всё о любом фильме:

Высотка

High-Rise
год
страна
слоган«Добро пожаловать в мир будущего»
режиссерБен Уитли
сценарийЭми Джамп, Дж. Г. Баллард
продюсерДжереми Томас, Анна Хиггс, Алейни Кент, ...
операторЛори Роуз
композиторКлинт Мэнселл
художникМарк Тилдесли, Найджел Поллок, Фрэнк Уолш, ...
монтажЭми Джамп, Бен Уитли
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  157.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Элитная высотка — идеальная модель мира будущего. Здесь есть всё для комфортной и роскошной жизни. Но зависть, соперничество, жажда острых ощущений постепенно разжигают открытую вражду между жителями высотки, заставляя забыть о законах морали даже лучших из них.

Добро пожаловать в мир будущего.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (11 383)
ожидание: 96% (10 807)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
16 + 4 = 20
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Элизабет Мосс говорит, что самым трудным для нее при подготовке к съемкам было начать разговаривать с убедительным британским акцентом, поскольку сама она американка.
    • Том Хиддлстон провел некоторое время в компании судмедэкспертов, чтобы подготовиться к своей роли, так как его герой, доктор Роберт Лэнг, по профессии физиолог.
    • Режиссером фильма мог стать Винченцо Натали.
    • Фильм на протяжении многих десятилетий был застопорившимся проектом, которым был одержим продюсер Джереми Томас. Он некогда считался «неснимаемым.»
    • Когда Джереми Томас впервые купил права на экранизацию в 1975 году, режиссерское кресло предназначалось Николасу Роугу.
    • Фильм был снят спустя почти сорок лет после выхода одноименного романа Дж. Г. Балларда в 1975 году.
    • Это третья экранизация романов Джеймса Балларда. Ранее произведения автора экранизировали Стивен Спилберг (Империя солнца) и Дэвид Кроненберг (Автокатастрофа).
    • Роман, на котором основан фильм, оказал влияние на одну из серий Доктора Кто под названием «Райские башни» с Сильвестром МакКоем в главной роли, что сделало его 7-м доктором.
    • В Испании премьера состоялась в Барселоне. Фильм показывали всего лишь два дня и только с субтитрами.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 701 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Невозможно молчать! В горле стоит ком несправедливости — только буквы и слова помогут снять спазмы недовольства!

    Фильм» Высотка» английского режиссёра Бена Уитли был предложен мужем для вечернего просмотра под предлогом фантастики. Зная, ЧТО любит муж, опросив кратко насчёт актерского состава, я прикинула в уме какую-нибудь очередную кино- антиутопию и дала добро…

    Первый кадр- портал, переносящий зрителя в башню из стекла и бетона, где под безумную смесь барокко и ABBA перед вами разворачивается трагедия в духе древнегреческого мифа на современный (я бы даже сказала очень современный) лад.

    Не вижу смысла пересказывать сюжет, который настолько же хорош сам по себе, насколько и беспомощен без остальных элементов фильма, повиснувший на экране монитора, как разномастные жильцы небоскреба со всеми удобствами.

    Цель моих слов- привлечь внимание читателя к» страшной красоте» картины, которая сейчас проходит первую стадию кубриковской» Одиссеи 2010» — стадию массового отрицания и неприятия.

    Почему же надо смотреть» Высотку» не смотря ни на что?

    Великолепная операторская работа

    Роскошный сценарий для тех, кто ещё способен думать и разгадывать загадки

    Музыка композитора Клинта Мэнселла в фильме — ещё один персонаж, пожалуй самый красивый и беспощадный

    Игра актеров- такая, как надо!

    Юмор всех возможных оттенков Черного- от страшного до смешного

    И не слушайте тех, кто говорит о чрезмерной жестокости-скорее всего это молодые мамочки, которые фанатеют от» Игры Престолов»!

    Впечатление абсолютного унисона- целостности картины, похожей на классическую оперу или балет, где все сложилось в одну» идеальную» историю, которая настолько же может быть в жизни, насколько и нереальна. Греческая трагедия, concerto grosso на новый лад! Жаль, что американские критики разучилось критиковать что-нибудь сложнее «трансформеров», а наши самые продвинутые зрители так и застряли в» Догвиле» и" Достучаться до небес», считаю все остальное достойным лишь 7 из 10!

    Вообщем, спасибо мужу за случайное открытие. Я рада, что антикапиталистические Настроения звучат то здесь то там на разные лады и звук их может с непривычки резать вам слух… Но не отчаивайтесь! Включите очередную серию Игры Престолов и насладитесь бессмысленной жестью, укрывшись тёплым пледом за чашкой вкусного чая, а я пойду читать оригинал «Высотки» Дж. Г. Балларда и тихо порадуюсь, что в мир не без добрых идей!

    26 июля 2016 | 20:50

    Довольно претенциозная драма, которая заявляет о себе, как о глубоком социальном триллере, а на деле является бессмысленной пустышкой.

    Существует немало фильмов с подобным сюжетом, в которых раскрывается суть человеческой деградации, проблемы человеческого социума с вытекающими последствиями и выводами о загнивающем безыдейном обществе и тонущем в нем, как в болоте, человеческой личности. С легкостью могу вытащить из памяти такие картины как: «Догвиль» или «Грязь». Если в «Догвиле» показаны мотивы и причины загнивающего и деградирующего на глазах общества, а в «Грязь» ярко выражена личность главного героя, который сам себя уничтожает, то в этой картине нет ни одной причины или мотива, кроме поверхностных бытовых условностей, которые могли бы объяснить тот хаос и анархию творящуюся на экране.

    Понятно, что режиссер хотел обозначить некие границы сюжета, за рамки которого логика повествования банально не может выйти, но именно эти сюжетные условности превращают происходящее на экране в откровенный фарс. Это не какой-то глубокий сюрреализм, не какой-то давящий психологизм, это банальный фарс, который рушит всю концепцию и парадигму смысла фильма. При этом герои и персонажи не являются узниками этих созданных условностей, а становятся просто дурачками, которые зачем-то безо всякой причины все равно возвращаются в эту грязную клоаку безо всякой мысли о побеге или смене места пребывания. Ведь сам мир ничего не объясняет, надеясь на обычные условности, которые зритель должен принимать для чего-то на веру.

    Единственное, что зацепило — это последняя фраза, которая раскрывает некий смысл современности, давая понять посыл режиссера, который не доволен происходящей идиократией капиталистического строя, в котором человек сам разрушает себя, стремясь к тотальному гедонизму и лживым авторитетам поверхностного потребительского сознания. Жаль, что сам фильм не сумел раскрыть смысл этого последнего предложения.

    4 из 10

    24 июля 2016 | 23:38

    Вероятнее всего, моя рецензия наберет много минусов — так как мне встречалось достаточное количество положительных отзывов о фильме — но, тем не менее, это меня не остановит.

    Идея фильма «Высотка» звучала довольно заманчиво, но, в итоге, дальше пустого звука дело не пошло. Нам обещали антиутопию, цепляющую за душу, а получилось дурно «пахнущее» кино.

    Первая половина фильма была еще более-менее терпимой, хотя и протекала в невыносимо-скучной обстановке, все же ради дальнейших действий я уговаривала себя потерпеть. Но, когда наступила вторая часть, полная безумия и разврата, вот тогда я чуть было не сдалась, но опять-таки в ожидании окончания, и какого-нибудь захватывающего финала, я упорно переносила весь тот кошмар, который обрушивался с экрана. В итоге, остался лишь горький привкус неприязни и отвращения.

    В фильме безусловно есть атмосфера, но эта атмосфера вызывала раздражение, заметьте — не щекотала нервы, не пробуждала внутреннюю тревожность наряду с восторгом от игры со зрителем, а именно что раздражала и рождала чувство брезгливости. Замысел «Высотки» вполне очевиден. Отчетливо читается намерение продемонстрировать животную сущность человека, а именно, во что, в конечном итоге, выливается отсутствие дисциплины, порочность души, зависть и злоба. Во что безумное стадное чувство превращает человека и как оно ведет к вакханалии. Хотелось бы отметить, что после подобных сюжетов начинаешь испытывать ненависть к человечеству. Но, зачем нужно было это разъяснение в финале, или режиссер сам осознавал, что снимает полный бред и без разжевывания всего произошедшего здесь никак не обойтись?!

    Актеры:


    Том Хиддлстон — я понимаю, Том невероятно красивый, статный и талантливый мужчина, но даже он был не в силах спасти ситуацию. Тома, с различными эмоциональными проявлениями, в «Высотке» так много, что фильм можно было запросто окрестить «10 эмоций Тома Хиддлстона». Однако, не всегда он был представлен в выгодном свете. Так или иначе, своей харизматичностью он хоть немного, но вытягивал фильм от полного провала. Люк Эванс, тоже не подвел и проявлял агрессию в нужный момент и на нужном уровне. И как такие актеры согласились принять участие в подобном проекте?! Понятно, у Люка вечно проблемы с выбором ролей, но Том? Ты как мог решиться на участие в этом бардаке?

    Подводя итоги, могу сказать, что фильм не вызвал ничего кроме смешанного чувства неприязни и тошноты. Второй раз на просмотр, однозначно не решусь.

    3 из 10

    Только лишь за актерский состав.

    14 апреля 2016 | 13:40

    Дабы подчеркнуть всю противоречивость «Высотки» хочется сразу заметить, что кино это крайне любопытное и содержит в себе элементы звериной элегантности — рычащий дух героя Эванса, воистину животные вечеринки с обилием секса и насилия, идеальные орлиные черты Хиддлстона, подчеркнутые обильной работой с искусственным освещением. Но наблюдать за полной картиной два часа оказывается очень и очень тяжело.

    Литературное происхождение High-Rise торчит повсюду — не нужно читать оригинал или даже знать о его существовании. В самом начале голос Хиддлстона читает нам отрывок из концовки, чтоб дать понять, каким бедством все должно закончиться (и, c`mon, дорогие режиссеры, к чему мусолить штамп флешфорварда вместо завязки), а как только другие персонажи на экране открывают рот, становится очевидно, что все эти слова придумал один человек, хоть может и очень интеллектуальный. И да, в этом вся фабула, что почти все персонажи — личности весьма заумные, но при переносе подобных текстов на экран излишняя перемудренность диалогов становится резко очевиднее.

    Кроме всего прочего литературная основа фильма оставляет его без всякой основы для интриги, сюжета или вообще чего-либо, что сможет провести зрителя сквозь все его закоулки. К счастью, довольно четкая трехактовость все же имеет место, но тому, что после 30-й минуты начинает болеть голова от бессвязности, это не помогает. В конце концов, книги читаются постепенно, в течение 20-40 часов, раскиданных на многие дни. От фильмов, к вероятному сожалению авторов сего произведения, требуется гораздо более жесткая структура. И режиссер Уитли, кажется, упрямо отказывается ей подчиняться.

    И ведь тематика «Высотки», и даже сама ее подача далеко не безынтересна. Не оригинальная, но рабочая идея метафоры общества как конкретного объекта; эффектный распад этого самого общества; смешение футуристики с стилем 70-х. С белым одеянием местного злодея, Архитектора, правда небольшой перебор со стороны дизайнеров — даже если это было указано в книге Балларда, в мире, где существуют «Голодные игры», «Дивергенты» и прочие это выглядит безумной пошлостью.

    И тем не менее, с осязаемым удовольствием раскидывая по хронометражу тучу умных метафор и сомнительно артхаусно сделанных монтажей, Уитли растрачивает все эти положительные детали без какого-либо фокуса. Самое обидное, что подобные идеи могли (и должны были) принадлежать гораздо более притягательному кино; тем более в исполнении действительно талантливого каста.

    Даже и странно подумать, как плюсы и интересные моменты фильма, вызывающего столь неприятное общее впечатление, можно длительно и рассудительно обсуждать. Но сколько не вспоминай неплохие декорации или антикапиталистический посыл, «Высотка» — фильм бессовестно не желающий становиться чем-то целостным. А множество хороших самих по себе, но не гармонирующих ингридиентов, как зачастую бывает, смесь несколько гадкая.

    3 из 10

    16 апреля 2016 | 22:30

    Ожидая увидеть фантазию на тему бытовых сложностей, возникших перед человеком, поселившимся в высотке, в которой есть абсолютно все для его комфортного существования, внезапно попадаешь в мир, где представления морали и чести давно сломаны, а такое слово как «табу» забыто и подавно.

    Несмотря на то, что зал в субботний вечер был итак неполным, с сеанса все-таки ушли несколько человек. Фильм жесток, но не слишком, а скорее мерзок, и многим трудно смотреть на происходящее на экране.

    Для меня высотка — некий сосуд, в который поместили наше общество с большей концентрацией пороков. В картине присутствует много эпизодов, которые трудно понять сразу, надо которыми еще придется думать, чтобы понять их суть.

    Рекомендуется к просмотру тем, кто готов увидеть себя с другой стороны.

    7 из 10

    24 апреля 2016 | 01:17

    Похоже, к этому фильму перед просмотром надо было выдавать инструкцию по применению, потому что иначе это визуально и стилистически безупречное действо, завернутое в такой же безупречный саундтрек с кристально чистыми гармониями Баха, смотреть невозможно.

    Все, что происходит в фильме, нельзя мерить критериями окружающего мира просто потому, что тогда получится одна большая помойка с насилием и сексом, после которой хочется помыть руки и забыть как страшный сон. В жизни так не бывает, она разнообразнее.

    Во время и после просмотра появляется чувство, что когда роман Дж. Балларда просеивали через сито сценария, смысл и мотивирующая составляющая каждого персонажа остались в нем (сите), потому что в фильме психологические дыры ничем не склеиваются и не наполняются. К сожалению, не читая романа трудно судить, но вспоминая «Автокатастрофу» Кроненберга, думается, что все-таки какой-то смысл должен быть.

    С одной стороны, в Высотке нет ни одного персонажа, который бы нес в себе хоть какое- то человеческое и человечное начало или должен был делать хоть какой-то нравственный выбор, т. е. поступал характерно для человека. С другой стороны, животными их тоже не назовешь, потому что звери не истребляют друг друга столь бессмысленно и беспощадно. Хотя надо признать женщины и дети в этой адской оргии безумия не пострадали, по крайней мере, физически, а сколько-нибудь поведенчески нормальными они и не были, поэтому объяснение этому только одно — должно же это антиутопическое общество как-то поддерживать свое существование. При этом мужчины как в игре по типу «последнего героя» практически уничтожают друг друга, эксперимент «кто кого» ставится еще и с точки зрения устранения противника другого социального статуса, хотя к этому тоже имеются вопросы. В результате остается только один глава прайда или альфа самец, назовите как угодно, и несколько «подмастерьев».

    Однако, когда в финале наблюдаешь за восседающем на вершине «пищевой цепочки» этой эволюционной борьбы за выживание доктором Лэнгом, тут то и появляется главный вопрос. Чем он лучше остальных, кроме того, что молод, доктор-нейрохирург (так представляется его специализация по профессиональным кусочкам фильма), имеет внешность Тома Хиддлстона, неконфликтный, спортивный и хозяйственный (умеет красить стены и вешать полочки)? За время всеобщей бойни он продемонстрировал в нужный момент разве что хорошую физическую подготовку и явный сексуальный темперамент, и то инициатива всегда исходила не от него. Для волка этого, может быть и достаточно, чтобы стать вожаком стаи. А для человека? Или это и есть тот тип человека, который выживает всегда и везде?

    Остальные главные персонажи в этом плане куда менее красивы и милы, зато более жадны и амбициозны. «Непризнанный гений кинематографа» Уалдер (Люк Эванс), закомплексованный и агрессивный как все неудачники, отрывается на всех кто слабее него, чувствует себя победителем только в сфере физического насилия — интеллект не его стезя, но в результате всегда найдется прием и против его «лома». Автор и «строитель» социального эксперимента Высотки Ройал (Джереми Айронс) выглядит, пожалуй, самым гармоничным персонажем, потому что в его безумии прослеживается хоть какая-то логика — он страдает комплексом Бога и искренне считает, что все и вся ему подвластно. Как выяснилось, нет, его монстр, пожирая самого себя, не щадит и его.

    Остальные мельтешащие в кадре жильцы либо самодуры либо просто серые мыши, которые если и укусят за пятку или нагадят, их никто и не заметит.

    При этом удивительно, но никто не держит этих людей внутри здания — они сами себя держат, и возвращаются туда, ибо только там можно выплеснуть из себя все Зло, сидящее внутри.

    Итого, в сухом остатке мы имеем явно специфическое кино далеко «не для всех», которое язык (или рука) не повернется назвать плохим, потому как для этого оно слишком добротно и профессионально сделано, но и хорошим его трудно назвать, потому как для этого надо слишком много за него додумать, чтобы придать хоть какой-нибудь смысл. Но одно очевидно — остерегайтесь общества, которое само себя заперло изнутри, и в котором нет ни одной силы, способной сдерживать в нем гниль и агрессию — оно быстро сожрет вас с потрохами.

    18 апреля 2016 | 10:50

    Увидела «Высотку» и влипла в ступор. Кино, если не безжалостный учебник по социальной психологии, то эстетическое упражнение — человечество вот-вот нажмет на пульт самоликвидации, а зритель найдет в этом подспудное удовольствие.

    Если в своё время так делал Кроненберг, то относительный неофит Уитли будто схватил эстафетную палочку. Понятно, что для прозы Балларда, фильм слишком пылко и усердно играет с визуальным артом, чего не позволял себе размеренный Кроненберг. Не секрет, что кино вообще с трудом воспринимается благодаря позиции холодного наблюдателя: здесь некому выносить вердикт, поскольку «Высотка» упивается животными кутежами и вакхическим разгулом. Джеймс Баллард не выдумал катастрофу, а иллюстрировал реальность: стоит отключить электричество, так добропорядочные джентльмены распахнут свои инстинкты. Поэтому кадры с вскрытием головы как бы решающие: от гуманности и цивилизации останется сплошь мясо, которое либо поджарят на завтрак, либо выдворят мусором на отполированную стоянку. Фрейд в упоминании, как вы уже поняли, здесь тоже не зря, блага цивилизации — всего-навсего дорожка к шествию бессознательного.

    Если в первый час события изящно текли по хронометражу, то во второй постановщик сорвался: разгулы жителей походят на вязкий кошмар, где одинокий Лэнг исполняет роль зрительского глаза: он, вероятно, также не понимает ничего. Но главную задачу водружает на себя оператор, когда кадры вырисовывают монументальную архитектуру по Кубрику, а временами уходят в костюмерный шарж над прошлым: топором шинкуя ретрофантастику 70-х, электронные эскапады 80-х, и, безусловно, циничный стиль Британии. Можно сказать, здесь отталкиваются от традиций, к примеру, злобной утопии «Дивного мира» и его гедонистического потребления. Утопия невозможна, поэтому Архитектор, разочарованный детищем, неминуемо уничтожается. Джереми Айронс, кстати говоря, гармонично встраивается в канву — он из тех актёров, кто приучился отстраненному взгляду благодаря опыту и зрелости.

    Несмотря на хаотичный поток сцен, Уитли достигает большего, нежели эффекта фотокарточки. Это, без сомнений, остроумное кино, которое живёт издевательстким ритмом, не боится сохранять дистанцию со зрителем, периодически сбрасывая на него ведра с грязью. Где-то «Высотка» не в силах держаться плавно и поэтому ударяется от сюжета в долговязые панорамы. Но, уместно сказать, за таким миром остаётся лишь наблюдать, где классовая борьба существует ради неё самой, не имея высшей цели и реализации. И, в сущности, нет разницы каковы твои привилегии, когда оргия мешает классы в одном организме.

    #Highrise

    6 мая 2016 | 22:56

    Очередная экранизация романа Балларда вызвала у многих недоумение — безумные вечеринки, драки, секс и депрессия — на первый взгляд все это может показаться несуразной мешаниной, заправленной хорошим актерским составом в лице Тома Хиддлстона и Сиенны Миллер. Но если присмотреться и задуматься, то можно заметить, как все поступки героев, словно кусочки пазла, складывают в единую картинку и обретают смысл.

    Высотка. Сорок этажей. Все необходимое для комфортного проживания. И иерархия. Среди жильцов дома царит своя строгая негласная иерархия — чем выше ты живешь, тем выше твой статус и твоя социальная значимость. И что вполне естественно, находятся недовольные такой системой и мятежники, желающие ее разрушить. В результате разрастающегося конфликта между обитателями нижних и верхних этажей, вполне обыденные бытовые вещи перерастают в нечто дикое, первобытное и безумное. Попытка создать новое, более продвинутое общество оборачивается полным крахом всех норм морали и разложением этого самого общества, а стремление к равноправию выливается в беспощадную войну.

    В эту войну оказывается втянут и главный герой фильма — доктор Роберт Лэнг (Том Хиддлстон) — человек приличный, даже интеллигентный, и весьма образованный. Он живет на двадцать восьмом этаже, то есть посередине между «верхами» и «низами» и общается с представителями и тех и других.

    Все происходящее в некоторой степени напоминает «Остров доктора Моро» — гениальный человек создает некое замкнутое пространство, систему, заселенную существами, которые обладая человеческой наружностью, скрывают в себе истинно животное начало, которое только и ждет момента чтобы вырваться наружу. Сам же создатель всего этого зверинца, возвышается над ним словно некое божество, наблюдает как медленно деградируют его обитатели, и делает выводы, однако при этом сам является его неотъемлемой частью. Главный герой с превалирующими в нем человеческими качествами здесь выглядит случайной фигурой, не вписывающейся в эту систему, однако со временем и он погружается в этот дикий мир.

    Что касается актерской игры, то она была великолепной. Отдельно хотелось бы отметить Тома Хиддлстона и Люка Эванса. Их герои были, пожалуй, самыми сложными и при этом самыми запоминающимися.

    Воспринимать сюжет фильма можно по-разному, но он безусловно заставляет задумываться и искать ответы на вопросы: «Где грань между здравомыслием и безумием?», «Как далеко способен зайти человек в попытках отвоевать пространство?», «Что заставляет нас позабыть о морали?».

    10 из 10

    29 апреля 2016 | 13:08

    Фильм «Высотка» является довольно своеобразным представлением и воплощением антиутопии. Архитектор высотки представлен творцом, высшим умом, который, как и полагается живёт на самом верху системы, которую он сам породил. Жильцы в здании размещены под стать своему социальному статусу: чем выше этаж, тем выше твоё положение в обществе. Главный герой- среднее звено, не то преподавать анатомии, не то психиатр, не то врач. А может всё вместе. Ему представлена возможность быть на распутье общества между рабочими и элитой общества. Сюжет развивается очень вальяжно, но это создаёт определённое настроение. Короче говоря, высотка является замкнутой микромоделью общества, в которой все живут в соответствии с социальным неравенством.

    Конфликт начинается с банальных вещей: отключения электричества. В связи с этим, две крайности общества- верх и низ, сталкиваются лбами. Внутри дома нет правил, законов, порядков, что даёт довольно неплохую почву для развязки рук нижним слоям. Показана разница между верхом и низом: одни имеют всё и не знают, как добывать блага в закрытой системе, к тому же они не отличают главных потребностей от второстепенных. Жители низа намного лучше приспосабливаются к суровым условиям, умеют добывать ресурсы, но они хотят создать вокруг себя праздный мир верха, вовлекая нижние ярусы в хаос. Позже, социальная разница начинает стираться. Только два человека в доме сохраняют своё лицо: архитектор и доктор с квартиры 2505. Они, вопреки хаосу и вседозволенности, сохраняют свой статус, делают то, что нужно делать им. Муж Хелен является неким образом борьбы, образ бунта, который стремится порвать этот барьер между верхом и низом, но многие его сожители не понимают это, а жильцы с верха его уничтожают.

    Подводя итог, хочу сказать, что высотка так или иначе утопия, поскольку она показывает, что без правил, законов, социальных рамок общество вмиг превращается в дикое стадо в котором правят хаос, гедонизм, и борьба за выживание. Я ходил в кино не один, и все мои товарищи не поняли фильм- двое вышли из зала на другой фильм, одна уснула а другая сказала, что фильм ужасен. Я же сидел смотрел его, словно заворожённый и могу сказать что это достойная картина.

    8 из 10

    17 апреля 2016 | 22:35

    Уже из трейлера было понятно, что «Высотка» — это красивый визуальный ряд с сильным акцентом на социальные проблемы. Визуальная составляющая действительно впечатляет, как и размах социальных проблем. Снято всё натуралистично и в меру отвратительно, как и полагается авторскому кино. Вполне грамотное психологическое воздействие на зрителя: иногда виды завораживают, иногда хочется встать и уйти. Но иногда (а именно — большую часть фильма) — откровенно скучно.

    Судя по прическе Люка Эванса и отсутствию каких либо супернавороченных гаджетов, действие фильма разворачивается несколько раньше нашего времени — если автором вообще предусматривались какие-то временные рамки.

    После трейлера я ожидала, что герой Тома Хиддлстона будет нестандартно и высокохудожественно мочить одного за другим жильцов высотки, надеясь тем самым стать единственной живой душой в сорокоэтажном здании. Однако его Лэнг — скорее сторонний наблюдатель за происходящим вокруг сумасшествием, и радикальных изменений в этом персонаже, пожалуй, так и не будет.

    В самом начале нам показывают, чем всё для него закончилось — но к концу фильма я так и не получила ответ на свой ряд вопросов: в чём причина внезапно разгоревшейся анархии внутри этого дома? Куда подевались все остальные — по умолчанию умерли? Точнее, неужели не нашлось ни одного разумного человека, которому бы захотелось просто оттуда свалить? Конечно, это слишком простой выход — фильма бы не было, но что, по сути, такого в этой высотке, что жильцы так ею одержимы? Нет света и еды. Жильцы сверху — богемные ублюдки, которые к себе наверх не приглашают. В супермаркете идёт нешуточная бойня за товары. Валите, ребята. Нет, надо устроить третью мировую и жрать конину, приготовленную на костерке прямо посреди комнаты.

    Вообще события сильно напоминают рассказ Ричарда Матесона «Последний день» — с той разницей, что в рассказе сплошной секс, выпивка, самоубийства и насилие в пределах одной улицы хотя бы имели логическое обоснование — близился конец света. Здесь же никакого конца света вроде не прогнозировали. Только идея проверить, на каком этаже вечеринка убойнее, обернулась затянутой и довольно криво снятой гражданской войной между «верхами» и «низами».

    Актёрам была поставлена задача передать медленный слёт с катушек — и задача выполнена на «отлично». Здесь трудно сказать, кто наиболее адекватен: скромный интеллигент-доктор, архитектор или бедный документалист, лазающий по вентиляционным трубам в поисках похищенной жены и правды. Именно из-за неоднозначности персонажей мне трудно судить об актерской игре. Совсем не понравилась Сиенна Миллер, хотя роль распутной соседки вроде бы сыграна безупречно.

    Виды высотки завораживают, и с этой точки зрения картина глазу приятна. С другой стороны, это просто бездушное бетонное здание, которое стоит особняком.

    Подведем итог: фильм оставил сильное впечатление, но происходящее в кадре временами настолько отвратительно, что едва ли у вас появится желание смотреть на это снова, если вы не ценитель арт-хауса и не фанат копания в философии. На протяжении всего фильма я ждала, когда же, собственно, что-то произойдёт. Напрасно: бойня разворачивается постепенно и занудно, с неизменной выпивкой, сигаретным дымом и затуманенными взглядами. Одно радует: стороной обошли тему трансгендеров.

    4 из 10

    27 апреля 2016 | 13:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>