всё о любом фильме:

Высотка

High-Rise
год
страна
слоган«Добро пожаловать в мир будущего»
режиссерБен Уитли
сценарийЭми Джамп, Дж. Г. Баллард
продюсерДжереми Томас, Анна Хиггс, Алейни Кент, ...
операторЛори Роуз
композиторКлинт Мэнселл
художникМарк Тилдесли, Найджел Поллок, Фрэнк Уолш, ...
монтажЭми Джамп, Бен Уитли
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  157.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Элитная высотка — идеальная модель мира будущего. Здесь есть всё для комфортной и роскошной жизни. Но зависть, соперничество, жажда острых ощущений постепенно разжигают открытую вражду между жителями высотки, заставляя забыть о законах морали даже лучших из них.

Добро пожаловать в мир будущего.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (20 324)
ожидание: 96% (16 742)
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
110 + 70 = 180
6.3
в России
80%
16 + 4 = 20
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Роман, на котором основан фильм, оказал влияние на одну из серий Доктора Кто под названием «Райские башни» с Сильвестром МакКоем в главной роли, что сделало его 7-м доктором.
    • Это третья экранизация романов Джеймса Балларда. Ранее произведения автора экранизировали Стивен Спилберг (Империя солнца) и Дэвид Кроненберг (Автокатастрофа).
    • Элизабет Мосс говорит, что самым трудным для нее при подготовке к съемкам было начать разговаривать с убедительным британским акцентом, поскольку сама она американка.
    • Режиссером фильма мог стать Винченцо Натали.
    • Том Хиддлстон провел некоторое время в компании судмедэкспертов, чтобы подготовиться к своей роли, так как его герой, доктор Роберт Лэнг, по профессии физиолог.
    • Фильм на протяжении многих десятилетий был застопорившимся проектом, которым был одержим продюсер Джереми Томас. Он некогда считался «неснимаемым.»
    • Когда Джереми Томас впервые купил права на экранизацию в 1975 году, режиссерское кресло предназначалось Николасу Роугу.
    • Фильм был снят спустя почти сорок лет после выхода одноименного романа Дж. Г. Балларда в 1975 году.
    • В Испании премьера состоялась в Барселоне. Фильм показывали всего лишь два дня и только с субтитрами.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 694 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Заприте в одной комнате больше двух человек — и они найдут повод поубивать друг друга. (с) Мгла

    Всё-таки очень хорошо кинговские мотивы прослеживаются в экранизации Уитли. Фильм «Высотка» был снят спустя почти сорок лет после выхода одноименного романа, но актуальность его за это время успела только сильно возрасти.

    Стоит упомянуть, что Джеймс Баллард (автор первоисточника) по праву является по-настоящему культовым беллетристом современности. С должным ему брутализмом и реализмом, он облачает самые низменные и поганые качества человека. И если Баллард смело и уверенно выносит человечеству приговор, то Уитли в своей адаптации смакует каждый шаг человека на пути к саморазрушению. Бытует мнение, что эту книгу адекватным образом экранизировать в принципе невозможно (да, вы только почитайте её), поэтому лента режиссёра по определению — полнейший сюр.

    Поговорим про кино. Напомню фабулу: перед нами элитная высотка — идеальная модель технологического будущего со всеми вытекающими. В ней есть всё для комфортной и роскошной жизни, но зависть, соперничество, жажда острых ощущений постепенно разжигают открытую вражду между жителями высотки, заставляя забыть о законах морали и общественных нормах. Монолитное строение отождествляет базовый принцип перераспределения ролей в капиталистическом обществе: на нижних этажах обитают представители низших классов, а на верхних — элита. На самой верхушке социальной иерархии живёт так называемый архитектор — Энтони Роял, который является автором модели общества будущего.

    События ленты мы видим глазами главного героя ленты — физиолога доктора Роберта Лэнга (Том Хиддлстон), который заселился в апартаменты на 25-м этаже вскоре после смерти своей сестры. Надеждам героя на новую спокойную жизнь сбыться не суждено и Лэнг очень быстро оказывается затянут в гущу событий. Ему удаётся с завидной хладнокровностью подстраиваться и адаптироваться под происходящее вокруг, что и есть худшее из проявлений человека — безразличие к окружающему. Лэнг наблюдает со стороны за локальным коллапсом общества, лишь отчасти принимая в этом ужасе участие.

    «Сидя на балконе и дожёвывая кусок собаки, доктор Роберт Лэнг размышлял о необычных событиях, происходивших в громадном многоквартирном доме в последние три месяца», — именно с таких слов Баллард начинает роман «Высотка».

    Без тени смущения и сомнения, с невиданным дотоле натурализмом, нам демонстрируют идеологический распад многослойного общественного сознания. Классовая пропасть приводит к настоящей, бессмысленной и кровавой революции, а фантасмагорическая притча социальной жизни превращается в безумие, демонстрирующее развращение сознания людей, помещённых в единое замкнутое пространство. Работа режиссёра свелась к демонстрации того самого неверно выбранного пути: на всех уровнях повествования мы видим, как человек с особым рвением катится в свой персональный ад.

    Атмосферу распада чувствуешь хорошо: монтаж, операторская работа и находки звукорежиссёра переплетаются в едином порыве, погружая нас внутрь, поглубже. Очень вкусные планы, переходы, детали, сочетание музыкального и звуковой ряда с картинкой, а местами даже очень смелые решения в монтаже — это в духе Уитли. Дизайн интерьеров и экстерьеров гармонично сочетается с духом технологической антиутопии и подчёркивают состояние жителей внутри. Общая картина мира на протяжении всего хронометража медленно, но уверенно погружается во мрак, что сильно подчёркивается даже саундтреком: в начале фильма мы слышим кавер на песню ABBA «S.O.S.» в классической и мажорной обработке, а ближе к концу — в синтетической, депрессивной электронной версии.

    Критический минус картины — это тот самый сюр. Символизм, который наполняет всю ленту от и до, придётся по вкусу не каждому. Экранизация Уитли является одной большой аллегорией, которую все будут интерпретировать по-своему, потому что чёткого взгляда режиссёра, увы, в фильме нету. Уитли показал нам общество, угодившее в естественный цикл саморазрушения, но выводы мы должны сделать самостоятельно, а хорошо это или плохо — судите сами.

    7 из 10

    11 января 2017 | 22:09

    Доктор Роберт Лэнг (Том Хиддлстон) переезжает в новый дом. У него прекрасная большая квартира, приятные, на первый взгляд, соседи. Но позже он узнает, что в доме своя иерархия жильцов. На первых этажах высотки живут бедняки, люди низшего сословия, а наверху обитают «хозяева жизни» — элита и богема, а венчает всю эту иерархию с выходом на крышу сам архитектор данного строения и идейный вдохновитель — Энтони Роял (Джереми Айронс) — человек спокойный и старающийся избегать конфликтов. Сам Роберт находится где-то посередине этой иерархичной лестницы. Он решает приударить за соседкой сверху Шарлотт Мелвилл (Сиенна Миллер), но, оказывается, что у всех стен в доме есть глаза и уши. Последней каплей терпения людей с нижних этажей становится отключение света в их квартирах, хотя денег они платят столько же, сколько и верхние этажи. События развиваются стремительно, накапливаясь как снежный ком. Один из жителей высотки — оператор Ричард Уайлдер (Люк Эванс) — решает отомстить ненавистным богатеям и снять фильм о проживании в доме, чтобы мир узнал об образе жизни элиты. Но верхние этажи тоже так просто не сдадутся, т. к. давно пора поставить этих выскочек снизу на место.

    За экранизацию романа Дж. Г. Балларда решил взяться молодой режиссер Бен Уитли. Роман я не читал, но, по крайней мере, с режиссера снимаются некоторые странности сюжета, ведь он следовал повествованию романа. Первая часть картины получилась очень стильной, выдержанной, красивой, интересной. Но во второй половине начинается настоящий Содом и Гоморра. По-моему, создатели фильма несколько увлеклись противоборством богатых и бедных, что забыли о реальной сюжетной линии…

    Атмосфера в фильме весьма удручающая. Во-первых, фильм дает понять, что не все, кто открыто улыбаются вам в лицо — ваши друзья. Во-вторых, показывает «хозяев жизни», которые не во что не ставят интерес простых людей. Но и простые люди здесь тоже не правы, они считают, что им что-то должны за их бедственное положение, при этом сами не хотят из него выйти. В интересной обработке в фильме можно услышать музыку ABBA, что станет приятным утешением для тех, кому фильм совсем не понравится.

    Игра актеров в фильме очень хороша. Здесь много известных личностей, в центре которых стоит Том Хиддлстон. Полюбившийся мне ещё в роли коварного Локи из «Тора» и понравившийся мне в «Багровом пике», Том продолжает завораживать своей индивидуальностью. Благодаря его игре фильм становится на порядок лучше. Сиенна Миллер здесь в образе матери-выпивохи, которая не прочь поразвлечься с первым попавшимся мужчиной. Люк Эванс и Джереми Айронс — лидеры двух противоборствующих сторон — оба готовы идти до конца ради победы. Элизабет Мосс тоже сыграла очень хорошо, показав зрителю, что порой сопротивление невозможно.

    «Высотка» — проект, который долго не мог выйти в свет из-за ряда причин. Но все-таки стоило ещё подождать. Вторая часть фильма получилась весьма абсурдна, из-за чего фильм кажется затянутым. Кино точно не для всех. Смотреть советую любителям тяжёлого арт-хауса и поклонникам Тома Хиддлстона и Люка Эванса.

    P.S. Было бы интересно узнать, насколько книга соответствует увиденному мной на экране…

    6 из 10

    24 апреля 2016 | 18:51

    Похоже, к этому фильму перед просмотром надо было выдавать инструкцию по применению, потому что иначе это визуально и стилистически безупречное действо, завернутое в такой же безупречный саундтрек с кристально чистыми гармониями Баха, смотреть невозможно.

    Все, что происходит в фильме, нельзя мерить критериями окружающего мира просто потому, что тогда получится одна большая помойка с насилием и сексом, после которой хочется помыть руки и забыть как страшный сон. В жизни так не бывает, она разнообразнее.

    Во время и после просмотра появляется чувство, что когда роман Дж. Балларда просеивали через сито сценария, смысл и мотивирующая составляющая каждого персонажа остались в нем (сите), потому что в фильме психологические дыры ничем не склеиваются и не наполняются. К сожалению, не читая романа трудно судить, но вспоминая «Автокатастрофу» Кроненберга, думается, что все-таки какой-то смысл должен быть.

    С одной стороны, в Высотке нет ни одного персонажа, который бы нес в себе хоть какое- то человеческое и человечное начало или должен был делать хоть какой-то нравственный выбор, т. е. поступал характерно для человека. С другой стороны, животными их тоже не назовешь, потому что звери не истребляют друг друга столь бессмысленно и беспощадно. Хотя надо признать женщины и дети в этой адской оргии безумия не пострадали, по крайней мере, физически, а сколько-нибудь поведенчески нормальными они и не были, поэтому объяснение этому только одно — должно же это антиутопическое общество как-то поддерживать свое существование. При этом мужчины как в игре по типу «последнего героя» практически уничтожают друг друга, эксперимент «кто кого» ставится еще и с точки зрения устранения противника другого социального статуса, хотя к этому тоже имеются вопросы. В результате остается только один глава прайда или альфа самец, назовите как угодно, и несколько «подмастерьев».

    Однако, когда в финале наблюдаешь за восседающем на вершине «пищевой цепочки» этой эволюционной борьбы за выживание доктором Лэнгом, тут то и появляется главный вопрос. Чем он лучше остальных, кроме того, что молод, доктор-нейрохирург (так представляется его специализация по профессиональным кусочкам фильма), имеет внешность Тома Хиддлстона, неконфликтный, спортивный и хозяйственный (умеет красить стены и вешать полочки)? За время всеобщей бойни он продемонстрировал в нужный момент разве что хорошую физическую подготовку и явный сексуальный темперамент, и то инициатива всегда исходила не от него. Для волка этого, может быть и достаточно, чтобы стать вожаком стаи. А для человека? Или это и есть тот тип человека, который выживает всегда и везде?

    Остальные главные персонажи в этом плане куда менее красивы и милы, зато более жадны и амбициозны. «Непризнанный гений кинематографа» Уалдер (Люк Эванс), закомплексованный и агрессивный как все неудачники, отрывается на всех кто слабее него, чувствует себя победителем только в сфере физического насилия — интеллект не его стезя, но в результате всегда найдется прием и против его «лома». Автор и «строитель» социального эксперимента Высотки Ройал (Джереми Айронс) выглядит, пожалуй, самым гармоничным персонажем, потому что в его безумии прослеживается хоть какая-то логика — он страдает комплексом Бога и искренне считает, что все и вся ему подвластно. Как выяснилось, нет, его монстр, пожирая самого себя, не щадит и его.

    Остальные мельтешащие в кадре жильцы либо самодуры либо просто серые мыши, которые если и укусят за пятку или нагадят, их никто и не заметит.

    При этом удивительно, но никто не держит этих людей внутри здания — они сами себя держат, и возвращаются туда, ибо только там можно выплеснуть из себя все Зло, сидящее внутри.

    Итого, в сухом остатке мы имеем явно специфическое кино далеко «не для всех», которое язык (или рука) не повернется назвать плохим, потому как для этого оно слишком добротно и профессионально сделано, но и хорошим его трудно назвать, потому как для этого надо слишком много за него додумать, чтобы придать хоть какой-нибудь смысл. Но одно очевидно — остерегайтесь общества, которое само себя заперло изнутри, и в котором нет ни одной силы, способной сдерживать в нем гниль и агрессию — оно быстро сожрет вас с потрохами.

    18 апреля 2016 | 10:50

    Примерно месяц назад в компании друзей я собрался и пошел на Высотку. Ждал этого фильма сильно и долго. Ждал буквально после 1-ых трейлеров. После его просмотра, у меня были мысли, что такого тяжелого для восприятия фильма я давно не видел, очень специфическое кино, явно не для каждого оно рассчитано. Про что фильм?

    Высотка — эта драма, с элементами триллера и антиутопии. Сюжет фильма рассказывает о враче, которого звали «Роберт Лэнг», он переезжает жить в многоэтажный дом. По началу все было приемлемо, но по мере ознакомления с проживающими в нем людьми, он начинает понимать что Высотка явно не живет по социальным нормам и не подчиняется законам, по которым живут все люди.

    Фух, конечно просмотр этого фильма мне дался уж точно не легко. Я не могу сказать что фильм хороший или плохой, смотрел я его напряженно, дабы понять основную мысль. По правде говоря, этот фильм вообще не может быть ни плохим ни хорошим, потому что это даже не фильм. Это набор красивых сцен, ракурсов и других действительно интересных визуальных идей. Воспринимать то что было на экране тяжело, абсурд закончился абсурдом. Он очень тяжел для восприятия, я не читал книгу и не могу оценивать то, как она ей соответствует. В этом наверно и проблема, проблема в том, что режиссером данного фильма был «Бен Уитли», который допустил довольно весомую ошибку. Он сделал экранизацию для тех, кто читал книгу. Для тех кто ее не читал, это невнятный фильм, с замахом на что-то великое. Ко всему прочему, еще одной проблемой является то, что он опоздал где-то лет на 30-40. В литературе и искусстве 70-х, особенно в США, тема «общества потребления» была на пике популярности, кто только ее не муссировал. Сейчас этот ракурс просто не актуален, поэтому многие посылы кажутся размытыми, а аллюзии неясными. У этого жанра нет конкурентов, сам сценарий и его подача подразумевают огромное и потрясающее количество идей, мыслей, но все такое не понятное, оформлено не так как хотелось бы. У любого фильма должен быть стержень, основная мысль которая ясна зрителю, в Высотке я не видел четкой основы, эта и есть проблема сценария. Я, да и не только я, а многие ожидали увидеть постепенное падение нравственных качеств жителей Высотки, никто не мог подумать что абсурд, такое развратище будет уже в самом начале. Также я ожидал увидеть вражду двух слоев общества, низшего и высшего, но тут совершенно не сглажена грань между ними. У меня не было понимания мотивации героев, а фраза: «Как мы отомстим низам? Давайте соберем шампанское, канапе и докажем, что наши вечеринки круче!» Это конечно уже вообще..

    Об этом фильме можно спорить бесконечно. Каждому понятно, что кто-то посчитает картину гениальной, да и я не смогу попросту четко взять и обосновать сей факт, а все потому-что каждый увидит в ней что-то свое, то что ему по душе.

    Стилистически снято это все очень не дурно, очень такую своеобразную атмосферу придает не плохая постановка. Художественное оформление действительно на высоком уровне, все сцены этого фильма очень хороши в этом компоненте. Музыка ко всему прочему мне тоже понравилось, она хорошо дополняла стилистический образ.

    Также мне пришлась по душе актерская игра, в основном актеров второго плана. Про Хиддлстона ничего плохого сказать не могу, да и не должен. Просто роль у него такая была сама по себе. Больше всех мне пришелся по душе Люк Эванс. По роли ему достался сумасшедший мужик. Сиена Миллер и Элизабет Мосс тоже выглядели нормально.

    В общем этот фильм, очень тяжело назвать фильмом. Мне он не сильно пришелся по душе, но назвать его ужасным, кошмарным я не могу. Просто он не на всех рассчитан, на него выделена своя целевая аудитория. А это аудитория в основном те, кто читал книгу, если вы относитесь к таким, то смотрите.

    6 из 10

    17 мая 2016 | 20:11

    «Высотка» была одним из самых ожидаемых проектов 2016 года, и я возлагал на неё большие надежды, а также авансом записал в категории «хороших фильмов». Как оказалось, я сделал это слишком поспешно.

    В сюжете нет ничего нового. Герой Хиддлстона, доктор Лэнг, заселяется в многоэтажку, которая является первой ступенью грандиозного проекта архитектора Рояла (эту роль исполняет Айронс). Почему физиолог, который в самом начале фильме красочно разделывает человеческую голову перед студентами, решает заселиться в новый дом? Потому что тяжело переживает смерть сестры? Почему он переживает смерть сестры? Ну, эм…

    Такой ответ на многие вопросы, которые непременно возникают в голове, будет преследовать вас. И ладно, если бы фильм их вовсе не трогал — абсурд — дело, в общем-то неплохое. Но он сам же наталкивает вас на это, а в ответ не предоставляет ничего, кроме красивой картинки.

    Будьте готовы, что вас безо всякого объяснения из описания повседневной жизни населения высотки, в которой очень много классовых проблем, да и вообще царит несправедливость, богатые в край озверели, у них там электричества завались, а они даже детишек в бассейн не пускають!!!, перекинуть в стадию бунта с развалами, кострами в жилых помещениях, изнасилованиями, грабежами, содомом и гаморой. При этом начала восстания невзначай пропустят. Ровно так же будет и с переломными моментами, где персонажи изменяют свой вектор поведения. Вам просто их не покажут.

    Я уже опускаю то, что никак не объясняется, почему люди, собственно, из этой опасной для жизни панельки не стремятся уйти. Это можно принять за аксиому. Мол, вот так и есть. Но ведь этот вопрос задаёт и сам главный герой. А знаете что? Ответа не следует! Так же невразумительно появление полиции в фильме. Если вы пришли к дому, из которого доносится ор, а из окон периодически вылетают люди в перемешку с кухонной утварью, то вы поверите выглядывающему в дверь хозяину, что у него всё прекрасно? Нет? Но футуристичные британские полицейские верят.

    Если опустить простыни текста, то можно заключить, что «Высотка» — это двух часовая нарезка клипов, общими у которых остаются действующие лица и антураж, но никакой логической связи между ними нет. Поэтому и не очень-то и оригинальную идею, авторы не смогли толком преподнести, оставляя после себя только недоумение от просмотренного и высоких оценок критиков.

    Красиво, но не более того.

    3 из 10

    2 мая 2016 | 02:48

    Завязка

    «Высотка» — это капиталистическая антиутопия со всеми вытекающими: оригинальный роман был написан в семидесятых, и его центральной темой является растущая пропасть между богатыми и бедными и неизбежный коллапс общества. Темой, интересной далеко не всем.

    Роберт Лэнг — умеренно молодой доктор, переселяющийся в «высотку» — первый из пяти огромных небоскребов, призванных стать центром для преобразований всего города, местом, где все жители, независимо от их положения и интересов смогут бы жить в мире и согласии. Лэнгу как раз нужно что-то новое, и он с радостью принимает участие в этом социальном эксперименте.

    Впрочем, быстро обнаруживается, что особого единения в дружбе и любви в высотке нет: здание попросту поделено на этажи, и в то время как на верхних богачи проводят тематические вечеринки в стиле европейского средневековья, на нижних многодетные семьи с трудом пытаются наскрести денег на аренду.

    Почти с самого начала фильма все начинает развиваться по классическому сценарию антиутопии: система начинает сбоить, жители так или иначе оказываются способны сами выбирать, как им жить, ну и дальше мы имеем ставший классическим анализ того, как ведет себя человек, если убрать ограничения, выставляемые социумом.

    Персонажи

    Том Хиддлстон — отличный актер, и я всегда рад его видеть на экране, но, в этом фильме пользы от него было немного. Дело в том, что Лэнг — наблюдатель, а не участник: происходящие в высотке события его мало заботят; в жизни главного героя не очень много смысла, и он невозмутимо продолжает заниматься своими делами, в то время как вокруг одна фантасмагорическая сцена сменяется другой.

    Актеры, снявшиеся во второстепенных ролях, сплошь очень сильные. Чего стоит только Джереми Айронс, сыгравший архитектора всего этого проекта — довольно несчастного в частной жизни и почти одержимого делом. Хорошо сыграны и богачи, и бедняки, да и диалоги неплохи, но симпатизировать персонажам мешают общие проблемы картины, о которых ниже.

    Впечатления

    Антиутопия — жанр специфический. В литературе обычно берут отдаленное или не очень будущее, в котором наконец-то удалось привести жизнь человечества в порядок, как правило, хлебом, зрелищами или жесткой системой государственного контроля. Ну а дальше автор выдергивает из-под этого карточного домика основу (например, убрав зрелища), и вместе с читателем смотрит, как разваливается конструкция.

    Экранизировать такое тяжело: я даже и не упомню хорошего фильма такого типа, не сосредоточенного на личной истории главного героя, которому зритель сопереживает, — смотреть на большом экране на развал системы, когда тебе более-менее безразличны живущие в ней люди, неинтересно.

    «Высотка» полностью подтверждает это правило: вроде и актеры отличные, и операторская работа хороша, но вакуум, созданный героем-наблюдателем в сочетании с рваным повествование и режущими глаза откровенными сценами не дают погрузиться в картину. О последних: в фильме чертова куча обнаженки, секса, мордобоя и подобного, и почти все эти эпизоды смотрятся очень чужеродно.

    Выводы

    «Высотка» — откровенно неудачная адаптация антиутопии, в которой снялись очень хорошие актеры. Рваное повествование и постоянно выскакивающие из-за угла откровенные сцены не позволяют с чистой совестью порекомендовать это кино даже ради одной актерской игры. Хотя если хорошо выпить перед просмотром…

    5 из 10

    18 апреля 2016 | 22:55

    Таких небоскребов создатель планировал целых пять. Грандиозный, поражающий воображение проект. Ничего подобного индустриальный город еще не знал. В роскошных высотках и жизнь будет такой же — роскошной. Так хотел он, архитектор Ройял. Человек с говорящей «королевской» фамилией иронично открещивался от звания властителя умов жителей единственной достроенной высотки, но в глубине души, безусловно, видел себя эдаким английским царем Мидасом. Только вот руки господина Ройяла не создавали золото — они несли людям несчастье, тем более страшное, что все до последнего верили в иллюзию успешного сосуществования элиты с чернью. Каких-то несколько этажей отделяло первых от вторых, но между этими перекрытиями зияла гигантская пропасть — ментальная, эмоциональная, творческая. В сущности, все обитатели уникального небоскреба схожи были лишь в стремлении отдыхать и праздновать, но подобно пассажирам первого и третьего класса «Титаника», получалось это у них очень по-разному.

    Роман знаменитого британского писателя Джеймса Балларда можно было перенести на экран только так, как это сделал Бен Уитли — максимально близко к тексту. Автор вложил в каждую страницу своего произведения собственный взгляд на то, способны ли объединенные безжизненными каменными стенами люди построить модель идеального общества в миниатюре, или обречены погрязнуть в своих страстях и нуждах? Все два часа фильма на экране под серым лондонским небом витает призрак плохо скрытой агрессии. «Верхам» удалось крепко поймать удачу за хвост, все их мысли сосредоточены лишь на том, в кого нарядиться на следующем бал-маскараде, который организуют радушные хозяева небоскреба. «Низы» же страдают от регулярных перебоев с электричеством, копят злобу и ненависть, а также пытаются найти себя в воспитании детей — маленьких жильцов, которые отсутствуют как класс на верхних этажах. Поражает то, что различные слои общества подобны разным ступеням эволюции человека, но эта странность не идет по значимости ни в какое сравнение с происшествием, равняющим всех одной гребенкой полного морального распада.

    Уитли прилежен в красочной прорисовке людских грехов, главным из которых является похоть. Обезумевший от влечения человек и так обычно подобен оголодавшему зверю, но в «Высотке» достигнута, без преувеличения, полная инволюция. Показательно в этом плане, что типаж бунтаря, доставшийся Люку Эвансу, носит фамилию Уайлдер, т. е. «дикий». Человек, молящийся на висящее в его спальне фото Че Гевары, воплощает в своем необузданном лице дух первородного богоборчества. В роли «Всевышнего» выступает, само собой, всевластный архитектор Ройял, а вся его свита из чванливых богачей — своеобразные ангелы-отступники, избравшие страсти и порок вместо смирения и чистой веры. Проблема, однако, в том, что из Эванса не получился английский аналог товарища Че. Неудавшийся режиссер-документалист немногим лучше тех лощенных выродков, прогоняющих детей из бассейна, чтобы богачи в очередной раз «поразлагались». Уайлдер, что так рьяно берется изобличать сильных небоскреба сего, между тем, предельно далек от пропаганды семейных ценностей. Он бросает глубоко беременную жену, крутит шашни с местной «нежадной» красоткой и предстает в конечном итоге банальным обделенным, готовым впиться в глотку обидчикам не ради благой идеи, а ради удовлетворения тех же самых потребностей, что есть у власть имущих.

    Самое любопытное, что главный герой этой драмы культурологического одичания предстает по-пушкински «лишним человеком». Персонаж Тома Хиддлстона — патологоанатом Лэнг — явился воплощением всем полезного, но, вместе с тем, и всем ненужного субъекта, чьей главной бедой стал номер этажа. Доктор оказался на самом стыке двух миров, что определило ему место в разворачивающемся классовом конфликте. Огорчает то обстоятельство, что в побуквенном следовании Балларду Бен Уитли практически не дал возможности актерам явить свой класс. При всех заметных попытках Хиддлстона утвердить своего героя харизматической единицей, на деле приходится наблюдать человека, весь фильм слоняющегося с двумя выражениями лица: сдержанно-радостным в духе: «о, они что, это все серьезно?» или же взволнованно-растерянным вроде: «господи, куда же я переселился вообще?» Пару раз за фильм ухоженный интеллигент блеснул знаменитой улыбкой Локи, но раскрыть интересный образ при таких режиссерских параметрах ему не удалось. Как ни крути, а простой, если не сказать примитивный, по набору качеств Уайлдер от Люка Эванса больше подошел к обстановке всеобщей деградации.

    «Высотке» удалось главное — выделиться среди антиутопических лент своей сочной постмодернистской стилистикой. Бена Уитли немало покачало по штормящим волнам собственноручно созданного хаоса, основным цветом которого стал кроваво-красный. С момента первого крупного столкновения двух сословий фильм становится очень нелегко смотреть. Режиссер исключительно щедр на отвешивание тумаков своим героям и богат на различные каверзы, отчасти даже курьезные для столь респектабельного обиталища. Идейно картина сохранила все богатство, доставшееся ей от Джеймса Балларда, но чего-то развивающе-кинематографического оказалось маловато. Безусловно, для актеров, слишком крепко ассоциирующихся с комиксными и фэнтезийными героями, само участие в интересном проекте стало небольшим прорывом. Однако грандиозных лавров «Высотке» пророчить не стоит. Это неглупое, оригинальное кино, которому судьбою выпало вести нелегкую борьбу с собственной специфичностью.

    15 апреля 2016 | 13:04

    Когда видишь отличный каст сложно держаться в стороне, пройти мимо и не заглянуть на вечеринку в так называемую «Высотку».

    Стоит отменить, что первые минут 40 я довольствовалась отличной картинкой. Стиль, цвета, оформление, операторская работа — выполнены прекрасно. Монтаж на протяжении всей картины также был на высоте.

    И вот первый акт закончен и мозг начал хочет ответы на очень важные вопросы: «Почему ГГ приехал в Высотку? Что случилось с его сестрой? Если он ищет одиночество, то зачем посещает все вечеринка, на которые его приглашают?» До конца фильма мы так и не получим ответов. Также неясно почему жители не могут выйти из Высотки и поехать, блин, в ДРУГОЙ СУПЕРМАРКЕТ.

    Персонажи могли бы быть интересными, давай им сценарий хоть немного смысловой нагрузки. Чтобы кроме нескончаемых вечеринок и секса на подоконнике, зритель понимал почему вот этому персонажу нужно сопереживать, а вот этому нет.

    Роберт Лэнг, он же Том Локи Хиддлстон, под конец уже и сам не понимает причины торчания в этом фильме. На протяжении картины он остаётся таким же серым, как и стенка, которую он разукрасил(а может тут и смысл??). Сиенна Миллер играет всю ту же Эми Уайнхаус, персонаж Джереми Айронса вроде бы и заправляет всем, оказывается самым беспомощным.

    Знаете, эта лента обращается к одной важной проблеме, которая должна быть главным катализатором всего действа. Тема бедных и богатых. Да, она есть. Но вместо того, чтобы заставить зрителя «побывать» на месте тех и других, авторы решили сделать локомоторным мотивом ненависть одних к другим. Проблемы типа: «Они лезут в наш бассейн, но они же бедные!» или «Они живут на верхних этажах, у них так много света, они ведь богатые». По идее, такого рода отношения, отключение электричества, а также некий таинственный импульс к разрушениям, не показанный в фильме и стал разделением «Высотки», как фильма, и Высотки, как сооружения на «До» и «После».

    А потом идёт нарезка из жизни «После»:разрушение общества и конструкции. Безграничное безумие овладело всеми. Даже сценаристами фильма.

    В общем и целом, «Высотка» оставляет после себя дурное послевкусие. Вроде хотели авторы показать эволюцию наоборот (в духе «Повелителя мух»), но не получилось. Зацепила только картинка и Portishead — S.O.S.

    5 из 10

    4 августа 2016 | 01:51

    В сущности, все карты фильма раскрыты уже в трейлере, но для верности Бен Уитли с первых же кадров демонстрирует безрадостное будущее жильцов злосчастного здания, а дальнейшее повествование имеет форму рваных флешбеков. При этом, оно легко умещается в одно предложение — жители высотки дичают и предаются разврату. Добавьте к этому стилистику семидесятых, подчеркнуто безупречную работу оператора — и получите о «Высотке» исчерпывающее представление.

    В какой-то момент эта бесконечная оргия, плавно перетекающая в мордобой и обратно, попросту надоедает, и зритель ловит себя на нетерпеливом ожидании, когда уже все умрут, и остается только апатичный герой Тома Хиддлстона — ведь никто из персонажей не вызывает ничего, кроме брезгливого безразличия. По большому счету, главного героя тоже ни капельки не жалко, но закадровый голос с самого начала дает понять, что такого подарка сюжет нам не сделает. Надо заметить, смертей в итоге оказывается на удивление мало. Мы просто на протяжении почти двух часов наблюдаем скитания каких-то полубезумных людей с характерными прическами по загаженным коридорам высотки, без цели и смысла, прерываемые только совокуплениями и драками в разных пропорциях.

    Если фильм и претендует на то, чтобы содержать какое-то послание или социальный подтекст, то их он с детской прямолинейностью выкладывает в первые пятнадцать минут, а дальше просто упивается изобретательно снятыми (вот уж в чем не откажешь) сценами секса и насилия. Поймите правильно, я не считаю ни то, ни другое запретной темой для большого экрана. Проблема «Высотки» не в том, что эти сцены шокируют, а в том, что они очень скоро приедаются и начинают откровенно утомлять. За исключением этого же, на экране не происходит практически ничего.

    В сухом остатке мы имеем безбожно затянутый музыкальный клип который пытается делать умный вид с помощью прозрачных намеков на остросоциальную тематику, но не содержит никакого внятного высказывания, так как полностью поглощен собственной декадентской эстетикой.

    4 из 10

    23 апреля 2016 | 16:30

    Тот факт, что экранизация фильма пришлась на столь далекие от написания книги годы, пожалуй говорит сам за себя. Показать изолированную внутри одного здания саморегулирующуюся стремящуюся к самоуничтожению и полному перерождению систему оказалось весьма не просто задачей. Набор зрительных образов поражает богатством красок разливающихся на фоне казалось бы сулящего покой и комфорт монолита. Жажда равенства и превосходства сделала свое дело, вернув жителей высотки к истокам цивилизации, обнажив низменные инстинкты заставив в буквальном смысле пожирать друг друга.

    Здесь все сложилось как надо, картинка, игра актеров и зловещий кавер SOS, превратившись в фильм, который нужно прочувствовать. Ни одного случайного кадра, все выверено до секунды. Нарастающее напряжение заставляет шевелиться кору головного мозга, здесь нет места шуткам, только неотступное следование заданной архитектором цели.

    Тишина, смятение, осознание, восторг, в таком порядке можно описать чувства от просмотра.

    9 из 10

    21 апреля 2016 | 22:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>