всё о любом фильме:

Разделитель

The Divide
год
страна
слоган«To survive the end of the world you must first survive each other»
режиссерКсавье Жанс
сценарийКарл Мюллер, Эрон Шиан
продюсерРосс М. Динерштейн, Джульетт Хагопиан, Натаниель Ролло, ...
операторЛоран Барес
композиторЖан-Пьер Тайеб
художникТони Ноубл, Гордон Уидлинг, Мэри Хайд-Керр
монтажКарло Риццо
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
$3 000 000
зрители
Португалия  2.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время122 мин. / 02:02
События фильма разворачиваются в подвале одного из зданий в Нью-Йорке, который стал своего рода спасательным бункером для восьмерых людей, когда город был разрушен в результате мощного взрыва неизвестного происхождения.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (30 354)
ожидание: 93% (1375)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
13 + 39 = 52
4.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 326 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да, уж. Кино явно не совсем обычное и явно не для всех. Я не могу сказать, хороший или плохой это фильм. Да, он интересный. Да, тут есть на что посмотреть. Но, нет — он мне не понравился. Обо всем поподробнее…

    Да, какой тут поподробнее, да еще и обо всем! Это довольно сильное кино — ибо здесь есть сильные моменты, показан сильный надлом сильных людей! Без подробностей и не о многом.

    Фильм не жесткий. Фильм жестокий. При чем даже чересчур. И этим он тяжел психологически, что мне не понравилось. Я люблю всякие жесткие психологические приемы в кино. Мне даже отсутствие хэппи енда по душе. Но этот фильм не для меня. Он нереально жесток. Не верится мне, что люди (обычные люди) взяли и стали просто сумасшедшими маньяками, пусть и при определенных ситуациях. Да, такие есть, не спорю. Но в фильме таковыми являются все. Фильм показывают очень крайнюю крайность. И это не особо хорошо.

    Об этих самых определенных ситуациях. Я так и не понял, что за атомная бомба эта была. Вроде бы это было не так важно, покажи режиссер нам только людей запертых в бомбоубежище. Но ведь есть и те, что запирают этих самых людей. Кто они, зачем все это? Сюжет так и не раскрывает сие вопросы.

    Сюжет вообще мало что раскрывает. Сюжет — это огромная дыра фильма. Такое ощущение, что сценарист помер прямо после первых листов сценария и с ним стало, то же самое что и с трупами в этом фильме. Герои не раскрыты, о мотивации и причине поступках некоторых приходится додумать самому.

    Ах да, герои. Актеры сыграли мощно. Все, без исключения. Вот это (наряду с работой оператора и монтажера) — огромный плюс. Благодаря их игре, веришь в то безумие, что творится на экране. Хотя нет, не так. не веришь. Смотришь на игру и не понимаешь, как же так? Как же люди стали такими дикими? То есть нет вопросов к игре, есть вопросы к сюжету.

    Вот такое неоднозначное мнение об однозначно неоднозначном фильме. Не думаю, если кто из знакомых попросит посоветовать тяжелое и психологическое кино, я ему посоветую этот фильм. Хотя фильм хорош в своем жанре. Но увы, после просмотра остается чувство что съел пустышку.

    6 из 10

    6 июня 2013 | 19:55

    Карьера французского режиссера Ксавьера Ганса продолжает развиваться в жанре «хоррор», что не может не радовать, тем более, что как постановщик фильмов в моем любимом жанре он более чем состоятелен. Его дебютная работа — хардкорный слэшер «Граница» порадовал всех поклонников густо приправленных красной краской или кетчупом зрелищ, да еще и попыткой выстроить на экране некий паттерн отношений между коренными европейцами и понаехавшими мигрантами, так сказать, придать второе дно довольно непритязательной истории об очередных путниках, которых с удовольствием приютили очередные душегубы.

    Ну да ладно, тот фильм был снят аж пять лет назад, а сегодня мы ведем разговор о свежей картине режиссера — «Разделитель». В принципе, этой лентой Ганс Америку не открыл, да и возможно ли такое в рамках кинематографа вообще, и жанра в частности? Лишь недавняя «Хижина в лесу» влила свежую кровь в жанр, но помимо очевидного прогресса идей и сюжетов, нужны и картины, которые просто бы держали жанр на плаву. И «Разделитель» пополнил линейку таких фильмов, став очередным представителем новомодного европейского хоррора, отличающегося высоким уровнем брутальности и реалистичности. А в данном случае приправленном порцией постапокалиптических страхов. Пускай фильм американского производства, но выглядит и звучит он как «Мученицы» в антураже разрушенной и уничтоженной планеты. Естественно, сравнивая этот фильм с упомянутым фильмом ужасов, сразу оговорюсь, что эта лента явно не для слабонервных в равной степени с опусом Паскаля Ложье. Пугает, как и положено, не расчлененка или сцены беспрестанного садизма по отношению друг к другу, а именно степень психологической деградации всех героев, и именно этот момент, думаю, отталкивает многих зрителей от фильмов подобного рода. Ведь очень страшно глядеть в зеркало и осознавать, что нечто подобное, звериное в нас проявится обязательно, пускай и не после каких-нибудь разрушительных катаклизмов, не правда ли? И тогда все будет, как в природе — выживает сильнейший, а все остальные идут на корм или роли груши для главного альфа-самца. Здесь такого воплощает с пугающей достоверностью Майло Вентимилья, и от его образа и игры действительно остается не по себе. Ганс словно прочитал учебник, пройдя главу психологических портретов, распространенных среди нас с вами, и населил ими некий бункер внизу обычного жилого дома, сооруженный одним из жильцов, бывшим воякой, насколько я понял. И тут начинается то, ради чего такие картины и смотрят — настоящий адреналин. Мне лично давненько не становилось так дурно, кажется, со времен тех же «Мученииц», «Сербского фильма» или «Райского озера». Но изъявлять некие агрессивные ремарки относительно этих картин, ибо все они предельно честно показывают то, что окружает нас как снаружи, так и изнутри. Подозреваю, что многие мои коллеги по перу именно из-за этого и клеймят многие из перечисленных и обозреваемую картины. Все актеры играют отлично, по ходу действия переживаешь за кого надо, и ненавидишь кого надо, и эти персонажи действительно вызывают такие чувства, а не из-за симпатии к какому-то конкретному актеру. Собственно, все они далеко не так известны, Майкл Бин вот в последнее время активизировался, что не может не радовать. На мой вкус, в 80-х он должен был стать суперзвездой наравне со Шварценеггером или Сталлоне, ведь харизмы, мачизма и мужественности у него хоть отбавляй! Розанна Аркетт также порадовала после долгого отсутствия на экранах. Лорен Джерман симпатична в роли главной героини, в основном все переживающей внутри и не особо эмоциональной, что компенсирует её супруг по фильму — флегматичный и истеричный.

    Итого: отличный образчик психологического фильма ужасов — страшный за счет препарирования своих персонажей, с успехом воплощенных хорошими актерами и грамотной, сильной режиссурой, удерживающей внимание зрителя почти на протяжении двух часов. Самое главное — определитесь, нужна ли вам такая встряска нервов? А я буду ждать очередной проект Ганса, также заявленный как ужастик, да еще и с Джеймсом Ваном как продюсером)

    8 из 10

    28 апреля 2012 | 16:18

    Странный на этот раз получился фильм у создателя глупого боевичка «Хитмен» и добротного слэш-триллера «Граница». То ли потому, что бюджет выделили очень скромный, то ли авторы изначально желали снять клаустрофобный триллер. Таких фильмов, на самом деле, очень много, просто на большой экран они практически не попадают, а прямиком идут на видеоносителях. Неважно, какая предыстория, ее, кстати, обычно просто не озвучивают. «Разделитель» получился довольно нудным, что обидно, ведь начало и особенно развязка произвели впечатление умного кино. Тема о вымирании человечества актуальна как никогда. Задействованные персонажи демонстрируют полное отсутствие рассудка, за исключением одной героини.

    Не считая первых минут и красивой концовки, все действие происходит в грязных помещениях под землей. Иногда в Голливуде умеют сделать очень атмосферное и цепляющее кино, даже когда декорации ограничиваются несколькими комнатками и тоннелями. Поначалу «Разделитель» производил впечатление именно такого экземпляра. Но — дальше все зависит от предпочтений зрителя. Если нравится деградация людей, грязь, кровь, насилие и бессмысленные действия, вам сюда. Если же вы поклонник более традиционного «союзнического» подхода, этот фильм вряд ли понравится. Что мешало дать классному актеру Майклу Бьену образ пусть и сумасшедшего, но действующего мужика, который бы противостоял парочке чокнутых паникеров, помогая единственной в своем уме Еве? На кой черт его привязали к креслу в самый интересный момент и заставили смотреть на лысых животных.

    И вообще, почему никто толком не попытался искать путь наружу? Зачем сидеть под землей, когда можно выбраться в постапокалиптические руины мегаполиса и устроить там эффектную войнушку с каким-нибудь дикарями или мутантами? Ведь финальные кадры сделаны так круто, будто смотришь тизер какого-нибудь киношного Fallout! Скорее всего, виной тому бюджет, поэтому героям пришлось весь фильм мочить друг друга в грязном подземелье. Поставлено неплохо, декорации, актеры и музыка на высоком уровне. И вообще, под соответствующее настроение «Разделитель» даже представляет некоторый интерес, главное досмотреть до конца. Тогда ему реально захочется накинуть пару баллов.

    На мой взгляд — неплохой клаустрофобный триллер про очередной «конец света». Людям пора задуматься над предупреждением…

    9 апреля 2012 | 15:31

    Внимание: Рецензия возможно содержит некоторое количество информации, которую можно принять за спойлеры, потому, если вы ещё не смотрели фильм и не хотите испортить себе впечатление от просмотра — воздержитесь от чтения этой рецензии.

    Надо заметить, что слоган фильма наиболее точно отражает смысл всей картины. Не совсем понятно зачем стоило снимать по этому самому слогану весь фильм, даже не пытаясь наполнить его ещё хоть чем-то?

    Говоря проще, кроме непосредственно высказанной в слогане мысли других мыслей в фильме просто нет. Зато лично у меня есть куча вопросов из разряда: Почему? Кто? Как? и т. д.

    К первому пункту можно отнести такие прагматичные наблюдения, как например: Почему вся эта орава странных людей ломанулась в подвал к несчастному Майклу Бьену? Почему сам Майкл оборудовал подвал аки бункер на случай ядерной войны? и множество других аналогичных почему, которые возникают во время просмотра с завидной периодичностью…

    Во второй категории главным вопросом конечно же будет: Кто они? Так как про героев мы не знаем ничего, а их развитие не говорит вообще ничего о том, кем они были. Исключение это пожалуй слабохарактерный адвокат, и главная героиня — бывшая бомжиха и наркоманка, о которых мы знаем что они собственно бывшая бомжиха и адвокат. Вторым, не менее любопытным вопросом из разряда «Кто», будет: Кто вообще были эти люди в белых скафандрах? И да, я действительно в недоумении, кто они, откуда они взялись, зачем, и почему… Авторы как-то странно обошли эту тему стороной, видимо рассчитывая в случае успеха фильма на сиквел. Сдаётся мне — его не будет.

    В последний вопросительный разряд можно занести такие меркантильные вопросы типа: как в небольшом бункере хватает места на хранение бензина для генератора? Или, например, как у чокнутого милитариста — героя Майкла Бьена не оказывается в убежище оружия, кроме древнего Парабеллума (если меня не подвели глаза), да и то обнаруженного в конце фильма, и кстати, если уж говорить об этом, то ещё один вопрос из разряда почему… Почему он не воспользовался пистолетом против людей в белых скафандрах, а предпочёл дуэль: Канцелярский нож vs. автомат?

    В общем после просмотра лично я остался в лёгком недоумении и непонимании, что же таки случилось, о чём была данная лента и что будет после?

    Впрочем, если отрешиться от мелочей и несуразиц и попробовать отыскать смысл в целом, то и тут мне пришлось с разочарованием развести руками. Лично я никакого смысла не увидел, если не считать вскрытия природы человека в угодном авторам ключе. Надо заметить, что подобных творений было уже много — самым ярким на моей памяти, или во всяком случае первым, что пришло мне на ум в качестве сравнения был немецкий фильм «Эксперимент», в которым в ходе эксперимента люди были добровольно заключены в тюрьму, там разделены на арестантов и надзирателей, после чего последним была предоставлена свобода действий. Занимательное психологическое кино между прочим.

    Ну так вот, собственно «Разделитель» это и есть «Эксперимент», только без тюрьмы и условного деления. И возникает резонный вопрос, а стоило ли вообще заморачиваться и делать фильм, сюжет которого абсолютно не блещет хоть каким-нибудь оригинальными моментами? Более того, довольно сильно удручает отсутствие хоть какой-то морали… В конце-концов кино пытается шагнуть за рамки простенькой развлекушечки и выдать что-то более или менее осмысленное, но в итоге получается, что чтобы выжить, надо тупо быть хитрой сволочью.

    Казалось бы, посмотрел — забыл. Зачем тогда марать интернет очередной рецензией? А причина, как это не забавно всего одна… Хочется отметить актёрскую игру.

    При том при всём, что персонажи даны без прошлого, что делает их абсолютно серыми лошадками, каждый из небольшой группы актёров умудрился вдохнуть в своего персонажа что-то, что выделило его из серости. Пожалуй меньше всего запомнился Эштон Холмс, который смотрелся блёкло на фоне остальных. Местами, как мне показалось, проваливалась игра Майкла Бьена, но зато абсолютно блестяще сыграла Розанна Аркетт и Майкл Эклунд. Их образы реально врезались в память. Так же приятное впечатление осталось от персонажей Лорен Джерман и Кортни Б. Вэнса.

    Пожалуй если и смотреть этот фильм, то только ради психологичности и актёрской игры.

    Ну, и отдельное увы и ах, по поводу постъядерной тематики… Тут она не раскрыта вообще, словно вся идея с ядерным взрывом была нужна лишь для того, чтобы найти повод загнать людей в бункер и лишить их возможности из него выбраться. Пожалуй о катастрофе напоминают только начальные и финальные кадры фильма, а так же пара реплик о том, почему вообще нельзя никуда уходить…

    Ах да… ещё о катастрофе напоминает композиция, если я правильно понимаю: Сrucifying Myself от Ann`ы He, которая просто таки до неприличия походит на замечательную In the House, In a Heartbeat — John`а Murphy из 28 Дней Спустя.

    Собственно, на этом вроде бы и всё…

    5 из 10

    и положительная рецензия, ибо при всей безыдейности фильм скорее понравился, чем нет…

    20 мая 2012 | 18:02

    Я посмотрела его почти неделю назад, но он до сих пор держит меня под впечатлением. Он поразил до самого сердца. Он нереальный. Он жестокий.

    Как может меняться психика человека, который долгое время находится в запертом помещении? Почему одни превращаются в тиранов, а другие позволяют им это делать?

    Люди деградируют — всё, что раньше было нельзя — теперь можно. Никто не запретит. Можно высвобождать самые порочные фантазии и воплощать их в действие.

    Если вы хотите посмотреть кино про катастрофу — это не оно. Это очень жестокое кино. Я привыкла к трешовым фильмам и давно причисляла себя к поклонников фильмов про психопатов и маньяков, но ни один из них пока не впечатлил меня настолько, как этот. Наверно потому, что он очень реалистичен.

    10 из 10

    26 марта 2013 | 09:49

    Почему, я решил написать именно к этому фильму рецензию!?

    Всё потому что, это был первый фильм данного жанра, который чрезвычайно сильно отпечатался у меня в памяти. После просмотра данного шедевра, я полюбил жанр психологических триллеров\драм как никогда раньше.

    По сей день, после просмотра огромного количества подобных фильмов, всегда вспоминается данное творение.

    Что можно сказать о самом фильме:

    Психология поведения персонажей и их действия, почти максимально приближенные к реальности в отличии от других подобных фильмов.

    Атмосфера всего происходящего, чрезвычайно сильно захватывает зрителя.

    Режиссер и актеры очень хорошо постарались, что бы передает весь страх и ужас что происходит в бункере.

    Все роли что выпали героям фильма предсказуемы, но в то же время были неожиданный персонажи которые удивляли.

    Очень радует, что столь мало бюджетный фильм, снятый всего в 4 стенах, дал море эмоции и воспоминаний на долгие годы.

    После просмотра фильма, остался очень горький негативный осадок в глубине души. Это очень радует, поскольку мало фильмов способны на такое. Заставляет очередной раз задуматься, кто или что, скрывается за ежедневными масками людей. На что способен человек в экстремальных, опасных или дискомфортных условиях. Что же значит человечность!? И кто после этого, есть человеком на самом деле!?

    Советую! Всем любителя данного жанра, к просмотру обязательно.

    ПС: После первого просмотра, не мог уснуть около 4 часов. (был под впечатлением)

    10 из 10

    1 апреля 2015 | 00:39

    Первые секунды фильма навевают некую постапокалиптическую атмосферу. На этом зачатки данного жанра оканчиваются.

    Весь сюжет повествуется в подвале здание, куда, после атомного взрыва, спрятались несколько человек. Но кто устроил взрыв? Кто те люди, которые забирают уцелевших детей и каковы их намерения? Мы не получим ответы на эти вопросы, но и фильм-то совсем не об этом.

    Фильм о том, кто мы есть на самом деле? Что мы проявим в экстремальных ситуациях? Будем ли людьми или скатимся до уровня животных, у которых есть только инстинкты? Фильм показывает то, как дикие условия выживания, страх безысходности и полное отчаяние способны оголить истинное лицо каждого из нас. Именно по этому, мы видим, как совершенно разные герои фильма меняются в сторону того настоящего, что заглажено спокойной обыденностью.

    Смотря этот фильм, невольно проецируешь себя в те события, которые переживают главные герои фильма. Примеряешь себе в роли одного из выживших, и пытаешься разглядеть свою настоящую природу под призмой всего того ужасного, что предлагает фильм. Получится ли быть достаточно сильным, чтобы сохранить свои жизненные парадигмы, достаточно смелым, чтобы действовать, если такая представиться возможность, достаточно добрым, чтобы заботиться не только о себе, но и о других?

    Несмотря на то, что этот фильм полон человеческой жестокости, а местами и вовсе отвратителен, он заставляет заглянуть в себя настолько глубоко, насколько нужно, дабы истинно оценить себя и принять меры для совершенствования.

    Разве не для этого мы живем на Земле?

    12 июня 2013 | 22:31

    И снова я повелся на трейлер ожидая увидеть постапокалиптическую фантастику. На деле же фильм — банальная чернуха с пытками, изнасилованиями и убийствами.

    Что меня смутило в фильме — так это абсурдность действий персонажей. Взрыв выжег дотла население мегаполиса, в том числе семьи и друзей — никакого эмоционального потрясения, лишь рассуждения о бобах на обед и о том что сигары при ребенке курить вобщем то плохо; единстенного здравомыслящего здорового мужика который мог бы приструнить подонков привязали к стулу — ничего пускай сидит; ну или такой пример: спятивший маньяк дает вам топор. Что вы будете делать? По фильму — выполните мерзость о которой он просит. Но, по-моему, и ребенку ясно, что, пользуясь случаем, нужно завалить маньяка.

    Про возможности бороться против зла — это вообще отдельная история. В подобных фильмах (взять тот же «Райское озеро») у героев просто таки миллион возможностей умертвить злодеев, но они ими не пользуются. Почему? Для меня это остается загадкой. Разве что тогда годного триллера не получится…

    Фильм оказывает мощное воздействие, и еще не раз после просмотра вы будете прокручивать в голове отдельные моменты. Но к просмотру он рекомендуется только латентным и не совесем нет садистам. Для остальных подойдет цитата из заставки South Park: «фильм не рекомендуется к просмотру никому».

    2 из 10

    28 июня 2012 | 05:46

    Название фильма (Разделитель) заставляет задуматься, его объяснение можно трактовать по разному: может, имеется в виду деление на адекватных людей и безумных животных или же это то, что отделяет, запирает людей от окружающего мира. В любом случае, акцент этого фильма делается не на сюжете, а именно на событиях которые происходят в этом ограниченном пространстве прямо сейчас. Нам не раскрывают ни подробности апокалипсиса, ни его причин, лишь нехотя и отдалённо задевая эти темы, сразу давая понять — это не главное. Так, узники убежища даже не уверены в том, кто напал на их страну; нам показывают фотографии из прошлого коменданта, его семью, но не говорят, что с ними стало, и почему он остался один и, кроме того, готовился в своём убежище к холокосту (значит, знал о том, что это наступит).

    Лично мне все эти события в подвале напоминают Зелёного Слоника — обычные люди в закрытом помещении всё сильнее деградируют и дичают, показывая самые тёмные стороны своего разума. Конечно, глупо сравнивать эти два фильма — ведь Разделитель это не трешовый угарный артхаус, а серьёзный психологический триллер, который поневоле заставляет задуматься: а что бы я сделал на месте того или иного героя в таком положении? Жалобы на жестокость фильма сильно преувеличены — видали и брутальней, ничего особо отвратительного не покажут, однако это кино может отпугнуть любителей молодёжный комедий и ванильных мелодрам.

    Может, я ни черта не смыслю в актёрской игре, но всё происходящее на экране кажется более чем убедительным, и до каких то там недочётов в их действиях и эмоциях не хочется докапываться. Также понравилось и визуальное изменение людей, соответствующее их поступкам. Если у насильников и подонков выпадает половина волос, глаза наливаются кровью, а тело покрывается язвами, то положительные персонажи, в принципе, остаются прежними.

    Из недостатков, пожалуй, отмечу излишнюю тупость спецназовцев, которые ведут себя как глупые дети с автоматами, а остальное всё устраивает. Впечатления после просмотра исключительно положительные, а концовка радует отсутствием штампов.

    8 из 10

    8 декабря 2012 | 18:01

    Фильм «Разделитель» берет за основу идею: «Как поведут себя абсолютно разные люди в запертом помещении, из которого нет выхода?» И должен сказать, у него это получилось. Каждому действию героев веришь, и полностью проникаешься атмосферой безысходности. Не заставляет расслабиться качественный саундтрек. Всего в фильм крутится один трек раза 3-4, в остальном же у нас полностью тишина, именно благодаря этому, фильм смотрится на одном дыхании и в полном напряжении. Жаль, что его недооценили. Это действительно очень сильный фильм. Многие не поймут, а хочется, чтобы поняли…

    9 из 10

    17 января 2016 | 23:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>