Фильм очень хорош. Материал для него благодатный, так как Филипп Дик с кондачка никогда не писал, плюс автоматическое совершенство постановки Спилберга – вот и готов прекрасный образец фантастики.
Я этот фильм пересматриваю уже третий раз и только сейчас заметил небольшой изъян: интеллигентный еврей Спилберг рассуждает о боли утраты близкого человека на той же интонации, что и опущенный хирург на дому о том, как нелегко ему пришлось за решёткой. Такое допущение и ляпом не назовёшь, тем более сюжета оно никак не касается, но у меня под матрасом завелась горошина от кино и такие вещи я чувствую даже через толщу пуха и ваты.
Дайте света, сказал какой-то великий и Спилберг подхватил его слова. Киловатты освещения светят у него во все окна, через щели в полу и даже в полностью анимированной картинке заметны блики в камеру якобы от солнца (см. погоню в первой половине фильма). За это я как всегда говорю Спилбергу «ура».
Цвета для фильма подобраны замечательно. Преобладание синего и бежевого – лучшая аналогия с раскраской обычных сновидений, так как происходящее в Особом Мнении не иначе как сном, причём дурным, не назовёшь. Однако, Спилберг на своё кино примитивно никогда не смотрел и прочие включения - а это наверно миллионы оттенков - все вместе зачастую напоминают полотно отличного художника (тут надо обратиться к сцене беседы героя Тома Круза с создательницей системы профилактики преступлений).
Кстати, для съёмок фильма было сделано несколько настоящих палок-блевалок. Одной из них озорник Колин Фаррел случайно огрел Тома Круза. Через пару лет Круз отомстил. Он забил Фаррелу такую мульку, что тот под дурью подписал контракт на съёмки в Полиции Майами.
Minority Report. Нет у меня по отношению к этому фильму, какого-то особого мнения. Футуризмовское попкорновое кино, с довольно интересным сюжетом. Не буду лукавить, втянулся в него с начала и до конца.
Хочу поощрить вкусным леденцом, создателей этого мира будущего. Красота нано технологий, металла, стекла, оттенков синего и серого. Еще один леденец дам за транспорт, это здорово. Очень понравился момент с рекламой Lexus, машины там почти все идентичны, но, Lexus - верх надежности, качества и всякая подобная лабуда. Плюс во время мордобоя межу Крузом и Фаррелом классно смотрелась попутно идущая сборка автомобиля с последующей упаковкой в нее Круза.
Также был в восторге от полиции предотвращения преступлений. Точнее даже не от самой полиции, а от провидцев и метода поступления информации от них с помощью разноцветных деревянных шаров. Агата, сильнейшая провидица (кто не помнит) вообще красавица, и ее роль самая сильная в фильме, хоть и короткая по сравнению с другими.
Том Круз и Колин Фаррел, так среднячок, ничего особенного. Оба достаточно стандартно и обыденно сыграли. Хотя Том старался передать все эмоции отца потерявшего сына, что ему практически удалось.
Есть у фильма, на мой взгляд, хороший минус. Развязка. Я понимаю, ее хотели сделать как можно неожиданней. Но зачем так мудрить, не понятно. Вот сидишь, смотришь и думаешь «да неожиданный конец». А это не конец вовсе, дальше опять так же. И так три раза. А в конце, грубо говоря, лажа.
К маленьким плюсикам хочу отнести:
-Записи воспоминаний на носители (эх нам бы так)
-Вся компьютерная техника в основном состоящая из стекла!
-Палка блевалка
-Кибернетические пауки
-И, конечно же, Флешка, в виде кусочка стекла. Уверен, каждый бы хотел такую вещь.
А весь фильм, не считая конца, безусловно, один большой ПЛЮС.
P. S. «нельзя сажать человека только за намерения»
Во первых хочу сказать, что Том Круз всегда подходил на такие роли, поскольку он умеет играть чувства и изображать их с помощью эмоций и различных жестов, свойственных ему, пример тому - обязательный к просмотру 'Человек дождя'. Но и «Особое мнение» прекрасно вписывается в его возможности и актерские умения, демонстрируя профессионализм игры.
Фильм понравится не всем, потому что он с достаточно глубоким смыслом и нацелен на людей, которые любят такой жанр и поразмыслить над фильмами, но хочу сказать для людей из другой, не жалующей представленный жанр, категории, в защиту прекрасного дуэта Спилберга и Круза, что не стоит спешить с выводами. 'Мнение' требует неоднократного просмотра, дабы понять его гениальное построение в плане композиции и сюжета. Оно начинается, как и все фильмы-детективы о государственных аппаратах, с того, что в отдел профилактики преступлений (PreCrime) приезжает проверка: человек (Колин Фаррелл) с очень странными и для того времени устаревшими нравами. Это делает его образ каким-то неопределённым и невообразимо притягательным для пристального внимания зрителя. Сюжет фильма приходил в голову многим, но они, за неимением одобрения бюджета или просто из-за злополучной лени, 'плевали' на эту мысль, но Спилберг оказался умнее и быстрее их: взял книгу почти ничего не стал исправлять и вуаля - завораживающий фильм.
Если вы хорошо знаете английский и уровня его знания хватает для просмотра продуктов киноиндустрии - не ленитесь, найдите в интернете оригинал, поскольку в нормальном, или официальном переводе присутствует множество несоответствий и смысловых расхождений с английским. Например, название, если его переводить как следует, гласит не 'особое мнение', а 'мнение меньшинства'(Minority Report), данный статус используется в американской законодательной системе и выдаётся судье, который воздержался от 'за' или 'против'. Зная это, можно сразу понять о ком, вернее о чем, идет речь в фильме, прочитав одно только название. Но перевод не главное - важнее сама обстановка в фильме, которая, не принуждая напрягаться, заставляет обдумывать действия героев и их роль в происходящем, поскольку даже самая незначительная личность в этом фильме требует анализа, чтобы понять, чего не хватает в мозаике в меру запутанного сюжета.
Особое Мнение - фильм, который демонстрирует людям, что надо вдумываться в свои действия или поступки и уметь смотреть на все со стороны, потому что иначе, человек будет жить как ни в чем не бывало в своём эгоистичном и замкнутом пространстве, как Джон Андертон, который отлавливал «будущих» убийц и без угрызений совести сажал их 'за решетку', не вдумываясь в то, что они могут не совершить преступления, до тех пор, пока его самого не обвиняют в еще не совершенном им убийстве. Джон, решив что его подставили, как и все, хочет доказать это и выясняет, что один всегда видит альтернативную версию будущего, но понимая, что если он огласит это, то все люди, посаженные за решетку выйдут на свободу, и начнется полный хаос, беспорядки и выступления против правительства и системы, призванной к служению миру и порядку.
Терзаемый сомнениями о всей своей многолетней работе по поимке будущих убийц, которые оказались, как выяснилось, ни в чем невиновными людьми, Андертон со скоростью киноленты приближается к убийству все ближе, и когда же он оказывается стоящим на месте своего, еще не совершенного преступления, с пистолетом в руках, нацеленным на жертву, он понимает, что ему следует осуществить мнение меньшинства, чтобы люди увидели и осознали всю неидеальность и порочность системы, созданной для заключения невиновных, и опускает пистолет...
В этот момент зритель должен понять насколько ошибочно, неправильно и осудительно было обрекать на пожизненный сон людей, которые возможно даже и не собирались никого убивать, а просто находились в состоянии перевозбуждения и аффекта. Но мнение меньшинства всегда игнорируется, несмотря на изменчивый человеческий характер, человеческий фактор.
Фильм, надеюсь, не оставит равнодушным никого своей глубиной и осмыслением почти каждого действия героев. Советую его посмотреть, если же не поняли чего-то в нем - посмотрите еще раз, не обязательно сразу: через какое-то время, но пересмотрите, уверяю вас, что фильм со смыслом и Крузом всегда интересен, заслуживает внимания и вдумчивого анализа.
Бежит, значит, Том Круз по своему полицейскому управлению. Бежит, а я тихо смотрю себе этот фильм. И тут доходит мысль, которую попытался донести до нас СС: а нужна ли вообще такая профилактика? Гуманно ли это? Да и вообще, что такое это обод, если его бояться больше, чем тюрьмы?
Последний фильм СС, который я смотрел, был 'Искусственный Разум'. Это было месяц назад. Можно заметить руку автора. И там, и там большое спокойствие. Яркое солнце. Или темная, без каких-либо эффектов ночь. Атмосфера очень похожа. Да и можно с легкостью представить, что 'AI' и 'Minority Report' две картины про один мир. Да, с разными историями и разными временными рамками. Но мир один.
Мастерски выполнена операторская работа (но британцы все-таки лучше снимают), отличный саундтрек (он очень похож на саунд '200летнего человека), экшн (завлекаловка для народа), намного триллера и различных философских мелочей. Он заставляет думать. Может, только меня. А может и нет. И еще хочется увидеть мир того времени. Просто интересно. Спасибо тем, кто его создал.
О вопросе в заголовке. Люди, не надо создавать то, чем они пользовались 6 лет. Хоть и помогает, но так же на всех наденут обод.
Жанр фантастики всегда пользовался у режиссеров особой популярностью. Ведь это удивительный шанс не пытаться отразить на экране отдельный промежуток времени, а буквально создать мир будущего целиком и полностью. Тем самым, в полной мере проявив всю силу своего воображения, творчества и креатива. При этом, чаще всего в последнее время режиссеры видят будущее в полной разрухе и в рамках некого тоталитарного режима. Что по сути игнорирует данный фильм режиссера Стивена Спилберга и показывает будущее совсем иным.
На дворе 2054 год нашей эры. Всё то, что раньше казалось людям фантастикой, воплотилось в реальности. Будто автомобили с автоматическим управлением и различные гаджеты, или же такая мелочь как персонализированная реклама и электронные газеты с молниеносным обновлением новостей. Казалось бы, идеальное общество для прекрасного существования, но что стоит за всем этим технологическим прогрессом и именно этот вопрос в полной мере исследует данный фильм режиссера Стивена Спилберга.
Режиссер картины Стивен Спилберг на протяжении всей ленты систематически сталкивает лбами два мощнейших фактора в лице беспристрастных и точных технологий с обычным человеком, который волен меняться неоднократно и постоянно. Тем самым, развивая сюжет именно вокруг их противостояния. Отсюда и не удивительно, что ведущая идея оригинального рассказа Филипа Дика осталась неизменной. Способен ли человек изменить свою судьбу, или же он просто слепо следует давно прописанному божественному сценарию ? Всё это выливается в невероятно захватывающую и увлекательную историю, которая развивается стремительно, лихо и в лучших традициях детективного жанра. Говоря откровенно, именно наличие детективной интриги придаёт истории еще больше насыщенности. Таким образом, желание получить ответ на вопрос, совершит ли действительно Андертон преступление, или же система прогнозирования преступлений не совершенна и будущее можно изменить, позволяет охотно ловить каждую реплику и каждую сцену картины.
Безусловно не может не радовать и визуальная составляющая картины, которая по сути и является сильнейшим элементом данной картины. Режиссер картины Стивен Спилберг с особой легкостью перенес весь свой опыт при создании фантастики 'Искусственный разум' в данный фильм. Разве что, сделав меньший упор на отображение будущего в неоновых светах Токио и больший упор на некоторую мрачность и серость мира будущего. В добавок ко всему, упор и на зрелищность, который ощущается чуть ли не в каждой сцене и дарит зрителю немало действительно запоминающихся, ярких и эффектных моментов. В том числе и любопытную возможность сравнить увиденное на экране со всем тем, что в реальности будет в 2054 году.
Том Круз в своем образе безусловно хорош. Собственно как и всегда. Очень понравилось, что перед нами далеко не типичный герой, которым движет слепая вера в справедливость, а сломленная трагедией личной жизни личность просто-напросто желающая докопаться до истины. Вполне себе не плохо себя проявили и такие актеры как Макс фон Сюдов, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Нил МакДонаф и многие другие. Отдельно хочется отметить Колина Фаррелла, который как по мне воплотил на экране наиболее яркий образ всей картины. Особенно учитывая то, насколько неожиданно он преображается во второй половине ленты. Когда уже в первой половине он с такой легкостью и естеством убедил в том, что перед нами классический злодей.
10 из 10
Особое мнение - это безусловно одна из лучших картин жанра фантастики, что мне когда либо доводилось видеть. Очень стильная, красивая, стильная, эффектная и продуманная до мельчайших деталей. Редкий пример не только весьма зрелищного поп-корн продукта, но и достаточно не глупого.
Очень интересная картина с первоклассной сюжетной линией. Постепенно затягивает, а, потом, уже не отпускает до конца. Если, вы, начнёте смотреть данный фильм, то, обязательно досмотрите до конца. Сюжет закручен хорошо. Когда, ждёшь очевидного финала, узнаёшь новые подробности. Вообщем, смотреть действительно интересно. Правда, хронометраж длинноват. Из - за этого смотреть немного тяжело. Однако, потраченного времени фильм явно стоит. Стоит пройтись по сюжету. Недалёкое будущее. Создана весьма интересная система по предотвращению убийств. В основе её лежат предсказания. Да, именно предсказания. Три провидца предугадывают преступление. Полицейским же, остаётся только его предотвратить. Негодяя помещают в тюрьму (если, её можно так назвать), и празднуют удачную операцию. Однако, любая система может дать неожиданный сбой. А, именно, указать на тебя самого. И тут, уже, ты сам становишься предметом охоты. Так и вышло. В дальнейшем, выясняются интересные детали работы системы. Находится и негодяй, который сам работает в этой организации. Он хочет и свою спину прикрыть, и систему на плаву сохранить. А, иначе, без доверия людей, всё канет в бездну. Впрочем, я и так многовато рассказал. В визуальном плане фильм тоже хорош. Будущее показано интересно. И транспорт соответственный, и гаджеты всякие. Бюджет у картины приличный, поэтому, картинка вышла весьма неплохая. С актёрами, тут, тоже полный порядок. О них подробнее. Том Круз отлично вписался в фильм. Он тут, и бегает, и прыгает, и дерётся. Вообщем, экшен - сцен хватает. Поразительно, как актёр держит форму. Недавно просмотренный мной 'Обливион', это доказывает. Человеку, всё - таки, не тридцать лет. А выглядит он отлично. Что ж, здоровый образ жизни, спортзал, диеты. Усердие награждается гонорарами. Порадовало участие Колина Фаррелла. Интерсный ему достался персонаж. Хитрый, настойчивый и харизматичный. Здесь, Колину нечего было особо играть, но показал он себя хорошо. Подошёл на роль Макс фон Сюдов. Одна из ключевых фигур, и просто успешный старик. Интересно смотрелась Саманта Мортон. Пожалуй, больше не о ком писать не буду.
В итоге, получился серьёзный, интересный фильм. Не из того разряда, что постоянно хочется пересматривать, но просмотр он сделает очень интересным. Рекомендую всем любителям остросюжетных картин и фантастики. Спасибо за внимание.
Что-то безумное, я имею в виду. Судите сами. Человека преследуют за преступление, которое он еще не совершил. Цель преследования – предотвращение преступления. Результат преследования – совершение этого самого преступления. Занятная система, не правда ли? Знаменитое «хотели как лучше…», возведенное в абсолют, такое ощущение.
И, тем не менее, по моему скромному мнению, задумка – лучшее, что есть в этом фильме. Тут даже не приходится говорить об идее в привычном смысле слова, потому что предлагаемый способ борьбы с преступностью пока еще слишком фантастичен. Но как основа сюжета – почему нет.
Другое дело, что, назвать удачной реализацию замысла я, к сожалению не могу. Во-первых, картине явно не хватило загадочности, непредсказуемости. Действующих лиц не так много, следовательно, и вариантов ответа на вопрос, кто же стоит за всем случившимся, – считанное количество. Так называемый «отвлекающий маневр» слишком очевиден, чтобы в него можно было поверить. Одним словом, не догадаться, что к чему, можно лишь при условии, если вообще об этом не думать. А это, прямо скажем, непросто.
Второй момент, меня лично, разочаровавший еще больше, – это авторское видение технического прогресса. На транспортную систему и организацию движения еще хоть как-то можно закрыть глаза – всё лучше так, на мой взгляд, чем условно упорядоченно носиться по воздуху («Назад в будущее-2», «Пятый элемент» и др.). Но вот с оснащением и вооружением стражей порядка создатели фильма явно перемудрили.
Мне, например, увиденное, напомнило какую-то дешевую компьютерную игру на 8-битной приставке. Невразумительные летающие ракушки, портативные ракетные ранцы и пр. Притом, что работа по «извлечению» и расшифровке предсказаний поставлена на каком-то совершенно немыслимом уровне. Налицо явная нестыковка уровней технологий. Добавьте сюда примитивное (пусть внешний вид Вас не смущает) огнестрельное оружие и… Согласитесь, всё это не выглядит достаточно убедительным?
Есть еще ряд сугубо сюжетных замечаний (нераскрытая тема пропажи ребенка, сохранение права доступа в «служебные» помещения, несмотря на статус «в розыске» и пр.), которые критическое восприятие фильма лишь усиливают…
Фильм очень силен. Во-первых, тем, что каждый персонаж не является ярлыком, он не плохой и не хороший, это живой, мыслящий человек, со своими пороками и своим внутренним подвигом. Во-вторых, фильм очень качественно атмосферен помимо декораций еще и второстепенными колоритными персонажами, что в совокупности создает нереальное погружение, полное сопереживание каждому герою и всей ситуации в целом. В не самом обычном сюжете фильма раскрываются личности героев, что дает достаточную пищу для размышлений и анализа, помимо этого нам показывают и яркие эмоциональные видеоряды, таким образом режиссер умело сочетает логику и эмоции, ориентируясь на разнокалиберную публику.
Помимо всех героев фильма особо хочу отметить сильный женский персонаж - жену главного героя, которая, не смотря на то, что они в разводе, давно живут отдельно, остается ему компаньоном и спутником жизни, вытаскивая его из безвыходного положения. У нее нет глупых бабьих кривляний, позерства и показных реакций. Она честна, с помощью чего резко выходит за рамки стандартных голливудских баб, часто мелькающих на экране. То же подкупает и в главном герое, который мыслит за рамками границ, и даже в предначертанном будущем встает выше себя, в сильном эмоциональном состоянии он все же отдает голос рассудку.
Однако, концовка, как и большинство концовок качественных фильмов, сделана на массового потребителя, не особо утруждающего себя мыслить: приторный хэппи-энд, где гениальнейшая система в рамках государства, уничтожающая преступность на корню, погибает из-за человеческого фактора, так сказать 'личность' торжествует над обществом, неисправный винтик в механизме губит всю систему. Это то, что хочет видеть большинство людей, вроде как 'каждый из вас может быть выше системы', даже если она делает действительно благое дело.
В итоге у нас: гениальный с точки зрения желающего насладиться зрелищем фильм, большая часть которого отвечает здравому смыслу и логике, в котором есть простор для исследования и изучения человеческой сущности и некоторых вполне серьезных вопросов, касающихся темы государства и системы в целом, с отвратительной концовкой, не случайно сделанной в радужных размытых цветах, говорящих сами за себя о своей сказочности и нереалистичной утопической глупости.
Попытка повторить острую литературу на экране? Вышло двояко.
Хотя в многочисленных тизерах о фильме 'Особое мнение' и не говорится о том, что он - ещё одна попытка экранизировать молодой жанр антиутопии, по большому счёту таковым и является. Об этом становится понятно сразу, в начале, когда, уподобившись классику Джорджу Оруэллу, видится прямое уничтожение человеческой воли - в 2054 существует некий правоохранительный орган, предотвращающий убийства: любого, хоть самого законопослушного гражданина в мире, отлавливают и помещают в анабиоз при том, что преступления он не совершил. Охотно-острая тема для гуманистов, к чему и призывает подумать режиссёр каждого из нас: заслуживает ли несостоявшийся убийца тюрьмы? По крайней мере, капитан Джон Эндертон, сыгранный Томом Крузом, себя-любимого не спешит приговаривать и стремится узнать (или исправить?) правду-матку, до конца не веря в свою вину. В этом и состоит завязка сюжета, ведь даже зритель может понять, что что-то не так. Как безупречный коп с трагической биографией, заключающейся в неловкой потере сына шестью годами ранее, берёт и направляет оружие на человека, неясно.
Всё-таки поэтому к фильму более применим жанр 'детектив/триллер', и получилось довольно-таки недурно. Видна рука гуру режиссуры, успевшего выхватить охапку наград до 2003 года, который имел похожий триллерный опыт в 'Челюстях', которые сильно отличаются от 'Особого мнения' и вообще ближе к фильму ужасов. Фактом годности служит сценарий, ведь весь фильм имеет логику и ум, притом, что структура картины явно стала сложнее по сравнению с предыдущими работами. Но вот с антиутопией явно получилось не очень. Она здесь ну очень недоработана и сыра, и вся её философия канет в детектив. Но завязка жанру дана, так что зритель вправе ожидать дальнейшего развития. И оно было, например, в одной из немногочисленных сценарных дыр - провах, что очень созвучно с Оруэлльскими пролами, жизнь которых олицетворяет ещё одного классика - Олдоса Хаксли и его 'О дивный новый мир'. Дыра в том, что их присутствие объясняется на уровне домыслов и мистики, что в данном случае не украшает научно-фантастическую атмосферу. Ещё один элемент - футуристичность - также переполнена. Возможно, сенсорные технологии, которые после 'Матрицы' уже не кажутся космосом, по делу, хотя и не в меру уместны, однако полное изменение привычного нам легкового транспорта на болидов-трансформеров невозможно представить в ближайшие лет 50, когда мир не может отойти от бензина, а в фильме на нём разъезжает каждый. Единственное, что выполнено в духе жанра на все сто, это тотальная слежка сканерами глаза везде - от министерств до метро, - которая не даст спокойно жить никому. Все остальные средства типа телекранов и бедного убранства простых людей не убеждают, но и не портят фильм.
Не стоит также ждать в фильме излишнего артхауса или какой-то подсознательной новизны, прорыва в сценарном мастерстве. При очень умном сценарии есть самая обычная предсказуемость и безликий пафос, проскальзывающий даже в названии (хоть и существует одноимённая повесть, по которой снят фильм; возможно, выражение 'Minority report' в русском дубляже следовало бы перевести как 'Мнение меньшинства', а не 'Особое мнение'). Завершение, показанное в лучших традициях компьютерного мира Fallout, только и кажется чем-то действительно необычным из микроклимата картины, собранной из мелочей.
Но все мелочи отбрасываются, когда смотришь фильм. Актёры смогли справиться и собой затмевать интригу до конца, особенно легендарный швед Макс Фон Сюдов, который ещё у Бергмана успел сняться в одной из самых лучших картин 1950-х (речь о 'Седьмой печати'). Фильм собрал в прокате 358 миллионов долларов, что осилило тройной бюджет. Примечательно, что фильм не получил ни одного 'Оскара' и обошёлся лишь одной номинацией - за звук. Очень жаль, что неплохую фантастику так обходят стороной. Если в свете адаптированного сценария всё ясно, у 'Пианиста' не могло быть серьёзного сопротивления, то хотя бы номинацию за лучший фильм заслуживал, учитывая наличие не более оригинальных 'Банд Нью-Йорка' и 'Чикаго', которое до сих пор считается одним из самых неудачных конечных выборов академии.
Что нужно для хорошего фильма? Хороший сюжет, проработанные персонажи, атмосфера и до кучи красивые визуальные спецэффекты, а также головокружительный финал! В этом фильме есть все это, но… Почти в каждом элементе есть но..
Во первых хочу поблагодарить Стивена за его фильм Спасти рядового Райана – считаю его одним из лучших (если не лучшим) фильмом о войне.
Стивен, если судить по его работам - огромный любитель фантастики. Он пытается заглянуть в будущее и поведать нам, что же нас ожидает в дальнейшем, старается показать, какой будет наша “раса” через n-ное количество лет.
Порой ему удается очень здорово, порой у него случаются промахи, как и у всех людей на Земле.
В фильме Особое мнение – сразу виден почерк режиссера. Поверьте, только в работах данного маэстро полнейший абсурд и бред может уживаться вместе с довольно-таки интересными идеями и не лишенными смысла доводами.
Итак, сюжет фильма строится вокруг некоего особого предпреступного отдела, в котором руководителем работает наш главный герой (Круз). Смысл этого подразделения состоит в том, что с помощью специальной экспериментальной технологии они могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.
Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником…
Если говорить непосредственно про сюжет - то он интересен и банален до абсурда одновременно. В фильме присутствуют оттенки детектива, но они разбиваются об скалы предсказуемости – потому, как мы почти сразу догадываемся, кто главный негодяй фильма! Честно говоря – там и выбирать не из кого. Еще один минус – это затянутость фильма и сюжета соответственно - для подобного кино полтора часа было бы самое оно, но Стив пошел дальше и умудрился растянуть действие на 2 с половиной часа!
Персонажи раскрыты наполовину, хотя должен отметить неплохую игру фактически всех актеров. К примеру, персонаж Фарелла не раскрыт абсолютно - он просто канет в лету в середине фильма и невольно проскакивает вопрос - а зачем его персонаж вообще был нужен?
Атмосфера, конечно, чувствуется, но все портят сцены с мощными спецэффектами, которых кот наплакал. Уж если надумал делать экшен, то будь добр делай как надо, а то смотрится как-то невнятно, вроде они и есть, а с другой стороны, зачем они вообще нужны? Во всем виновата младшая аудитория, – которую без мощных взрывов на кино не затянешь. Хитрец Спилберг!
Ну, в фильме, конечно же, есть фишки, за которые многие его полюбят. Во-первых, в фильме нет места пробкам на дорогах! Во-вторых есть палки-блевалки (ударишь человека такой дурой и у того сразу начнутся рвотные рефлексы). Ну и, конечно же, новейшие технологии - 3Д по сравнению с тем, что показано в фильме нервно курит в сторонке, а потом вместе с High Definition на пару пьют самогон.
Ну а смысловая нагрузка в фильме также присутствует - от судьбы не убежишь, но в то же время у человека всегда есть выбор! Вопрос в том, что бы выбрали вы?
В общем и целом фильм получился действительно неплохой, но на один раз.
7 из 10
Любая система не идеальна, в каждом правиле есть исключения.
