всё о любом фильме:

Иди и смотри

год
страна
слоган-
режиссерЭлем Климов
сценарийАлесь Адамович, Элем Климов
директор фильмаСтепан Терещенко
операторАлексей Родионов
композиторОлег Янченко
художникВиктор Петров, Элеонора Семенова
монтажВалерия Белова
жанр драма, военный, ... слова
зрители
СССР  29.8 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время136 мин. / 02:16
Картина основана на документальных фактах и обращается к «Хатынской повести» Адамовича. Авторами выбрано именно то место и те события, которые стали символом народной беды и страдания.

Флера — шестнадцатилетний мальчишка, откопавший среди обрывков колючей проволоки, ржавых пулеметных лент и простреленных касок карабин, и отправившийся в лес к партизанам. В начале фильма он совсем ребенок. В конце, пройдя через ужас карательной акции фашистов, становится взрослым, пугающе взрослым и даже — старым. Война исказила когда-то нежные, детские черты и превратила их в старческие морщины.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
20 + 1 = 21
8.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам произведений Алеся Адамовича «Хатынская повесть», «Партизаны» и «Каратели».
    • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1987 году.
    • Съёмки сцен фильма проходили в хронологическом порядке.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1381 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Поскольку мои кинематографические вкусы прыгают из одной крайности в другую — сегодня решил попробовать рассказать о данном кино.

    Собственно сюжет таков: мальчик Флёра (который мне при первом просмотре вначале показался бродягой) вместе со своим другом в земле находит автомат и приносит его домой. Вскоре он решает отправиться на войну вместе с партизанским отрядом, однако из-за юного возраста — его не принимают. Выжив во время первого обстрела, он добирается до острова, где узнаёт, что его родных уже нет вживых. В ближайшей деревне Флёра с напарником воруют корову чтобы прокормиться, но вскоре попадают под обстрел. Мальчик остаётся один и вскоре проезжающий крестьянин приглашает его к себе, выдав за своего внука. Через какое-то время в деревне оказываются солдаты СС, где чудовищно издеваются, а затем сжигают местных жителей.

    В конце фильма, мы узнаём, что немцы попали к партизанам, где последние расправляются с ними.

    На самом деле меня очень огорчают некоторые мнения и не разделяю возмущения некоторых по поводу данной картины. То, что вторая часть пафосна, неправдоподобна? Что «тёртые белорусские мужики» не стали бы церемониться с фашистами-убийцами? Безусловно. Но я поправил бы, что снято это не для пафоса, а скорее рассказать нам (зрителям) циничное сознание фашиста (или нескольких) и то, чем они руководствовались. То, что об этом все знают или не знают — это уже другой вопрос.

    Вообще хотелось бы ещё поделиться вот какой мыслью: меня всегда волновал момент, когда одна секунда, даже не сюжетная линия, а буквально несколько кадров меняют восприятие фильма кардинально. Как в худшую сторону, так и в лучшую. Мне казалось это «величайшим парадоксом». Так вот в этом фильме такой момент есть — он является нам в самом последнем кадре, когда нам рассказывают после всего увиденного, сколько подобным образом было уничтожено поселений на территории Белоруссии. И в этот момент человек, если он конечно не совсем зачерствевший человек, прочувствует всю боль и ужас описанный в фильме. После этого кадра можно заявить, что это не просто фильм, показывающий зверства ради зверств.

    Мне лично в фильме более всего запомнились две роли: Флёры — Алексея Кравченко, естественно. С его таким неулыбчивым, безжизненным, землистым и изможденным лицом к концу фильма и командира партизанского отряда (к сожалению не помню называлось ли его имя) в исполнении Лауцявичуса. Человек, с соверешнно каменным пронзительным лицом. Практически как герой Вячеслава Тихонова в известном сериале.

    Фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтоб прочувствовать весь тот ужас, творящийся в начале Войны. А то, что в фильме много жестокости — чрезмерная ли она или нет, то во-первых это естественно играет на сюжет и восприятие общей картины, а во-вторых — это просто несколько другая ипостась военного кино — это не лиризм «Баллады о солдате» и не «нравственное» военное кино как «А зори здесь тихие», когда зрители, по идее, должны испытывать более сильные чувства, чем героини. «Иди и смотри» — кино совершенно конкретное. Да и оно совершенно другое по восприятию и киноязыку. Мы проживаем трагедию вместе с персонажем Кравченко. И вот у кого надо было учиться Никите Сергеевичу во время съёмок его «Предстояния» когда он снимал сожжение церкви.

    Да и это, наконец, последний великий советский фильм.

    10 из 10

    9 сентября 2012 | 12:55

    Смотрел фильм впервые в 1985 году, будучи школьником и, как понимаю, примерно сверстником главного героя. И я смог сам пережить трагедию той войны, которую прожили мои родители и родители моих родителей. Я смог понять, почему слово «фашист» — одно из самых оскорбительных и страшных для жителей моей Родины, почему это слово на генетическом уже уровне вызывает ненависть и презрение… Этот фильм позволил прожить той жизнью.

    Потом мою Родину разрушили, на её обломках ничего построить уже не смогли, выросло не одно поколение, для которых всё это пустые звуки, а память о трагедии старших поколений выражается в привязывании к шнуркам ботинок незаслуженной геройской Георгиевской ленточки на 9 мая.

    Но фильм Элема Климова не даст забыть о кошмаре, скрывающемся за коротким словом «война», пусть даже старательно прячут от нежного современного зрителя (ежели не ошибаюсь, в последний раз его показывали столь поздней ночью, что можно было бы сказать — ранним утром).

    10 из 10

    26 сентября 2009 | 14:25

    Зарегистрировался на сайте специально, чтобы дать рецензию к этому фильму.

    Прочитав множество отзывов к данному фильму, называвших его «шедевром» от которого хочется плакать. Что даже сам великий Тарантино назвал Иди и смотри «лучшим фильмом о войне» когда-либо снятым. Поэтому я ожидал увидеть действительно душераздирающий фильм о войне. В итоге я оказался полностью разочарован, с ощущением, что меня обманули. По порядку:

    Техническая сторона: безобразна. В фильме практически нет слов, никто не говорит, а если кто и заговорит, то мало того что это фразы на чистом белорусском, так их ещё и либо тараторят либо говорят с таким шёпотом что ничего нельзя услышать. Вообще, весь фильм какой-то «тихий» неживой. Такое ощущение что его снимали на любительскую камеру. Более того, фильм нереально растянут, начиная от долгих, надоедающих звуков стрельбы и заканчивая моментом когда главный герой расстреливает портреты Гитлера. Поэтому фильм ещё и занудный и скучный, хуже некуда.

    Герои: не понравились вообще! Главный герой какой-то истеричный идиот. Хочет на войну, но при этом он седеет только от одного вида горящего сарая, ничего при этом, не делая и никак не пытаясь помешать происходящему. А что с ним произойдёт на реальной войне? Он же умрёт от страха. Но при этом он хочет уйти на войну. Во-вторых, какое право он имел воровать скотину у крестьян? Мало того, что он и его дружок обманом украли корову у крестьянина, он ещё и избивал её когда та погибла. За что? Эта корова может всю деревню кормила, а он что сделал? Только винтовку нашёл, которой воспользовался только чтобы пострелять в портреты. Так он ещё и у другого крестьянина бесцеремонно, как фашист, крадёт лошадь. Как ему можно сочувствовать вообще? Затем мамаша главного героя, такая же истеричка, не хочет она сына на войну отпускать. Ладно. Но зачем его сестёр, спящих, схватывать с кровати и говорить: «Руби!». Не дура ли? Глаша. Истеричка которая сошла с ума, орёт какие-то фразы невпопад, типо она рожать хочет.

    Отдельно смутил эпизод, когда главный герой и Глаша переплывают через болото на остров с выжившими. Возник вопрос. Если эти двое переплывают через болото, то как остальные жители перед ними туда попали? Тоже через болото? Так там были старики и дети, а если был какой-то мост через болото, то почему эти двое по нему не прошли? Вообщем, вся сцена, бессмысленна, нелогична и направлена только чтобы выбить слезу из зрителя.

    Сцена с сараем: Скучная, растянутая, идиотская. Во-первых, как главный герой смог, так просто (через окно) выбраться из сарая и почему немцы не обратили на него внимания? Во-вторых, эта сцена никак не впечатляет. Она настолько растянута, показывая скаканья немцев, что у меня был один вопрос: «Вы сожжете этот сарай когда-нибудь или нет?» и всё что показали это просто горящий сарай и всё. Если бы на секунду (!) не показали дверь, ломающуюся изнутри, я бы вообще подумал, что немцы просто пустой сарай сжигают и веселятся. Если бы хотели моего сочувствия, показали бы хотя бы хоть на секундочку тех кто внутри сарая, их мучения. Хоть что-нибудь, что могло бы меня заставить сопереживать?

    Вывод: «Иди и смотри» это скучный, растянутый, безобразный, однобокий фильм. Он, не то что «лучший фильм о войне», он вообще не заслуживает называться хорошим фильмом про войну. Если фильм претендует на звание лучшего фильма про войну то он должен показывать две стороны медали. А именно. Война это были не только немцы, разрушения, убийства, потери, горе. На войне общество продолжало жить и развиваться. Даже на войне люди продолжали любить, рожать детей. Война не стала тормозом для советской культуры: лучшие советские писатели, поэты, музыканты, композиторы под влиянием войны делали свои лучшие произведения, которые потом становились шедеврами мировой культуры. Немцы, по большей части да, были, как показали их в фильме, но были и не такие, есть масса примеров когда немцы проявляли человечность. И если фильм хочет называться «лучшим фильмом о войне» он должен показывать и эту сторону медали, а не только убийства и тяготы(которые здесь показаны очень отвратительно), имеющие целью только заставить людей заплакать.

    Я хорошо отношусь к режиссеру данного «фильма» Элену Климову. Мой самый любимый фильм это «Агония» этого же режиссёра. Но с данным фильмом, я считаю, он опозорился. Для меня «Иди и смотри» стоит на одном уровне с «Утомлённые солнцем 2».

    P.S. Многие в отзывах пишут, что этот фильм нужно показывать детям. Это ошибочное мнение. Современные дети просто уснут во время просмотра этого фильма.

    5 февраля 2015 | 15:02

    Сначала я думал, что в нашей стране просто великолепно снимают фильмы о Великой Отечественной Войне. После просмотра «Брестской крепости» был практически в этом уверен. После просмотра «Иди и Смотри» уверенность сразу пропала!

    Я понимаю, что целью данного фильма было показать весь ужас войны, но зачем же так переходить границы. Складывается впечатление, что режиссер не знает, что такое цензура, и что, хотя бы чуть-чуть, надо к ней прибегать. А мне так нравился фильм «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен». Обидно…

    Теперь конкретика… Ужасный звук! Попытка имитировать контузию Флеры с треском провалилась. В целом, складывается впечатление, что звукорежиссер начал свою работу под конец съемок и за один день кое-как слепил звуковую дорожку. Но если звук еще можно как-то принять, то принять то, что происходит на экране, мозг категорически отказывается! Совершенно непонятные действия главных героев, постоянно меняющиеся эмоции, причем чаще всего без повода. Вот зачем Флера сказал изнасилованной, сошедшей с ума девушке: «Любить, рожать»? Как я не пытался объяснить этот поступок, так и не смог. На экране происходит такая непонятная простому зрителю каша, что это кошмар. А в перерыве между кошмаром появляется ужас! Насилие, насилие, насилие… и все, что с ним связано.

    К тому же, к концу фильма надоедает постоянно смотреть на лицо главного героя крупным планом. Чтобы показать внешние изменения Флеры, достаточно было бы сравнения в начале и в конце фильма. Но режиссер вставляет пятисекундные кадры с его лицом при каждом удобном случае. Зачем?

    Слишком много времени уделено деталям: надписям, крупные планы действующих лиц и т. д. В фильма о войне, по моему мнению, это приветствуется, но здесь их слишком много. Кроме того, надо упомянуть, что документальные вставки про немецкие концлагеря и фашистский режим совершенно не нужны. Это ведь художественный фильм, а не документальный! И еще один момент. Очень посмешил эпизод с падение бутылки из самолета. Кто-нибудь может мне объяснить, как пустая бутылка падала со звуком ста килограммовой бомбы? Еще один негативный момент записан на счет звукорежиссера.

    Сухой остаток: проще посмотреть документальные фильмы про немецкие концлагеря. Эффект будет такой же, как после просмотра «Иди и смотри», отвращение! Я несомненно уважаю Элема Климова, но этот фильм явно не является лучшим его фильмом и, как говорят многие, лучшим фильмом о войне. Если вы не посмотрите этот фильм, то, как я считаю, ничего не потеряете! Но решать естественно вам…

    2 из 10

    30 марта 2011 | 01:38

    Настоящая война никогда не попадает в книги. То же можно сказать и про кино. Никакие кишки в кадре не перенесут зрителя из уютного кресла в ад. И пусть десятки статистов за сто рублей валяются, залитые кровью. Пусть каскадеры с визгом носятся в пылающей одежде. Пусть главного героя «разорвало» напополам. Поеданию поп-корна это никак не мешает. Есть приемы пожестче, к примеру, показать в деталях убийство женщин и детей. Когда-то срабатывало, теперь привыкли и к этому.

    Данный фильм — попытка морально задавить неподготовленного советского зрителя. Ну все для этого сделали. Показали нам одуревших от крови фашистов, пляшущих вокруг костра, и мальчиков, роющихся среди костей, и девочку с сильным кровотечением из-под юбки. Даже коровку расстреляли по-настоящему!

    Я бы хотел задать режиссеру вопрос: «Для кого и зачем ты это снимал?» Для очевидцев? Чтоб они еще раз вспомнили свою красочную юность? Или для пионеров, чтоб они знали, в каком дерьме живут? Только не надо врать, что этот фильм — дань памяти… Не за этим снимал. Просто хотел сказать новое слово в советском кинематографе, до той поры не знавшем ни кишок, ни мата, ни порнухи. Ну сказал, поздравляю. После тебя это слово повторят еще тысячу раз. Всю перестройку будут повторять, все девяностые.

    И кстати, гимн Германии «Дойчлянд, Дойчлянд юбер аллес» мне очень нравится.

    23 июля 2011 | 00:32

    Признанной и популярной эта картина стала в свое время оттого, что предложила новое прочтение войны, став у истоков тренда, который затем стал доминирующим в новом русском кинематографе. В нем война воспринимается не как событие государственного масштаба — мы, русские, победили их, немцев. Акцент переносится с экстраверсии на интроверсию, на индивидуальный план, на то, как немецкое нашествие изменило (со знаком минус) жизнь и психику отдельного человека.

    «Интроверсия» здесь ключевое слово. Вряд ли стоит утверждать, что «Иди и смотри» представляет объективное изложение событий, ведь интроверсия, как известно, крайне субъективна. Известно также, что у художника, редко рождающего новые произведения, каждое из них предельно лично. Элем Климов выпускал свои фильмы очень редко: «Иди и смотри» — лишь восьмой полноценный опус почти за 30 лет карьеры. На личностную подоплеку указывает и тот факт, что войну Климов пережил 9-летним ребенком. На мой взгляд, в «Иди и смотри» он занимается ничем иным, как сублимацией детских страхов. С ребенка спрос невелик: неудивительно, что климовская версия войны вышла куда более странной и причудливой, чем в «Хатынской повести» Алеся Адамовича, которая легла в основу сюжета.

    Причудливость складывается из смешения грубого натурализма с созерцательной отрешенностью. Подросток Флера — отсутствующий герой, сосуд, в который заливаются эмоции окружающей реальности: зрителю показывается не его внутренний мир, а то, как получаемые впечатления на этот мир влияют. В соответствии с заголовком ленты, Флера не действует, как подобало бы персонажу реалистическому, а только смотрит, что подчеркивается лейтмотивом отстраненно парящего над землей планера.

    Наибольшую ценность в «Иди и смотри» представляет художественный язык Климова. Происходящее на экране покрыто плотным налетом сюра: это ночной кошмар, потусторонний мир, где герои ведут себя в полузабытьи и сумасшествии. Это впечатление замечательно создает звуковая дорожка, смикшированная так, что фоновый эмбиент отодвигает обрывающиеся голоса на задний план (эффект контузии). Отдельно нужно отметить постановку: Климов снимает как бы от первого лица (как сейчас говорят «гонзо»). Отсюда постоянные крупные планы и непомерно длинные дубли. В такой съемке есть что-то притягательное и вместе с тем что-то раздражающее. Однако если в предыдущем фильме Климова «Прощание» второе явно превалировало (по моим ощущениям), то тут форма находится в соответствии с содержанием. Ну и, разумеется, львиной долей успеха фильм обязан феноменальной игре Алексея Кравченко, который пошел значительно дальше традиционного для советского кинематографа образа подростка на войне.

    «Иди и смотри» заслуживает внимания как авторская трактовка… нет, не войны, а архетипа беды, несчастья, мучений (есть и архетип «ребенок в мире взрослых»: любопытна развивающаяся в концовке идея о том, что «все начинается с ребенка»). Абстрактные, символические образы (на месте разрушителей-немцев вполне могли бы быть татаро-монголы) и метафизические пространства леса и деревни — все это в духе какого-нибудь «Сталкера» Тарковского. В этом контексте финал, приправленный величественным моцартовским «Реквиемом», подлинно шикарен.

    Но наличие кадров документальной хроники и цифр статистики (типа «628 белорусских деревень было сожжено вместе со всеми жителями») говорит о том, что «Иди и смотри» все-таки задумывался как повествование о перипетиях войны. Стоит ли идти и смотреть его в таком качестве — большой вопрос. Если для середины 80-х подход Климова был нов, то к 2010-м появилось немало лент, больше преуспевших на почве военного натурализма. Что превратило «Иди и смотри» из страшного и шокирующего фильма в тяжелый и неуютный.

    7 из 10

    6 декабря 2011 | 21:06

    Нельзя передать словами невообразимое… Невозможно остаться прежним столкнувшись с нечеловеческой жестокостью.

    Сегодня каждый человек понимает что война это ужас и зло, что она несет с собой горе и смерть, страдания и муки. Но понимать это слишком мало. Каждый человек обязан почувствовать хотя бы сотую долю того, что чувствовали люди на той войне. И такую возможность предоставляет нам Элем Климов.

    Иди и смотри это самый правдоподобный в истории кинематографа фильм о войне. Реалистично в нем все: взрывы снарядов заставляют содрогаться, летящие ошметки деревьев и комья земли передают мощь и силу разрывов, нечеловеческая жестокость захватчиков в сочетании с их шутками и смехом вызывает жажду кровавой мести у зрителя, страдания людей заставляют сердца сжиматься от жалости и боли.

    Сильнейшим режиссерским приемом являются перемены происходящие во Флере. Самым тяжелым в этом фильме для меня было наблюдать как добродушное и юное, даже детское лицо главного героя, в конце картины превратилось в лицо старика, на котором застыло нечеловеческое страдание и полный отчаяния вопрос: ЗА ЧТО?

    Этот фильм заслуживает того чтобы его увидел массовый зритель во всем мире. Он создан для того чтобы не забывать. Чтобы всякие неонацисты, сторонники фашизма, расисты, националисты и просто люди, не признающие трагедию и подвиг советского народа, могли почувствовать ту сотую долю…

    Это фильм чудовищной, непередаваемой силы.

    10 из 10

    2 сентября 2012 | 01:30

    Впервые только о названии этой картины я услышал в нынешний День победы. Сразу посмотреть в такой день не решился. Но для себя отметил: посмотрю. И вот, посмотрел.

    Воистину, это самый дьявольский фильм о войне. Где фашисты показаны фашистами, а романтикой боя и не пахнет. Показанное на экране просто немыслимо. Видеоряд само тяжёл, когда увиденное сопрягается с вытягивающим жилы звуком, характеризующим не то контузию, не то временное помешательство. Как началось это с мальчиком Флёром, так и продвигалось вплоть до того, как его какая-то сила всё же привела к своим уже партизанам.

    И вот сюжет. В белорусской деревеньке идёт набор в партизанский отряд. Подростка Флёру (Флориана) в исполнении Алексея Кравченко не взяли из-за малого возраста. Он отчаивается, но находит неподалёку девочку. Вскоре начинается бомбёжка. А немного погодя, до нас доходит, что мать Флёры и две сестрички-близняшки, да и вся деревня свалена кучей за одним из домов. Флёра этого не заметил. Но, осознав, едва не обезумел.

    Его всё-таки зачисляют к партизанам. И вот уже, раздирающим душу, показана вылазка. Ясно, понятно, что на войне как на войне, а на войне не без убитых. Но я о сцене с коровой. Во-первых, кормилица не виновата во всём этом. Её, считай, умыкнули, не спросив. А потом её ещё постигла участь перекрёстного огня…

    Кстати, повествование идёт рвано. Но это сделано весьма намеренно. Мы как бы видим события глазами главного героя. Глазами Флёры. Мальчика, с каждой минутой становившегося стариком, наблюдая всю дикость этой проклятой войны.

    Да, Алексей Кравченко вырос в отличного актёра. Возможно, роль Флёры сыграла в его судьбе не последнюю роль (простите за некую тавтологию). Но я бы ещё выделил Глашу — в миру Ольгу Миронову, и Любомираса Лауцявичюса (Косач).

    Фильм поистине заслуживает того, чтобы называться народным достоянием. Чтобы всякие субъекты из нео-движений просто посмотрели на то, кому они слепо подражают.

    Трижды высший бал!!!

    10 из 10

    28 сентября 2015 | 19:14

    Вот ведь случается такое — фильм, как реальность. К слову, о таком кино даже рассказывать тяжело. Просто трудно. В названии фильма отражана вся суть, о которой рассказывать даже и нечего. Тем не менее, кое-что все же поведать стоит.

    Фильмов о Второй Мировой в СССР было снято совсем немало и многие из них сегодня держат статус абсолютных шедевров. Что и говорить, но самые лучшие фильмы на эту тему, пожалуй, удавались именно у нас. «В бой идут одни старики», «Они сражались за Родину», «Семнадцать мгновений весны», «А зори здесь тихие « и другие картины о тех суровых (мягко сказано) временах отлично демонстрировали нам войну с различных ракурсов, собирая, так сказать, мозаику на тему войны. И вот —  «Иди и смотри «. Фильм — точка, поставленная на эту тему.

    Шестнадцатилетний мальчишка Флера, живший в деревне и отпраляющийся на войну — необычный герой для фильма про войну. Однако Элем Климов все четко рассчитал и лучшего героя для такого фильма не найти. Просто фильм сам по себе — о войне в принципе. А главным героем я бы назвал даже не сколько самого Флеру, а его лицо. Довольно не редко в кадре не показывают ничего, кроме лица этого парня, а оно с каждой минутой становится более… старым, что ли. Там где раньше было нежное личико — морщины старика, а вместо радостной улыбки появляются страх и отчаяние.

    Фильм кишит всеми подробностями о войне. Кто не плохо знаком с историей тех лет и примерно знает, что вытворяли фашисты с нашими людьми — увидит все это здесь во всей «красе». Фильм немногословен, но нужны ли там слова? Когда австрийское отродье загоняет в огромный хлев почти всех жителей (обязательно включая всех детей и младенцев), а потом все это сжигает — никакие слова не нужны. Смотреть фильм чертовски страшно. Что там все эти ужастики последних лет с их карикатурными маньяками? Да ничто по сравнению с этими «зверями», которые жизнь человеческую ни во что не ставят.

    В свое время, Спилберг перед съемками «Списка Шиндлера « заставлял всех актеров смотреть этот фильм. А после съемок «Иди и смотри «, молодой тогда Кравченко ушел лечить свою голову — тогда он узнал о войне слишком много. Я после просмотра этого фильма сидел в чертовски смурном настроении. Фильм просто заставляет чувствовать этот дух войны. И упаси нас Боже оказаться на месте этого мальчика…

    Такие фильмы случаются очень редко. Наверное, раз в десятилетие. Но такие фильмы обязаны смотреть практически все бесключения. Потому, дамы и господа, уделите этому фильму свое пристальное внимание. Не факт, что вы потом еще к нему вернетесь — фильм страшный и тяжелый, а такое кино едва ли будешь смотреть каждый день. И тем не менее — это неоценимое для кинематографа произведение искусства, кто бы что не говорил…

    Шедевр.

    17 января 2009 | 11:58

    Почему смотрел: Хорошо известный военный фильм Элема Климова, о котором я слышал и имел общее представление, и «Хатынскую повесть» Алеся Адамовича читал… Решил с опозданием посмотреть его.

    Сюжет Два дня из жизни простого белорусского мальчика- подростка Флёры — два трагических дня, в которые война проехалась по нему тяжелым катком.

    Как это сделано Это сделано очень нестандартно. Климов сгустил тему до предела. Перед нами и вправду открылся фашистский ад с разными кругами, который должен пройти герой фильма. Такая сгущенная атмосфера страшной беды парадоксально деперсонифицирует ее. Получается парадокс — фильм вроде бы посвящен конкретной теме — гибели деревни (за ней угадывается Хатынь) от рук фашистских оккупантов. И вроде бы эта тема в фильме последовательно проводится — постоянно мелькают фашисты, один из них в конце произносит человеконенавистнический монолог о низших и высших расах, наконец очень эффектно сделанный (и в то же время несколько на мой взгляд чужеродный) знаменитый финальный эпизод с возвратом по времени к детству Гитлера… Все это совершенно не оставляет сомнений в адресности фильма. В то же время концентрация зла, насилия и жестокости в фильме придает ему несколько символический оттенок, хорошо выраженный в сцене плавания — преодоления — болота под шум и звуки в голове контуженного Флёры. Здесь уже нет фашистов, есть некое Зло, оказывающее давление на героев, есть Ад, спустившийся на Землю.

    И говоря о фильме, нужно, как мне кажется вот эту его двойственность иметь в виду. Тут я не буду ее оценивать, вернусь к этой теме в разделе «Впечатления».

    Артисты: Это не актерский фильм, скорее операторский с длинными общими планами, с просторами, на которых разворачивается действие, с панорамами… Артисты здесь не так важны, и практически здесь нет более менее длинных ролей, подавляющее число исполнителей действуют в одном эпизоде. Главный герой тут один — Флёра, идущий сквозь фильм. Алексей Кравченко сыграл хорошо и достойно, хотя мне показалось, что роль оказалась для него невыносимо трудна и эмоции, владеющие его персонажем, передаются и ему, что не всегда выгодно действует на фильм. Вторая более менее значительная роль Ольги Мироновой получилась не вполне понятной из за неопределенности ее положения в фильме, ее роль в нем не вполне понятна и такое впечатление, что ей изначально отводилась более важная роль в событиях, но она не «поместилась» в фильм.

    Впечатления Это безусловно значительный антивоенный фильм, оказывающий глубокое эмоциональное воздействие на зрителя. Оно настолько сильно концентрированно, что к самой сильной, кульминационной и страшной сцене гибели людей в пожаре, у зрителей включается защитный механизм, ослабляющий восприятие немыслимого ужаса происходящего. В этом мне кажется есть некоторый монтажный недочет фильма. Сцена в начале фильма с мертвыми телами у дома Флёры при всей своей краткосрочности и лаконичности пожалуй действует сильнее, как удар наотмашь.

    Замысел авторов был понятен и благороден — показать звериное и бесчеловечное лицо фашизма, чтобы происходящее никогда не повторилось. Но то, о чём я говорил: тотальность изображаемого зла во- первых несколько лишает его конкретности, а во- вторых включает защитную блокировку. Концентрация бед и ужасов превышает болевой порог. Не сомневаюсь, что действительность была еще намного страшнее, но тем художественное произведение и отличается, что добиваясь художественного эффекта оно должно приспосабливать действительность под поставленные художественные задачи. Здесь это не до конца произошло.

    Я подробно касаюсь этого вопроса, потому что он показался мне очень важен.

    Это вовсе не значит, что фильм мне не понравился. Напротив, это трагический и горький вызов войне и фашизму, демонстрация той степени оскотинивания, к которым он приводит.

    Фильм — как сильнейший удар наотмашь, имеющий также высокую художественную ценность. Некоторые сцены буквально разрывают душу — и не идут из головы.

    Сильный, хотя и структурно не вполне совершенный фильм

    8 из 10

    5 марта 2014 | 20:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>