Статьи

Холодное лето 2017-го: Кинобизнес на грани нервного срыва

Студии и кинотеатры Северной Америки констатировали снижение зрительского интереса.
Холодное лето 2017-го: Кинобизнес на грани нервного срыва
КиноПоиск
Вот ваш меч: Один из крупнейших провалов года — «Меч короля Артура» Гая Ричи

Внимание: за исключением указанных случаев, в статье приводятся сборы США и Канады.

Самые провальные

В начале августа Голливуд оглядывается на сборы и радуется, но в последнее время все чаще подсчитывает убытки. Давайте посмотрим на пятерку самых провальных фильмов 2017 года в американском прокате:

Что происходит, почему, кто виноват и что делать? Американская киноиндустрия начала паниковать.

Не отходя от кассы

Летом 2016-го сеть кинотеатров США AMC за 1,2 млрд долларов приобрела британскую сеть UCI & Odeon Cinema Group, чтобы расширить свою экспансию на Европу. В январе 2017-го AMC потратила 929 млн долларов на сеть скандинавских кинотеатров Nordic Cinema Group. Но Европа подкосила AMC, оставив с долгом в 5 млрд долларов. Управление AMC с 2012 года осуществляет китайская компания Dalian Wanda Group Co, принадлежащая миллиардеру Ван Цзяньлиню, и раньше AMC была лучшим образчиком сочетания азиатских денег и западного бизнеса в киноиндустрии. Сейчас у сети проблемы: закрывать их долги Китай не спешит.

Причиной финансовых неудач AMC называют снижение интереса зрителей к просмотру кино в кинотеатрах. Продажи билетов этим летом и впрямь снизились на 10,8% по сравнению с летом 2016-го. Кинотеатры, привыкшие зарабатывать в самое теплое время года, в растерянности смотрят в сторону Голливуда и ждут кассовых фильмов, показывая на август 2016-го. Вышедший в первый уик-энд месяца «Отряд самоубийц» заработал 134 млн долларов, а вышедшая в начале августа 2017-го «Темная башня» не дотянула до 20 миллионов.

«Отряд самоубийц»: Интерес к фильму не смогла сломить даже отрицательная критика

«Отряд самоубийц»: Интерес к фильму не смогла сломить даже отрицательная критика

Настоящие проблемы только у AMC: другие крупные американские сети (Regal Entertainment Group, Cinemark Holdings Inc. и Imax Corp) не погрязли в столь огромных долгах. Но им тоже не нравится складывающаяся тенденция. Потому что с начала августа все четыре топовые сети Северной Америки недосчитались 1,3 млрд долларов. Дальше будет только хуже: падение продаж билетов продолжает прогнозироваться и может достигать 15% в год.

Антигерой нашего времени

Аналитик Джефф Бок считает, что бокс-офис сейчас страдает от уже известного всем факта — переизбытка продолжений. «Голливуд столкнулся с неоправданно высокими ожиданиями от сиквелов, — считает он. — Все, кроме „Стражей Галактики 2“, разочаровали».

Давайте вспомним, что было в прошлом году. Тогда ни один крупный голливудский фильм не сумел заработать 200 миллионов за премьерный уик-энд, как это удалось «Миру Юрского периода» в 2015-м. Аналитики придумали слово «сиквелит». Эта болезнь поражает студии, считающие, что гораздо выгоднее снять продолжение уже популярного проекта, нежели придумывать новое и рискованное. Но из-за сиквелита зритель становится все разборчивее и понимает, что фильм с цифрами в названии может оказаться точной копией предыдущего как минимум по сюжету, и не идет в кино.

И никаких цифр!

И никаких цифр!

В этом году мы наблюдаем, как студии идут на уловки с названиями: «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки», «Трансформеры: Последний рыцарь», The Fate of the Furious (оригинальное название «Форсажа 8»), «Мир Юрского периода: Павшее царство» (в России прокатчик решил, что лучше влепить цифру два, убрав слова о царстве). Студии всеми силами пытаются выдать продолжения за оригинальные фильмы? Или надеются на забывчивость зрителя, посмотревшего уже четыре истории про Джека Воробья и семь фильмов про Доминика Торетто? Маркетинговые ходы Голливуда, как и пути Господни, неисповедимы. Но от цифр явно пытаются избавляться.

В такую погоду свои дома сидят, телевизор смотрят

Телевидение не сдает своих позиций. Как и в прошлом году, студии продолжают сражаться с сериалами. Аналитик Бок замечает: «Прошлым летом все обсуждали „Очень странные дела“ от Netflix. В этом году все лето говорят об „Игре престолов“. Раньше интересовались летним репертуаром кинотеатров».

Еще раньше стриминговые сервисы пытались сократить окно между кинопрокатным релизом и цифровым, но кинотеатры (да и большинство студий) всеми силами старались стоять на своем: сокращений не будет. В итоге стрим-сервисы пошли еще дальше. Кроме сериалов они стали предлагать зрителям собственный киноконтент. Netflix показал сатиру «Машина войны» с Брэдом Питтом, трагикомедию «Окча» Пон Джун-хо. Впереди не только авторская лента «Истории семьи Майровиц» Ноа Баумбака, но и экранизация манги «Тетрадь смерти» и самый дорогой фильм Netflix на сегодняшний день — лента «Яркость» Дэвида Эйра с Уиллом Смитом.

«Яркость»: Уилл Смит и орки

«Яркость»: Уилл Смит и орки

Сейчас, когда компания Disney заявила о создании собственной стриминг-платформы, акции Netflix рухнули. Как повлияет на Netflix отсутствие контента Disney, который заберет оттуда все свои проекты, пока трудно представить. Главный вопрос в том, как поведут себя остальные студии. Если всем захочется отделиться и создать свой стрим-сервис, то кинотеатры, скорее всего, выдохнут. Можно предположить, что зрители не будут тратиться на несколько подписок.

Независимые тоже плачут

Не только голливудские мейджоры теряют деньги. Европейская EuropaCorp находится на грани банкротства, а после провала в Северной Америке 180-миллионного «Валериана» Люка Бессона ее будущее рисуется в мрачных тонах.

Студия Broad Green Pictures, работавшая над фильмами «Прогулка по лесам» с Робертом Редфордом, «99 домов» с Майклом Шенноном и Эндрю Гарфилдом, «Рыцарь кубков» и «Песня за песней» Терренса Малика, «Афера под прикрытием» с Брайаном Крэнстоном и другими, заявила о закрытии отдела производства после ряда прокатных разочарований. Было уволено 20% сотрудников, а Broad Green сосредоточится на прокате.

«Афера под прикрытием»: Бюджет — 28 миллионов, сборы — 15 миллионов

«Афера под прикрытием»: Бюджет — 28 миллионов, сборы — 15 миллионов

Компания Annapurna Pictures, инвестирующая в авторское кино, в этом году выпустила (и прокатывает) «Детройт» Кэтрин Бигелоу. Несмотря на свой скромный бюджет в 34 млн долларов и отличные рецензии, фильм собрал у себя на родине всего 9,3 миллиона. Ни широкий прокат (3007 кинотеатров), ни высокая оценка на Rotten Tomatoes (85%) не привлекли зрителей в залы.

Трудная ситуация сложилась у киностудии Open Road Pictures, стоящей за оскаровским лауреатом «В центре внимания». 7 августа Open Road была продана компании Tang Media за нераскрываемую сумму.

Кто виноват: Возвращение

Голливуд только наловчился снимать фильмы, находя деньги в других странах и бизнесах, но оказалось, что китайцы, немцы, французы и даже свои, то есть американские, бизнесмены, не намерены терпеть финансовые потери из-за провалов картин, снятых в копродукции. В июле техасская компания Lone Star Capital разорвала сделку с Sony. Студия попыталась транслировать прессе сообщение, что сделка была не очень-то ей и нужна, как и деньги. Но, согласно источникам Variety, представители Lone Star остались недовольны будущим пакетом релизов Sony.

Сборы «Живого» не обрадовали Lone Star Capital

Сборы «Живого» не обрадовали Lone Star Capital

Любовь с Китаем тоже как-то не сложилась. На этой неделе чиновники из компании Viacom, владеющей студией Paramount, отправились в Поднебесную, чтобы попытаться спасти 500 млн долларов у компании Huahua Media, пропустившей июньский платеж Paramount. Тем временем Dalian Wanda — та самая, что купила AMC и недавно приобрела студию Legendary — пытается закрыть свои долги, продавая активы в сфере туризма на 9 млрд долларов.

По мнению аналитиков, в дальнейшем отношения Голливуда с Китаем не ждет ничего хорошего. Страна недавно ввела ограничения на иностранные инвестиции, и каждая сделка с участием зарубежного капитала будет рассматриваться под микроскопом.

Мы живем в эпоху перемен. Студии утратили доходы, которые исправно приносили продажи фильмов на домашнем видео, а цифровое кино стоит совсем другие деньги. Стриминг отнимает зрителей у кинотеатров, которые пока не придумали, как стать привлекательнее дивана и Netflix.

Что делать: Сиквел!

Каждый подобный рассказ о состоянии индустрии заканчивается размышлениями о том, что же надо делать, чтобы сборы снова заколосились, а кинотеатры стали ломиться от желающих попасть в кино. Студии, например, нашли козла отпущения в виде сайта Rotten Tomatoes и думают прекратить пресс-показы, чтобы критики не портили премьерный уик-энд своими негативными отзывами. Диванные аналитики считают, что надо просто снизить цены на билеты — в США поход с семьей из трех человек выливается в 100 долларов. Зрители строчат в комментариях: «Пусть снимают хорошее кино». Но аналитик компании B. Riley & Co. Эрик Уолд (и КиноПоиск к нему присоединяется) убежден, что холодное лето 2017-го не является поводом для массовой истерики студий и кинотеатров. «Людям свойственно слишком бурно реагировать на слабый период в бокс-офисе, — считает он. — Они сразу начинают искать причину во внутренних проблемах индустрии». Увы, господин Уолд не говорит, что нужно искать на самом деле.

«Прочь» — самый прибыльный фильм 2017-го

«Прочь» — самый прибыльный фильм 2017-го

Самым прибыльным фильмом 2017 года на сегодняшний день является скромная картина «Прочь» с бюджетом 4,5 млн долларов. Комедийный хоррор Джордана Пила, снятый на студии Blumhouse Productions, специализирующейся на недорогих жанровых проектах, заработал в мировом прокате 252 млн долларов. И мы снова возвращаемся к пророчеству Спилберга и Лукаса четырехлетней давности. Мэтры предрекали, что индустрия схлопнется, когда провалится несколько многобюджетных проектов, мультиплексы постепенно превратятся в роскошь, а цены на просмотр фильмов там будут немаленькие. Все малобюджетные фильмы отправятся на телевидение, а в кино будут показывать несколько очень крупных картин.

Часть пророчества уже сбылась. Дело за другой частью. Кинотеатрам приготовиться.

В статье использованы материалы Bloomberg и Variety.

Читайте также
Новости Студии Fox и Paramount обвинили в использовании краденого ПО Для работы над фильмами «Дэдпул» и «Терминатор: Генезис» студии якобы украли технологии цифровой обработки лиц.
Новости Ассоциация владельцев кинотеатров встанет на защиту кинопроката Российские предприниматели объединились, чтобы решать проблемы своих кинотеатров.
Новости Студия Warner будет избегать требовательных режиссеров Оставить за собой правило финального монтажа становится все сложнее.
Комментарии (290)

Новый комментарий...

  • 78

    Egorche23 11 августа 2017, 12:17 пожаловаться

    #

    >критики не портили премьерный уик-энд своими негативными отзывами.

    Мне кажется нечего на зеркало пенять. Тот факт, что критики способы уничтожить фильм является просто какой-то психологической уловкой. Критики зачастую оказываются неправы. Знаете ли вы, что такие фильмы как «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», «Бойцовский клуб» и «Сияние» получали преимущественно негативные отзывы после премьеры? А люди обожают эти фильмы!

    Так и сейчас. За что критики ополчились на «Меч короля Артура» я не пойму. Разве что только Гай Ричи самолично сбил собак всех этих критиков. Тоже самое касается и «Призрака в доспехах». Конечно, у фильмов есть проблемы, но не думаю, что они способны создать столь негативный хайп.

    ответить

  • 39

    Гвалиор 11 августа 2017, 12:25 пожаловаться

    #

    Тем паче, была статья, на что ориентируются зрители при походе в к/т. Критики там были недалеко от плинтуса.

    ответить

  • 53

    Altair1978 11 августа 2017, 12:59 пожаловаться

    #

    Знаете ли вы, что такие фильмы как «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», «Бойцовский клуб» и «Сияние» получали преимущественно негативные отзывы после премьеры? А люди обожают эти фильмы!
    Ну ведь они и провалились в прокате! Так что студии отчасти правы. Если «высоколобые» обгадят фильм на прес-релизе, то естественно это отпугивает часть потенциальных зрителей.

    ответить

  • 5

    John M 11 августа 2017, 13:28 пожаловаться

    #

    «Сияние» в свое время вообще-то стал самой кассовой экранизацией Кинга и до сих пор является одной из.

    ответить

  • 104

    mp3Hardstyle 11 августа 2017, 13:35 пожаловаться

    #

    Дело-то отнюдь не в критиках.
    Во-первых, финансовая тягость постигла весь мир, подорожало вообще все и везде, не только в России и странах СНГ, пускай в некоторых регионах планеты это не так сильно заметно, но тем не менее.
    Во-вторых, 3D по-началу завлекало, но потом люди начали уставать, особенно от халтурного 3D и при этом этот формат абсолютно везде дороже 2D формата.
    В-третьих, много фильмов действительно «штампуют» ради кассы. Зритель не виноват, что ему наскучил просто развлекательный треш на разочек. Этот разочек можно и дома посмотреть скачав в местах не столь отдаленных но законом не приветствующих.
    В-четвертых, интернет. Коротко и пояснять ничего не нужно.

    Пожалуй это основные причины спада зрительского интереса. Фильм посредственный, цену свою не оправдывает, формат надоел и есть бесплатные альтернативы.
    И самое печальное во всем этом то, что студии не спешат делать годноту, для них это рискованно, фильм может быть годным, а кассу не соберет. Они прощупывают почву трендов и штампуют какой-нибудь мусор, который интересен сегодня. Послезавтра интерес пропадет, но зато завтра они срубят кассу.

    ответить

  • 69

    Mark Amir 11 августа 2017, 14:39 пожаловаться

    #

    А качественный сценарный материал делать — не, не пробовали?

    ответить

  • 4

    Alex Croft 11 августа 2017, 17:02 пожаловаться

    #

    Вы не забывайте, что они провалились в прокате. Так что, роль негативной критики также имеет место быть

    ответить

  • 1

    Grigori Colesnic 12 августа 2017, 19:57 пожаловаться

    #

    Согласен. Меч короля Артура хороший фильм, как минимум на свой бюджет. А его просто с землёй обосрали кинокритики. Вот и результат

    ответить

  • 14

    Tony 12 августа 2017, 23:10 пожаловаться

    #

    Тоже самое касается и «Призрака в доспехах». Конечно, у фильмов есть проблемы, но не думаю, что они способны создать столь негативный хайп.
    Фильм то очень хорош, но если бы он был в 1995-ом, а не спустя 22 года! Там же все идеи утащили, причем покадрово на 80% из фильма и остаток из сериалов. То есть ничего нового, никакой адаптации к произошедшем в мире изменениям. Более того, они эти идеи упростили, еще сильнее подорвав интерес. Это очень даже серьезная проблема я считаю.
    Качественных сюжетов сейчас очень мало, ведь если «быдло» выкидывает миллиард на тупые боевички и смазливые продолжения, то зачем такие сложности! Снимаем как есть!
    Упс. не сработало.

    ответить

  • Jackass 30 августа 2017, 05:12 пожаловаться

    #

    и все эти фильмы провалились в прокате. и не надо путать — они стали обожаемыми в среде киноманов. а в процентном отношении от общего числа зрителей, они подавляющее меньшинство. хватит выдавать желаемое за действительное.

    ответить

  • 65

    wayine 11 августа 2017, 12:33 пожаловаться

    #

    Снимайте оригинальное кино!
    Снимайте хорошо!
    Всё, будут сборы.

    ответить

  • 29

    Гвалиор 11 августа 2017, 12:35 пожаловаться

    #

    Мне кажется, дело прежде всего в качестве и ожидаемости данных фильмов. В том же 2016 году были как успехи, так и провалы («Алиса в Зазеркалье»). В этом году, что же:
    «Меч короля Артура»: не будем забывать о слабом успехе «Агентов АНКЛ», плюс сам фильм был слишком Ричи-специфически. Но да, размер бюджета удивил.
    «Монстр-траки» — а на чём там было деньги делать?
    «Призрак в доспехах» — римейк-киберпанк, опять же специфика для обычного зрителя, и просто ненужный римейк для фанов оригинального мультфильма.
    «Лекарство от здоровья», «Живое» — ну, ужастики вообще мало сейчас собирают, ажиотажа не было, интереса особого тоже.
    Что до сравнения сборов «Тёмной башни» и «Отряда самоубийц», то у кинокомикса помимо шикарного пира были и положительные ожидания, плюс культовые для Штатов герои. А «Тёмная башня» уже изначально вызывала нарекания.
    Тем паче, есть миллиардер «Форсаж 8». «Чужой: завет» окупился. «Стражи Галактики» — окупились. Как и «Человек-Паук». «Чудо-женщина». «Пираты-5» доход принесли, но их 4-я часть подкосила.
    Осень будет показательней, там и ЗВ-8, и Тор-3, и Лига Справедливости. Уж один из них миллиард точно возьмёт, и провалы вряд ли будут. Смотря, конечно, какие ещё ожидания испытывают продюсеры, но, думаю, Тор-3 в районе $700-800 млн ожидают, ЗВ-8 — с рубежом в $1 млрд, а «Лига…» нечто среднее меж «Тором» и ЗВ.

    ответить

  • 29

    Erdagan 11 августа 2017, 14:22 пожаловаться

    #

    Ну ЗВ-8 будут ближе к зиме — к декабрю. Осенью, помимо упомянутых вами блокбастеров Тор-3, и Лиги, будет Кингсман 2, детективный норвежский триллер про серийника «Снеговик» — с Фассбендером, и самым многообещающим полотном-сиквелом Бегущий по лезвию. Поэтому, да осень 2017 — будет самой жаркой.

    ответить

  • 88

    alexronin 11 августа 2017, 12:50 пожаловаться

    #

    Просто надо меньше снимать. Фильмов очень много стало и ещё больше стало сериалов. Не успевают люди всё смотреть. Я как заядлый киноман и то не поспеваю за всем. А я смотрю в сто раз больше контента чем все мои друзья. Уменьшайте плотность выхода фильмов и всё будет окей, а конкуренция и отзывы зрителей сделают своё дело и отсеют всякий непопулярный шлак.

    ответить

  • 28

    Дикий Пушистик 11 августа 2017, 15:16 пожаловаться

    #

    + битва блокбастеров в прокате. толкаются локтями и отнимают друг у друга сеансы и зрителей.

    ответить

  • ТВ теперь на новый уровень вышло, оно даже превосходит кино… мне вот реально интересно смотреть ту же Игру престолов, Мир дикого запада и многое другое, качество этих сериалов за последние годы ни один фильм не показал

    ответить

  • 5

    syberia19 11 августа 2017, 20:29 пожаловаться

    #

    отличное мнение старина, поддержал полностью !

    ответить

  • 8

    ВНЧ 11 августа 2017, 23:59 пожаловаться

    #

    «Лучше меньше, да лучше». (©)

    ответить

  • 12

    mp3Hardstyle 12 августа 2017, 16:44 пожаловаться

    #

    Вот не соглашусь. Большой выбор всегда хорошо, а дефицит привлекает внимание даже к плохому продукту, выбора-то нет, хорошо хоть это дают. Людей и вкусов много, поэтому меньше не значит лучше.
    Я все-таки считаю, что виноваты цены. Вспомните цены в кинотеатре 5 лет назад и сейчас. Что изменилось? Кресла стали чуть мягче, появилось 3D, но кресла и так были более менее комфортными, а халтурный 3D формат вообще нафиг ненужен, он дороже и удовольствия не доставляет.
    Вспомните, как раньше можно было купить пиратские диски по 50-100 рублей с несколькими новинками. Лицензионные Blu-Ray стоили 200-250 рублей. А сейчас что? Миллион онлайн-кинотеатров и стриминг-сервисов и каждый требует ежемесячную плату по 5-15$ или разовый онлайн-просмотр за 100-300 рублей.
    Цены выросли вдвойне и больше и это только стоимость разового просмотра. У многих дома FHD или 4K телевизоры с неплохой 5,1 или даже 7,1 акустикой, при должном желании это вполне приближенный мини-кинотеатр. У меня телек стоит больше, чем я бы потратил на кинотеатры в ближайшие полтора года посещая каждый день. Технологии растут у нас дома, а кинотеатры все также предлагают только объемный звук и большой экран. Да я каждый вечер при просмотре фильмов на планшете в наушниках лежа в постели получаю больше удовольствия и комфорта, чем в любом кинотеатре мира. Я дома, никто не мешает, комфорт и безопасность зашкаливают и все это каждый день и бесплатно.
    Поэтому либо снижать цены, чего вряд ли стоит ожидать, либо предлагать что-то новое и качественное. Выход такой.

    ответить

  • 10

    alexronin 12 августа 2017, 19:24 пожаловаться

    #

    Вот уверен на 100 %, что меньшая цена билетов не вытащит вас из пастели с планшетом в наушниках и не заставит идти в кино. Также как и меня, меньшая стоимость билетов не заставит идти в кино на фильм который я не планировал смотреть, так как я хожу в кино исключительно на блокбастеры (в основном в Аймакс) и то не на все. Ибо у меня дома проектор и акустика 7,1 и удовольствие от просмотра как в кино каждый день. Но даже имея кинотеатр дома, я всё равно ходил на Стражей Галлактики, Трансформеров, Логана, Дюнкерк и т. п. В среднем у меня выходит 15-20 сеансов в год. А фильмов сколько в год выходит? Сотни проходных фильмов люди смотрят дома на планшетах и копмах. Вот зачем они нужны в кино?

    ответить

  • 7

    mp3Hardstyle 12 августа 2017, 20:31 пожаловаться

    #

    Я же так и сказал, кинотеатры уже не могут предложить то, чего мы не можем получить дома. У меня тоже выходит примерно 20 посещений в год, это довольно частый показатель. Тем не менее я бы охотнее их посещал, если бы билеты стоили до 200 рублей в вечерние и выходные сеансы.

    ответить

  • 3

    alexronin 12 августа 2017, 21:23 пожаловаться

    #

    Так а я написал, что у меня чаще не получится, хоть они бесплатные будут, всё равно 20 фильмов в год — это предел. Не буду я ходить на «простые» фильмы даже бесплатно. Нужно только качественное кино оставлять в кинотеатрах, а остальное — на ТВ или интернет. При чем качественное не в плане проработки сценариев или сюжетов, ведь недовольные всегда найдутся, а как бы «большое» кино, качественно снятое, масштабное, дорогое.

    ответить

  • 5

    Фельдмаршал 20 августа 2017, 15:09 пожаловаться

    #

    А может стоило бы урезать гонорары актёрам и пр. околокиношной тусовке? Плюс — накладные расходы.

    ответить

  • 25

    Heavy_Light 11 августа 2017, 12:52 пожаловаться

    #

    Просто надо «Нормальные» фильмы снимать и рекламировать их адекватно. Вот, «Ветреная река», просто замечательный фильм, но ни рекламы, ничего, а фильм просто офигенный!

    ответить

  • 26

    alexronin 11 августа 2017, 12:56 пожаловаться

    #

    «Нормальные» фильмы — это не выход, потому что всем не угодишь никогда. Всегда будут и ценители и хэйтеры. Люди пересытились фильмами и каждый строит из себя супер-критика. Фильм ведь может быть и отличным, но слабые сборы всё могут испортить. На ту же Ветренную реку мало кто пошел в кино и прибыли — кот наплакал. Надо сжать объемы и при этом поднять качество.

    ответить

  • 5

    Пётр Гордеев 11 августа 2017, 19:33 пожаловаться

    #

    Просто все побежали на чрезмерно пиарению Чорную башенку, вместо идущей в тот момент Ветренной реки. Отдали деньги на говно и потом удивляются — а почему мало снимают хороших фильмов. А нечего спонсировать говнофильмы вроде Чорной башенки и Меч быдлована Артура.

    ответить

  • 2

    max_kovalchuck 12 августа 2017, 19:13 пожаловаться

    #

    Ну даже исходя из рейтингов, Меч короля Артура получился вполне себе неплох. Конечно, не без болезней, но «говнофильмом» его не назовешь. К слову между ним и «Ветренной рекой» разница меньше чем в 0,5 балла на IMDB и Кинопоиске.

    ответить

  • 4

    maz_d 12 августа 2017, 14:01 пожаловаться

    #

    так и не надо всем угождать. Имхо надо наоборот резать бюджеты и снимать более нишевые фильмы. Пусть лучше буудет десять фильмов с бюджетом в 15 и собравших 30 пусть даже кому то они не понравятся, чем штампованная поделка за 150 снятая в попытке «угодить всем».

    ответить

  • ooooosss 11 августа 2017, 13:12 пожаловаться

    #

    На MovieBlog куча материала было.

    ответить

  • Я давно уже охочусь именно за фильмами, у которых почти нет рекламы, и да, они оказываются обычно на голову выше

    ответить

  • Jackass 30 августа 2017, 05:17 пожаловаться

    #

    Но массового зрителя не завлечешь никакой рекламой на этот фильм. Или только ложной, а тогда все его захейтят за обманутые ожидания. Я вот рад что сумел на него выбраться в кино (вообще удивлен, что его довезли до моей деревне). В зале нас было трое.

    ответить

  • 6

    Ledmaer 11 августа 2017, 13:05 пожаловаться

    #

    Ну а что поделать, когда одна серия ИП уделывает несколько недавних блокбастеров. Подсказка: в ИП не только размах и эпик, но и персонажи с сюжетом затягивают. Даже не знаю, что нужно, чтобы люди хотели идти в кино (сарказм).

    ответить

  • 12

    overlord768 11 августа 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    «Размах и эпик» — это эпический штурм Хайгардена за кадром? Или регулярная телепортация армий?
    ИП в седьмом сезона это просто треш ради треша, не надо её в пример приводить.

    ответить

  • 9

    Jack Napie 12 августа 2017, 12:00 пожаловаться

    #

    Надо приводить, можно и даже нужно.
    Вы вспоминаете Хайгарден, но не приводите в пример битву из четвертой серии. Забыли лицо своего отца?))) (отсылка к Темной башни если что))

    ответить

  • 1

    Dark135 12 августа 2017, 17:31 пожаловаться

    #

    Лучше бы вы не вспоминали про битву в 4 серии. По логичности на уровне 8 форсажа. 7 сезон реально какой то трешовый.

    ответить

  • 6

    Jack Napie 13 августа 2017, 01:30 пожаловаться

    #

    Зато уровень постановки отличный и даст фору многим полнометражным фильмам. Да и что считать трэшем, битва выглядит убедительно и захватывающе.

    ответить

  • Dark135 13 августа 2017, 06:37 пожаловаться

    #

    В битве учавствует один дракон вместо трех. Дени жгет повозки с продовольствием, необходимые ей, вместо того, чтобы жечь противников. Брон стал неубиваемым и научился телепортироваться, спасая Джейме. Джейме утонул на глубине в пара метрах от края озера, вокруг Бронна бегает куча дотракийцев но никто его не замечает. Неубедительно

    ответить

  • 4

    Jack Napie 14 августа 2017, 02:16 пожаловаться

    #

    Да с чего все взяли что в битве должно быть три дракона?)) Вам же наглядно через взаимные притирки показали что Дейнерис на одном только летает. Откуда она знала что там провизия? По поводу Бронна — в случае с его телепортацией это и вправду выглядит глупо как рояль в кустах. По поводу дотракийцев — представьте что такое битва, и теперь представьте что каждый войн, который находится в атаке будет отвлекаться на человека, который даже не военных доспехах — такое.
    Битва снята зрелищно и убедительно (начиная от построения и действия конницы, заканчивая более или менее работающей физикой — человек в полных доспехах сразу идет ко дну — подобное редкость не только в сериалах, но и в кино), а что самое главное — наконец-то показали столкновение «лоб в лоб» так сказать.

    ответить

  • 3

    overlord768 13 августа 2017, 02:23 пожаловаться

    #

    Которой по постановке до битвы под Стеной или же Черноводной как до Пекина на самокате.

    Такая же чушь, которую все почему-то облизывают.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 14 августа 2017, 02:23 пожаловаться

    #

    Начнем с того что для глобального сюжета важна лишь битва в Суровом доме (так как по большей части вырисовывается противостояние мертвых против живых ибо с этого начинается сериал и этим думаю и закончится), где людей сталкивают с жестким противником. Все эти «междусобойчики» выглядят довольно мелко и не значимо. Здесь же нам впервые показали на что способна орда (это именно что орда, не армия и эту разницу довольно реалистично битва показывает в толпе несущихся на конях дотракийцев и четком оборонительном построении Ланистеров) Дейнерис и столкнули две армии. Да и постановка на уровне. Здесь не битва двух равных соперников как в Черноводной и не штурм Стены. Битва в 4 серии — это избиение младенцев, что наглядно и довольно реалистично (если можно так сказать по отношению к дракону) показали насколько армии Вестероса слабы.

    ответить

  • 35

    C_B_J 11 августа 2017, 13:14 пожаловаться

    #

    Прокатчики забыли одну очень важную вещь: летом — сад, огород, помидоры, огурцы, ранчо, отдых, путешествия (все учитывается не только с привязкой к России).
    Наступят холода — люди пойдут греться в кинозалы и будет всем счастье, а пока — надо соленья заготавливать… Не до походов в кино:(

    ответить

  • 1

    syberia19 11 августа 2017, 20:31 пожаловаться

    #

    Красавчик)

    ответить

  • 4

    tedd69 12 августа 2017, 22:51 пожаловаться

    #

    ]летом — сад, огород, помидоры, огурцы — коммент позабавил не слабо! особенно актуально для жителей калифорнийщины-флориды и техасщины! ну-ну!

    ответить

  • 3

    C_B_J 13 августа 2017, 14:09 пожаловаться

    #

    Ну я ж написал, что с привязкой не только к России — помидоры и огурцы — это нам, а ранчо — это техассцам)

    ответить

  • 17

    El_principe 11 августа 2017, 13:16 пожаловаться

    #

    Обидней всего, что публика «Артура» не оценила — вполне себе добротное кино с фирменными фишками Ричи…

    Что до тенденций…
    Ну уже давно заметен кризис идей: пошли римейки, сплошь франшизы…
    И все стали пенять на критиков…
    Надо усердней работать над фильмами — публика оценит!

    ответить

  • 7

    BiN_BuS 11 августа 2017, 13:55 пожаловаться

    #

    «Трон, деньги и супер меч»
    Пустышка, а не фильм

    ответить

  • 15

    RavenDante 11 августа 2017, 15:15 пожаловаться

    #

    За «Артура» тоже обидно. Не шедевр, но гораздо интереснее многих фильмов, которые гребут кассу лопатой.

    ответить

  • Если посмотреть все фильмы-блокбастеры за 2017 год, то Артур лучший, как по мне, и тут такая попа, ну я в шоке

    ответить

  • 8

    Alex Croft 11 августа 2017, 17:08 пожаловаться

    #

    Согласен. Лично мне Артур показался одним из лучших фильмов года. Шикарный. Но сборы совсем странные

    ответить

  • 1

    GreamReaper 12 августа 2017, 10:17 пожаловаться

    #

    Самое интересное — Артур не снизил своего рейтинга, хотя обычно через пару недель после премьеры рейтинг фильма падает в среднем на 1 балл. Тут же рейтинг был 7,5 когда я шел в кино, через пару недель — 7,0, а сейчас — 7.15. Фильм не окупился, но через 10 лет явно будет считаться культовым.

    ответить

  • 5

    RavenDante 13 августа 2017, 23:17 пожаловаться

    #

    Культовым ему не быть, но в списках добротных фэнтези он будет.

    ответить

  • 19

    PG-13 11 августа 2017, 13:18 пожаловаться

    #

    В начале августа Голливуд оглядывается на сборы, радуется, но последнее время все чаще подсчитывает убытки. Давайте посмотрим на пятерку самых провальных фильмов 2017 года в американском прокате.

    Что происходит, почему, кто виноват и что делать?

    А что-то я не понял постановку вопроса. Неужели всякий вышедший фильм должен приносить прибыль. Сняли фильм который зашел (специально не пишу «хороший фильм» т. к. это у каждого свое и часто фильм по мнению многих плохой но деньги приносит) — отбился и заработал. Не зашел — не отбился.
    Всегда так было всегда так будет.
    Была бы статистика в процентах — доля фильмов которые окупались раньше и сейчас можно было бы говорить о чем-то. А так ни о чем.

    ответить

  • 13

    Warrior Of Rose 11 августа 2017, 13:43 пожаловаться

    #

    Меч Короля Артура — хороший фильм, добротное такое Дарк Фэнтези.

    Живое — мне вообще отлично зашел. Не буду разглагольствовать на тему оригинальности, но фильм цепляет, держит и смотрится на одном дыхании. Мне понравилось.

    Призрак в Доспехах — давайте по честному, у этого фильма весьма узкая целевая аудитория. Фэнам первоисточника нереально угодить. Но в целом как образец киберпанка (а этим жанром нас очень и очень не балуют киностудии), фильм вышел приличным.

    Монстр траки — ну это чисто детский фильм. Тут ничего не могу сказать. Я не смотрел, не собирался и не собираюсь. Я не целевая аудитория.

    Лекарство от Здоровья — не самое худшее, что я видел в этом году. На один раз, не более, но потраченного времени не жалко.

    ответить

  • 2

    BiN_BuS 11 августа 2017, 14:11 пожаловаться

    #

    1 — этот фильм был бы хорошим, если бы его не крутили в стадии перемотки, одно дело взросление Артура, но когда Артур проходил «Темное место», чтобы обуздать свои страхи и котролировать меч, а давайте ускорим этот процесс, а давайте еще впихнем в этом фильм Китайца и он будет учить карате и негров. Несомненно у этой картины есть +, графика, атмосфера, но это все теряется при тупом сюжета, при тупых действиях героев и при сам убогом финале в истории фэнтези.
    2 — поначалу фильм радует, персонажи думают и вы им симпатизируете. Но потом происходит такая тотальная дичь, что «неожиданный поворот» в конце фильма просто читался и конец фильма для вас закончился просто «пшиком»
    3 — Сложная адаптация, где фанаты разнесли картину в пух и прах. Я не смотрел оригинал и мне было проще воспринимать картину, но это не спасло ее. Она скучная, прямолинейная, никакой изюминки нету, для кого-то плюсом фильма будет Скарлетт, лично для меня она давно скатилась в Мстителях и после супер тупого фильма «ЛЮСИ», так что ее актерская игра в этом фильме на уровне «бревна». Да есть в фильме и +, это саунд, картинка и Такеши Китано и на этом все. А если и посмотреть оригинал и сравнить с этим фильмом, то и вовсе оценка будет ниже. Этот фильм не нужен и этот фильм советовать нельзя, так как он не о чем. Девочка хочет найти ответы кто она и разъе**ывает всех на своем пути, надоели такие фильмы.
    4 — Как бы я не любил детские фильмы, но он плох. Лучше бы его крутили бесплатно на никилодеоне, там ему и место. Такой же унылый и плохой фильм, как и «Люди в белом»
    5 — Трудно что-то писать об этом фильме, отличное начало, фильм не отпускает, но как только дело доходит до финала, начинаешь задумываться как так можно было все похерить.
    Вообщем все заслужено.

    ответить

  • 16

    alexronin 11 августа 2017, 16:51 пожаловаться

    #

    Странно читать такой подробный комментарий от человека, который ставит преимущественно или колы или десятки фильмам. При всех своих недостатках фильмы, которым вы поставили 1, не заслуживают таких оценок. Вот такие категоричные зрители и убивают прокат. И для кого стараться киношникам снимать фильмы? Таким как вы, никогда не угодишь, за один косяк в сценарии — получи кол! Вот и критиков таких много, чуть что фильм опускают ниже плинтуса и губят прокат.

    ответить

  • 2

    BiN_BuS 11 августа 2017, 18:36 пожаловаться

    #

    Назови фильм, где я незаслуженно поставил оценку и я тебе детально распишу за что

    ответить

  • alexronin 11 августа 2017, 16:41 пожаловаться

    #

    Монстр-траки — один из лучших детских фильмов за последнее время, жаль, что его недооценили в прокате.

    ответить

  • 3

    BiN_BuS 11 августа 2017, 21:10 пожаловаться

    #

    Дракон Пита даже лучше чем Монстр-траки

    ответить

  • 2

    alexronin 11 августа 2017, 21:15 пожаловаться

    #

    Вот дракон скучный и унылый, вообще не зашёл. Даже две мои дочки не выдержали и 30 минут. А вот Монстр-траки — на ура. Смотрю очень много детских фильмов и вижу реакцию детей, по мне так это один из лучших показателей качества для данного жанра. Буквально несколько дней назад пересматривали Мой домашний динозав — детей не оторвать было от экрана.

    ответить

  • Tony 12 августа 2017, 23:26 пожаловаться

    #

    Давайте по честному, зачем из короля делать «гопника»? Допустим это логично, что взрослее на улице у борделя ты им станешь, но зачем это делать так? В одном эпизоде с Баной достоинства было больше, чем во всем фильме. Т. е. никто не жалуется на качество постановки, актерского мастерства и тд. Просто люди выросли на сказках о благородном рыцаре, который совершал ошибки и поплатился за них.. а тут что? Смотрите дети, вот вам пример как быть быдлом и бить всех по морде исподтишка.

    Далее, смотрим ролик: http://coub.com/view/wc16o
    В фильме даже экшн-сцены украдены! Ричи мало было плагиатить у самого себя?

    И лично моя отсебятина, пересматриваю я значит отрывками короля льва и что вижу?
    - Два короля брата, один мечтает о троне и подстраивает ловушку брату
    - Ловушка из набега огромных четырхногих тварей
    - брат убивает брата, но упускает его сына
    - сын вырастает в джунглях и становиться местным гопником
    - у сына два друга, один Тристан, торой Кабан… ой, я хотел сказать Тимон и Пумба
    и так далее.. т. е. чуть ли не сюжетными кусками сперли детскую классику. Я вот особо не могу порекомендовать фильм никому, хоть мне он лично и понравился визуально.

    ответить

  • 7

    Dan_Skittles 13 августа 2017, 01:05 пожаловаться

    #

    Давайте всё таки не забывать о том, что фильм 16+ и что детям его никто включать не будет, а тем более для того, чтобы они брали пример и перенимали черты характера и поведения персонажей фильма.
    А если немного отойти от темы, то детям нужно лично поговорить и объяснить и им обычные нормы этикета и уделить им время, а не включать фильм и говорить «бери пример с него/неё».
    По поводу превращения короля в гопника — то, как по мне, в привношении взрослых красок во взрослый фильм нет ничего плохого, новые фильмы как раз и интересны тем, что никто не боится задать вопрос зрителю «а что будет теперь, если этому персонажу привить такие или такие черты характера?», всегда было интересно посмотреть на привычного персонажа под новым углом.
    Как по мне, фильм получился достойным и интересным, особенно впечатлили динамичный монтаж и музыка.

    ответить

  • 1

    Artor1us 24 сентября 2017, 00:46 пожаловаться

    #

    Не пошёл на Короля Артура в кино, потому что боялся, что мне опять покажут эту тягомотину с Мерлинами, Морганами и тупыми рыцарями стола. А оказалось, что я пропустил лучший фильм года :c

    ответить

  • 1

    Tony 24 сентября 2017, 02:39 пожаловаться

    #

    Вы же понимаете, что это субъективно? То что вы обзываете тупостью, называет благородством. Эта история была призвана придать молодому поколению моральные устои, чести и тд. — вот это все.

    Смекалочка, это когда ты грабишь на улице, бьешь морду и стремишься к силе и баблу, а не знаниям.
    В оригинальной истории Артур был наказан за поведение из фильма. У Гая Ричи наоборот/

    ответить

  • 40

    rizaia 11 августа 2017, 13:48 пожаловаться

    #

    Могу назвать несколько причин, почему я стала реже ходить в кино:во-первых цены на билеты растут, а зарплата нет, во-вторых времени стало меньше, а в третьих мало интересных фильмов, которых хотелось бы посмотреть в кино, а скачать и посмотреть дома можно всегда
    но это лично в моем случае

    ответить

  • 3

    TETYA_DASHA 18 августа 2017, 13:55 пожаловаться

    #

    да не особо-то они растут

    ответить

  • 2

    rizaia 18 августа 2017, 18:29 пожаловаться

    #

    год назад я ходила за 180р, сейчас на этотже сеанс за 250. я имеда ввиду, что если людям зп поднимают во время, то это незаметно будет, а если зп не поднимают, то ощутимо… мне в этом плане не повезло, но это мне…

    ответить

  • TETYA_DASHA 19 августа 2017, 01:38 пожаловаться

    #

    180 — вечерний? Забыла уже, когда такая цена была
    у нас они уже давно 250-280

    ответить

  • rizaia 28 августа 2017, 00:12 пожаловаться

    #

    180-утренний

    ответить

  • 15

    A1Favit 11 августа 2017, 14:03 пожаловаться

    #

    Ну, так, а чо: в кинотеатрах ассортимент никакой. Смотреть нечего, одна сартровская тошнота. VOD-релизы — наше все, кинотеатрам пора уходить на вторые роли. Идет смена эпох. Спасибо попкорновому шлаку 2016-2017 гг, что ускорил этот процесс!

    ответить

  • 2

    syberia19 11 августа 2017, 20:34 пожаловаться

    #

    неплохо высказался ;-)

    ответить

  • 25

    Заповедник 11 августа 2017, 14:04 пожаловаться

    #

    Финал статьи логически противоречит сам себе. Самой прибыльной картиной года оказалась малобюджетка, а кинотеатры почему-то должны отказываться от малобюджеток и прокатывать только дорогие проекты.

    ответить

  • 12

    Гару 11 августа 2017, 14:11 пожаловаться

    #

    Причина проще некуда. ДЕЛАТЬ НАДО КАЧЕСТВЕННЫЕ ФИЛЬМЫ, ИНТЕРЕСНЫЕ И УВЛЕКАТЕЛНЫЕ.

    ответить

  • 22

    Заповедник 11 августа 2017, 14:20 пожаловаться

    #

    Это сработало бы, если бы зрители имели коллективное сознание. А так — у всех разные взгляды. Что для одного интересное и качественное, то для другого — зря потраченные время и деньги.

    ответить

  • 4

    Trix 11 августа 2017, 15:48 пожаловаться

    #

    тут скорее либо надо делать на популярную тематику а-ля супергерои, либо заинтересовать зрителя до просмотра, так как если и правда билеты на семью из 3х человек стоит почти тысячу баксов, то это уже не деньги на развлекалово, а инвестиции в индустрию развлечений :-)

    ответить

  • 3

    Заповедник 11 августа 2017, 16:46 пожаловаться

    #

    если и правда билеты на семью из 3х человек стоит почти тысячу баксов
    Сто, а не тысячу. Вы невнимательно читаете.

    ответить

  • 15

    ВНЧ 11 августа 2017, 14:40 пожаловаться

    #

    Кинотеатры, привыкшие зарабатывать в самое теплое время года
    Надо равномерно распределять блокбастеры по году, а не устраивать давку летом.

    Но из-за сиквелита зритель становится все разборчивее
    Сериалы — тот же сиквелит. Процент фигни растёт.

    Кто виноват? Кинотеатры (цены на билеты) и зрители (лень выйти из дома).
    Что делать? Снизить цены, вводить абонементы (типа стриминговой подписки), скидки на повторный просмотр.

    ответить

  • 6

    Заповедник 11 августа 2017, 15:37 пожаловаться

    #

    Надо равномерно распределять блокбастеры по году, а не устраивать давку летом.
    На эту давку слишком влияют сезонные погодные условия — Америка в основном находится все же в умеренных широтах, не говоря уже о Канаде. Потому вряд ли кто добровольно поставит свой крупный проект на дождливый конец осени или холодную зиму, если только речь не о праздничных уик-эндах.

    Кинотеатры (цены на билеты) и зрители (лень выйти из дома).
    Вот только главной проблемой общественных мест, вроде кинотеатров, все равно останется само общество. Так что нормальный зритель не только ленится, но и не желает сидеть в одном зале с толпами подростков, болтающих по телефону, чавкающих попкорном и по-конски ржущих на драматических моментах.

    скидки на повторный просмотр
    А вот это хорошая идея.

    ответить

  • 3

    ВНЧ 12 августа 2017, 00:11 пожаловаться

    #

    Погода влияет, да, но выпускать каждую неделю по 1-2 блокбастера — изначально проигрышное решение.
    Про публику тоже согласен. Лишние звуки и пинки в спинку кресла сильно мешают. Всё время вспоминаю начало фильма «Крик 2», когда народ смотрит ужастик. Ужас! :)

    ответить

  • 6

    Знойный 11 августа 2017, 15:24 пожаловаться

    #

    Просто не надо снимать пошлятину и трешак типа «Большой куш Артура». Уве Болл бы снял не хуже, если бы ему дали 175 миллионов.

    ответить

  • 2

    max_kovalchuck 12 августа 2017, 19:26 пожаловаться

    #

    Забвно звучит на фоне того что сам по себе фильм вышел лучше нежели большинство картин текущего года.

    ответить

  • 2

    Хитман0047 11 августа 2017, 15:26 пожаловаться

    #

    Все кричат про то, что хватит сиквелов, нескончаемых франшиз, а в итоге пятерка самых провальных — оригинальные фильмы… Значит дело все-таки не в сиквелах, а в качестве. Живое — невероятная глупая фантастика с деревянными персонажами, Артур — слишком своеобразен и слаб сценарием, Призрак в доспехах и вовсе вышел пустышкой, а последнии два еще не смотрел, но уверен, что также не фонтан.

    ответить

  • 10

    Devil s Own 11 августа 2017, 18:50 пожаловаться

    #

    Согласен дело не в сиквелах и приквелах а в качестве материала который снимается, начиная от сценария и монтажа до подбора актеров и использование всякого рода «фишек» и психологических приемов.

    ответить

  • 3

    winter_09 11 августа 2017, 15:36 пожаловаться

    #

    заголовок вообще-то говорит сам за себя, холодное лето по большей части удерживало людей дома — холодно же!)))

    ответить

  • 1

    Tony 12 августа 2017, 23:30 пожаловаться

    #

    Холодное пасмурное лето удерживает людей от поездок, они совершают покупки и продажи как раз растут.

    ответить

  • 6

    Trix 11 августа 2017, 15:45 пожаловаться

    #

    все винят сиквелы и конвейеры нескольких франшиз, но почему-то они собирают огромные кассы, даже с учётом что фильмы часто та ещё хрень, а вот оригинальное кино дай бог выйдет в 0, вон в списке провалов года всё оригинальное

    ответить

  • 1

    Заповедник 11 августа 2017, 16:49 пожаловаться

    #

    Ну, «Меч короля Артура» — это переложение популярной легенды, а «Призрак в доспехах» — экранизация популярного аниме. Уже не совсем оригинально.

    ответить

  • 2

    max_kovalchuck 12 августа 2017, 19:26 пожаловаться

    #

    Да она на столько популярна, что уже стала заезженой и надоела всем. Если бы не ричи, то скорее всего «Меч короля Артура» едва ли собрал бы даже 50 млн.
    А аниме популярное, но в узких кругах. Масс зритель незнаком с ним, и тематика сложна для восприятия.

    ответить

 
Добавить комментарий...