всё о любом фильме:

В центре внимания

Spotlight
год
страна
слоган«Читай между строк»
режиссерТом МакКарти
сценарийДжош Сингер, Том МакКарти
продюсерБлай Пэгон Фауст, Стив Голин, Николь Роклин, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторГовард Шор
художникСтивен Х. Картер, Михаэла Чейн, Венди Чак, ...
монтажТом МакАрдл
жанр драма, криминал, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  35.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (4):
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (191 066)
ожидание: 99% (2281)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
278 + 11 = 289
8.8
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
    • Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
    • Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
    • Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
    • Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
    • Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
    • Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
    • Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
    • Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
    • Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
    • Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
    • Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
    • Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
    • Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
    • Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
    • Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
    • Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
    • Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
    • Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
    • Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
    • Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
    • В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
    • 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
    • Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
    • Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
    • Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
    • Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
    • Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
    • Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
    • Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
    • Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
    • Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж», выход которого запланирован на 2016 год.
    • Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
    • Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
    • В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
    • Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
    • Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
    • На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
    • Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
    • Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.
    • еще 40 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1230 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Оскар в номинации учший фильм года. Чудовищный фильм. Тяжелый, тихий, плавны, равнодушный. Больше всего его делает чудовищным то, что он основан на реальных событиях и то, чем все закончилось. В самом конце, когда после титров начали в столбик перечислять города и страны, в которых происходили аналогичные случаи насилия над детьми со сторон священнослужителей, я поняла, что за каждой строчкой стоят сотни поломанных судеб.. и ничего. Кардинала Лоу перевели из Бостона… в Ватикан — фактически повысии. А он ведь покрывал всех этих насильников. Все эти лицемерные речи о том, сколько хорошего церковь делает ради города, и что скажут люди, не нужно афишировать — меня от них тошнит. «Это просто моя работа» — защищать ублюдков, быть адвокатом дьявола.

    Герой Майкла Китона сказал «Ведь все мы знаем, что где-то что-то происходит, но ничего не делаем. Делает ли это нас лучше насильников?»

    Порой мне кажется, что институт церкви и само понятия Дома Бога — не правильная вещь. Она наделяет людей властью, которая развращает душу, растит внутри людей тщеславие — разве это не грех? Вера должна быть внутри человека…

    Я сейчас напишу ниже кое-что, но хочу, чтобы вы поняли — я не противопоставляю религии — ислам и христианство, я противопоставляю подход к вере. Очень часто, когда люди узнают, что я мусульманка, что у меня очень строгие взгляды относительно моих поступков, люди спрашивают, как часто я хожу в мечеть? Я всегда отвечаю — никогда. В послений раз в мечети я была еще учась в начальной школе, был праздник и мы раздавали воду прихожанам. Нам говорили, что это savab (благое дело). С тех пор я ни разу не ходила в мечеть, хотя 3 года мечеть находилась прямо на моей улице и я могла в любое время суток туда попасть. Я не посещала мечеть, просто потому, что не считала это необходимым. Вера внутри человека, чтобы общаться с Богом, мне кажется, не нужны посредники.

    Я сейчас смотрю сериал Борджиа, — не самый достоверный источник для создания впечатления о церкви, как таковой, но в основе истории лежат реальные люди, реальное отношение к власти, которое, как мне кажется, мало с тех пор изменилось.

    Буквально за час до просмотра фильма я читала историю Йозефа Фритцеля из Австрии, который 20 лет удерживал собственную дочь в подвале и насиловал ее. А домочадцы знали и молчали. Соседи догадывались и молчали. Социальные службы тревожились, но, получив маловразумительную отговорку, решали молчать. Черт возьми, меня это с ума сводит. Ты в муках рожаешь ребенка, отдаешь ему всю свою любовь, растишьь его, пылинки с него сдуваешь и потом приходит какой-то урод и делает ему больно. Более того, этот урод тот, ком ты доверяешь свою душу, кто стоит между тобой и Богом. И после этого ему за его грех ничего не будет, а ты еще и виноват, что очерняешь имя церкви.

    Знаете… можете меня ненавидеть, но я все равно это напишу — случись подобное в мусульманской стране в какой-нибудь медресе, Америка разбомбила бы к чертям такую страну, сея свою чертову демократию и ведя войну за соблюдение челоеческих прав. Это лицемерие, двуличность и лживость.

    Меня тошнит от этого несправедливого мира.

    8 июля 2016 | 00:14

    Восприятие, оценка и впечатления от фильма Тома МакКарти «В центре внимания» всецело зависят от того, что вы, собственно, ждёте от этого фильма. Если вам интересно, как проходит журналистское расследование (при чём, любое журналистское расследование), если вы любите документалистику, то эта картина вам безусловно понравится. Если же хочется увидеть мощную драму, противостояние церкви и общества в лице журналистов «Прожектора», то вы можете быть разочарованы.

    Отмечая отличную актёрскую игру и манеру повествования, сложно найти в самом расследовании бостонских журналистов что-то особенное. Нет ничего нового в том, как они разоблачают священнослужителей — разговоры с жертвами, изучение библиотечных книг и старых газетных вырезок — всё это вполне стандартно и типично. Единственное, что выделяет показанную историю из сотен других — это тема расследования: насилие служителей церкви над детьми — это обязательно шокирует, привлечёт внимание, заставит задуматься и оглядеться по сторонам. И то, что данная история, впервые обнародованная на страницах газеты, обрела большую известность с помощью киноэкрана, несомненно стоит отнести в плюс создателям.

    Но от художественного фильма ждёшь всё-таки чего-то большего, чем просто констатации факта. А ведь для этого большего всё было! Концентрация на журналистском расследовании на корню убило саму идею противостояния «Boston Globe vs. Catholic Church». Очень удивляет, почему не было показано какие козни строит церковь, как мешает расследованию, какие внутренние «разборки» проходят в епархии, как себя ведут и что чувствуют священники, уличённые в насилие. Поэтому довольно нелепо выглядит, что в фильме, по сути, всё церковное противодействие заключено в адвокате, который в суде прикрыл жалобы пострадавших, но раскрыл их имена при первой же угрозе.

    Немало недомолвок, просчётов, вопросов без ответа и в том, как показаны действия представителей бостонской газеты. Совершенно нераскрыто, например, почему только пришедший редактор газеты, оказавшись в новом городе на новом месте, ничего не боясь и не перед чем не останавливаясь, сразу берётся за дело насилия священников над детьми, или почему попавшая несколько лет назад в газету информация о преступлениях в церкви стала поводом лишь для формальной газетной статьи. Из всего этого могли бы выйти неожиданные детективные сюжеты, но… Как итог, получается, в фильме, претендующим на звание мощной драмы, самым трогательным моментом становится эпизод, когда бабушка героини Р. МакАдамс читает газетную статью с именами разоблачённых священников, а самый шокирующий и впечатляющий момент — это финальные титры с названиями городов и стран, где были установлены факты подобных прегрешений служителей церкви.

    Кроме того, после просмотра фильма сложно всё-таки о говорить о «смелости» создателей, якобы не побоявшихся сказать правду. Не так уж много стоит правда, когда разоблачается только часть «преступной пирамиды». Ведь все эти преступления на протяжении многих лет были бы невозможны без попустительства, сокрытия, молчаливого согласия полиции, судей, представителей городских властей. Но почему-то при каждом удобном случае в фильме звучит имя кардинала епархии, но нет ни одного имени власть имущих, также виновных в произошедшем. В этом всём, скорее видна не смелость, а «продуманность нужного разоблачения» и популизм.

    Таким образом, «В центре внимания» — это сделанный под Оскар фильм, в худшем значении этих слов, когда за громкой темой, безукоризненным стилем и талантливой актёрской игрой скрывается поверхностный незатейливый сюжет, выцветший и лишённый красок, как старая газетная вырезка.

    8 января 2016 | 16:14

    Новый фильм Тома МакКарти основан на событиях, связанных со скандалом вокруг сексуальных домогательств в католической церкви, произошедшим в Бостоне. В ходе проведенного расследования журналистами газеты The Boston Globe выяснилось, что некоторые священники бостонской митрополии приставали к детям, а архиепископ Бостона кардинал Бернард Фрэнсис Лоу не только знал о сексуальных домогательствах к детям со стороны священников своей митрополии и ничего не предпринимал, так еще и покрывал преступников.

    Про такие истории как эта, безусловно, нужно снимать фильмы и доносить их до масс. Пускай о них и не узнает действительно массовый зритель в силу многих причин, но такие фильмы бесспорно нужны. И даже не потому, что мы должны и обязаны знать правду, порой ее лучше вообще не знать, а ради того, чтобы понимать, что в этом мире такое имело место быть и такое возможно в реальной жизни. Именно поэтому такие фильмы как «В центре внимания» обладают особым значением.

    Конечно, как и большинство фильмов на схожие темы, где в центре сюжета лежат журналистские или политические расследования, скандалы и интриги, данный фильм в основе своей построен на разговорах и на самом процессе расследования. Это не тот фильм, который с первых минут тебя затягивает по уши, а картинка такая, что оторваться сложно. Здесь нужно внимательно следит за тем, что на экране, вникать в суть происходящего, слушать, о чем говорят герои фильма, а главное понимать, о чем они говорят. Так что для рассеянных и неусидчивых зрителей или фанатам «Мстителей» возможно, стоит обойти данный фильм стороной.

    Порой в таких фильмах сложно удержать свое внимание, но конкретно этот фильм держит. Причин этому на самом деле много, начиная от самой истории, которая заслуживает внимания, продолжая хорошей нескучной режиссурой, ну и заканчивая отличным актерским составом. Кстати помимо прочего актерский состав фильма является еще одной сильной стороной картины. Расписывать про конкретно каждого актера и про его участие в фильме, откровенно говоря, нет желания, скажу лишь, что «В центре внимания» собрал действительно сильный и стоящий актерский ансамбль. Когда в картине задействованы такие актеры как: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Стэнли Туччи, то так минимум стоит ожидать, что эти ребята со своей задачей справятся точно, что они собственно говоря и делают конкретно в данном фильме.

    Не знаю, есть ли смысл расписывать что-то более конкретно, но что стоит отметить наверняка, так это то, что «В центре внимания» действительно сильный и крепкий фильм, построенный в первую очередь на самой истории, где все компоненты фильма работают на нее и только на нее.

    7 из 10

    27 декабря 2015 | 17:41

    «Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…»

    Кто бы мог подумать, что Том МакКарти, режиссер провального «Сапожника», снимет оскараносный хит, который поразит сотни тысяч киноманов и простых зрителей. Этот удивительный скачок в карьере кинематографиста можно легко и просто объяснить.

    МакКарти тщательно подбирал материал, консультировался с реальными участниками расследования, общался с жертвами священников-педофилов, изучал каждую деталь скандала. Были добавлены различные сюжетные линии (которые также взяты из реальной жизни), благодаря которым можно было бы раскрыть героев. В итоге, Том вместе с Джошом Сингером замечательно связали всё в крепкий сценарий с отличными диалогами, хорошо прописанными персонажами и увлекательной детективной составляющей.

    Несмотря на монотонность повествования и полное отсутствие признаков триллера, фильм держит зрителя в полном напряжении в течение чуть ли не всего действия. Все это происходит из-за живости диалогов. Именно разговоры, общение между героями создает ощущение правдоподобности и «натуральности» происходящего в картине, а самое главное — появляется интерес к продолжению просмотра. Через диалоги раскрываются черты, личность и позиция того или иного персонажа, что невероятно важно для сопереживания. Любая нужная для сюжета словесная перепалка может стать главным источником волнения и «напряга». Что-то подобное проделывали в своих картинах Голдмен, Форман и Люмет.

    С «оживлением» персонажей прекрасно справились такие актеры как Лив Шрайбер, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Марк Руффало, Брайан Джеймс, Стэнли Тучи и Джон Слэттери. Безусловно, никто из них не сыграл «выдающуюся роль на Оскар», но когда большинство из них вместе взаимодействует в кадре, то сразу просыпается ощущение небольшого восторга от такого смачного «наплыва» харизмы.

    Отдельно об Original Score. Если честно, саундтрек от Говарда Шора вообще не запоминается, но во время просмотра ты замечаешь одну очень важную деталь — он идеально сочетается с картинкой и прекрасно дополняет атмосферу «Спотлайта». Музыка совершенным образом подчеркивает «холодность», задумчивость и при этом живость фильма.

    Выделяется также и режиссура Томаса МакКарти. Он удачно справляется со своей задачей, мастерски комбинируя «мелочные крупицы» для получения единого итога. Он по косточкам разобрал весь материал событий, показанных в фильме, чтобы зрителю было легче погрузиться в действие и задуматься о поставленной проблеме.

    В картине ставится акцент не на проблеме сексуальных домогательств или педофилии, а на лжи и попытках скрыть преступления от глаз общественности. Поднимаются вопросы морального долга, справедливости и веры в правду. Более того, большинство тем, раскрываются и даются четкие инструкции дальнейшего плана действия. Показанная в фильме команда «Прожектор» — настоящие герои, на которых будут опираться все воодушевленные зрители.

    «В центре внимания» цепляет своей режиссурой, сценарием, актерскими работами, реалистичностью, документальностью и отличным уровнем драматургии. Картина наводит уйму мыслей, может быть, и не на очень удобные темы, но окончательная идея точно приведет к положительному результату.

    P.S. Я болел на «Оскаре-2016» за «Безумного Макса», но всё равно рад неожиданной и приятной победе Spotlight.

    3 марта 2016 | 00:50

    Фильм рассказывает о газетёнке Бостон Глоуб (жаль, не Бостон Бьюгл, если вы понимаете, о чем я), которая проводит журналистское расследование в отношении батюшек-педофилов. Выступать против церкви до сих пор довольно опасно, но это не останавливает наших героев. Как оказалось, любовь к детям в церкви носит не единичный характер, а имеет масштаб едва ли не эпидемии, а также заложено в саму церковную систему. «„Провинившихся“" батюшек не то, что не отлучают от церкви, а просто отправляют на „„больничный““, пока шумиха не уляжется. Хотя до шумихи частенько и не доходит вообще: родители подкупаются, полиция тоже, а дети так и остаются с психологической травмой на всю жизнь. Понятное дело, журналистов такое дело просто шокирует. Иметь дело приходится не с десятком извращенцев, а едва ли не с тысячью. Так начинается противостояние Бостон Глоуб и бостонской католической церкви.

    Перед просмотром стоит знать, что фильм сугубо «„разговорный“". Буквально. Люди болтают 98% двухчасового хронометража. Болтают о вере, о педофилах, о геях, о журналистике, о морали, о власти, о коррупции. Обо всём. Фильм в русском прокате стоило назвать „„О чём говорят журналисты““». Вот столько тут болтовни.

    Но грош цена болтовне, если она скучна и ни к чему не ведёт. О, здесь у фильма всё в порядке. Поднимаются действительно интересные темы, которые пытаются наиболее полно раскрыть герои. Фильм заставляет задуматься, включить мозг. Поэтому садиться за него стоит готовым и в соответствующем настроении.

    Среди «„болтунов“» у нас: Бёрдмен/Бэтмен, Халк, девушка-любящая-большие-члены-не-пролезающие-в-наручники, и ещё парочка актёров, с чьей фильмографией я не знаком, и потому не знаю как несмешно пошутить. Все отыгрывают свои роли на все сто, особенно Руффало. Люблю Руффало, он клёвый.

    В итоге мы имеем фильм, который понравится атеистам. Фанатам журналистcких расследований. Ну и любителям такой темы, как совращение малолетних. Педофилия — это всегда интересно и порой весело.

    8 из 10

    14 января 2016 | 18:58

    У фильмов, подобных «В центре внимания», есть два пути: стать выдающимся или хотя бы выделяющимся среди других произведением искусства, или же не затронуть душевных струн зрителя, в связи с чем крупный отпечаток в мировом кинематографе фильму оставить не удастся. Учитывая представленную тему, вдвойне обидно, что перед нами именно второй вариант.

    История о священниках-педофилах, деятельность которых была раскрыта командой журналистов из газеты The Boston Globe, рассказанная в этом фильме, в своё время потрясла мир. Подобное действительно не может не шокировать, правда, сам фильм этому не способствует. Всё, что зритель может увидеть — это обыкновенный период жизни журналистов, который здесь показан практически лишённым драматизма. Некоторому потрясению можно подвергнуться только после финальной сцены фильма, когда перед нашим взором предстанет внушительный список городов, разбросанных по всему земному шару, где были выявлены идентичные бостонскому случаю ситуации. Фильм не несёт эмоционального заряда, не пытается заставить зрителя широко раскрыть глаза, он просто неторопливо вводит в курс событий, чего оказывается недостаточно.

    Сомнительно, что у кого-то повернётся язык назвать фильм плохим, ведь он не такой. Просто Том МакКарти не оказывается способен заинтересовать, вынудить внимательно следить за происходящим на экране и это с таким-то материалом! Если большую часть хронометража с этим можно мириться, то за полчаса до окончания в репликах героев начинает проскальзывать штампованная нравоучительность, что идёт вразрез с реализмом, за который старательно и, стоит заметить, вполне успешно цепляются создатели. После этого тоска, только совершенно не связанная с представленной проблемой, накрывает с головой.

    Среди актёрских работ можно отметить Марка Руффало и, пожалуй, Майкла Китона. На их персонажей, несмотря на то, что они не особенно интересны, внимание всё-таки обращаешь, чего нельзя сказать об остальных.

    Очевидно, что количество наград, полученных фильмом, обусловлено затронутой темой, а не выдающейся драматургией; также, как и очевидно, что если фильм станет лучшим по версии Американской киноакадемии, вызвано это будет желанием снова заострить внимание на этой проблеме (хотя, казалось бы, прошло достаточно времени, чтобы люди смогли свыкнуться с мыслью о том, что такое происходит, и понять, в каком мире мы живём на самом деле).

    Но смотреть «В центре внимания» стоит, по крайней мере, ради того, чтобы ближе познакомиться с этим скандальным случаем. Один раз. На большее вряд ли кто-то окажется способен, так как дважды высидеть два часа, через каждые пять минут поглядывая в угол экрана, довольно трудно.

    28 февраля 2016 | 20:22

    «If it takes a village to raise a child, it takes a village to abuse them. That`s the truth of it».

    Тандем режиссера пронзительных драм «Сапожник» и «Визитер» и автора великолепной «Пятой власти», повествующей об отношениях Джулиана Ассанжа и Даниэля Домшэйт-Берга, обращается к кинематографическому изложению актуальной, не менее, чем кейс мистера Ассанжа, проблемы существования педофилии в институте современной церкви. Сценарий Тома МакКарти и Джоша Сингера, попавший в престижный «Blacklist», был реализован всего за 20-ть миллионов долларов и без участия студий-мэйджоров. «В центре внимания» не получил большой поддержки в Голливуде и широкого резонанса, но этот по сути программный, а не авторский фильм совмещает в себе одновременно две главнейшие функции искусства относительно социума — просвещение и воспитание.

    В 2002-м году локализованная в Массачусеттсе газета «The Boston Globe» опубликовала традиционную для этого издания серию редакционных расследований, касавшуюся в тот раз многочисленных случаев совращения несовершеннолетних католическими священнослужителями и последующим замалчиванием произошедшего на всех уровнях церковной иерархии. Нельзя сказать, что «The Boston Globe» выступила пионером в освещении темы, так как о том, что христианское духовенство практикует подобный криминальный секс было известно задолго событий, положенных в основу сюжета «В центре внимания». Так в конце 80-х «National Catholic Reporter» выпустил подробный материал по соответствующей теме, а в 90-х прошел ряд громких судебных процессов, завершившихся многомиллионными компенсациями для жертв насилия со стороны особенно рьяных почитателей Иисуса Христа, облеченных саном и облаченных в сутану.

    На протяжении более двух часов на экране разворачивается анатомия рабочего процесса журналистов, занятых изучением архивных материалов, опросами свидетелей и потерпевших и, конечно же, некоторыми прениями с людьми, не желающими способствовать «подрыву» авторитета церкви. В роли работников прессы выступают обладатели весомого актерского и медийного авторитета — Марк Руффало, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Стэнли Туччи. Но драматическая игра, операторская работа и драматургия, как столпы кинематографа, в картине вторичны, так как они служат лишь виньеткой, способом реализации вышей цели, состоящей в том, чтобы донести до как можно более широкой аудитории факт преступления в институте, символизирующем собой вроде бы, как полагают некоторые, власть бога на земле, и одновременно продемонстрировать значимость гражданского общества, обосновав известный термин, берущий начало из книги труда «On Heroes and Hero Worship» Томаса Карлайла.

    МакКарти и Сингер могли бы сделать из «В центре внимания» захватывающий экшн или мрачную драму, для этого им необходимо было слегка отойти от тщательного следования фактологии и привнести в пространство редакции «The Boston Globe» более характерных персонажей, а сцены признаний в надругательстве сделать не описательными, а иллюстративными. Такой подход был бы более ценным для кинематографии как искусства, более привлекательным для эстетов, но выполненный по приведенному выше алгоритму «В центре внимания» скорее всего не попал бы в список номинантов на политкорректный (с плавным переходом в обратную дискриминацию) «Оскар», а следовательно количество потенциальных зрителей уменьшилось бы в разы, тогда как авторы фильма нуждаются в проведении процесса ликвидации безграмотности среди массовой аудитории.

    На первый взгляд может показаться, что «В центре внимания», будучи, по сути, публицистикой в формате художественного фильма, представляет собой игру с нулевой суммой и будет забыт сразу после того, как фойе кинотеатров покинут рекламные афиши. Но стратегическая перспектива у труда МакКарти и Сингера огромна, привлекая скандальной историей, они подробно репрезентируют содержание понятия «Fourth Estate», и убедительно доказывают примат института гражданского общества над всеми прочими, обладающего такими атрибутами как открытость и гласность, сокрушающими любой преступный заговор и коррупционную схему даже на самом высоком властном уровне.

    Кто-то после просмотра заинтересуется вопросами корреляции между конфессиональным целибатом, гомосексуальностью и склонностью к насилию над детьми, для них будет небезынтересна статья Эйдана Льюиса на соответствующую тему. Но склонность к извращению при одновременном ношении расшитой золотыми нитями формы, свидетельствующей по убеждению многих верующих о положении более высоком, чем у представителей тех социальных групп, что не имеют отношения к институту церкви — это не более, чем подробность рассказа под названием «В центре внимания». Авторы фильма подразумевают в качестве доминантного вопрос иной, из области не религиоведения и криминалистики, а социальной философии.

    Вопрос о необходимости гражданской активности, общественного освещения любого преступления против гражданских свобод и гуманистических идеалов, вызывающих реакцию не просто в виде недовольства и отдельных газетных статей, а прямо воздействующих на инициацию судебного разбирательства. Можно сказать, что фильм «В центре внимания» есть один из вариантов иллюстрации Геттисбергской речи, который в предельно сжатом виде может быть сведен до одной фразы — «Мы здесь власть!».

    Да, кинематография картины даже приблизительно не претендует на шедевр; да, нет в ленте героя, являющегося символом, героя с большой буквы. Но в этом и состоит особая прелесть сей ленты, потому что в центре внимания находится сам зритель, которому задается прямой вопрос — «А в каком обществе живешь ты?». Завуалированно у зрителя интересуются тем, воплощается ли на практике известная непреложная формула «of the people, for the people and by the people», и, что конкретно он думает по поводу того, что факты преступлений, коррупции и нарушений прав человека в некоторых областях планеты Земля, даже будучи разоблаченными, не становятся предметом судебного разбирательства. Было бы наивным предполагать исключительную преобразующую силу каждого конкретного действия, но, герой фильма «Прометей» говорил о том, что большое начинается с малого, и с этим не поспоришь.

    7 февраля 2016 | 20:28

    Фильмы биографического содержания с большими темпами меня начинают радовать. За последний год я доволен многими картинами которые успел посмотреть. Но в данном фильме не рассказ о одном человеке, здесь целое глобальное событие, которое произошло в нашем времени. И тема взята очень скандальная и доведённая до конца.

    Сюжет этой картины зациклен на расследование серьёзной истории секс-скандала в Бостоне, но в итоге перетекающий в масштаб всего мира. А в самом фильме показано как за это дело берутся и расследуют сотрудники газеты «The Boston Globe». Само расследование в фильме с каждой минутой становится всё больше масштабней и серьёзней и в итоге настолько поражающим и сенсационным и ты понимаешь что это всё происходило и никто ничего не говорил об этом, а хотя все знали и молчали.

    Сценарий в фильме очень качественно сделан, много мелочей проработано, все связки в фильме грамотно и хорошо сделаны. Постоянно идёт нарастание напряжения и чувствуется как актёры отдаются игре своей роли, у всех разные сюжетные линии и в целом актёрская игра у всех получилась отличной и все роли запомнились очень хорошо.

    Итог фильма. Очень качественная работа, сюжет фильма не обычный, интересный и запоминающийся. Эта картина не должна проходить мимо массового зрителя, тема очень серьёзная и есть над чем подумать после просмотра. Приятно будет, если Оскара дадут Марку Руффало за мужскую роль второго плана и сценарий тоже очень хорош, возможно борьбу составит с другими картинами на Оскар.

    9 из 10

    14 февраля 2016 | 16:06

    Наконец, добрался-таки я до фильма, который получил главную премию «Оскара» в 2016 году.

    Фильм не разочаровал, игра актеров хорошая, сюжет тоже, освещена насущная и острая проблематика, да еще вскрытая как большой фурункул в церковной сфере.

    Сама по себе педофилия — низменное и ужасное преступление, коверкающее последующую жизнь конкретного ребенка, но когда оно совершается в церковной сфере от лиц, которые являются Божьими ставленниками на Земле, выступают олицетворением добра, справедливости и света, то это приобретает довольно-таки гнилой и мерзостный эффект, сильно подмывает церковный фундамент. Конечно, психические отклонения некоторых церковных служителей нельзя распространять на всех остальных деятелей данной сферы, есть, безусловно, в этой отрасли и достойные люди, настоящие верующие. Но тема весьма актуальна и аморальна.

    Если только в одном Бостоне вскрыто столько фактов педофилии, а посмотрите окончательные списки фильма по всему миру, меня охватывает ужас и отвращение.

    Скажу честно, я в этом году «болел» за приключенческого «Выжившего» с Леонардо ДиКаприо, меня он больше тронул в художественном плане, но с точки зрения преподнесенной зрителю проблематики, картина «В центре внимания» больше заслужила эту почетную статуэтку. Подзабытому актеру Майклу Китону (некогда Бэтмену) второй год подряд удается сняться в главных фильмах года — подфартило либо очень хорошая работа его команды в части выбора фильмов.

    8 из 10

    9 мая 2016 | 06:25

    Посмотрев «Spotlight», сразу задаешься вопросом — откуда, собственно, такой хайп? Откуда столько много хваленных отзывов критиков? Нет, вы не подумайте, «В центре внимания» — ни разу не плохая картина. Только не с претензией на «лучший фильм года».

    «Spotlight» — это добротная драма, качественно освещающая проблемы современной католической церкви и обращающая внимание на существенные изъяны социального института журналистики, но, по сути, не предлагающая зрителю ничего нового и оригинального. Ни выдающейся операторской работы, ни какого-то шикарного монтажа — ничего похожего здесь нет. Актеры здесь также не показывают чего-либо выдающегося. Китон весь фильм монотонно болтает, МакАдамс почти весь фильм ходит за Китоном, и иногда с сочувствующим видом кивает во время интервью, а Руффало, как будто под спидами, весь фильм гиперактивно ведет расследование и играет здесь «как бы» самого заинтересованного в расследовании члена команды. Собственно, в его натужном «Это же дети!!» и заключается весь натянутый драматизм картины.

    И как бы МакКарти здесь не старался, те же Фукунага и Пиццолатто, вскользь затрагивая похожие проблемы церкви в «Настоящем детективе», раскрыли эту тему намного более качественно и методично. Хотите фильма про журналистов? Пакула и его «Вся президентская рать» к вашим услугам. Поэтому, если и говорить о «Spotlight», то стоит упомянуть лишь крепкую историю, однозначно достойную вашего просмотра, но называть картину лучшим фильмом 2015-го года это, уж простите, явный перебор.

    7 из 10

    11 января 2016 | 17:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>