всё о любом фильме:

В центре внимания

Spotlight
год
страна
слоган«Читай между строк»
режиссерТом МакКарти
сценарийДжош Сингер, Том МакКарти
продюсерБлай Пэгон Фауст, Стив Голин, Николь Роклин, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторГовард Шор
художникСтивен Х. Картер, Михаэла Чейн, Венди Чак, ...
монтажТом МакАрдл
жанр драма, криминал, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  35.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (4):
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (226 180)
ожидание: 99% (3129)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
278 + 11 = 289
8.8
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
    • Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
    • Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
    • Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
    • Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
    • Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
    • Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
    • Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
    • Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
    • Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
    • Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
    • Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
    • Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
    • Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
    • Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
    • Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
    • Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
    • Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
    • Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
    • Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
    • Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
    • В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
    • 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
    • Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
    • Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
    • Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
    • Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
    • Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
    • Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
    • Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
    • Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
    • Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж», выход которого запланирован на 2016 год.
    • Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
    • Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
    • Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
    • Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
    • На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
    • Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
    • Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.
    • еще 40 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1230 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 2002 году газета «Boston Globe» опубликовала взрывную серию статей о сексуальном насилии над детьми-прихожанам католической церкви. В ходе журналисткого расследования было выявлено более 70 местных священников-педофилов, более 1000 жертв насилия и сговор церкви с законом с целью сокрытия преступления. «Spotlight», локализованный в России как «В центре внимания» освящает деятельность команды журналистов и хронику вышеуказанного расследования.

    Основными героями и сотрудниками колонки «В центре внимания» являются: Уолтер Робинсон (Майкл Китон) — главный журналист отдела; его сотрудники Майк Резендес (Марк Руфалло), Саша Пфайффер (Рэйчел МакАдамс), Мэтт Кэролл (Брайан Д’Арси Джеймс). Также полноценное участие в расследовании принимает и началсьтво: Бен Брэдли (Джон Слэттери) и Марти Бэрон (Лив Шрайбер). Именно с героя Лива Шрайбера всё и начинается: он получает назначение в Бостон. Посторонний человек, он не имеет отношение к богатому христианскими традициями Бостону, поэтому байки о местном педофиле-священнике сильно его трогают и именно Марти инициирует дальнейшее расследование.

    Хотя команда журналистов изначально настроена на поражение в противостоянии церкви, они быстро обнаруживают, что проблема гораздо больше чем кажется и решаются довести дело до конца. Приходится задействовать в своем расследовании адвокатов: героев Стэнли Туччи и Билли Крудапа.

    В фильме нет единого главного героя. Совместная операция, в который важен каждый участник, вплоть до секретарш и канцелярских работников.

    «В центре внимания» показывает сколько кругов земного ада пришлось пройти, чтобы опубликовать эту историю: копать, копать и ещё раз копать; борьба с бюрократией и капризными свидетелями. Наблюдать за хитросплетениями социальной, юридической, религиозной и политической структуры очень интересно и завязка интригует похлеще любого триллера. Большая часть картины, при этом, происходит в редакционных кабинетах, сырых подвалах библиотеки и безликих офисах адвокатов. Время от времени, визуальное действие переносится на бостонские улицы и церкви, подчеркивая местный колорит и интенсификацию католической веры, которая, казалось бы, проникла в ткань города.

    Режиссер Том Маккарти, которого за провал «Сапожника» часто вспоминают недобрым словом, удивительно четко поддерживает темп расследования и создал настоящий «процедурный» юридическо-журналистский триллер, способный захватить с самого начала и не отпускать до титров.

    Не обошлось и без минусов. Несмотря на то, что журналисты трудолюбивые и принципиальные, фильм не делает их героями. Желание Маккарти сосредоточиться на журналистском процессе буквально обезличило героев. Их целеустремленная самоотверженность в офисе затемняет их жизнь за пределами офиса. Во-вторых, это постоянное повторение о незабвенности церкви как института. Даже трудно подсчитать сколько раз за фильм звучит вариация фразы: «Но мы же говорим о церкви, и мы не можем с ними тягаться!». Помимо этого, опять же, сосредоточившись на журналистах, зрители упускают из вида священников. Тем самым зрителю тяжело почувствовать проблему: все страсти звучат довольно безлично. Разве что достойный эффект дарит ехидная улыбка кардинала.

    Резюме: «В центре внимания» — добротный рассказ о скандале в среде духовенства и политики. Простой, но в то же время четко структурированный фильм, использующий все хорошо зарекомендовавшие себя приёмы журналистской остросюжетной драмы: горячие советы, подпольные собрания, попытки выбраться за узкие рамки журналистской этики и, наконец, ловкие обманы бюрократии и законодательной системы. История об истинном положении дел и тягости бумажной работы в американской профессиональной журналистике.

    8 из 10

    21 февраля 2016 | 19:42

    - Тебе было жалко своего пса, ты плакал?
    - Да.
    - Это мило. А когда ты читал про то, что творили твои приятели священники с детьми все эти годы, ты плакал?
    - Нет…


    Диалог из фильма «Голгофа»

    Моя мать? Да она напоила этого священника чаем с плюшками, вот что она сделала!

    Из фильма

    Да! «Опиум для народа» нереально штырит, каждый нуждается во внутреннем ориентире.
    А получает взамен — набор наивных ритуалов и сказку, где сверху Бог, снизу Дьявол.


    Noize MC

    Когда башенные часы пробьют дважды,
    Он впустит юношу в свою молитву,
    Он — истинный христианин.
    И знает, какова любовь к ближнему своему.
    Аллилуйя…


    Till Lindemann

    В 2001 году редакцию газеты Boston Globe возглавил принципиальный и честный человек Марти Бэрон. И сразу же он взялся за работу по-серьёзному, поручив специальному отделу «Spotlight», состоящему из четырёх человек, провести расследование дела о священнике-педофиле. В конечном итоге дотошность и неуступчивость журналистов при поддержке непосредственного начальства позволили не только написать качественный материал в газету, но также выявить и распространить информацию о порочной системе сокрытия преступлений, происходящих в лоне католической церкви.

    Иногда и, к сожалению, реже, чем мне бы хотелось, на выходе из зала после просмотра кино у меня возникает сложное чувство, которое достаточно трудно описать словами: смесь восторга от увиденного, чёткого осознания всей сложности поднятой темы и необходимости её освещения, нервного оцепенения всего тела и сложно поддающегося осмыслению ощущения, что ради таких фильмов и стоило придумать кинематограф. В такие моменты мне абсолютно не хочется сию же минуту раскладывать фильм на отдельные составляющие, пытаясь понять, что в картине было хорошо, а что плохо. Я просто кожей чувствую, что это высший балл, и плевать на все «кто», «как», «что» и «почему». Именно такая история произошла со мной после просмотра ленты «В центре внимания».

    На мой взгляд, этот фильм практически идеален во всех своих творческих и технических составляющих. Самое главное, это, конечно, сценарий. События в фильме развиваются очень неспешно. Журналисты включаются в работу, начинают разговаривать с жертвами насилия, поднимать архивные документы, сопоставлять детали — банальное, рутинное расследование. И я не могу чётко идентифицировать в картине ту самую минуту, когда глаза начинает застилать пелена слёз от осознания глубины проблемы, её неотвратимости, жестокости и аморальности. В этом фильме нет каких-то отдельных сцен, снятых с целью «развести» зрителя на эмоции. Весь фильм, всё его полотно — это один бесконечный, выматывающий процесс отторжения, сгусток нервов, лавина чувств, неотвратимо накрывающая эмоционально неподготовленного зрителя. И финальные титры… Чёрт, я никогда бы не мог подумать, что сухие факты, написанные белым по чёрному на широком экране, могут вызывать такую гамму чувств.

    Дрожь берёт от понимания того, насколько безнаказанными и всевластными чувствовали себя представители церкви, замешанные в данном скандале. Ведь, по большому счёту, почему сотрудникам отдела «Spotlight» удалось довести своё расследование до конца и не почувствовать на себе в полной мере гнев этой католической «махины»? Да просто потому, что никто не воспринимал этих журналистов всерьёз. Долгие годы тотального игнорирования проблемы и связанного с ней системного подхода, юридических манипуляций, призванных защитить «заблудших овец» от закона, наплевательского отношения в СМИ и полного повиновения самых набожных прихожан — за всё это время представители «развратного течения» католической церкви перестали ощущать опасность, расслабились, утратили чувство реальности, решили, что им всё дозволенно, а любые попытки что-либо противопоставить будут гаситься ещё на ранних стадиях без особого их вмешательства.

    Идеален и актёрский состав фильма, успевший получить престижную премию Американской Гильдии актёров. Больше всех понравились Майкл Китон и Марк Руффало, сыгравшие неравнодушных, талантливых журналистов. При этом во всех источниках отдельно подчёркивается невероятное визуальное сходство с реальными людьми, которого удалось добиться не потугами гримёров, а актёрским мастерством. Робби Робинсон и Майк Резендес в унисон утверждают, что это просто невероятное попадание. Очень понравились также Лив Шрайбер, сыгравший того самого редактора Марти Бэрона, и Стэнли Туччи, воплотивший интересный образ зануды-адвоката Митчелла Гарабедяна. Достаточно милы были и Брайн Д`Арси Джеймс с Рэйчел МакАдамс, хотя за что последней дали номинацию на Оскар, я не понял — крепкая, но не выдающаяся роль.

    Последнее, что хотелось бы отметить отдельно — это музыка Говарда Шора. Она настолько правильно сочеталась с видеорядом и настолько органично вплеталась в повествование, что смогла стать полноценным «игроком» на площадке, а не просто приятным фоном за кадром. Без этой музыки то эмоциональное потрясение, которое я испытал во время просмотра, вряд ли было бы возможным в полной мере.

    Таким образом, как вы уже наверное поняли, картина «В центре внимания» лично мне видится лучшим (или одним из) фильмом 2015-го года и бесспорным лидером моих личных, субъективных предпочтений оскаровской гонки. Впрочем, я прекрасно отдаю себе отчёт, что меня, как это говорится, «накрыло». Далеко не факт, что нечто подобное произойдёт и с вами. В любом случае, даже если этого не случится, картина всё равно заслуживает внимания, как очень крепкая, умная, тщательно снятая драма об очень непростой и страшной во всех смыслах проблеме.

    10 из 10

    15 февраля 2016 | 14:31

    Фильм рассказывает о газетёнке Бостон Глоуб (жаль, не Бостон Бьюгл, если вы понимаете, о чем я), которая проводит журналистское расследование в отношении батюшек-педофилов. Выступать против церкви до сих пор довольно опасно, но это не останавливает наших героев. Как оказалось, любовь к детям в церкви носит не единичный характер, а имеет масштаб едва ли не эпидемии, а также заложено в саму церковную систему. «„Провинившихся“" батюшек не то, что не отлучают от церкви, а просто отправляют на „„больничный““, пока шумиха не уляжется. Хотя до шумихи частенько и не доходит вообще: родители подкупаются, полиция тоже, а дети так и остаются с психологической травмой на всю жизнь. Понятное дело, журналистов такое дело просто шокирует. Иметь дело приходится не с десятком извращенцев, а едва ли не с тысячью. Так начинается противостояние Бостон Глоуб и бостонской католической церкви.

    Перед просмотром стоит знать, что фильм сугубо «„разговорный“". Буквально. Люди болтают 98% двухчасового хронометража. Болтают о вере, о педофилах, о геях, о журналистике, о морали, о власти, о коррупции. Обо всём. Фильм в русском прокате стоило назвать „„О чём говорят журналисты““». Вот столько тут болтовни.

    Но грош цена болтовне, если она скучна и ни к чему не ведёт. О, здесь у фильма всё в порядке. Поднимаются действительно интересные темы, которые пытаются наиболее полно раскрыть герои. Фильм заставляет задуматься, включить мозг. Поэтому садиться за него стоит готовым и в соответствующем настроении.

    Среди «„болтунов“» у нас: Бёрдмен/Бэтмен, Халк, девушка-любящая-большие-члены-не-пролезающие-в-наручники, и ещё парочка актёров, с чьей фильмографией я не знаком, и потому не знаю как несмешно пошутить. Все отыгрывают свои роли на все сто, особенно Руффало. Люблю Руффало, он клёвый.

    В итоге мы имеем фильм, который понравится атеистам. Фанатам журналистcких расследований. Ну и любителям такой темы, как совращение малолетних. Педофилия — это всегда интересно и порой весело.

    8 из 10

    14 января 2016 | 18:58

    «Знание это одно, но вера, вера это другое.»

    «В центре внимания» затрагивает острую тему, которую мусолят еще с прошлых веков, как заноза застряла в данной ленте и даже власть-имеющие не смогли ей помещать дойти до дна и растревожить всю грязь, которая там томилась! Никакие угрозы, пряники, да и кнуты не помогли. Лента, основанная на реальных событиях, повествует о журналистском расследовании газеты The Boston Globe. Расследование таки не простое, в ходе него обнаружились доказательства о насилии над детьми в среде католических священников. Группа журналистов пустились в путь за правдой, подзабытых судебных дел и их участников. С большой сложностью вычисляя списки жертв и имена преступников, которых покрывали церковный сан и страхи самих обиженных, сдавшихся под напором адвокатов. Позже материалы этого дела стали поводом для скандала вокруг сексуальных домогательств в католической церкви, освещённых на весь мир вначале 2000. Сейчас печатная журналистика уже почти совсем исчезла, а режиссёр поймал тот момент, когда она еще играла значимую роль в жизни людей.

    История непростая, видимо для того, чтобы её снять потребовалась несколько лет подготовки — искать звездных актеров на роль. А после уже шуршать достоверными фактами, как-то освящать их. Каждый, кого затронула эта нелегкая тема — либо все отрицал, либо молчал, либо рыдал вспоминая прошлое. Запомнился один момент, когда журналистка посетила бывшего священника на которого были жалобы о домогательстве. и он ей признался, что всего лишь дурачился с мальчиками и ничего лишнего себе не позволял, да и удовольствия никакого не получил. Ну, и не насиловал никогда никого, добавив, что это не одно и тоже, и он это точно знает. Последовал вопрос от журналистки — откуда вы знаете? Ответ: Меня насиловали… честный ответ. Не только сан передается…

    В фильме ставился акцент еще на то, что у людей пропадала вера и желание посещать церковь. Что касается самих насильников, они честно проживали свою старость. А кто- то продолжал чудить, ведь церковь обладает могучей силой, которую невозможно пробить. Все улики обязательно пропадут или адвокаты умело всё замнут, да и детям кто поверит?!

    Режиссер как будто на зло подчеркивает реальное имя педофила Бернарда Фрэнсиса Лоу, бостонского архиепископа. Создатель старается не упустить не одной реальной детали, не меняет имена, всё выводит в свет. Он безумно интересно, увлекательно и бесподобно вывел на арену детективную драму. Подробно показав само расследование, которое собирали по мелким крупицам и в итоге получилась бомба! Эта бомба взорвала вокруг себя всё, и в итоге принесла огромную пользу для общества и потерпевших!

    Видимо из-за актерского состава картину номинировали на Оскар и дали кучу всяческих премий. Если бы в кино играли актеры не знакомые нашему глазу, то лента была бы обычной документалкой, ведь именно её выводят на первый план без излишеств и прочих голливудских приемов.

    Даже не знаю стоит ли давать людям такую информацию?! И, что она даст? Только наведет панику и паранойю.

    Если сказать, что нужно поступать по совести, но Ведь Совесть — это внутренний свидетель. Она не у всех одинакова. Чему человек научен, то для него хорошо или плохо. Нельзя точно утверждать, что руководило священниками, что руководило теми кто их прикрывал, и о чем думали родители когда их дети раскрывали перед ними страшную правду, а они в некоторых случаях им не верили?! Почему возникающую правду пинают под кровать и закрывают старым тряпьем?

    Не хотелось бы свое мнение писать на эту тему. Она такая щекотливая, деликатная, неприступная и непристойная… НО из истории церкви ясно одно, что католическая церковь довольно часто злоупотребляла своим положением. Известно, что папы не хотели только простым людом управлять, но и власть в своих руках жаждали держать. Немудрено, что насытившись сполна золотом и правленческой миссией, они возжелали экспериментов… а какой тогда вере вообще говорить? Какого Бога они познали, что так начали поступать? Ведь, вера преображает человека изнутри! Обидно, что очень мнительные люди когда попадают на аферы церкви сразу разочаровываются в этой структуре. Под пресс попадает вся их жизнь… НО будь твёрд и мужествен! Мы свободны в выборе, поэтому не стоит удивляться куда он приводит. Свобода — наша погибель.

    12 февраля 2016 | 18:41

    Специально оставляйте время для осмысления и объективного подхода к оценке, котики. Соблазнил трейлер. И о чем он, собственно, толкует? Речь шла о наличии проблемы, по крайней мере, с двумя точками зрения на нее и подразумеваемой третьей:

    «У нас две истории: одна о священниках-дегенератах, а вторая об адвокатах, которые превратили насилие над детьми в кустарную промышленность. Какую из них нам опубликовать?»

    Планы на будущее — не доверять трейлерам. Он же четко предполагал ряд «священники-адвокаты-журналисты», три стороны, с которых получилось бы объективно взглянуть на существо произошедшего. Но мы получаем крайне размытую линию адвокатов и совсем не получаем адекватной линии священников. «Центр внимания» — де-факто то, что на виду у всех, то, что требует миллионы углов зрения.

    А у меня, примером, есть история о наглецах журналистах, которые превратили насилие над детьми в цирк. Публиковать?

    В итоге у нас сплошь и рядом идеализированные образы журналистов, борцы за истину и справедливость, правдоподобнее твоих супергероев. А хотелось бы чего-то, не убивающего своей однобокостью. Не могут быть одни исключительно белыми, а другие — черными, не бывает такого в природе. Положим, здесь эта однобокость оттеняется тем, что The Boston Globe упустили письмо с разоблачением священнослужителей энное количество лет назад. Но вся их вина дискредитируется «ультрафилософским» рассуждением Марти Бэрона (Лив Шрайбер) о природе «света» и «тьмы».

    Совсем забыли упомянуть о том, что расследования по этому вели и священнослужители, и католики в своих диоцезах, а не только рыцари с печатной машинкой. Какие-то намеки были, но всякому в итоге становится понятно, что «в центре внимания» не трагедия, касающаяся череды преступлений против человеческого достоинства, а корреспонденты бостонской газеты.

    Отдельно следовало бы отметить Майкла Резендеса (Марк Руффало), слова и действия которого подтверждают ту простую мысль, что персонаж этот остановился в психоэмоциональном развитии на 12-летнем возрасте, видимо так. Иначе ведь никак не объяснишь обилие его выходок и экспрессивных размахиваний руками. И, да, Марк Руффало справился с этой ролью настолько, насколько его герой со своей неуемной тягой к приключениям ради самих приключений. При том, что события совсем не увеселяющие, главное, чтобы Майкла не покидал интерес к этому действу. Приятно было смотреть на Уолтера Робинсона (Майкл Китон) и Сашу Пфайффер (Рэйчел Макадамс). Можно было бы обойтись без мерзкой политики, но очень уж сильно заинтересовало мнение одного из героев о Марти Бэроне касательно того, что только парень из другого народа сможет что-то изменить к лучшему. Серьезно? Аналога словам «не лезь в чужой монастырь со своими правилами» не подыщете?

    Подытоживая, хочется сказать о том, что от начала до конца фильм поддерживает неимоверный интерес, психологическое время просмотра уплывает так скоро, что и не успеваешь скучающе поглядеть на часы! Тема злободневна, актуальность зашкаливает, да вот неувязочка, не раскрыта она в полном своем объеме. Оскар — не Оскар, это вчера уже рассудили академики, самый существенный вопрос, который должен возникать после просмотра фильма у простых смертных, сиречь зрителей, так это стоил ли «В центре внимания» затраченного времени? Определенно!

    7 из 10

    1 марта 2016 | 00:32

    На самом деле, мало кто понял огненный посыл этого, безусловно, выдающегося фильма. Томас МакКарти — настоящий революционер и ему явно еще придется трудно, поскольку он практически единственный из режиссеров 21 века поставил под сомнение весь институт церкви, хоть и католической.

    Это первое на моей памяти откровенно антиклерикальное кино, в котором ставятся под сомнение все догмы и катехизисы «поповщины». Которые приводят, по мысли авторов, зачастую только к пагубным последствиям.

    Причем фильм, в котором нет ни единой фальшивой ноты, не говоря уж про отсутствие «обнаженки», сцен насилия и даже любовной интриги, благодаря потрясающим диалогам, великолепному ритму повествования, не провисающему ни на секунду, смотрится на одном дыхании.

    Это блестящее произведение киноискусства, близкое по духу великим американским фильмам 1970-х годов, вскрывавшим всевозможные язвы общества

    21 февраля 2016 | 10:34

    Фильм еще не вышел на российские экраны, но в моем списке «Буду смотреть» стоял на первом месте. Конечно, в первую очередь, заинтересовала беспрецедентная история о служителях церкви, которые прелюбодействовали с совсем юными прихожанами. Инциденты замалчивались, пока одна бостонская газета не взяла на себя смелость разобраться в этом католическо-развратном явлении. Собственно, я уже рассказала полфильма. Для читателя это 3 строчки, а для меня 120 минут скуки. И вот почему!

    Любой фильм — это история. О человеке, явлении, событии, да мало ли о чем можно снять фильм. Если есть, что рассказать и показать — зритель обязательно найдется. И, когда я узнала об этом фильме, я понимала, что без грандиозной истории он просто не сможет состояться. И, на мой взгляд, все-таки не состоялся. Несмотря на то, что в основу положены реальные события. Несмотря на то, что тема не из самых посредственных. Несмотря на то, что на экране знакомые всем лица. Но смотреть фильм просто не интересно, т. к. его основа абсолютна сухая: факты, имена, пароли, явки.

    Такими же сухими получились и персонажи. Есть ли там главный герой или он просто затерялся среди прочих?! На эту позицию хоть кто-нибудь претендует?! Если да, то этот «кто-нибудь» должен быть смелым, чтобы заговорить вслух о сенсационном деле. Он должен быть деятельным, чтобы знать, когда бить тузом. Он должен быть ИДЕЕЙ! Но…мы видим кучку корреспондентов, жаждущих докопаться до истины, но ни у одного из них нет лица. Есть роль и только.

    Хотя, с другой стороны, думаю…если в фильме нет обостренного конфликта, нужен ли вообще главный герой? А конфликта действительно нет. Ну, с какими трудностями пришлось столкнуться «Прожектору»? Адвокат уже со второй встречи становится намного разговорчивей. Жертвы сбивчиво, но довольно охотно рассказывают о бесчинствах священников. Некоторые даже предлагают оставить свое настоящее имя в статье. Вопрос — так зачем дело то стало? Все так хорошо складывается — снимите короткометражку, не мучайте зрителя!

    Единственным плюсом в копилку создателей фильма пойдет его атмосфера. Эффект документалистики (а без нее вообще бы худо было) создается за счет подвижной камеры и непосредственной игре актеров. Камера снимает ненавязчиво, не мешает процессу происходящему вокруг. В какой-то момент, кажется, что ты находишься с персонажами в одном помещении и являешься не зрителем, а участником событий. Хотя события столь малозначительные, что быстро устаешь от такого «участия» и еле сдерживаешься, чтобы не нажать СТОП. Но это все вопросы формализма, и это единственное, на мой взгляд, что выдерживает критики.

    Фильм вышел и в моем списке «Не смотреть и не советовать» нет порядковых номеров, но там точно есть этот фильм. Безвременно, без права на апелляцию он будет лежать там, ибо не тронул мою душу и не взыскал эмоции моей.

    5 из 10

    4 мая 2016 | 14:24

    Наконец, добрался-таки я до фильма, который получил главную премию «Оскара» в 2016 году.

    Фильм не разочаровал, игра актеров хорошая, сюжет тоже, освещена насущная и острая проблематика, да еще вскрытая как большой фурункул в церковной сфере.

    Сама по себе педофилия — низменное и ужасное преступление, коверкающее последующую жизнь конкретного ребенка, но когда оно совершается в церковной сфере от лиц, которые являются Божьими ставленниками на Земле, выступают олицетворением добра, справедливости и света, то это приобретает довольно-таки гнилой и мерзостный эффект, сильно подмывает церковный фундамент. Конечно, психические отклонения некоторых церковных служителей нельзя распространять на всех остальных деятелей данной сферы, есть, безусловно, в этой отрасли и достойные люди, настоящие верующие. Но тема весьма актуальна и аморальна.

    Если только в одном Бостоне вскрыто столько фактов педофилии, а посмотрите окончательные списки фильма по всему миру, меня охватывает ужас и отвращение.

    Скажу честно, я в этом году «болел» за приключенческого «Выжившего» с Леонардо ДиКаприо, меня он больше тронул в художественном плане, но с точки зрения преподнесенной зрителю проблематики, картина «В центре внимания» больше заслужила эту почетную статуэтку. Подзабытому актеру Майклу Китону (некогда Бэтмену) второй год подряд удается сняться в главных фильмах года — подфартило либо очень хорошая работа его команды в части выбора фильмов.

    8 из 10

    9 мая 2016 | 06:25

    Чтобы Вам понять, стоит ли идти на этот фильм?! Начните с того, что проанализируйте самого себя.

    1. Если вам нравится режиссерское кино с игрой актеров, с поставленным сюжетом и раскрытием характеров — то этот фильм для вас.

    2. Если вы любите спецэффекты, экшн, сопли с сахаром или лямур-тужур — то этот фильм не для вас. Не теряйте время, как некоторые из людей, которые повелись на «Оскар» и пошли смотреть этот фильм в кинотеатр, что получат гамму чувств и впечатлений. Если вы про Китона знаете что он бывший Бэтмен (или вовсе не знаете этого актера и фильмы с ним) и только — на этот фильм не ходите.

    А вот людям из первой когорты сообщу — идите в кино, бегите туда — фильм чертовски хорош. Отличная идея, отличный подбор актеров и отличная игра и реализация фильма:

    Китон и Руффало — отличная игра в главных ролях

    Тучи — гениальная игра в роли адвоката армянина.

    Нил Хафф — отличная эпизодическая роль одного из пострадавших

    Фильм держит в напряжении почти с самого начала (как только начинается расследование). Вы ждете развитие событий и вас переполняют чувства и эмоции от происходящего на экране. Фильм берет за душу и заставляет задуматься о том, что происходит в жизни и это не самая позитивная часть жизни.

    Фильм обязательно надо смотреть в кинотеатре. Поход в кинотеатр даст возможность погрузится в фильм и получить от него максимальное количество впечатлений. Если будете скачивать и смотреть дома — то не отвлекайтесь. Смотрите на одном дыхании.

    И тогда вы поймете — почему даны фильм получил «Оскар».

    И вот еще — идите в кинотеатр с кем-то, потому что после фильма вам обязательно захочется обсудить фильм, поделиться мыслями и эмоциями. Этот фильм располагает к этому.

    Приятного просмотра и получения удовольствия от просмотра. Надеюсь, вы оцените данный фильм.

    Удачи.

    18 марта 2016 | 10:24

    Мы работаем вслепую. Сражаемся, как умеем, с той страшной адской силой, которая грозит поглотить нас…
    Фокс Малдер, сериал «The X-files»

    Иногда легко забыть, как часто нам приходится двигаться наощупь в полной темноте.
    Фильм «Spotlight»

    Каждый раз, когда на главной киноцеремонии объявляют лучший фильм года, я спрашиваю себя: почему этот — лучший? Конъюнктура, «выгодные» темы — всё это понятно, но недостаточно. «Лучший фильм» — единственная номинация, в которой голосуют все члены Академии (A.M.P.A.S.). И не могут более шести тысяч человек поддаться конъюнктуре. Есть что-то большее, что все они чувствуют. И все критики чувствуют, и все зрители — хоть и не всегда могут выразить.

    Итак, «В центре внимания», в оригинале — Spotlight. Это, собственно, название отдела бостонской газеты «The Boston Globe» — отдела, который занимается исключительно журналистскими расследованиями. На каждое уходит минимум 2 месяца.

    В газету приходит новый главред (прежнего проводили на пенсию). И он предлагает отделу Spotlight раскрутить дело против священников-педофилов. Занявшись этим, журналисты отдела обнаруживают, что, казалось бы, «разовые» случаи — на самом деле система. И церковь знает, но покрывает «своих».

    Героям противостоят все — местное сообщество, церковь, адвокаты, даже порой — сами жертвы преступлений, не желающие огласки. Но, пройдя через немыслимые препятствия, отделу Spotlight удается доказать существование системы — в которой сотни священников в США и в Латинской Америке ежедневно насилуют детей и подростков, оказавшихся в их власти.

    Серия статей про это произвела взрывной эффект. И получила «Пулитцера».

    Вот, собственно, вся история. И — да, конец ее известен заранее. Вот только фильм — не про священников-педофилов: вместо этого можно подставить любой скрываемый факт. И не про силу печатного слова, к чему всё сводит российская кинокритика (видимо, прочувствовав в этом собственную «боль» запретов и недосказанностей).

    В центре внимания здесь — готовность пойти до конца, не отступить, даже когда всё и все пытаются заставить тебя заткнуться. Ведь это так неудобно, неприлично — священники растлевают детей. Лучше промолчать об этом, замять, поскорее забыть. И целый город молчит.

    А когда один журналист продолжает копать, ему говорят примерно следующее: «Твой начальник, который взялся за эту тему — откуда он? Из Нью-Йорка? Пару лет поработал там, пару лет побудет здесь — а потом уедет. А куда поедешь ты?».

    Фильм про смелость говорить правду — когда после этого некуда уехать и придется остаться. И смотреть всем этим людям в глаза. На это нужна отчаянная смелость.

    В картине ее демонстрируют все. Жертвы священников-педофилов (не так-то легко, когда у тебя самого уже — семья и дети, рассказать, что в 11-12 лет священник трогал тебя за член). Юристы, руководство газеты, адвокаты — и сами журналисты («Я больше не хожу с бабушкой в церковь. Я сидела там и думала… Во мне такая злость поднималась» — «А я в детстве ходил, потом перестал. Но я надеялся, что когда-нибудь я туда вернусь. Меня эта мысль согревала…» — пронзительные Рэйчел МакАдамс и Марк Раффало).

    Все они идут до конца — с безоглядной храбростью, упорством и даже с каким-то отчаянием. Потому что правда — как и свобода — это утрата всяческих надежд.

    22 марта 2016 | 14:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>