всё о любом фильме:

В центре внимания

Spotlight
год
страна
слоган«Читай между строк»
режиссерТом МакКарти
сценарийДжош Сингер, Том МакКарти
продюсерБлай Пэгон Фауст, Стив Голин, Николь Роклин, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторГовард Шор
художникСтивен Х. Картер, Михаэла Чейн, Венди Чак, ...
монтажТом МакАрдл
жанр драма, криминал, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  35.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (4):
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (205 010)
ожидание: 99% (2276)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
278 + 11 = 289
8.8
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
    • Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
    • Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
    • Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
    • Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
    • Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
    • Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
    • Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
    • Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
    • Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
    • Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
    • Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
    • Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
    • Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
    • Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
    • Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
    • Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
    • Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
    • Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
    • Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
    • Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
    • В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
    • 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
    • Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
    • Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
    • Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
    • Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
    • Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
    • Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
    • Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
    • Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
    • Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж», выход которого запланирован на 2016 год.
    • Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
    • Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
    • В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
    • Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
    • Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
    • На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
    • Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
    • Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.
    • еще 40 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1230 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Итак, посмотрев картину «В центре внимания» ощущается некоторое душевное колебание. Зрителю представлен мир «за ширмой» духовного поклонения Господу. Том МакКарти раскрывает темную сторону безоговорочного поклонения церкви простых граждан, всю изощренную человеком Веру во что-то большее, чем он сам. Очень четко прорисовывается, скрытые под Верой в Господа, похоть и алчность, стремление к низменным инстинктам за счет власти и денег.

    Отдельно стоит выделить подбор актерского состава. Игра главных героев, их эмоции от понимания происходящего, от невысказанной правды завораживают.

    Честно говоря, мной просмотрены не все номинанты на «Оскар» и объективность данной награды определить сложно, но данный фильм есть проявление глубокого сочувствия по отношению к людям, их жизням.

    Фильм стоит посмотреть.

    9 из 10

    8 апреля 2016 | 01:06

    Фильм интересен не сюжетом или там необычным авторским взглядом — простая публицистика. чего уж там, а скорее как повод задуматься о природе кино. Я вот как-то полагаю искусство одним из способов познания мира (наряду с религией и наукой), а кино — разновидностью искусства, специфической ввиду использования технических средств и множества участвующих сил. Есть кино как аттракцион: чистое незамутненное движение, смена ярких декораций, красочные фокусы с акцентом на технические возможности монтажа, съемок и проч. Бергману или Дюмону чужд такой подход к кино и они делают работу в ином направлении. С другой стороны ну как отказать в художественных достоинствах пограничным работам на стыке авторского и коммерческого кино ("Однажды в Америке» или «Непрощенный»).

    Создатели «В центре внимания» игнорируют эту дихтомию и снимают публицистический совершенно фильм, материал которого словно взят именно из документалки. В документалках персонажи выступают от первого лица, говорят исключительно по делу и даже когда восклицают ("Я не поверила!», «Никто не думал, что так много!»), то исключительно в силу понятного стремления приукрасить эмоции от исполнения работы. Поэтому все персонажи-рассказчики в документальных фильмах и выглядят одномерно — их семейная жизнь, интересы вне работы не имеют отношения к сюжету картины. Все персонажи «В центре внимания» взяты из документальной ленты, а помещены в как бы художественную — и выглядят безвоздушными идеалистами, которые и слова в сторону не скажут, и только работой живут не щадя живота и совершенные бессеребренники. На момент происходящих событий, если что, уже выходил «Сопранос», но все журналисты его точно не смотрели (некогда, оно понятно). «Голый пистолет» они тоже не смотрели, в эмоциональном развитии застыли. Особо в этом смысле показателен скорбный и многозначительный резонер Лив Шрайбер.

    Большое достижение для художника: снять фильм как трудолюбивые идеалисты безо всякого сопротивления пнули дохлую тушу католической церкви. Педофилия нехороша, а свобода слова и верность труду все перетрет. Зачем все это?

    В нашей «Оттепели»(оставляя в стороне достоинства или недостатки декораций, костюмов и стилистики) помимо прочего стержнем является история оператора, который уклонился от участия в войне, а все не является одномерным ничтожеством, достойным осуждения как католик-педофил. В «Мертвой зоне» есть художественное обоснование того, что террорист-одиночка может преследовать благие цели.

    «В центре внимания» не относится к искусству кино, ни разу не аттракцион. Оттого, что ток-шоу снимут на цифру, на роль ведущих и зрителей посадят известных актеров, кина не будет.

    «Вся президентская рать» или биографические картины Стоуна все же совершенно иного характера.

    11 мая 2016 | 13:08

    Ещё не потеряна надежда на современный кинематограф, когда порой среди низкокачественного вторсырья, производимых Голливудом в последнее время с удручающей частотой, вдруг сверкнёт крупинка золота.

    Фильм не просто документальный, медлительный, растягивающий (в лучшем смысле) до психологического предела, словно тетиву лука, сюжет. Вот-вот должно выстрелить, вылиться в кульминацию. И выстреливает — финальными титрами, и вот оно — непривычное и непредвиденное- кульминация остается за кадром, в этому случае — в реальной жизни, перепрыгивая через границу экрана, в мир, не готовый принять и понять, что то, что казалось просто чем-то зловещим там, в мире кино, который мы привыкли считать вымышленным, на самом деле играет роль зеркала. Оно отражает без прикрас, без утаиваний. Все достоверно, ибо реально.

    Фильм цепляет, ибо ясно дает понять — в зоне риска может оказаться каждый, мало-мальски верующий, малость закомплексованный и немного неуверенный в себе человек. Ненавязчиво, но с пугающей достоверностью нам показывают и тем самым дают понять, что происходившее — не случайность, не random, а система и норма. Зло тем и страшно, что порой зарождается и разрастается в средоточиях добра. Или там, где априори нет места злу.

    Не зря лента вышла именно в этот год. Это напоминание, как отдаленный звон колокола, что история не исчерпана, что черным экраном и 15 летней «давностью» трагедии не закончились. У подобных вещей нет срока давности.

    Не ждите много — просто смотрите и… нет, не наслаждайтесь, а думайте. Фильм не для развлечения. Скорее, для осмысления.

    Психология в чистом виде — шепот или спокойный голос действуют сильнее крика. Так и здесь. Умеренный темп повествования давит и заставляет «прислушаться». Если бы актеры кричали и надрывались — получилась бы посредственная латиноамериканская мелодрама.

    Многим не по душе концовка. Мы ждем разоблачения, нас интересует бичевание. Да, это важно, но не настолько, что бы ждать именно (или только) этого. Режиссер будто намеренно это убрал, показывая тем самым, что внимание стоит уделить именно жертвам, о которых и так говорят порой слишком мало — куда больше о виновных и сопричастных.

    Высшая похвала абсолютно всем актерам, ибо при отсутствии главного героя оставаться на плаву каждому в полной гармонии с окружающими — задача не из легких, и не только в кино. Больше всех понравился Китон — потрясающая игра, подкупающая легкостью исполнения. Абсолютно новая грань его таланта, новый образ, хотя казалось бы: что нового можно показать, имея за плечами десятки отличный ролей? Будто никогда и не было Берд- и Бэтмена.

    Отдельные аплодисменты за музыку, в канву ленты вписана изумительно.

    Можно и еще раз пересмотреть.

    пс. Название «Прожектор» в русском прокате было бы куда более уместно — по чисто субъективному мнению, оно больше соответствует драматургии.

    10 из 10

    10 января 2016 | 22:54

    Есть ли смысл озаглавить рецензию по другом? Фильм «В центре внимания» уже своим названием намекает, что тема серьезная, и фильм полностью оправдывает свое название. Кино не просто о безнаказанности тех, кому верили многие, но кто жутко использовал это доверие. Кино и об истинном призвании журналистики, и о том, что именно акулы пера в один прекрасный момент могут дать толчок настоящей революции в умах людей, направленной на восстановление правды и справедливости.

    Начинается все с простого, с того, что один священник обвинен в изнасиловании малолетних подопечных. Однако кто бы мог подумать, что ситуация, если ее растормошить и проанализировать, примет такой страшный размах? Мы действительно должный отдавать себе отчет, что мелкие и на первый взгляд редкие случаи обязаны своей незаметностью не тем, что они являются незаметными, а тем, что мы их не хотим замечать и действовать во имя правды. И если у нашего голоса есть мощь и влияние, то мы просто обязаны действовать. Стоит громко сказать одному, а поддержит уже множество.

    Именно о таких вещах и говорит фильм, да еще и с документальной точностью. Поэтому я однозначно советую данное кино, заслуженно взявшее «Оскар» за лучший фильм и лучший сценарий. У фильма так же есть и художественные прелести, такие, как отличная актерская игра (особенно хорош Марк Руффало) и хорошо отточенный сюжет, понятно и увлекательно, а главное не упуская деталей повествующий о столь сложной теме.

    10 из 10 

    P.S. Редкая и качественная картина о журналистике, какой она всегда должна быть.

    7 марта 2016 | 21:31

    Так как все мы взаимодействуем с окружающим миром, часто очень сложно абстрагироваться от его влияния и собственных предубеждений. Подходя к просмотру этого фильма, я старался максимально оставить в стороне недавний наградной сезон кинопремий и представить атмосферу полного неведения, где будет лишь мое мнение. Забегая вперед, скажу, что «В центре внимания» вышел добротным социальным детективом, с отличным актерским составом, но не более. Я могу вспомнить десятки подобных по качеству и интересу проектов, которые мне запомнились даже больше.

    Картина поднимает остроциальную и до всего годы непопулярную тему надругательств над детьми, еще и в лоне католической церкви. События фильма основаны на реальном журналистском расследовании, которое вызвало настоящий общественный резонанс сначала в Бостоне, а после по всем соединенным штатам и в мире. Киноакадемия, среди прочих равных, выделяет фильмы с социальным подтекстом и каким-то важным посылом. Примерами этому в последние годы служили темы расовой сегрегации, войны на Ближнем Востоке, иммигрантов. С одной стороны понять такой мотив можно, но категория лучший фильм все же подразумевает самое художественно выверенное произведение в своем году, которое должно глубоко врезаться в память вызывать ощущение той самой неуловимой магии кино.

    Среди вдохновителей и творческих ориентиров, конечно же, в первую очередь хочется вспомнить «Вся президентская рать», который ровно сорок лет назад рассказал нам о другом судьбоносном, для истории США, журналистском расследовании. Главные герои — сотрудники Boston Globe, которые бросают вызов одному из самых могущественных институтов в городе и стране. Обрывки информации и намеки постепенно выстраиваются в цепочку свидетельств, переплетенных человеческих судеб, корреспонденции, в примеры взаимной поруки и укрывательства. Создатели картины делают упор, в первую очередь, на психологический урон, который был нанесен сотням детей их церковными наставниками. Разрушение веры изнутри, надругательство над внутренним миром. Помимо все возрастающего противодействия церковной системы, журналисты сталкиваются с понятным нежеланием потерпевших ворошить прошлое, теребить старые раны, раскрывать самые сокровенные тайны. Один из опрошенных признается, что не рассказывал страшные события детства даже жене.

    «В центре внимания» не примечателен какими-то элементами постановки. Да, у фильма достойная операторская работа, хороший грамотный монтаж, но говорить о чем-то выдающемся здесь не выходит. Как я уже отметил выше, такие фильмы не редкость, хотя, справедливости ради, интерес к рассказанной истории возникает неподдельный. Но вот в чем пикантность ситуации — ты вовлекаешься в саму историю, с жаждой узнать, увенчалось ли расследование Globe. Будь это качественный документальный фильм, интерес был бы такой же. Поэтому сами средства визуальной реализации здесь далеко не на первом месте. Актерский состав сразу обращает на себя внимание, но если взять каждого по отдельности: Марка Руффало, Майкла Китона, Рэйчел МакАдамс, это далеко не лучшие их роли. Порадовал разе что Лив Шрайбер, пускай его в кадре и не хватало по времени.

    7 из 10

    19 марта 2016 | 09:23

    …But boy you need prayer and
    If it brings me to my knees
    It`s a bad religion
    Frank Ocean — Bad Religion

    «Освещённый спот», — так можно перевести название фильма.

    «Спот» — это любое место, где человек, хотя бы на секунду, становится собой: это трасса сноубордиста, это спуск с гребня маверика серфера. Это трюк скейтбордиста, это сальто через пропасть альпиниста, и всегда — это тот момент, когда человек наиболее приближен к себе истинному, к такому, каким он и должен быть. И вот сейчас этот спот снова освещён, — Том МакКарти и группа актёров, перевоплотившихся в журналистов, — разоблачают Зло, разоблачают Мессу без Христа, секс без страсти и Спасение без Любви. Но долго ли ещё отблеск их прожектора будет освещать наш путь после просмотра фильма?.. Пройти его придётся в одиночку, опираясь только на себя, Бога и своё Высшее Я. «Не грустно ли одному на тёмной дороге?» — опять спрашивает Фрейзи Грант каждого из нас…

    Фильм полудокументально и без лишних эмоций заставляет читать между строк. История, — то сжимающая сердце стирающей краски бытия безысходной тоской, то возносящая его на колючем ветру промозглой и бескрылой надеждой, история в упаковочной бумаге мелькания часов или недель, окружённая обыденностью чашек кофе, кружек пива, закусок пиццей на ходу и усталыми лицами, — по-настоящему бросила вызов Злу. Так школьная линейка, таящая в себе бесконечность неделимых атомов, ухитряется быть конечной и расчерченной на ободранные миллиметры, так и работа этих журналистов намного больше «просто человеческой» работы, вмещает в себя спасение и Вечности, и человеческих душ.

    Фильм «В центре внимания» серьёзнее романтики, — бандитской ли, как в «Спящих» Левинсона, богемной ли, как «Дурном Воспитании» Альмодовара. Никакой иносказательной психоделичности, как в «Тёмной Башне», с расстрелом продавшейся Сатане церкви Роландом, и никакой мистики, как в «Колдунье» Мишеля или «Стигмате» Уэйнрайта. Здесь никто ничего не стыдится и не прячет за фиговый листок метафоры. «Раздеться» здесь — это проявить невинность, а завуалировать сказанное было бы реверансом в сторону Зла.

    … Делает ли сегодня церковь нас победителями? Заставляет ли она почувствовать себя на Споте? На гребне волны? Помогает ли воскреснуть, даёт ли она надежду на то, что и мы сможем когда-нибудь высоко вознестись, что и в нас проснётся энергия того ядерного взрыва, отпечатки чего нашли на плащанице Христа, изучая момент Его воскресения?..

    Или Церковь ласково успокаивает нас сонными заупокойными Мессами за живые ещё души, гладит и заговаривает нашего послушного и израненного внутреннего ребенка чем-то под кодовым названием «спасение скорбями», чтобы легче было и дальше принимать яд лжи и смиряться с бессмысленностью бытия под лепет старого уютного телевизора?..

    Но на одной ли Церкви вина в происходящем? Люди молчали, «смиряясь», как в фильме «Лурд» со Злом, пока сон разума рождал чудовищ.

    Церковь заставляет «почитать» оскорбления и побои, — заповедь «почитай отца и мать» для неблагополучной семьи может запросто привести к почитанию греха родителей, увести человека к Сатане от Бога. «Спасаясь скорбями», служа в прямом смысле слова Злу родителей, потакая им как «богам», принося их оскорбительному отношению в жертву «во имя Бога» свою жизнь, становишься никем и ничем. Любой священник заставит считать оправданным насилие, если оно исходит от мужа, избивающего жену и детей, или от проститутки матери, которая отдаёт детей на панель, — ведь разрыв с ними — это «ослушаться волю Божию» и «сойти с креста», который только один спасителен.

    И потому, если ты христианин, ты должен «поклониться Злу падши», принять это как послание от Бога или даже умереть от руки пьяного отца или насильника-священника, «неся свой крест»?

    Но только ты сам переходишь эту опасную тонкую грань между смирением и самоуничижением-саморазрушением, только сам почитаешь в родителях или жене-муже не Свет, а Тьму. Ты почитаешь не мать и отца, не священника, ибо они уже на этот момент ими не являются, а Сатану, служишь Тьме и тем самым не «сотворяешь заповедь», а преступаешь её. Ведь принося себя в жертву Сатане, ты служишь отнюдь не Богу, а Злу, заключая с Злом Завет. Вот почему важно не умирать на Кресте, а жить. И вот в чём смысл Воскресения и Вознесения, Перехода, если хотите.

    И потому именно самому человеку важно не принимать смирение со Злом, рассматривая его как «наказание» и «искупление», важно не самоуничижаться до того, чтобы стать не смиренным, а саморазрушенным, не спасённым, а самоубийцей.

    И если так, то не будет ли лучше и честнее покаяться перед Христом в том, что служили не Ему, а духу, явно Ему противоположному?

    Христос говорил людям Ветхого Завета: «Отец ваш Диавол» и учил разделять, делать выбор между долгом (законом) и спасением по Любви и Свету (по Благодати). Он не собирался ни становиться Царём Иудейским, ни создавать Православную Монархию, в чём усиленно уверяют людей сегодня.

    В нашей псевдохристианской культуре, в том числе и в Православии, у людей это саморазрушение «во имя Бога» проявляется часто и в обсессивно-компульсивных расстройствах, делающих нас подобными средневековым флагеллантам, и в многочисленных теориях о «сжигании кармы» или «закрытии гештальтов», в синдроме «отложенной жизни» или «заслуженных страданий». Вот почему, помогая унижать и разрушать себя, человек является соучастником Чёрной Мессы и нарушителями Нового Завета с Христом.

    И в фильме «В центре внимания» актёры прекрасны этой Правдой: Лев Шрайбер — отстранён и уверен в себе, — никаких игр, никаких шуток, ничего лишнего. Марк Руффало — сама естественность, и его страстность в борьбе с недопустимостью преступления так же не пафосна, как и непосредственность Рэйчел МакАдамс, приносящей бабушке стакан воды после прочитанного. Шутки Майкла Китона и Джона Слэттери — это необходимый клей, что удержит и «The Boston Globe», и зрителей в рамках равновесия. Актёры и их персонажи — взрослые люди, которые в силу этого способны увидеть действительный и конкретный масштаб трагедии, и расследование становится ещё более шокирующим.

    … Сейчас людям важно выжить. Спасти планету, создавать новые прекрасные отношения, семьи, рабочие места, где будет торжествовать не страдание и грех, а красота и благодать, добро, любовь, принятие.

    Сейчас в мир приходит Новое Христосознание, где основной постулат будет не в «закрытии кармы», не «в искуплении греха дозой страдания», не в разгоне Тьмы, а в зажигании Света, в созидании Добра. Но служить ему можно, только полностью выйдя из состояния жертвы, порвав со смертью на всех уровнях и вступить на путь Жизни, ведь «Бог есть Свет и нет в Нём никакой Тьмы»

    10 из 10

    19 марта 2016 | 16:10

    Наконец, добрался-таки я до фильма, который получил главную премию «Оскара» в 2016 году.

    Фильм не разочаровал, игра актеров хорошая, сюжет тоже, освещена насущная и острая проблематика, да еще вскрытая как большой фурункул в церковной сфере.

    Сама по себе педофилия — низменное и ужасное преступление, коверкающее последующую жизнь конкретного ребенка, но когда оно совершается в церковной сфере от лиц, которые являются Божьими ставленниками на Земле, выступают олицетворением добра, справедливости и света, то это приобретает довольно-таки гнилой и мерзостный эффект, сильно подмывает церковный фундамент. Конечно, психические отклонения некоторых церковных служителей нельзя распространять на всех остальных деятелей данной сферы, есть, безусловно, в этой отрасли и достойные люди, настоящие верующие. Но тема весьма актуальна и аморальна.

    Если только в одном Бостоне вскрыто столько фактов педофилии, а посмотрите окончательные списки фильма по всему миру, меня охватывает ужас и отвращение.

    Скажу честно, я в этом году «болел» за приключенческого «Выжившего» с Леонардо ДиКаприо, меня он больше тронул в художественном плане, но с точки зрения преподнесенной зрителю проблематики, картина «В центре внимания» больше заслужила эту почетную статуэтку. Подзабытому актеру Майклу Китону (некогда Бэтмену) второй год подряд удается сняться в главных фильмах года — подфартило либо очень хорошая работа его команды в части выбора фильмов.

    8 из 10

    9 мая 2016 | 06:25

    Оскар в номинации учший фильм года. Чудовищный фильм. Тяжелый, тихий, плавны, равнодушный. Больше всего его делает чудовищным то, что он основан на реальных событиях и то, чем все закончилось. В самом конце, когда после титров начали в столбик перечислять города и страны, в которых происходили аналогичные случаи насилия над детьми со сторон священнослужителей, я поняла, что за каждой строчкой стоят сотни поломанных судеб.. и ничего. Кардинала Лоу перевели из Бостона… в Ватикан — фактически повысии. А он ведь покрывал всех этих насильников. Все эти лицемерные речи о том, сколько хорошего церковь делает ради города, и что скажут люди, не нужно афишировать — меня от них тошнит. «Это просто моя работа» — защищать ублюдков, быть адвокатом дьявола.

    Герой Майкла Китона сказал «Ведь все мы знаем, что где-то что-то происходит, но ничего не делаем. Делает ли это нас лучше насильников?»

    Порой мне кажется, что институт церкви и само понятия Дома Бога — не правильная вещь. Она наделяет людей властью, которая развращает душу, растит внутри людей тщеславие — разве это не грех? Вера должна быть внутри человека…

    Я сейчас напишу ниже кое-что, но хочу, чтобы вы поняли — я не противопоставляю религии — ислам и христианство, я противопоставляю подход к вере. Очень часто, когда люди узнают, что я мусульманка, что у меня очень строгие взгляды относительно моих поступков, люди спрашивают, как часто я хожу в мечеть? Я всегда отвечаю — никогда. В послений раз в мечети я была еще учась в начальной школе, был праздник и мы раздавали воду прихожанам. Нам говорили, что это savab (благое дело). С тех пор я ни разу не ходила в мечеть, хотя 3 года мечеть находилась прямо на моей улице и я могла в любое время суток туда попасть. Я не посещала мечеть, просто потому, что не считала это необходимым. Вера внутри человека, чтобы общаться с Богом, мне кажется, не нужны посредники.

    Я сейчас смотрю сериал Борджиа, — не самый достоверный источник для создания впечатления о церкви, как таковой, но в основе истории лежат реальные люди, реальное отношение к власти, которое, как мне кажется, мало с тех пор изменилось.

    Буквально за час до просмотра фильма я читала историю Йозефа Фритцеля из Австрии, который 20 лет удерживал собственную дочь в подвале и насиловал ее. А домочадцы знали и молчали. Соседи догадывались и молчали. Социальные службы тревожились, но, получив маловразумительную отговорку, решали молчать. Черт возьми, меня это с ума сводит. Ты в муках рожаешь ребенка, отдаешь ему всю свою любовь, растишьь его, пылинки с него сдуваешь и потом приходит какой-то урод и делает ему больно. Более того, этот урод тот, ком ты доверяешь свою душу, кто стоит между тобой и Богом. И после этого ему за его грех ничего не будет, а ты еще и виноват, что очерняешь имя церкви.

    Знаете… можете меня ненавидеть, но я все равно это напишу — случись подобное в мусульманской стране в какой-нибудь медресе, Америка разбомбила бы к чертям такую страну, сея свою чертову демократию и ведя войну за соблюдение челоеческих прав. Это лицемерие, двуличность и лживость.

    Меня тошнит от этого несправедливого мира.

    8 июля 2016 | 00:14

    «В центре внимания» — безусловно, умная, грамотная и крепкая работа на злобу дня, призванная не развлечь зрителя, сидящего перед экраном, а заставить задуматься о жизненных реалиях. В нашей стране мы избавлены от подобных скандалов, да и сама американская трагедия со священниками-педофилами далека от нас, как другая галактика. И вопрос вовсе не в равнодушии или зашоренных взглядах, а в том, что описанная история прячется от досужих глаз, как грязное белье в момент посещения гостей. Хорошо ли это? Ответ очевиден.

    Моя сестра-юрист много раз рассказывала мне о том, как жертвы насилия и издевательств молчат о пережитых страданиях и порой даже защищают своего обидчика из-за банального стыда. Разнеси историю растленного на весь мир, и он не оберется стыда: будут показывать пальцем, жалеть, перешептываться… И сейчас я говорю о взрослых людях. А что переживает ребенок, которого развратили? Конечно, молчит. Он стыдлив, и первое, что придет ему в голову: я виноват, мне стыдно, меня поругают. А потому многие дети не рассказывают о пережитом даже родителям, опасаясь порицания. А потому я глубоко сомневаюсь, что священников-растлителей было 87. Боюсь, их было гораздо больше, просто этим восьми десяткам достались жертвы с внимательными родителями.

    Есть и другая сторона медали — люди, покрывающие преступления. Заметили вольную походочку священника в самом начале ленты? Осознание безнаказанности. Максимум — переведут в другой приход, перед этим месяц-другой подержав дома под предлогом болезни. А чего бояться, если за тебя кардинал, проныра-адвокат, а мама жертвы поит тебя чаем с плюшками? Выбивает из колеи престарелый пастор, честно признающийся в своих возлияниях, но не видящий ничего плохого в растлении малолетнего. Он называет это баловством и оправдывает своей психологической травмой. Мол, я чую разницу, я не калечу детей. А то, что большинство жертв насилия не доживают до сорока, а те, чья психика оказалась более устойчива, все равно спились, стали колоться и не построили своих семей — безразлично? Им — да.

    «Я не хочу, чтобы называли мое имя, у меня ребенок», — говорит одна из жертв, стыдливо прикрывая следы от уколов на руке. И это — самое страшное, что есть в истории — что происходит с жертвой и насколько непоколебим палач; журналисты, которых с самого начала шокирует произошедшее, но они пока не осознают масштабов трагедии. Ведь все это происходило под носом у тысяч людей. Родители деток каждое воскресенье ходили на проповеди, а потом благодарили пастора за прекрасные слова, не зная, что вчера он засунул руку в штаны их сыну. А одна из этих тварей живет поблизости с героем и смиренно посыпает солью свою обледеневшую дорожку, втайне лелея желание насладиться еще одним ребенком. Господи, как все это противно, отвратительно и тошнотворно. Фильм — сухое расследование, но стоит только покопаться в эмоциональной составляющей, и вы лишите себя сна на несколько дней.

    Отличное кино, которое стоит смотреть. Невольно задумываешься: будь наша отечественная журналистика такой же дотошной, до какой правды мы смогли бы докопаться?

    P.S. Ввиду недавно произошедших событий должна отметить, что фильм неплох, однако золотая статуэтка должна была уйти не ему. Произошла история как со «Столкновением» пару лет назад, когда фильм получает награду скорее не за художественную ценность, а за идею и посыл. Это не есть плохо, но и в номинантах фильму было бы хорошо. А вот актерские работы отметить стоило.

    7 из 10

    20 марта 2016 | 17:35

    Пересматривая фильмы-номинанты на оскар, я обратил внимание на ленту «В центре внимания». Кино получилось почти камерным, резонансным, так как снят на тему относительно недавних (2002 год) событий в Бостоне. Тогда напомню, был вскрыт самый крупный скандал в католической церкви произошедший в современности. Около 100 священников лишились сана, а папе Римскому пришлось заминать скандал.

    В центре сюжета — группа журналистов бостонской газеты Boston Globe, которая проводит журналистское расследование на данную тему. Сталкиваясь с разными бюрократически-юридическими проволочками, заинтересованными лицами вроде адвокатов, прокуроров, судей и церковью, журналисты хотят пролить свет на проблему извращенцев-ряс и их жертв. Заметим, что основной плюс — этого фильма сценарий. Недаром он был первым в списке неэкранизированных сценариев. Сюжет пусть и не отличается большим динамизмом, но плавно подводит нас к мысли: «сколько верёвочке не виться, всё равно конец будет». Ещё одним плюсом картины является эффект документального присутствия.

    Актёрский состав фильма собран из звёзд первой величины; Марк Руффало, Рэйчел МакАдамс, Майкл Китон (о котором все вспомнили после оскароносного «Бёрдмэна»), Лив Швайбер и даже Билли Крудап снялся в роли прокурора в эпизоде. Главные герои показаны как люди которые разочаровались в церкви. Но в одном из диалогов мы слышим, когда собеседник героя Раффало говорит о различии церкви и веры. Церковь создали люди. Что мы можем тут сказать? К чему бы не прикоснулся человек, всё идёт чёрти как. Даже папа Римский грешен.

    Этот фильм — приговор и тем кто растлевал и тем кто покрывал.

    9 из 10

    P.S:Номинация на оскар для данного фильма заслужена, но… получит ли он статуэтку? Сомневаюсь, ведь лента затронула вину церкви. Кое кто может заявить, мол Голливуд пошёл на святотатство. Мол очернили церковь, но не все же батюшки такие? Ведь Спайк Ли скандалил на тему, почему так мало афроамериканцев среди номинантов?

    17 февраля 2016 | 13:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>