Тот самый случай, когда это тело лучше бы и вовсе не откапывали.
«Дюна. Часть вторая» снята так, что просто обречена стать мгновенной классикой.
Такие истории крайне важны, хотя бы ради того, чтобы не повторять прошлое и верить в лучшее в людях.
Просто вырежьте из 106 минут фильма примерно 100 — и остальное можно будет смотреть в охотку.
Сам фильм оказывается красивой пустышкой — с пышными костюмами и отличными актёрскими работами, утонувших в мутных водах сценария.
И пусть твисты предсказуемы — фильм ведёт к ним изощрёнными путями, в кульминации традиционно (для корейского кино) смешивая кровавую жестокость с чистым мелодраматизмом.
Приготовьтесь к хорошей актёрской игре, добротному сценарию и небольшому хэппи-энду, ведь хоть один человек, да его заслужил.
Рекомендовать «57 секунд» для просмотра мы не станем — на тему высоких технологий и путешествий во времени есть куда более интересные картины.
Локшин использует «Мастера и Маргариту» как возможность поговорить с Булгаковым и о нём, но поговорить свободно, не ограничивая себя ни общепринятыми трактовками, ни даже рамками самого романа. Там, где у Юрия Кары царят разнузданность девяностых, а у Бортко — почти побуквенное следование первоисточнику, Локшин пользуется возможностями своего времени, чтобы порассуждать о судьбе автора и его произведения.
Да, истории не хватает индивидуальности и остроты, да и причесали её под нормы современного Голливуда довольно серьёзно, но посыл про «идти навстречу своей мечте и не сдаваться» остаётся как никогда актуальным, что порой намного важнее всего напускного, особенно для юного зрителя.
Именно на Джонсе держится всё то напряжение, что исходит с экрана, вся та драма, которая заложена в сценарии, вся та непростая судьба маленького мальчика, который получал любовь лишь от собак, хотя должен был от людей.
Как бы там ни было, но «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — полностью продукт своего времени, подкупающий великолепной картинкой, грамотной режиссурой и основой из многими любимого романа-первоисточника.
В сухом остатке мы имеет компетентное с точки зрения продакшена кино, с современными спецэффектами, несколькими отличными актёрскими работами и весьма соблазнительной Маргаритой, но рыхлой структурой и сомнительным сценарием.
Это, очевидно, тот самый случай, когда за героев ленты переживаешь, как за своих близких. И это признак не только грамотной работы с аудиторией, но и доказательство блестящего профессионализма режиссёра Байоны, ранее уже пробившего зрителей на слезу «Голосом монстра» и «Невозможным».
«Аквамен 2» всё ещё довольно увлекательное и динамичное приключение, выжимающее из исходного материала все соки и делая не самого популярного героя в трико хоть сколько-нибудь интересным массовой публике.
Картина Бёргера могла бы стать отличным триллером, не бойся тот экспериментировать и увеличивать накал страстей. Без нужного градуса конфликта, столкновение отца и дочери Холбрук смотрится чрезмерно камерным и не достаточно напряжённым, чтобы зритель сумел в полной мере проникнуться их драмой.
«Герой наших снов» — это примечательная фантасмагория на стыке жанров, обнажающая пороки современного общества, где Николас Кейдж вновь выступает в качестве локомотива всего действия, завораживая своей игрой и разговаривая со зрителем языком драматургии на злободневные и острые сегодня темы.
После просмотра «Моя жена — киллер» невольно задаёшься вопросом о компетентности голливудских сценаристов, которые полгода бастовали и требовали для себя лучших условий, а на деле выдающих одну сплошную халтуру, которая вообще не стоит всех их привилегий.
В зрительских кругах «Солтберн» однажды станет картиной, наверняка, легендарной, а отдельные сцены зададут тренды во всевозможных социальных сетях, ведь фильм Феннел буквально говорит с поколением Tik-Toka на одном языке, применяя те же образы и визуальные приёмы.
Можно ли при этом назвать «Патхан» хорошим фильмом или компетентным боевиком? Увы, всё-таки нет — и именно из-за того, что слишком многие элементы вызывают невольный смех.
При всём своём сценарном и режиссёрском своеобразии «Убийца» интересен не историей конкретного, пусть и неназванного, преступника. Двадцать пятым кадром то тут, то там проскальзывает недвусмысленная автобиографичность, и в главном героем под конец становится уже практически невозможно не узнать самого Дэвида Финчера.
Снайдер щедро отсыпает годноты, но не удастаивает её хронометражом, а потому путешествие Коры и её отряда выглядит бестолковой нарезкой из сцен, где лишь сменяются локации, но ничего особо существенного как будто и не происходит.
По факту, любовь, как бы мало её ни показали в «За нас с вами», всё-таки выжила и победила. И мы можем оглянуться назад и понять, что при всех многочисленных проблемах современности, в ту холодную тёмную зиму возвращаться совсем не хочется.
Абсолютно бестолковое паразитирование на обретшем в последнее время новую жизнь жанре слэшера и новогодних семейных лентах.
Крайне дешёвый киновыкидыш, снятый буквально в паре интерьеров и за гаражами. И там, и там, кстати, лучше всех со своей ролью справилась лающая на Прилучного овчарка.
