Более сотни критиков со всего мира принимали участие в опросе Sight & Sound. Максимальное количество голосов — 23 — получила документальная лента Джошуа Оппенхаймера «Акт убийства». Лента демонстрировалась в рамках Берлинского кинофестиваля в этом году, где получила множество призов.
«Акт убийства» повествует о событиях индонезийского военного переворота в 1965 году, когда военизированные формирования и садистские преступники убили более миллиона предполагаемых коммунистов. Эти убийства остались безнаказанными, а виновные до сих пор являются влиятельными людьми, которые могут рассчитывать на поддержку коррумпированных политиков. По просьбе кинематографистов некоторые из оставшихся в живых преступников рассказывают о тех зверствах, что они творили, инсценируя некоторые казни.
На втором месте оказался один из главных коммерческих сюрпризов этого года — космическая драма «Гравитация» Альфонсо Куарона. Картина заработала не только массу положительных рецензий, но и свыше 600 миллионов долларов в мировом прокате. За фильм проголосовало 18 критиков.
Замыкает тройку лидеров каннский триумфатор этого года «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша, идущий вслед за «Гравитацией» с отрывом в один голос.
Полный список лучших фильмов 2013 года по данным Sight & Sound выглядит так:
- «Акт убийства», режиссер Джошуа Оппенхаймер
- «Гравитация», режиссер Альфонсо Куарон
- «Жизнь Адель», режиссер Абделатиф Кешиш
- «Великая красота», режиссер Паоло Соррентино
- «Милая Фрэнсис», режиссер Ноа Баумбах
- «Прикосновение греха», режиссер Цзя Чжанкэ
- «Примесь», режиссер Шэйн Кэррат
- «Великан-эгоист», режиссер Клио Барнард
- «Норте, конец истории», режиссер Лав Диас
- «Незнакомец у озера», режиссер Ален Гироди
Отметим, что фильмы, находящиеся на шестой и седьмой позициях, набрали одинаковое количество голосов, равно как и картины, оказавшиеся на девятом и десятом местах.
У французского издания Les Cahiers du Cinema ситуация с первым местом ровно противоположная. Его занимает драма «Незнакомец у озера», оказавшаяся в хвосте у Sight & Sound. Лента демонстрировалась в рамках программы «Особый взгляд» Каннского кинофестиваля в 2013 году и получила приз за режиссуру. Фрэнк влюбляется в Мишеля, несмотря на то что понравившийся ему молодой человек является жестоким убийцей. Их отношения постепенно крепнут, и Фрэнк всеми силами пытается скрывать от Мишеля, что ему известно о его преступлении. Подтверждая алиби своего нового возлюбленного, герой не представляет, чем это обернется.
На второе место Cahiers du Cinema ставит безбашенную картину Хармони Корина «Отвязные каникулы», а на третье — пресловутую «Жизнь Адель».
Полный список лучших фильмов 2013 года от Les Cahiers du Cinema выглядит так:
- «Незнакомец у озера», режиссер Ален Гироди
- «Отвязные каникулы», режиссер Хармони Корин
- «Жизнь Адель», режиссер Абделатиф Кешиш
- «Гравитация», режиссер Альфонсо Куарон
- «Прикосновение греха», режиссер Цзя Чжанкэ
- «Линкольн», режиссер Стивен Спилберг
- «Ревность», режиссер Филипп Гаррель
- «Хэвон — ничья дочь», режиссер Хон Сан Су
- «Встречи после полуночи», режиссер Ян Гонзалез
- «Возраст паники», режиссер Жюстин Трие
Сложно говорить о списке, когда не смотрел практически ничего из них. Спасибо за пост. Добавил к просмотру некоторые. Но точно не буду смотреть Незнакомца у озера просто потому, что этот фильм получил в Каннах приз 'Квир-Пальмовую ветвь за освещение ЛГБТ-темы в кино'. Доколе эту тему будут выделять из остальных? Кино унисекс! И не надо здесь выделять тематику. Ненавижу кино снятое ради пиара какой-то скандальной темы. От которой уже устали все, мне кажется.
как вы можете говорить, что фильм лишь освещает ЛГБТ-тему, если вы этого фильма не смотрели? подобное утверждение наглядно освещает уровень вашего умственного развития
Мне достаточно прочитать рецензию Mark Gubarenko в которой черным по белому написано что 80% фильма в кадре мужские гениталии (http://www.gubarenko.me/strangerbythelake/). Кроме того, вы видели формулировку приза? 'Квир-Пальмовую ветвь за освещение ЛГБТ-темы в кино', может быть вам не достаточно хорошо видно? 'Квир-Пальмовую ветвь ЗА ОСВЕЩЕНИЕ ЛГБТ-темы в кино'. Что, вполне вероятно говорит именно о том, что освещение ЛГБТ там на пять, раз даже приз дали с такой формулировкой. И где вообще вы увидели, что я утверждаю, будто кино 'лишь освещает ЛГБТ-тему'? Я сказал, что он снят ради пиара этой темы. Освещать может он и не только это. Однако в кино, если по сюжету гомосексуализм не является сюжетообразующей 'фишкой', тогда с уверенностью можно утверждать, что кино снималось просто для самопиара. Не буду смотреть все равно. И прошу вас - лично со мной не знакомого - впредь не обсуждать мое умственное развитие, если не хотите развить словесную перепалку.
Про 80% это видно он утрирует. Если фильм идет 100 минут(условно) то выходит что 80 минут показывают это самое? Как такое вообще возможно, это что, гей-порно какое-то?
ну раз основная часть времени проходит на пляже, значит вполне может быть и такое. Без совокуплений но с членами. Лучше подробности не у меня узнавать, я не смотрел) Как раз в рецензии он удивляется тому, что купаться почему-то главгерой бежит именно нагишом, что в принципе не обязательно. Значит режиссер все это намеренно вводит. Вам не кажется?
а вот такая формулировка вам ничего не говорит: 'Особый взгляд Каннского кинофестиваля - лучший режиссер'? и почему вы ограничились лишь той статьей, которую мне прислали? я могу привести вам в пример эту (http://cineticle.com/filmfests/931-meridiani-2013-part-four.html), где, как мне кажется, все более адекватно написано... по крайней мере, не гомофобом уж точно
зачем ставить рамки? Почему вы так любите вешать ярлыки? Если зрителю не понравился фильм про геев, он сразу гомофоб? В рецензии подробно достаточно расписано почему фильм показался для него не интересным. И дело не только в нетрадиционной ориентации героев. Я прочитал отзыв, предложенный вами. Ответьте мне на вопрос: что бы изменилось с историей, если бы в ней были традиционные пары? Мужчины и женщины? Фильм бы, скорее всего прошел незамеченным. Несмотря на уверенную режиссуру. Судя по истории которая завязана на сексе (как выяснил рецензент) секс не обязательно должен быть однополым. Так зачем режиссер сделал этот финт? Почему именно ЛГБТ? скандальность - единственная причина, на мой взгляд.
'поиск экстрима на свою жопу', 'активно вылизывающего задницу бой-френду' + еще целая россыпь неуместного сарказма и иронии. если это не гомофобия, по-вашему, то что? Ален Гироди - открытый гомосексуалист. и он снимает фильм на тему, которая волнует его, в той среде, которая ему знакома. я задам обратный вопрос - почему он должен снимать фильм о гетеросексуальных отношениях, если для него они не интересны? Хон Сан Су обвиняют, что его герои постоянно связаны с кино, но это не значит, что он повторяется. это значит лишь то, что он не 'изобретает велосипед', а работает в той среде, которая ему близка и в которой он себя комфортно чувствует. то же самое и здесь. в рецензии, отмеченной вами, рецендента не интересует ничего, кроме пересказа сюжета, поскольку показанное ему просто противно. в рецензии, предложенной мной, автор оценивает фильм по художественным критериям.
Вы его сюжет видели?? Это похоже на ПиАр??? И квир-кинонаграды зачастую вручают просто-напросто лучшему фильму, в котором есть важные персонажи-геи (или, точнее, где хорошо раскрывают персонажа-гея)
По субъективному описанию я-бы не стал делать выводов... Я-бы просто не смог их сделать. Для этого нужно фильм посмотреть.
Во-первых, режиссёр этого фильма - гей. Он просто мог снимать историю с теми персонажами, которых он знает лучше) Кроме того, сейчас всё-ещё отношения гомосексуальные от гетеросексуальных отличаются, с психологической точки зрения, я имею ввиду. Соответственно, такой мотив может быть небесполезным, вносить какие-то тонкие акценты в историю. Ну и главное - мне хочется верить в людей, поэтому мне хочется думать, что раз все, как один, хвалят фильм именно за режиссуру, то значит, что режиссура в этой ленте на самом деле хороша. Из-за неё, возможно, фильм и включают в списки лучших. И будь фильм ровно тем-же (что не представляется возможным, психологически отношения двух мужчин отличаются от отношений двоих девушек), но сугубо-гетеросексуальным, он бы получил ровно все свои призы (кроме квир-призов), только меньшую вокруг себя скандальную шумиху. А может, и не намного меньшую (фильм с очень хорошей режиссурой, он ведь обращает на себя внимание, разве нет?)
я считаю - что те цитаты, которые вы выделили, автор рецензии сформулировал уже после того, как понял, что фильм ему не по душе. То есть, первоначально он начинал смотреть непредвзято, однако отсутствие динамики, и слишком частые гомосексуальные игрища стали его утомлять - после раздражать, далее веселить, что он и выложил в рецензии. Возможно поэтому он не зарабатывает на рецензиях, так как не может подходить к картине объективно. Но и субъективная оценка данного конкретного фильма не дает права утверждать, что автор гомофоб. Хотя что я его защищаю, я его совершенно не знаю) Я думаю каждый все равно останется при своих)