В конкурсе Каннского фестиваля 1994 года – когда «Криминальное чтиво» обошло «Утомлённых солнцем» был французский фильм Grosse Fatigue – «Большая усталость», но в нашем прокате перевели как «Коварство славы». Мишель Блан был режиссёром, соавтором сценария и сыграл главную роль – самого себя. Популярного артиста, у которого появляется пакостный двойник. «От его имени» двойник домогается кинозвёздочек, катается в те же Канны, в общем, снимает все пенки – а, в конце концов, и вытесняет подлинного Блана из профессии.
Этот фильм получил тогда приз за сценарий. И вот в одном нашем киножурнале возмутился писавший фестивальный обзор критик. С председателя каннского жюри Клинта Иствуда спрос, дескать, невелик – но вот наш-то Александр Кайдановский! Он же Евгения Шварца читал! Он же сходства с пьесой-сказкой «Тень» не мог не заметить!
Прошло много лет, настали нынешние времена. Я вижу анонс фильм «Селфи»: «Он полностью копировал его – жесты, мимика, даже шутил так, что никто не заподозрил подмены. Богданов смотрел в экран, как в зеркало. Двойник вёл его телепередачу, встречался с его фанатами-читателями, жил с его женщинами, выпивал в баре с его друзьями. Как это могло произойти? Публичный и успешный, остроумный и циничный Богданов лишился всего, чего добивался годами, выстраивая свою карьеру и жизнь. Самое страшное, что он осознает: битва за себя проиграна, копия лучше и убедительнее оригинала». И сразу вспоминаю и «Тень», и фильма Блана, и более близкий по времени фильм с Айзенбергом «Двойник», в основе которого, кстати, «Приключения господина Голядкина» Достоевского.
Но Сергей Минаев сказал, что держал в голове фильм Скорсезе «Мыс страха».
Да, кино снято по его книге и по его сценарию. А я, прочитав тот анонс, на автора сценария и не поглядел. Узнал только на показе. Минаевских книг я не читал, экранизаций не смотрел – эта стала первой.
Смотрел – и по ходу дела вспоминал ещё фильмы о двойниках. Вспомнил всех Железных масок, всех мистеров Рипли, фантастику Валерия Рубинчика «Отступник» тридцатилетней давности, ещё более давние «Три шага в бреду» – новеллу «Вильям Вильсон» по Эдгару По с раздвоившимся Аленом Делоном. Даже «Затворника» Егора Кончаловского, где в сцене пресс-конференции журналисты киноизданий играли сами себя, – этот же пиар-ход повторён и в «Селфи». А ещё были клоны в «Множестве», двойники-роботы в «Формуле радуги» и «Его звали Роберт». Когда автор начал говорить, что только таким способом можно заставить неправильно живущего человека взглянуть на себя со стороны, на память пришли «Приключения Электроника» – и я завязал с воспоминаниями.
«В русском языке такого слова нет», – поправил Фёдор Бондарчук одну из журналисток. Посмотрим, какие слова есть. В фильме звучит: «алкота», «наркота», «побочка от таблетосов» – это как раз герой Бондарчука говорит. Это, надо полагать, русский язык перенесёт. Ну и ещё разные словечки… из той же оперы… да и явления, которые они обозначают, тоже присутствуют.
Меня интересует – авторы в самом деле уверены, что люди известные, успешные именно так и живут? Ширяются, бухают, а из ночных клубов приходят домой только для того, чтобы проспать телеэфир. Новое время – новые штампы. Авторы уверены, что этим стереотипам поверят? Или уверены, что нищеброды схавают? «Нищеброды» – это тоже слово из фильма.
«Писатель, создавший роман «The Тёлки», может считаться явлением. Моя дочь Надя его предыдущую книгу не только не дочитала до конца, чего с ней отродясь не бывало, но даже выкинула в помойку – чтобы дома не было. Я понимаю: провокация – очень полезная вещь с точки зрения бизнеса. Не понимаю другого: взрослые люди, имеющие детей и работающие в подобном жанре либо в пиаре этого жанра, – они хотят, чтобы их дети жили так, как это показывается в соответствующих телепрограммах или описывается в подобных книгах? Конечно, нет». Это из интервью Никиты Михалкова десятилетней давности. Очевидно, другая дочь его не читала – так как в этой экранизации ещё одной книги «явления» сыграла.
На пресс-конференции Николай Хомерики, начинавший как режиссёр «фестивального» кино, сказал, что ипотеку ещё не выплатил – и поэтому готов продолжать снимать кино «зрительское». И даже с продакт-плейсментом – это я уже от себя добавлю. Уж больно некоторые бренды в глаза лезли. Причём не пельмени-кофе-сок – это я «Дозоры» вспомнил, коли уж Хабенский в кадре, – а опять же водка. Я вот не помню, каким именно напитком географ пропил глобус, – а тут знаю точно.
Что же до того, насколько кино стало зрительским… Мог бы, наверное, получиться более-менее нормальный триллер – если бы не постоянные рассуждения, является ли герой «голосом поколения». Как будто сценарист старается напомнить, что десять лет назад считался «явлением». Если говорить в стилистике названия, то это уже фотошоп. И не самый умелый.
И «голос поколения» и «голос тусовки» – вещи нетождественные.
У Блана, кстати, к концу фильма наглые двойники вытесняют всех звёзд. В наше время, кажется, звёзд – вернее, полагающих себя таковыми – столь много, что они и без двойников друг друга вытеснят. Оно и к лучшему.
Новый фильм с самим Константином Хабенским в главной роли. Автор сценария – известнейший и давно «раскрученный» писатель Сергей Минаев. Режиссёр – довольно известный Николай Хомерики. Но шедевра на все времена не получилось.
Получился довольно неплохой одноразовый драматический триллер. Некий г-н Богданов, модный раскрученный писатель и шоумен с ТВ. Он много пьёт, живёт беспорядочной жизнью… По сути, прожигает, чтоб не выразиться много жёстче, свою жизнь в пьяном угаре. Модные клубы, дорогой виски, быстрый секс в туалете. При этом есть у него дочурка, которая очень любит своего папу, плевать ей, что папа и мама давно уже разбежались в разные сторны… Есть у героя, помимо, тьмы собутыльников, ещё и некий неплохой приятель (хорошая роль Ф. Бондарчука). Но в общем и целом человек изо всех сил успешно пытается спустить свою жизнь на дно унитаза. Новые книги выходят всё хуже и хуже, дорогое бухло остаётся всего лишь бухлом… И тут его начинает преследовать двойник. И началось…
Повторюсь, задумка хороша. Хабенский традиционно играет просто великолепно. Но Сергей Минаев словно забыл что лучшее иногда враг хорошего. Он попытался превзойти свои же собственные романы – и в конечном итоге сам запутался где-то в лушних кругах выстроенного им лабиринта. В общем, данный фильм – стильный микс (Минаев же начинал барменом) из «Духлеss» (роман и фильм по нему) и «Домового» (криминальная драма с Машковым и Хабенским же). Получилось достойно, но после первого часа внимание к данной драме стало стремительно падать. Ну а финальный жест… Это не круто, это уже давно обыденно, как яйца Годзиллы, оставшиеся лежать где-то в глубинах системы метрополитена очередного киноимегаполиса.
И что остаётся на плаву? Гениальная игра одного актёра. Что мы уже видели недавно в том же «Коллекторе». А ещё много кислотного света, элитного бухла, грязных салфеток и разбитые машины. Роллы и обнажённые груди элитных доступных дам. Минаев словно застыл где-то в той эпохе, когда его «Духлеss» стал внезапным прорывом. Он и героя словно из морозильника вынул.
Смотришь этот фильм – и видишь моду увядшего гламура былых времён. Виски и письки – это уже давно не смело и не признак крутизны.
В общем, один раз посмотреть. А ведь какая была идея и какой потенциал. Были.
Хабенский на постере - отношение менялось диаметрально: очарованность им в начале знакомства, непонимание примерно с 'Адмирала'; раздражение Антоном Городецким и последующими экзерсисами Бекмамбетова, где Константин Юрьевич был неизменной составляющей. Менялось, пока не увидела 'Коллектора', четко обозначившего: Хабенский - гений. А когда есть мастер, удостоенный такого звания в твоей личной табели о рангах, есть новый фильм, есть достаточно свободного времени - надо идти в кино.
Меня мучает вопрос: почему Сергей Бондарчук в качестве продюсера или режиссера фильма, автоматически превращает кино в то, что с ним рифмуется? И еще один: Сергей Минаев на самом деле считает себя писателем? То есть - Писателем (прямо так, с большой буквы) Глашатаем Поколения. Мое-то знакомство с его духlessмянной прозой началось лет десять назад, тогда же и закончившись, оставив по себе тоскливое недоумение - этот стон у нас песней зовется? И да, возможно идти на фильм, не поинтересовавшись литературной основой, было серьезной зрительской ошибкой. Но отрицательный результат, тоже результат.
Стиснув зубы, досмотрела и могу поделиться впечатлением, а вдруг кому пригодится? Гениальный писатель Богданов в творческом кризисе. Слишком много времени, сил и здоровья берут возлияния, употребление наркотиков, совокупление с совершенно неподходящими для этих целей дамами в совсем не приспособленной для того обстановке. А книга. замечательная новая книга 'Кости4', призванная стать манифестом поколения, застопорилась. И вот тут начинаются странные скайп-звонки от анонима, которые Великий Писатель Затворившийся в Башне из Слоновой Кости зачем-то не сбрасывает. Неизвестный, подробно осведомленный о мельчайших подробностях жизни гения, увещевает его взяться за ум и написать наконец Роман, Который Выведет Человечество к Свету. Не тут-то было, Богданову нравится бухать, нюхать и трахать телок по клубным туалетам.
Ах так, - решает Воланд местного разлива, - Ну смотри же, шанс мы тебе давали! И превращает жизнь писателя в череду сюровых впечатлений, одно другого страшнее. В какой-то момент это даже выглядит копией 'Черновика' Лукьяненко, хотя Минаеву хотелось бы, чтобы у зрителя возникали ассоциации в кафкианским абсурдом и 'Исчезанием' Перека - понимаю. Однако что вышло. то вышло. Детективная составляющая чудовищна, со множеством провисающих хвостов и отсутствием хотя бы одной, доведенной до логического завершения, линии. Механической нагромождение подробностей, призванных объяснить зрителю как тяжело на свете жить бедняжечке, вместо этого вызывают стойкое раздражение.
Устойчивый зрительский дискомфорт на всем протяжении кинодейства, ни проблеска юмора или остроумия - предельно серьезно относящееся к своим кукольным проблемам, напыщенное убожество. А что же Хабенский. Великолепен, как всегда. Кто ж виноват, что такая роль досталась?
После просмотра снова получил то самое ощущение когда попадаешь в торгово-продуктовую пирамиду – «наедалово».
Из плюсов фильма – работа Влада Опельянца. Как всегда, на высоте. Голливудские портреты, замысловатые проходки, карваевские фонари... Все очень красиво. Но это мертвому припарка… Даже не говорю «к сожалению», потому что сожаления и нет…
Так что пойдем в разнос.
Конечно главная беда – это сценарий. Мне, как болеющему за отечественное кино очень обидно, что создатели «Селфи» до такой степени считают зрителей идиотами. Видимо, по мнению авторов люди в зале должны поставить свой мозг на паузу и просто смотреть на двух Хабенских, которые абсолютно бессмысленно бегают то друг за другом, то друг от друга по совершенно непонятной истории. Непонятной настолько, что непредсказуемо содержание следующей сцены. Вообще. Непонятно что нужно герою, вернее понятно, но он постоянно почему-то делает все не то. И это начинает раздражать к середине фильма. В первый час вообще ничего не происходит. Час, Карл! Все настолько медленно развивается, что хочется промотать. Герои ходят, говорят, снова ходят, снова говорят, иногда красиво трахаются – спасибо Опельянцу. Наверное, авторам нужно было хронометраж увеличить что ли. Я не знаю.
Поступки героя абсолютно нелогичны, еще и затянуты. Если следовать реальной логике этой истории, то герой мог бы решить все свои проблемы одним действием – просто оказаться с двойником при любых свидетелях. Но тогда не было бы фильма…
А еще я ждал аттракциона – драки или какого-то подобного сложного взаимодействия двух Хабенских. Просто интересно с точки зрения производства, как это можно снять в 2017 году. Но и тут меня кинули. Сцена, где они наконец встретились, построена на простых восьмерках!!! Во ВГИКе амбициозные неумехи заморочились бы чем-то более сложным… Даже в «Ширли-Мырли» это было интереснее!
С точки зрения актерских работ этот фильм тоже ничего нового не показывает. Крутые актеры круто играют – Бондарчук и Хабенский шикарны. Новых лиц за ними совсем не видно.
Ну в общем «спасибо» режиссеру. Тому самому, что «Ледокол» потопил в прокате. У меня ощущение, что он по каким-то причинам оторвался от реальности. Его мир какой-то совсем другой, чем наш логичный и причинно-следственный.
Данная картина является очередной экранизацией книги «Духles 21 века. Селфи» за авторством Сергея Минаева. Данный фильм очень сильно привлек меня изначально, во-первых, не плохой идеей «неужели в России сняли достойный психологический триллер про раздвоение личности?». Во-вторых, это участием в данном проекте одного из лучших российских актеров современности и одного из моих любимых актеров Константина Хабенского.
Что же мы получили в итоге? Даже рассматривая данное произведение будучи весьма оптимистично настроенным все же приходится констатировать факт, что оно получилось весьма невзрачным и не интересным. Самым слабым в фильме является конечно же сценарий в нем много нелогичных мест, неувязок, многие сюжетные ветки и сцены никак не влияют на развитие основной сюжетной истории. Вся постановка выглядит как-то немного фальшиво, и ты не веришь в происходящее на экране. Эх, а какой же был потенциал! Весьма печально что итоговый результат получился весьма неудачным, хотя в начале у фильма получалось увлекать зрителя, но ближе к середине все это становилось скучно и попросту неинтересно.
Один из немногих плюсов это работа оператора Владислава Опельянца. В его работе создается серая поглощающая меланхоличная атмосфера всего происходящего разбавленная приятным неоном, оператору удалось передать ту гнетущею атмосферу мегаполиса и даже в чем-то создать нуарную стилистику большого города, но все это опять-таки сходит на нет, когда вдруг в кадре появляется product placement водки.
Так же из плюсов это как всегда очень хорошая игра Константина Хабенского который даже в таком фильме невероятно старается и выдает игру не хуже, чем в «географе» или «коллекторе».
Ну что же пора подытожить. Данная картина получилась весьма неудачной виной тому конечно же плохо проработанный сценарий. Да в нем есть основная мысль о том, как важно, всмотревшись в свое отражение, вовремя понять, что лучше быть ответственным отцом, чем посредственным творцом, но эта мысль теряется в бесконечных бесполезных сценах, нелогичных поступках героев и постоянно появляющимся в кадре product placement. Данный фильм не является обязательным к просмотру ни для кого. Даже поклонникам творчества Константина Хабенского я бы данный фильм не советовал. Жаль, что Константин учувствует в данных проектах его талант достоин большего.
Сергей Минаев - певец беспринципных нулевых («Духless», «The Телки»), пишущий на злобу дня («Спящие»), вдруг, обращается к более глубокой и глобальной теме творчества, как отражения внутреннего мира художника. Однако, несмотря на заявленную глубину, воплощать свой замысел он пытается на примере тех же шаблонных героев и их взаимоотношений, которые уже много раз встречались в его произведениях. Приправляя историю изрядной долей мистики и элементами триллера, Минаев, безусловно, делает ставку на массового зрителя. Но с самого начала пытаясь балансировать между интригой и смыслом, он в итоге теряет равновесие, скатываясь в совершенный абсурд. История с середины фильма утрачивает какую бы то ни было связность, заставляя зрителя выходить из зала, задаваясь единственным вопросом - а что это было?
Судя по всему, режиссер так и не определился, в чем будет разгадка. Вся фабула выглядит как чудовище Франкенштейна - слеплена из разных сценариев, на выходе получаем не логичную картинку-разгадку детектива, а что-то невразумительное, противоречащее слишком многому из увиденного, чтобы остаться незамеченным даже самому непритязательному из зрителей.
Главного героя, по какой-то причине, все любят и все хотят, и это ничем не оправдано ни в экспозиции, ни в процессе действия картины. Мы его должны любить только за то, что его играет Хабенский. Я очень люблю Хабенского, но все-таки нужно хоть немного образ, который он будет играть, продумать? В нем нет ничего симпатичного, чтобы ему сочувствовать
Особый минус за то, что заявленная тема никакого отображения в фильме не получила - кроме совершенно неуместного монолога, который буквально =натягивает= название фильма. И это проделано настолько неуклюже, что становится стыдно за создателей сего фильма.
ps Хабенского жалко, наверняка ему давали другой сценарий, который стали менять, когда уже приступили к съемкам.
Экранизации литературных произведений являются краеугольным камнем современного кинопроизводства. Когда оказывается куда проще дотянуться до уже придуманной и весьма успешной истории, чем попробовать включить воображение и придумать нечто абсолютно новое. Однако мало взяться за определенное произведение и экранизировать его. Очень важно уметь достойно подать это самое произведение зрителю, с чем справляются лишь единицы. Именно этим и заложив мнение о том, что экранизации почти всегда оказываются хуже оригинального произведение, которое становится аксиомой на примере данного фильма режиссера Николая Хомерики.
Сюжет данной ленты режиссера Николая Хомерики представляет собой экранизацию одноименного произведения популярного писателя Сергея Минаева, которое мне лично понравилось очень. Настолько, что я прочитал книгу буквально на одном дыхании и без каких либо перерывов. История повествует о циничном, эгоистичном и прожигающем свою жизнь Владимире Богданове, который неожиданно обнаруживает на экране телевизора человека как две капли похожего на него самого. Он выглядит как он. Он говорит его голосом и даже мимика не позволяет заметить разницы. При этом, главной интригой книги было то, действительно ли это двойник Богданова или у него раздвоение личности?
В отличии от оригинального романа, создатели ленты практически сразу же выложили все карты на стол и от этого картина немного проигрывала. Проиграла и от того, что сохранив центральный сюжетный арк, создатели ленты позволили себе немало вольностей и расхождений с литературным первоисточником. Охотно выбрасывая немаловажные сюжетные события. В том числе и весь сюжетный арк связанный с женщиной Катей на одном из публичных мероприятий, которая не только играет немаловажную роль в самопознании Богданова и развитии сюжета. Но и именно в общении с ней циничный, эгоистичный и просто неприятный тип в лице Богданова подаёт признаки человечности и хорошего человека, о существовании которого в глубине души он даже сам и забыл. Однако этого в картине нет. Более того, события развиваются слишком сумбурно и обрывисто. Создавая впечатление того, что многие сцены остались на полу монтажной комнаты.
Однако радует то, что сердце и мораль всей истории нисколько не затерялось, а может даже стало более громким. Еще со времен своих ранних произведений, Минаев снискал славу 'голоса поколения'. Фактически отражая всю грязь окружающего нас мира и людей предельно честно, а не надевая пресловутые розовые очки и держась за навязываемые обществом образы. Именно это и нашло отличное отражение как в оригинальной книге, так и в фильме.
Картина охотно говорит о том, какую немаловажную роль для современного общества играют фотографии и сообщения выложенные в социальных сетях, твое поведение на публике и манера общения за маской публичного образа. Нежели то, кем ты являешься на самом деле. Ведь твой публичный образ почти всегда оказывается красивее, интересней и просто лучше. Именно этим и 'оправдывая' то, как не заметил подмены никто из окружения главного героя ленты. На фоне этого, не менее достойно развивая тему того, что никогда не поздно взглянуть на себя со стороны, воспользоваться вторым шансом и просто напросто стать лучше.
Режиссер данной ленты Николай Хомерики снял вполне не плохой фильм. Практически с первых же кадров, Хомерики заложил на экране фундамент напряженной, таинственной и интригующей атмосферы, которой лишь придала необходимый уровень саспенса отличная операторская работа Владислава Опельянца и музыка композитора Игоря Вдовина. Пусть и несколько отталкивая очевидными попытками склеить фильм по шаблону Голливудских триллеров.
Учитывая то, что главную изначально должен был сыграть Данила Козловский, назначение на эту роль Константина Хабенского можно назвать одним из главных достоинств картины. Хабенский не только продемонстрировал полное погружение в образ, но и весьма достойно отразил на экране всю гниль своего персонажа. Фактически представ на экране именно таким, каким я представлял себе Богданова, когда читал книгу. Отлично сыграла и Юлия Хлынина, героиня которой в отличии от книги получила значительное развитие в данной ленте. Весьма интересный образ воплотил Фёдор Бондарчук. Пусть и оказался слитым в веренице сюжетных дыр картины. Абсолютным мискастом стало назначение Анны Михалковой на роль бывшей супруги Богданова, которая и близко не создаёт впечатление той сильной и независимой женщины.
6 из 10
Селфи - это очень неоднозначный и спорный фильм, который безусловно мог бы получится куда лучше. Создатели ленты сняли весьма образцовый психологический триллер, который лишь выигрывает отличной режиссурой, операторской работой и виртуозной игрой Константина Хабенского. Однако откровенно проигрывает скомканным сценарием, сумбурным развитием сюжета и обилием сюжетных дыр, которые свели огромный потенциал первоисточника до куда более скромной позиции.
Духless был лучше… Ледокол был лучше… Трейлер был лучше…
Писателю Богданову, некогда повлиявшему на чьи - то там умонастроения, плохо. У Константина Хабенского это получается особенно презабавно. Опыт ' Иронии судьбы' и ' Географа... ' не прошёл даром.
Это тот случай, когда трейлер к фильму лучше, веселее, бодрее самого фильма.
Даже та самая ключевая фраза : 'меня 'лайкнули', значит я существую', звучит в трейлере по другому. Само кино, по моему, вообще ни о чём. И вспомнилась фраза из шедевра советского периода: ' они всегда говорят о непонятном' К ней можно добавить ещё то, как они всё это говорят, на каких частотах. Некоторые фразы не разобрать ни понять, это так сильно напрягает. Зачем писать звук таким образом что хочется попросить киномеханика отмотать немного назад, чтобы услышать бормотание актёров.
Это не триллер, как заявлено, а ловкая подстава, пародия на него, с претензией на псевдоумное интеллектуальное кино.
Обычная российская чернуха, где много тумана, общих фраз, которые трудно разобрать, еще труднее понять о чем это они ? Да, сюда же семейный кризис, угрозу лишения родительских прав, манию преследования, потерю памяти, депрессию, ограничение свободы и прав личности. Только при чем тут селфи ?
Нужно как то поточнее подбирать точность формулировок. Впрочем, о чем это я? Видимо нахожусь по другую сторону культурной пропасти, в отличие от авторов или тех, кто всё понял в этом непонятном кино. Герой фильма, вроде как умеющий говорить и писать, ни обозначить, ни побороться за свою правду не способен. А его друг, с большим, широким сердцем, в исполнении Федора Бондарчука, даже не воспринимает слова Богданова всерьез. Нет, не избежать разочарований тем, кто посмотрит этот фильм, да ещё заплатит деньги за просмотр.
Избавляться от психологических проблем надо, все уязвимы, ранимы, как этот, возомнивший себя гением, писатель. Но не во весь же хронометраж!
Как каждая следующая книга писателя на поверку оказывается хуже предыдущей, так и мне предыдущий фильм данного режиссёра понравился больше. Но нельзя же решать эти проблемы в подобном психиатрическом ключе, авторы просто выносят мозг, пришедшим посмотреть кино и развлечься на выходные. А вместо этого нам подсовывают парня, потерявшего интерес к жизни, каких-то его партнеров и партнёрш, придуманную реальность и запасных двойников. И все это в полутьме, как в ' Битве экстрасенсов'
Нет, я не против, но ответить на вопрос о чем это кино, я не в силах. Наверно не дозрел. В чем проблема, в чем его мораль и главное чем закончилось? Глубокомысленный посыл, что самая честная фотография та, где ты с опухшей рожей, конечно, поражает воображение.
А мы об этом будто бы не знали. Чтобы это понять, не надо становиться великим писателем. А главное не стоит вообще об этом писать и кино снимать. Сэкономить можно больше времени для занятий и мыслей куда более позитивных и более серьёзных. Предаться поискам любви, в конце концов, а не поискам самого себя в комнате с решётками на окнах. Больше пользы будет и удовольствия.
Название – «Селфи», страна-производитель – Россия. Всё именно так, никакой ошибки. Давненько такого не было, не могу припомнить ничего со времён «Хардкора», но то был фильм пополам с американцами, а, скажем, «Духless» – название пополам с русским. Давайте взглянем, что скрывается за модным англицизмом.
Владимир Богданов – беспощадный ведущий популярного телешоу «Богданов LIVE», остроумный автор популярной серии книг под названием «Кости» и вообще, голос поколения. Кому нужен такой главный герой – красивый, модный и успешный? Правильно, никому. Поэтому Богданов наделён классическими пороками, сопровождающими талант и успех: он алкоголик, он разведён, он папа по выходным, он вспыльчив, он нестабилен в сексуальных связях, он мечется, он исписался к третьей книге.
Где семь бед, там и восьмая, как гласит малоизвестная поговорка. Однажды в скайп, а потом и в реальную жизнь главного героя приходит двойник. Кто он: шутник, злоумышленник, синдром Капгра или рядовая горячечная галлюцинация? Пока голос поколения и его друг Макс пытаются выяснить происхождение призрака, тот потихоньку подгребает под себя всю богдановскую жизнь – от записи ТВ-шоу до ужинов с дочкой.
Название «Селфи», как ни странно, оправдано и по форме, и по содержанию. По форме новый фильм Николая Хомерики – клишированный, усреднённый, стереотипный голливудский продукт, а так как он российский, то точнее будет назвать его псевдоголливудским. Камера снимает машину с вертолёта, машина в сло-мо летит с моста в реку и поднимает медленные брызги, персонажи занимаются быстрым страстным сексом в общественном туалете (как водится, не снимая одежду). И это только первые три минуты. Потом будет ещё бейсбольная бита, «all in» из уст героя за покерным столом, а потом герой будет требовать полагающийся ему звонок в полицейском участке. Ну-ну. Даже навязчивое состояние одного из персонажей иллюстрируется по лекалам фабрики грёз 90-х годов прошлого века: стеной, увешанной фотографиями и уписанной смутными угрозами.
Несмотря на то, что у стереотипной голливудщины есть светлая изнанка в виде качественной компоновки кадра и безупречной операторской работы, фильм смотрится до зевоты вторично и предсказуемо почти до самого финала. Небанален разве что вид спорта, выбранный для занятий девочке – аж фехтование. Может быть, зеваешь и ёрзаешь ещё из-за постоянной экранной полутьмы, которой создатели не жалеют. Но разборки то ли с призраком, то ли с двойником шлёпают зрителя по щекам, и он вполне готов выслушать Финальную Мысль, которая объяснит ему разницу между селфи и обычной фотографией, придав повествованию смысл наподобие философского. По философским, так сказать, лекалам.
Почему же получилось селфи, а не себяшка? Ответ на этот вопрос – космополит и бизнесмен, вскрыватель язв столичного бомонда Сергей Минаев, написавший сценарий фильма, основанный на его же романе. В библиографии Сергея преобладают названия с латиницей, так зачем же ему сейчас прикидываться почвенником?
Владимир Богданов, похоже, во многом списан с самого Сергея Минаева, а того, вероятно, часто путают с полным тёзкой, популярным в прошлом кудрявым певцом-пародистом, что обидно. Иначе чем объяснить его (и Богданова) упадническую рефлексию по роли писателей и писательства, откуда этот «друг, который скажет, что твоя книга – говно», зачем эти булгаковские рукописи, которые не горят? Угадываются и кинговские мотивы, а старина Стивен тоже не дурак дважды почесать собственное эго: второе писательское «я» фигурирует как минимум в романе «Тёмная половина» и в повести «Секретное окно, секретный сад». Отдадим должное Минаеву – он не яростно самоудовлетворяет, а тихонько поглаживает; всё это любование и кокетство выглядит сносно.
Из эстетских решений выделим сексуальные сцены в пятидесяти оттенках красного с лёгкими удушениями и крупно взятым то ли огоньком, то ли листиком на цепочке. Из псевдоголливудских потуг – сцену преследования на автомобиле; тут ещё работать и работать. Из кастинговых решений – гарантированная удача с Константином Хабенским (Богданов) и Фёдором Бондарчуком (Макс). На тёмной стороне кастинга – невнятная Юлия Хлынина (секретарша Жанна) и очень, очень слабая безымянная девочка в роли дочери главного героя (но зато она фехтует хорошо).
Если этот Сергей Минаев – голос именно вашего поколения (голос Сергея Минаева моего поколения пел: «А Модерн Токинг – это просто чудеса, певица просто прелесть, молодая краса»), то, конечно, надо идти в кино. Все остальные ничего не потеряют, пройдя мимо. Но если это будет единственный сеанс на сегодня, а вам непременно нужно в кино – не бойтесь, идите. Хороший Хабенский, хороший Бондарчук, да и сам фильм, хоть и сложен из шаблонов, не лишён смысла. Сработан, так сказать, по смысловым лекалам.
