Думаю, в самом начале мне стоит предложить вам поиграть. Суть игры заключается в том, что я называю фильмы, сценаристом которых выступил сам Стивен Кинг, а вы попытаетесь угадать, какие из них получились классными. Начнем? 'Дети кукурузы', 'Оно', 'Ночная смена', 'Зона 51', 'Кэрри' (2002 года), 'Кэрри (1976), 'Верхом на пуле', 'Ловец снов', 'Участь Салема', 'Побег из Шоушенка'. Сомневаюсь, что из этого списка вы выбрали большое количество фильмов. Забавно, но проекты, где Кинг не значится основным сценаристом, получают бОльшее признание и отхватывают рейтинги выше, нежели их друзья, за перенос которых на экран решил взяться сам мастер ужасов. И если с сериалами дела обстоят гораздо лучше (тут и сильный '11/22/63', и 'Буря столетия'), то новости о грядущем фильме по роману Стивена невольно заставляли подергиваться глаз. Хотя информация, что в экранизации не самого известного произведения 'Мобильника' будут сниматься личности типа Л. Джексона и Кьюсака, слегка спасла ситуацию, добавочная графа о режиссере, сценаристе и операторе дала понять, какова вероятность выхода успешной и хорошей картины.
Далеко-далеко, где-то на территории США (наверное), некий сигнал, исходящий из мобильников, сводит людей с ума: у них идет пена изо рта, появляется постоянная тяга к насилию, а их дальнейшее поведение сравнимо только с поведением наших фанатов во Франции. В весь этот водоворот событий втянута группа людей, которых сигнал не задел. Одному из них, Кьюсаку, срочно надо вернуться к семье, с которой он не виделся долгое время, дабы проверить предметы на целостность и сохранность, а также 'спасти' свою актерскую карьеру, соглашаясь на съемки в каждом проекте, где платят большие деньги. И, честно говоря, идея интересна: как показать зависимость современного мира от гаджетов, так и предостеречь нас от использования этих умных штуковин-слуг сатаны.
Но, как это часто бывает, успешная идея была просто втоптана в грязь плохой сценарной работой. Тут и не пытаются акцентировать внимание на посыле. Отметить можно только сцену, где герои размышляют о новой ступени эволюции и прочих 'умных' вещах, сидя у костерка в здании учебного заведения. Во все другие моменты сценарист (думаю, вы знаете его имя) забивает болт и делает сюжетную линию настолько простой и предсказуемой, что к 30 минуте вам будут известны все перипетии и развязки. Кинг живет в своем мире, где нет штампов и неполноценных персонажей, а зритель любое дерьмо примет как должное. Только вот эти штампы есть, а дерьмо это нельзя съесть, ввиду того, что оно, извините, слишком черствое для пережевывания. Будто Стивен Кинг знает все секреты этой вселенной, а мы - нет, но он настойчиво продолжает пихать и пихать события без объяснения. Представьте, что к вам пришел учитель математики из института, считающий, что у вас достаточно базовых знаний для изучения высшей математики (учитель этот, к слову, родом из штата Мэн, раньше был писателем, а теперь безудержно пьет - все по канонам Кинга).
Драматические сцены слабы во всем, потому и нельзя прочувствовать многие моменты полностью. Взаимодействия не будет - знайте это. Очень часто, когда проходит экшн-сцена, наступает диалог, в котором герои могут отождествлять себя друг с другом, узнавать прошлое - короче, проникаться судьбами своего выжившего соседа. Так это работает в хороших фильмах о выживании во время апокалипсиса. Работает ли это тут? По мнению Кинга, да. Неверно расставив акценты, режиссер собственноручно свел свои труды на нет. Да и возникает ощущение, что никто не хочет его слушать. Из всех актеров выделяется только Л. Джексон, оно и понятно - талант не пропьешь (в данном случае не продашь). Хотя и у него был момент дикого переигрывания, когда он, увидев, что зомби - будем называть их так - надвигаются на него, начал кричать, аки маленькая девчонка, у которой сломался ноготь на физкультуре. Оно и ничего, если бы потом нам не начали залеплять, что у Джексона, мол, и опыт на войне был, и людей он убивал. Несоответствие, друзья! А вот о Кьюсаке уже и говорить обидно. Во всех его движениях чистый пофигизм. Открытый ротик, удивленные глаза, легкая одышка - вот это секрет мастерства Кьюсака.
Техническая составляющая далеко не ушла от сценария и режиссуры. Нарисованный дым по всему городу словно намекает, что это такая пародия на хорошее высокобюджетное кино. Халтура лезет из всех щелей - компьютерная графика даст фору любому Mereana Merdegard Glesgorv, ибо тут и трех секунд хватит, чтобы вырезать себе глаза.
И фильм смотрится достаточно приятно до 80 минуты. На минусы ты как-то закрываешь глаза, потому что ожидаешь, что все это хоть закончится интересно и ярко. Но вот наступает концовка и градус издевательства над здравым рассудком стремительно летит к максимуму, а градусник лопается от такой нагрузки. Идиотия берет верх - кино скатывается до глупой и ненужной ленты. И тут все могло быть хорошо - могло бы. Ведь Кинг может сделать что-то - примеры есть, актеры не низкого класса - это факт, даже Уильямс мог хотя бы просто не навредить. Но создатели будто поймали тот сигнал, сводящий с ума, и сотворили невзрачный и посредственный фильм. На этом все. Берегите себя и своих близких - не берите телефоны в руки.
Бывает, что из проходящей книги удается сделать киношедевр. С 'Мобильником' такой финт не сработал.
Фильм-разочарование. Не смотря на то, что над сценарием работал и Кинг тоже. Джон Кьюсак и Сэмюэль Л. Джексон сильны актерски, даже ничего особенно не делая. Но если Кьюсак хоть пытается давить драму, то у Джексона лицо заядлого рыбака, выехавшего за город на отдых)
Зачем-то (не знаю, зачем) из фильма выбросили логику. Идея: импульс, передаваемый через мобильный телефон, превращает людей в подобие зомби, которыми управляет некая сущность. По книге (как мне потом объяснили) эта сущность ведет довольно интересный диалог с главным героем Клайтоном (Кьюсак). И этот диалог перерастает в мощное противостояние, которое достигает кульминации в финале. Эдакие масштабные разборки высшего уровня, где все объясняется и расставляется по полочкам.
Финал фильма совсем не тот, что в книге. И диалога-противостояния нет. Да и самой сущности, как таковой, тоже. Нагнетение идет, а развязка мало того, что неоднозначна, так еще и не отвечает ни на один вопрос. Кто этот тип в красной толстовке? Зачем это все? В чем смысл, брат?
Что за страсть толкает создателей вырывать из истории самые интересные страницы - загадка. Те, кто читал - разочаруются; кто не читал - останутся в недоумении.
Внезапный импульс, переданный через мобильные телефоны, мгновенно превращает людей в кровожадных сумасшедших. Группе счастливчиков, не разговаривавших в этот момент по телефону, предстоит объединиться, чтобы выжить в этом внезапном апокалипсисе, а заодно разобраться, кто же стоит за всем этим. Главный герой картины Клейтон Ридделл, ставший неформальным лидером небольшой группы выживших, не теряет надежду на спасение людей, но судьба жены и сына заставляет его мучиться от пребывания в неизвестности.
Бедный, бедный Стивен Кинг - на бумаге он Король Ужаса, а вот большинство его киноверсий оказывается лютым дешевым трэшем. И как только он ни старался - и в кресло режиссера садился, и сам сценарии писать пытался, а хороших фильмов ужасов, снятых по его произведениям, можно сосчитать по пальцам одной руки. Решение собственноручно написать сценарий на основе его же романа 'Мобильник' снова оказалось полным художественным провалом. Оригинальный роман, конечно, не принадлежал к числу шедевров Кинга, но был довольно неглупым и увлекательным ужастиком с массой аллюзий и интересных деталей. К сожалению, мизерный бюджет, слабый сценарий и топорная режиссура Тода Уильямса ('Паранормальное явление-2') сказали свое веское слово - кино выглядит так, словно снималось левой ногой и с закрытыми глазами. Дешевизна спецэффектов, слабость общей реализации и откровенный режиссерский пофигизм превратили потенциально интересную идею в убогую версию эпизода 'Ходячих мертвецов', снятую, что самое печальное, по принципу 'ну, пусть будет'. Не очень понятно, зачем тогда вообще авторы взялись за эту работу, если результат их трудов только подтверждает, что снимали они это кино тупо 'для галочки'. Актерам нечего играть, и они разгуливают по экрану как неприкаянные души, вертясь вокруг еще более приторможенного Джона Кьюсака с открытым ртом, который решил позаимствовать у Николаса Кейджа прическу и катящуюся по наклонной карьеру. Так что фанатам писателя стоит ждать грядущую киноверсию 'Оно' и надеяться на чудо.
Кинолента покажет, как сделать из отличной книги - плохой фильм.
Мобильник - это очередная неудачная экранизация по роману величайшего Мастера, и по настоящему непревзойденного Короля Ужасов - Стивена Кинга. Фильм заявлен как хоррор, что само собой разумеется должно зрителя напугать! Кинг умеет это делать лучше всех, но делает он это играя с воображением читателей через страницы своих завораживающих и захватывающих дух книг. В фильмах же - что показали, то и есть, никакой игры с воображением, и в этом-то и проблема. Нельзя экранизировать то, что идеально лежит на страницах его книг. Это уже своеобразное вето, печать, так уж сложилось, но думаю даже пальцев одной руки не понадобится, чтобы сосчитать сколько по настоящему удачных и интересных экранизаций по Кингу увидел наш белый свет. 'Мобильник' получился мягко говоря неудачным, но обо всем по порядку.
Сюжетная линия нам повествует о достаточно серьезной проблеме социального уровня, и как ни странно именно сейчас она актуальна как никогда прежде. История пытается показать то, что не нужно никаких потусторонних вирусов, химически выращенных, в лабораториях злобных ученых или же привезенных с других галактик, нет, достаточно лишь обыкновенного мобильного телефона, кой стал неотъемлемым атрибутом современного общества. Эта пластиковая вещь, зомбирует людей ни чем не хуже чем 'Т' вирус созданный корпорацией 'Амбрелла' в известном фильме 'Обитель зла'.
Эту по настоящему блестящую и очень умную идею, которая на страницах книги выглядит очень впечатляюще, увы годным образом не смогли перенести на экраны. Но, я в принципе другого и не ожидал, ведь практически все экранизации по книгам Короля, не удались, словно это своеобразная книжная магия, борется с киноиндустрией, заставляя людей читать, нежели смотреть кино.
Должным образом сюжет не смогли поставить на верное русло, и весь фильм идет словно по накатанной тропинке, никаких попыток создать напряжение в киноленте НЕТ! Ничего, что может напугать, я тоже не увидел, и дело тут вовсе не в том, что это плохой сценарий. Пример: берем Ламборджини, садим за руль не опытного водителя, отправляем его на гонки, и он приходит последним. И ведь в этом не виновата машина, виновен тот кто ей управлял, так и тут только не машина - а фильм, и не водитель, а режиссер.
Сюжет сам по себе великолепен, вот только грамотно поставить его в данном фильме - не смогли!
Общая оценка сюжета - отрицательно!
Актерская составляющая, выглядела не плохо, создатели решили подстраховаться человеком из успешной ранее экранизации Кьюсаком, который проявил себя там бесподобно. Здесь к нему тоже мало претензий, но вытащить на своем горбу, просто-напросто никудышно поставленный фильм вряд ли смогли бы и самые именитые актеры Голливуда. Сэм. Л. Джексон - мне понравился, играл достаточно убедительно и смог поставить интересный образ, проработав своего персонажа так как надо. Актеры второго плана, удивить или разочаровать не смогли, или не успели, по этому о них отписываться не стану.
Общая оценка актерской игры - Слабо-положительно.
Главная звезда фильма - Джон Кьюсак
Главное разочарование - режиссер Тод Уильямс
В итоге- пред вами слабая экранизация, которая не имеет права именовать себя ужасами, не имела она так же никакого права позорить великого Короля Ужасов, но все таки умудрилась это совершить, впрочем как и большинство экранизаций по его романам. Фильм никакой, впустую потраченное время, и я вам не советую смотреть эту ленту, пропустите ее мимо вашего внимания.
Я с ужасом ожидаю повторной экранизации книги 'Оно' и цикла 'Темная башня', ведь по крайней мере пока, всё кричит о том, что эти проекты с огромной вероятностью, окажутся очередным провалом кинематографа.
Друзья, прежде чем осуждать меня, либо же автора произведения, вы прочитайте несколько книг Стивена Кинга, и тут же поймете и осознаете насколько экранизации, даже самые удачные - ничтожны в сравнении с письменными работами автора.
Закончу обыкновенным стереотипом, но к сожалению для кинематографа, этот стереотип полностью оправдан на деле. Книги лучше чем кино, в книгах раскрывается наша фантазия, в книгах мы сами достраиваем уже предложенный мир и подбираем актеров, каких только захочет наша душа. Книга - это волшебство, Фильм же - набор кадров снятых ради прибыли.
'Кино не победит книги. Все эти ребята, типа Кингсли Эмиса, постоянно твердят: книга мертва, общество сползает в трясину, культура уничтожена, кругом идиоты, имбецилы, телевидение, поп-музыка, разложение, дегенерация и все такое. И тут вдруг появляется чертов Гарри Поттер — гребаная хрень на 734 страницы, которая расходится пятимиллионным тиражом за двенадцать часов. Про себя я промолчу...' Стивен Кинг.
Голливудский долгострой. Проект, производство которого затянулось на годы из-за ряда проблем, наконец-то посетит экраны кинотеатров. Встречайте! Фильм 'Мобильник', подводящий черту экранизаций произведений Кинга к рубежу в сто адаптаций на большом, а так же ТВ экране.
Для тех, кто не знаком с историей создания ленты, краткий экскурс в 'историю'. Стивен Кинг, мастер ужасов и человек, продававший права на экранизацию своих произведений за один доллар, в 2006 году издает роман 'Мобильник'. На создание книги про одержимых зомби, ставших таковыми от разговоров по сотовому телефону, Кинга вдохновила прогулка по Нью-Йорку, где практически каждый прохожий общался с помощью изобретения Джозефа Белла. По возвращении домой, Стивен сразу же берется за реализацию идеи.
Зомби апокалипсис — благодатная почва для экранизации. Фильм планируется к выходу в 2009 году, а на место режиссера назначен Элай Рот, снимавший 'Хостел'. Сценарий написан, отредактирован самим Кингом, все идет по плану, как вдруг, после разгромной критики 'Хостел 2', Элай Рот заявляет: 'Я никогда больше не притронусь к работе над фильмом ужасов'. Картина обезглавлена, производство остановлено на неопределенный срок. И только в 2013 году, работа закипела вновь, когда кресло режиссера занял Тод Уильямс, работавший над второй частью 'Паранормального явления'. Главные роли в проекте получили Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон, сыгранная команда, имевшая дело с экранизацией Кинга ранее ('1408').
Теперь вы осведомлены о нелегкой судьбе фильма и готовы окунуться в мир, где современные технологии превратили людей в озлобленных монстров, жаждущих крови. А мир этот... Откровенно говоря, слаб. Наблюдать за героями неинтересно, скомканное вступление копирует '28 недель спустя'. И вообще, вся лента представляет из себя сборник клише, приправленный фирменным стилем Кинга. Но одной мистики, ставящей вопрос: 'Что здесь происходит?', слишком мало. Героям не сопереживаешь, им не хочется верить. Сэмюэл Джексон играет самого себя, а не отчаявшегося ветерана Вьетнама, потерявшего все сбережения во время кризиса. А Джон Кьюсак, такое чувство, пришел в проект исключительно ради денег. Одна эмоция на лице и вялые движения. Тот самый момент, когда даже хорошие актеры не вытягивают проект из бездны.
Сюжет. Главный герой, собрав команду выживших, отправляется на поиски своей семьи. Как свежо! Во время похода, команда начинает понимать, зомби эволюционируют с каждой ночью. Приобретают способности и сбиваются в стаи, сносящие все на своем пути. По дороге основные действующие лица встречают второстепенных, которых вычеркивают из сценария так же быстро, как и ввели. Сопереживание? Забудьте. Вменяемая мотивация? Ее и не было.
Итог. 'Мобильник' — очередное 'разочарование по Кингу', основанное на интересном произведении. Жаль, что попало не в те руки, оставшись грязным пятном в многочисленном списке экранизаций работ именитого мастера.
Тандем Кьюсак/Л.Джэксон подарил миру качественную экранизацию Кинга, что само по себе победа. Адаптация романа 'Мобильник', порадовала фанатов участием тех же актеров. Ничто не предвещало беды. Знакомая история.
Художник Клайд в аэропорту застаёт начало роумингового зомби- апокалипсиса, или попросту системное безумие мирных жителей. Далее все идёт по классической схеме позднего Кинга, экзистенциальный поиск, переживания, новые друзья, и тотальная безнадёга. Вокруг героев сгущается тьма, холод и охочие до насилия инфицированные безумцы. Кинг очень любит заявлять, что не стесняется брать основы сюжетов из других именитых произведений, авторов жанра. 'Мобильник' это дань уважения Джорджу Ромеро, и его фильмам, но с более житейским посылом и внимание уделено духовному надлома основных героев- Клайда, Тома, и их подруги. Роман удался, очень хотелось видеть как с этим справиться знакомые актеры, особенно если учитывать некоторые особенности персонажа Тома, в исполнении Сэмюэля Л.Джексона.
Итак, снимать разрешили парню что снял одну из частей паранормального явления, и он отснял. На отстань. Сюжет условно присутствует, но его извратили, теперь персонажи не подлежат раскрытию. Они условно есть, и не более. Ключевые моменты из книги просто навалены в кучу, один на другой. Сцены не вызывают желания сопереживать Клайду и его товарищам по несчастью, напротив, ты будто смотришь насмешку над первоисточником. Будто Кип Уильямс пробежался глазами по первой и последней главе, и быстро перешёл к съемкам. Нет атмосферы конца света, есть декорации на которых присутствуют актеры. На мороз выкинули все основные моменты истории. Фильм словно парализованный монстр Виктора Франкенштейна, не претендует на лавры, но и на ужастик не тянет.
У адаптаций Кинга сложности с переносом на большой экран, и непонятно, зачем было задействовать творца мокьюментари, если есть авторы успешных проектов. Френк Дарабонт тот же? Кип Уильямс дословно копирует некоторые ключевые сцены, но абсолютно не понимает как их комбинировать, искривляя повествование на свой лад. Воспалённый мозг отправил в отпуск самые сочные моменты, а те что остались не вызывают эмоций, в духе дешёвого ужастика, можно поверить что это сторонний фильм, но не фильм по Кингу. Сэмюэль суетливо мечется из сцены в сцену, Кьюсак удивительно спокоен, и сопереживание не рождается, т. к непонятно нужен ли герою его сын, или нет. Колоритный Стейси Кич испортил свой образ детским кинжалом.
Гарвард это тихий ужас, в плане пустоты образа и никчёмной реализации. Будто Кип на скорую руку снимал, условно понимая, о чем писал Стивен.
Словно чудовище Франкенштейна, 'Мобильник', уродливый гомункул экранизаций Кинга, мерзкая поделка несостоявшегося автора, который чудом смог подойти к вопросу создания, и чудом выпустить это в люди. Куда смотрели продюсеры?
Не зря бабушки говорят, чтобы дети меньше в телефонах сидели
В современном мире у каждого человека есть мобильный телефон. Раньше о таких технологиях просто приходилось мечтать. Ну, а сейчас благодаря такому гаджету, человек может звонить из разных точек мира, фотографировать, слушать музыкальные произведения, рисовать и многое другое. Увидев, что готовиться новая экранизация романа мастера ужасов Стивена Кинга, я с нетерпением стал ждать этот фильм. К переносам на экраны творений Кинга я отношусь подозрительно. Самые удачные были сняты на рубеже 90-х г. г. Например, замечательная 'Зелёная миля', где невиновного человека со сверхспособностями приговорили к смертной казни, через электрический стул. Можно вспомнить и 'Побег из Шоушенка', который держится на первом (!) месте в топе 250 на КиноПоиске. Недавно на телеэкраны вышел мини-сериал по мотивам научно-фантастического романа Стивена Кинга '11.22.63'. К сериалу тоже относился скептически, потому что киношники не могут снять нормальный фильм, а тут они решили взять в свои руки целый сериал. Но мои опасения, к счастью, не оправдались. Сериал вышел просто превосходным, где в центре сюжета находится учитель английского языка, вынужденный отправится в прошлое, чтобы предотвратить убийство 35-го президента США Джона Кеннеди. Многие успели и поругать сериал, якобы мало, что осталось от книги, для других он пришёлся по вкусу, как и мне. Ну, а после просмотра 'Мобильника' остались двойственные ощущения.
Итак, повествования фильма начнётся в аэропорту. Там мы знакомимся с главным героем Клайтоном Риделлом (Джон Кьюсак). Ему на телефон поступает звонок. Это его жена. Он отвечает и начинает, нудно говорить, что возвращается и хочет увидеть сына. Неожиданно у главного героя разряжается мобильный телефон, и он лихорадочно ищет место, где бы можно подключить зарядное устройство и подзарядится. Не найдя места Риделл берёт в руку несколько червонцев и идёт к автомату, чтобы позвонить ещё раз. Дозвонившись, вокруг началась какая-то суматоха. Люди стали дёргаться в конвульсиях, и у них из рта начала идти пена. Потом они тут же вскакивали и стали набрасываться друг на друг (точнее на тех, кто не был заражён). Герой в испуге спускается вниз, где находит кучку выживших. Там он встречает Тома Маккорта, который, по словам героя, стал его новым лучшим другом. Вместе им придётся пройти долгий и тяжёлый путь, чтобы узнать, жив ли кто-нибудь из семьи Риделла.
Роман 'Мобильник' Стивена Кинга вышел в свет в 2006 году. Критикам книга пришлась по вкусу, некоторые даже утверждают, что произведения напоминает раннего Кинга, потому что в 'Мобильнике' много крови и минимум психологии. Итак, получилась или же не получилась экранизация романа? В какой-то степени фильм очень сильно, за исключением некоторых моментов, соответствует роману. Ибо, жалкие сценаристы не достойны сами, адаптировать произведения Кинга, и писатель сам взялся за работу, правда, под редактурой Адама Аллека. Но, к сожалению, на бумаге всё выглядит так, а на экране уже по другому. Самое интересное в фильме произошло в начале за 15 минут. Дальше смотреть уже было не интересно. Было скучно и непонятно. Риделл и Маккорт куда-то зачем-то бегут. Болтают на неинтересные и опять-таки скучные темы. Ну, а некоторые действия персонажей в фильме выглядят просто нелепыми и нелогичными.
К работе над экранизацией романа привлекли таких именитых актёров как Сэмюэла Л. Джексона и Джона Кьюсака. Кстати, они уже работали, вместе, над другой экранизацией Кинга '1408'. Что ж, абсолютно не понятно, почему играют эти актёры? Нет, ну, правда, сыграть эти роли могли кто угодно. На фильм действует очень маленький бюджет и потому игра актёров с этим, почему-то тускнеет. Игра актёров немного лучше актёрского ансамбля фильма 'Морские котики против зомби'. Видимо мало денежек в карман упало, поэтому играть уже не очень хочется. Более менее в этом апокалипсическом цирке играют Оуэн Тиг и Изабель Фурман. Роли у них второстепенные, но именно они вытягивают фильм своей игрой.
В итоге хочу сказать, что 'Мобильник' не смог удивить, абсолютно ничем. Хоть Стивен Кинг и приложил свою могучую руку к сценарию, фильм не удался, а ведь я возлагал на него надежды, пусть и небольшие. Сам сюжет более чем каноничен, благодаря чему не приходится читать роман. Но, тем не менее, фильм получился пустым и бессмысленным. Таким же бессмысленным, как и лица мобилопсихов (заражённые в фильме).
А теперь, когда ваше внимание привлечено, перейдем к тексту.
По фен-шую рецензию на этот фильм следовало бы написать в формате СМС-сообщений. Но форматирование такого рода текста в удобоваримом виде технически затруднительно, не говоря уже о недопустимости идеального варианта с джипегами. Так что придется довольствоваться тем, что есть.
Королевская летопись о неприязни к смартфонам вышла аккурат в 2006 году, ноздря в ноздрю с американским ремейком японской оды человеческому одиночеству в цифровом мире «Пульс», что позволяет в некотором роде обвинить маэстро во вторичности. О плагиате речь, конечно, не идет, слишком уж разнятся затрагиваемые тематики и художественные способы их воплощений, но осадочек-то остался. По глубине и проработке роман, как ни странно, проигрывает даже упрощенной версии янки, являясь, по сути, ещё одной вариацией монументального опуса Короля «Противостояние» или трудов приверженцев ромеровского зомби-апокалипсиса.
Экранизации же «Мобильника» пришлось донашивать вслед за «1408» как исполнителей главных ролей Сэмюэля Л. Джексона и Джона Кьюсака, так и дух оригинальной (режиссёрской) концовки. Не сказать бы, что это плохо, но и «хорошо» ведь тоже не скажешь.
Сама лента до зевоты напоминает любой фильм об обыденном выживании во время зомби-апокалипсиса, разве что за вычетом запоминающихся панорам и массовки, которыми могут похвастаться выдающиеся представители жанра. Герои скучно перемещаются из одной локации в другую, попутно встречая новых персонажей и совершая с ними взаимодействия различных направленностей. Локации привычно бюджетные, куцые и зачастую закрытые, хотя пара безлюдных панорам всё-таки промелькнёт. В ходе мероприятия по перемещению себя, героям приходится вести беседы, поражающие иногда своим неприкрытым формализмом по раскрытию персонажей («Я — главный герой и я ищу свою семью», «Я — второстепенный негр и мне некого искать, поэтому я просто так поошиваюсь рядом», «Я — одинокая девочка и можно я пойду с вами?»), а в остальное время удручающие сжатостью и без того не сразу внятного литературного первоисточника. Единственное напоминание о руке и стиле Мастера — это шаблонное (для него) злоупотребление провидческими сновидениями (привет, матушка Эбигейл).
Всё это по совокупности даёт не слишком бодрый, местами шаблонный фильм, с невнятным сюжетом и устойчивым амбре вторичности. Далеко не худшая экранизация Кинга, но и до числа лучших ей — как Роланду до Тёмной Башни. Впрочем, всё это справедливо и для книги.
Очередное доказательство того, как сложно экранизировать Кинга
Не скажу, что 'Мобильник' - моя любимая книга Стивена Кинга, но прочитала я ее с удовольствием, поэтому я с такой радостью ждала экранизации. У фильма был очень атмосферный трейлер, классный актерский состав - в общем, все, что нужно для хорошего кино. И тут, что-то не заладилось.
В принципе, я не люблю экранизации очень близкие к тексту. Хочется, что бы создатели фильма ввели какие-то свои интерпретации, изменения. Да и вообще, я считаю, что экранизировать Стивена Кинга очень тяжело. Он очень талантливый атмосферный писатель, но вот передать эту атмосферность на экран, кажется, реально получилось только у Дарабонта. Но что касается этого фильма, я сначала подумала, что создатели даже не удосужились книгу прочитать. Потом я узнала, что к сценарию приложил руку сам Кинг и вот что мне интересно: зачем? Особенно концовка, ну зачем было ее настолько переделывать. В книге все довольно органично и интересно, а в фильме как-то сумбурно и непонятно.
Актерская игра, конечно, на уровне. Вообще очень люблю Джона Кьюсака и вряд ли найдется человек, который не любил бы Сэмюэла Л. Джексона. Но почему-то все смотрится очень пресно и неатмосферно. Не знаю, в чем причина этого, но иногда возникало ощущение, что смотришь какую-то посредственную документалку.
Вообще, я не понимаю, почему фильм получился настолько провальным. Вроде, сейчас мода на всяких зомби, вроде, в фильме есть неплохой философский подтекст, но вот не смотрится он. Получился очень скучным, грубым, глуповатым. И вообще, иногда так скачет действие, что создается впечатление, что смотришь третьесортный клип.
Полагаю, этот фильм не смогу назвать даже фильмом для разового просмотра. Прочитайте лучше книгу и посмотрите экранизацию чего-то другого.
Экранизацию произведений мастера ужасов – Стивена Кинга – всегда ожидаешь с некоторым трепетом и осторожностью. Всё-таки неудачных примеров хватает: «Под куполом», «Бегущий человек», отчасти «Сияние», «Ночная смена». И всё же Кинг, в наше время, действительно культовый писатель, а потому выход на экраны какого-либо из его произведений становится настоящим событием года.
Роман «Мобильник», в своё время, произвёл на меня достаточно сильное впечатление. Это не типичный вариант зомби-апокалипсиса, а некая пессимистичная история переданная нам через обычных людей пытающихся выжить в условиях того нечто, что воспринимается чуть ли ни как новый виток эволюции. А тот факт, что источником заразы стал мобильный телефон, предмет без которого многим уже тяжело представить современную жизнь, нагнетал ситуацию ещё больше, создавая эффект безнадёжности (помните фразу из «Крепкого орешка 4»: «Что если вы ранены, вы одни, вы набираете 911, а там никто не отвечает. Что если помощь не придёт никогда»). Вообщем Кингу удался очередной отличный роман, поэтому новость о его экранизации стала для меня приятным сюрпризом. Но вот удалось ли создателям передать дух произведения, выдержанна ли атмосфера? Удалось ли передать главную идею истории, или же мы в итоге получили типичный фильм жанра зомби-апокалипсис? Давайте попробуем разобраться в этих далеко не праздных вопросах.
Одна из главных задач экранизации заключается в правильной и адекватной адаптации произведения. Наивно полагать, что дело это простое. Необходимо проработать первоисточник: разбить его на части (диалоги, герои и их внешний облик, описания окружающего мира), которые переработает команда сценаристов, операторов, гримёров, актёров. Просто так взять книгу и начать снимать по ней фильм нельзя. К сожалению, часто получается так, что фильм явно слабее первоисточника. Вот и в этот раз мы столкнулись с тем же самым.
Во-первых, неприятно удивил хронометраж. На неплохой такой по объёму роман выделили 98 минут! Это очень мало! Да, уже упомянутый, «Под куполом» умудрился разрастись до сериала с двумя сезонами; «Буря столетия» стала мини-сериалом на 257 минут, а у неё объём примерно такой же, как и у «Мобильника». Да даже «Побег из Шоушенка» (в оригинале «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка»), небольшая повесть, в итоге удостоилась 142 минут экранного времени. Малый хронометраж ожидаемо ударил по сюжету. Видно, что создатели пытались выкрутиться, рассказать нам о происходящем (передать идею) через диалоги. Но эти самые диалоги получились разорванными, лишёнными целостности, историю они практически не раскрывают. Вообще если зритель не читал романа, то может сложиться впечатление, что на экране происходит какая-то вакханалия (хотя и у меня такое ощущение иногда возникало).
Говоря о вакханалии нельзя обойти вниманием постановку некоторых сцен. Фильм в принципе не блещет масштабностью, хотя тут трудно предъявлять претензии, так как указаний на бюджет картины я не нашёл. Но с другой стороны, кажется, немного поработайте над фильмом, и уже будет смотреться лучше. Например, сцену начала массового психоза перенесли с улицы (оригинал) в аэропорт и поземку, вообще кадры катастрофы на улицах большого города постарались минимизировать (косвенно это, видимо, должно доказывать, что бюджет был небольшим). В итоге нет ощущения масштабности событий, кругом тишина, но ведь можно, же было просто фоном наложить звуки с улиц (выстрелы, крики, взрывы) и проблема была бы решена. Почему этого не сделали? Непонятно? Динамичные сцены тоже получились не очень, их постановочность бросается в глаза: так в пабе Алиса стреляет в мобилопсиха и из того вылетает… пух…; двухметровый бугай налетает на Клайтона, а тот отбрасывает его одной левой; Томас кричит мобилопсиху, чтобы тот отпустил Клайтона… странно, что мобилопсих его не послушал. И всё это на фоне паркинсона оператора, во время таких сцен. Из положительных моментов можно выделить разве, что панорамные съёмки, общие виды красивой природы, по-видимому, штата Джорджия, по крайне мере указано, что основные съёмки проходили в Атланте.
Хронометраж стал одной из причин пустоты образа всех героев фильма. Второстепенные персонажи совершенно не запоминаются (конечно, если не взрывают свою голову), да оно и понятно – трудно раскрыть героя появившегося на 5 минут. Такими же пустыми получились и главные герои, а ведь какой актёрский состав подобрали: Джон Кьюсак (Клайтон Ридделл) – прекрасно сыгравший в другой экранизации Кинга «1408»; Сэмюэл Л. Джексон (Томас Маккорт) – бессменный герой фильмов Тарантино; Изабель Фурман (Алиса Максвелл) – многие говорили о ней, как о тёмной лошадке, а вот я её помню по неплохому ужастику «Дитя тьмы». Звёздный состав не украсил фильма. Проблема здесь скорее не столько в самих актёрах: малый хронометраж, невразумительные диалоги, общая постановка; всё это наложило свой отпечаток.
Вообще у меня сложилось ощущение, что либо создатели спешили со съёмками фильма, либо, элементарно ленились, по-другому большинство проблем не объяснишь, складывается такое впечатление, что нам просто выкинули сырой проект, альфа версию, продукт раннего доступа. А ведь кажется, ну чего стоит качественно проработать сценарий, удлинить хронометраж, сделать эффект масштабности (если денег и правда не хватает), качественно снять сцены фильма… вот и всё, и оценка уже будет не такой низкой. Ну, а так, это, конечно, безусловный провал. Зрителю не знакомому с романом будет не интересно смотреть на происходящий, на экране, абсурд. Поклонники же Кинга будут разочарованы вдвойне.
P.S. Эээхх, а как же я ждал выхода этого фильма, надеялся, конечно, на мини-сериал…, но ведь какие актёры собрались, Кинг в числе сценаристов… Вот уж воистину говорят: «Ожидание праздника - лучше самого праздника».
