всё о любом фильме:

Мобильник

Cell
год
страна
слоган«When everyone is connected no one is safe»
режиссерТод «Кип» Уильямс
сценарийСтивен Кинг, Адам Аллека
продюсерМайкл Бенаройя, Шара Кэй, Ричард Сэперстин, ...
операторМайкл Симмондс
композиторМарсело Зарвос
художникДжон Коллинз, Алекс МакКэрролл, Лоррэйн Коппин, ...
монтажДжейкоб Крэйкрофт
жанр ужасы, фантастика, триллер, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  38.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
Импульс, передаваемый с невероятной скоростью через сотовые телефоны, превращает людей в зомби. Художник Клайтон Ридделл становится свидетелем этого апокалипсиса, который начался со звонка мобильного телефона. Возглавив группу из нескольких выживших, он отправляется на поиски жены и сына. Возможно, еще есть шанс их спасти.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.30 (13 750)
ожидание: 97% (4216)
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
4 + 40 = 44
3.8
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Исполнитель роли Чарльза Ардея актёр Стэйси Кич сыграл доктора Майклза в фильме «Дети кукурузы 666: Айзек вернулся» (Кари Скогланд, 1999), шестой части киносериала «Дети кукурузы» по мотивам произведений Стивена Кинга.
    • Фильм должен был снимать Элай Рот, однако он ушёл из проекта из-за творческих разногласий.
    • Второй фильм по книге Стивена Кинга, в котором снимаются Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон. Первым был фильм Микаэля Хофстрёма «1408» (2007). Третий фильм по книге Стивена Кинга в актёрской карьере Джона Кьюсака. В 1986 году на экраны вышел фильм Роба Райнера «Останься со мной» по повести Кинга «Тело» (1982) с участием Кьюсака.
    • В 2009 году Стивен Кинг объявил, что закончил работу над сценарием фильма и по многочисленным просьбам читателей переделал его концовку.
    • В первых числах декабря 2015 года, почти через два года после окончания съёмок, Джона Кьюсака спросили, когда будет премьера и не планируется ли в ближайшее время выход трейлера. Актёр написал в «Твиттере»: «Нас со Стивеном Кингом от всего этого отодвинули, так что я понятия не имею». Примерно через месяц после того, как права на распространение приобрела компания «Saban Films», в апреле 2016 года вышел трейлер фильма. Реакция зрителей и критиков на трейлер была неоднозначной.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сэмюэл Л. Джексон играет одного из выживших после апокалипсиса, вызванного использованием сотовых телефонов. В фильме «Kingsman: Секретная служба» Мэттью Вона (2015) актёр играет злодея, пытающегося устроить подобный конец света.
    • Персонаж книги Том Маккорт белый, а противостоит ему чёрный Порватый человек. В фильме всё наоборот — Маккорта играет Сэмюэл Л. Джексон, а Порватого человека — Джошуа Микель.
    • В начале фильма в аэропорту звучит объявление о рейсе N 1408 до Лос-Анджелеса. Это отсылка к фильму по рассказу Стивена Кинга «1408» (Микаэль Хофстрём, 2007), в котором, как и в фильме «Мобильник», тоже снялись Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон.
    • Сидя на кровати сына, Клайтон Ридделл, его роль исполняет Джон Кьюсак, видит на стене картину, на которой изображён сражающийся со штормом корабль. Точно такая же картина висит в номере героя снятого по рассказу Стивена Кинга фильма «1408» (Микаэль Хофстрём, 2007), главную роль в котором сыграл этот же актёр.
    • В эпизоде, в котором главные герои добираются до школы, из сотовых телефонов звучит вокализ (музыкальная пьеса для голоса без слов) в исполнении Эдуарда Хиля.
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 197 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я не читал саму книгу всем известного Стивена Кинга, поэтому оценивать данный фильм как экранизацию я, к сожалению, не смогу. Может сам роман относится к числу тех произведений, которые трудно назвать интересными. Возможно, проблема самого Кинга в том, что он слишком много пишет, и из-за этого не все его работы выходят стоящими. Ну ладно, лучше я расскажу о фильме.

    Выход «Мобильника» был запланирован давно, но из-за ряда причин его производство останавливали на несколько лет. И вот, около полугода назад, он все же вышел (а посмотрел я его только сейчас), и могу сказать, что лучше бы работу над сие творением не возобновляли.

    О чем же очередная экранизация Стивена Кинга? Клайтон Ридделл (Джон Кьюсак), находясь в аэропорту, становится свидетелем того, как неизвестный вирус, просачиваясь через телефонную связь, превращает каждого разговаривающего по мобильному устройству в агрессивного зомби. Откуда это вирус? Неясно. Мне показалось, что вся эта вспышка зомбирования была слишком уж резкой. Надо было обставить все это чуть более гладко. Представьте, все нормально, обычный день, но в один прекрасный момент девушка начинает в припадке биться головой об стену, повар резать всех ножом, у кого-то пена идет изо рта, а у других, к удивлению, ее нет, люди кидаются друг на друга без разбора и т. д. Хотя, могут найтись и те, кому понравиться столь быстрые «изменения». Каждому свое.

    Спустя некоторое время, начинает казаться, что все герои не очень-то удивлены происходящим; «Зомби-апокалипсис? Нормально», «Нам всем приснился один и тот же парень в красной толстовке? Забавно» и т. п. Персонажи осознают, что мобилоиды эволюционируют с каждым днем, но не слишком на это реагируют. Выжившие просто передвигаются, не имея определенной цели, за исключением Клайтона, который хочет найти свою семью. Но ведь проблема не только в отсутствии внятной мотивации, но и во всем остальном, что касается персонажей. Никто (кроме, конечно, Клайтона) не задумывался относительно того, что вероятнее всего, все их знакомые и близкие мертвы. А есть ли у персонажей вообще родные и близкие? Это остается неизвестным. Почему персонаж Сэмюэла Л. Джексона и все остальные следуют за героем Кьюсака? Может быть, они считают, что ради выживания надо держаться вместе, но все равно ясного ответа нам не дают. Большое количество вопросов остаются без объяснения; откуда взялся этот импульс? кто за этим стоит? как это вышло? кем является на самом деле этот парень в красном? как он вообще появился? можно ли все это остановить? Хотелось бы знать…

    Все актеры хороши, они справляются со своей ролью на столько, насколько это позволяет сценарий, ведь как раз из-за него герои кажутся не живыми, ведь из-за сценария складывается впечатление, что персонажам нет дела до всего происходящего. Несмотря на то, что за сценарий «Мобильника» частично отвечал сам «Король ужасов», он вышел откровенно слабым. Думаю, Стивену не стоит продавать права на экранизации всем. Да и ему самому не стоило бы лесть в кино, т. к. однажды он мог получить «Золотую малину». Все же мне трудно сказать, что именно виновато в провале фильма. Сценарий? Стивен Кинг? Режиссер?

    Еще порой в глаза бросаются очень плохие спецэффекты, которые умудрялись пугать меня больше, чем все остальное. И я заметил, что в один момент мобилоиды врезаются в дерево и ломают ноги, а в другой аккуратно спускаются по эскалатору.

    Подытожив скажу, что в «Мобильнике» много неясности, наигранности и нелогичности мотивов и действий. Интриги и напряжения нет вовсе. Возможно, лучше поработав над сценарием, сделав фильм длиннее и раскрыв персонажей, можно было бы снять что-нибудь стоящее, но может из-за бюджета, это сделать не получилось. На «Мобильник» не стоит тратить время, если есть возможность заняться чем-то более полезным.

    5 из 10

    11 января 2017 | 21:21

    Маби-и-и-и-ила… (из к/ф «Шматрица»)

    Выхухоль!

    А теперь, когда ваше внимание привлечено, перейдем к тексту.

    По фен-шую рецензию на этот фильм следовало бы написать в формате СМС-сообщений. Но форматирование такого рода текста в удобоваримом виде технически затруднительно, не говоря уже о недопустимости идеального варианта с джипегами. Так что придется довольствоваться тем, что есть.

    Королевская летопись о неприязни к смартфонам вышла аккурат в 2006 году, ноздря в ноздрю с американским ремейком японской оды человеческому одиночеству в цифровом мире «Пульс», что позволяет в некотором роде обвинить маэстро во вторичности. О плагиате речь, конечно, не идет, слишком уж разнятся затрагиваемые тематики и художественные способы их воплощений, но осадочек-то остался. По глубине и проработке роман, как ни странно, проигрывает даже упрощенной версии янки, являясь, по сути, ещё одной вариацией монументального опуса Короля «Противостояние» или трудов приверженцев ромеровского зомби-апокалипсиса.

    Экранизации же «Мобильника» пришлось донашивать вслед за «1408» как исполнителей главных ролей Сэмюэля Л. Джексона и Джона Кьюсака, так и дух оригинальной (режиссёрской) концовки. Не сказать бы, что это плохо, но и «хорошо» ведь тоже не скажешь.

    Сама лента до зевоты напоминает любой фильм об обыденном выживании во время зомби-апокалипсиса, разве что за вычетом запоминающихся панорам и массовки, которыми могут похвастаться выдающиеся представители жанра. Герои скучно перемещаются из одной локации в другую, попутно встречая новых персонажей и совершая с ними взаимодействия различных направленностей. Локации привычно бюджетные, куцые и зачастую закрытые, хотя пара безлюдных панорам всё-таки промелькнёт. В ходе мероприятия по перемещению себя, героям приходится вести беседы, поражающие иногда своим неприкрытым формализмом по раскрытию персонажей («Я — главный герой и я ищу свою семью», «Я — второстепенный негр и мне некого искать, поэтому я просто так поошиваюсь рядом», «Я — одинокая девочка и можно я пойду с вами?»), а в остальное время удручающие сжатостью и без того не сразу внятного литературного первоисточника. Единственное напоминание о руке и стиле Мастера — это шаблонное (для него) злоупотребление провидческими сновидениями (привет, матушка Эбигейл).

    Всё это по совокупности даёт не слишком бодрый, местами шаблонный фильм, с невнятным сюжетом и устойчивым амбре вторичности. Далеко не худшая экранизация Кинга, но и до числа лучших ей — как Роланду до Тёмной Башни. Впрочем, всё это справедливо и для книги.

    5 из 10

    17 июня 2016 | 12:19

    Зависимость людей от современных технологий уже не раз была опробована многими постановщиками. Относительно недавно мастер ужасов Уэс Крейвен выпустил в прокат ленту «Пульс», повествующую о том, как самые обыкновенные мобильные телефоны вдруг превратились в портал для призраков, врывающихся в мир живых. При желании можно насчитать еще парочку картин, спекулирующих на человеческой одержимости гаджетами, однако как по мне, одним из наиболее интригующих фильмов на данную тематику снят по мотивам романа Стивена Кинга. Речь идет о «Мобильнике», совсем недавно появившемся в прокате. Информация о съемочном процессе фильма ходила уже несколько лет, и мне не терпелось наконец-то увидеть его своими собственными глазами. Обычно считается, что голливудские долгострои ни к чему хорошему не приводят, но «Мобильник» это как раз тот случай, когда длительная подготовка пошла проекту на пользу. Его создатели имели время отшлифовать сценарий, переснять некоторые сцены и довести историю до необходимого лоска. И пускай сюжет выглядит не шибко правдоподобно, зато он нешуточно увлекает, интригует и даже немножечко смешит.

    Когда наблюдаешь за горсткой людей в окружении монстров в человеческом обличье, поневоле задаешься вопросом — а что бы ты делал в этой ситуации? Кто-то из нас наверняка сдался бы на милость судьбы, или раздражал окружающих бесконечными разговорами о конце света. А вот Клаю Ридделлу некогда посыпать голову пеплом моля Бога о прощении грехов. Очутившись в сам разгар смертоносной эпидемии в аэропорту, он должен предельно срочно найти выход из здания и оружие, чтобы продолжить путь. Семья героя оказалась за много километров от него, так что Клаю приходится нелегко. Он совершенно не подготовлен к перестрелкам и погоням, но в критической ситуации в нем просыпаются таланты, о которых еще совсем недавно он даже не подозревал. Клаю некогда думать о печальном, потому что от его решений зависит будущее родного сына. Когда мир рушится и рассчитывать можно только на себя, отец преодолеет невозможное, чтобы добраться до цели. Но кто знает, что он отыщет в конце пути…

    «Мобильник» выглядит весьма необыкновенно. С одной стороны кажется, что это фильм об очередном зомби-апокалипсисе, но на поверку оказывается, что это более глубокое, наполненное смыслом кино, способное натолкнуть зрителя на серьезные отношения. В едином коктейле здесь смешались тревоги отца за ребенка, аллюзии на кошмарные последствия одержимости технологиями и намеки на то, что в экстренной ситуации нам критически необходима помощь ближнего, пускай даже совершенно незнакомого человека, потому что только вместе мы — сила.

    Картина смотрится на одном дыхании. Вот только-только мы вместе с героем находились в аэропорту, как уже блуждаем по пустынному полю. Локации сменяют одна другую, сюжет никогда не останавливается, а постоянно гонит вперед. Честно сказать, мне даже не особо хотелось знать, что ожидает героя в финале, потому что наблюдать за его приключениями на пути к сыну было невероятно интригующе. К самой же концовке у меня остались вопросы, но создателям виднее, чем завершить «Мобильник». Наверное, они правы. Вы же сделайте свои собственные выводы от увиденного. Поверьте, игнорировать это кино не рекомендуется.

    8 из 10

    23 июня 2016 | 23:31

    Прежде всего стоит сказать, что я ожидал большего от фильма, чем в нем есть на самом деле. Сам роман Стивена Кинга «Мобильник» и его киноверсия — это две разные вещи, которые и близко не стоят рядом. Сюжет фильма конечно же взят непосредственно из самой книги, в том числе продюссером киноленты выступил сам Стивен Кинг. Но, это ровным счетом ничего не значит, так как картина вышла из рук вон плохой и не доработаной однозначно. Сюжет напоминает сумбурно происходящие события, которые связаны лишь всеобщим зомби-апокалипсисом начавшимся из-за Импульса. Конечно же в фильме хватает трэшовых и даже чересчур динамичных зарисовок на фоне которых можно не отрываться от экрана несколько минут. Но, в остальном, картину смотреть очень скучно несмотря на происходящую в зловещую атмосферу.

    Актерская игра Джона Кьюсака и Сэмюэля Л Джексона на которую возлагались большие надежды после нашумевшего «1408» далеко не оправдалась и теряется из-за никчемного сюжета.

    Что касается музыкального оформления, то мне понравилась только песня Эдуарда Хиля, которую тяжело не распознать, а так в общем, можно сказать, что музыка в фильме практически «отсутствует».

    Отдельное внимание хотелось бы уделить концовке фильма. Мало того, что в книге она остается открытой и непонятной, то в фильме она полностью запутана и ничего понять невозможно, скорее всего это сказываются «проделки» неопытной режиссуры.

    В итоге, фильм точно не стоит смотреть поклонникам творчества Стивена Кинга, потому что они очень сильно разочаруются, а всем остальным зрителям тем более. Лучше перечитайте несколько раз роман «Мобильник» в котором хватает кроме динамического и остросюжетного действия, еще множество смешых моментов и вам станет намного приятнее.

    5 из 10

    3 июля 2016 | 13:07

    Творческое наследие признанного Короля ужасов современности, неподражаемого Стивена Кинга, являет собой бездонный кладезь идей, которые только и ожидают часа, когда их реализуют на достойном уровне. Конечно далеко не секрет, что большинство кинематографистов, осмелившихся взяться за романы и повести Кинга, не могут совладать с его уникальным художественным видением, из-за чего в прокат зачастую выходят не самые удачные экранизации, порочащие имя великого писателя, однако бывают и те случаи, когда фильмы, поставленные по его произведениям не только оправдывают возложенные на них надежды, но и преподносят парочку положительных сюрпризов. Режиссер Тод «Кип» Уильямс, известный почитателям хоррора по добротному псевдо-документальному фильму ужасов «Паранормальное явление 2», не побоялся взяться за наследие Кинга и подарил зрителям полтора часа напряженного, драматического и весьма непредсказуемого зрелище, имя которому «Мобильник». Одноименный роман Кинга в свое время разошлась по миру внушительным тиражом и было понятно, что откровенно проходной экранизации Король ужасов точно бы не принял. Так что кинематографисты, ответственные за адаптацию, понимали возложенную на них ответственность и постарались сделать все возможное, чтобы зрители приняли «Мобильник» с подобающим вниманием и простили режиссеру некоторые вольности в переосмыслении оригинального повествования.

    Что же касается непосредственно сюжета фильма, то он знакомит нас с Клайтоном Ридделом (Джон Кьюсак), оказавшимся за сотни километров от родных людей как раз в то время, когда Америку сотрясла поражающая эпидемия, превращающая людей в обезумевших каннибалов, уничтожающих на пути к жертвам любые преграды. Как становится известно, своеобразный вирус передается при помощи цифровых гаджетов, к коим можно отнести мобильные телефоны, находящиеся в кармане каждого человека. Чудом оставшийся невредимым Клей объединяет усилия с редкими счастливчиками, включая Тома МакКорта (Сэмюэл Л. Джексон) и начинает долгую, продолжительную и невероятно опасную Одиссею, финалом которой должно стать долгожданное воссоединение с семьей. Однако попав в мир, где нет никаких правил, а за любым поворотом скрывается погибель, Клею приходится пересмотреть собственное мировоззрения и принять правила жестокой игры пока не стало слишком поздно. Таймер дал отсчет, на промедление нет времени. Нашему герою предстоит пройти сквозь ад и только самому провидению известно, чем окончится его путь.

    В некотором смысле «Мобильник» можно отнести к разновидности зомби-хоррора, но стараниями Стивена Кинга и Тода «Кипа» Уильямса в частности фильм приобретает оригинальные особенности, благодаря которым его нельзя причислить к банальным бездумным слэшерам. Одним из основных достоинств «Мобильника» необходимо назвать качественную проработку характеров ведущих героев. В особенности это касается Клая Риддела в пронзительном исполнении Джона Кьюсака. Знакомые с оригинальным произведением зрители не могут не отметить, что на этот раз кастинг попал точно в цель. Джон Кьюсак отыграл свою роль настолько уверенно и органично, что складывается впечатление, будто Стивен Кинг нарочито придумал образ Риддела под Кьюсака. Прославленный актер в последние годы не часто радует нас своими яркими ролями, достойными пристального внимания, но когда речь заходит о фильмах, поставленных по романам Кинга, необходимо откинуть все сомнения в таланте Кьюсака и наслаждаться его попаданием точно цель. Роли драматического направления с уклоном в мистицизм ему всегда были к лицу. Добавим к этому аналог зомби-апокалипсиса и получим практически идеальную среду, в которой Кьюсак проявляет себя с наилучшей стороны. Его стремление воссоединиться с родными людьми носит непреодолимый характер. Это как раз тот случай, когда не стоит становиться на путь человека, будь то обыкновенный противник или кровожадный монстр. Игра Кьюсака достойна уважения и во многом именно он выносит на своих плечах наиболее сильные драматические эпизоды.

    В итоге хочу сказать, что «Мобильник» поднимает сразу несколько предельно важных для современного общества тем. С одной стороны он выступает предупреждением об опасности, которая приходит вместе с повсеместной глобализацией и паталогической зависимости от персональных цифровых гаджетов. С другой лента Уильямса превозносит вечные семейные ценности, продирающиеся к свету даже в столь отчаянной ситуации, как Конец света. А ведь именно это мы и видели в «Мобильнике». Всегда приятно осознавать, что смотришь нечто большее, нежели очередной бездумный слэшер. Может быть «Мобильник» и не идеален, однако в нем есть смысл и мораль, чего современному хоррору очень не хватает. И я желаю вам исключительно приятного просмотра!

    8 из 10

    15 июня 2016 | 17:20

    Как ярый фанат Кинга, с нетерпением ждал выхода фильма. Заранее знал про малый бюджет. Читал книгу. И вот, наконец долгожданный просмотр.

    Ну что сказать? Разочарование? Слишком категорично. Понравился? Не думаю. Фильм вошёл в мою серию «середнячок». Если «Керри» можно как перечитывать, так и пересматривать, то «Мобильник» друзьям не посоветую и сам скоро забуду. Останется на полочках памяти, как экранизация Короля.

    Разобью на 2 категории. Хорошее и плохое, так проще.

    Плохое. Разумеется взрывы. Для 2016 года, уж очень сильно режет глаз подобная графика. Но не настолько всё ужасно, что бы тыкать пальцем. Джон Кьюсак не самый подходящий актёр на главную роль. Как в книге, так и в фильме, герой переживает, он эмоционален, шокирован, напуган, переживает за близких. Джон из тех актёров, которые специализированы, скорее на спокойных героях. За весь фильм я видел пару эмоций. Удивление (его фирменное удивление с большими глазами и слегка приоткрытым ртом) и закрытое от горя лицо двумя руками. Не густо для человека, который видит своими глазами все эти ужасы. Сэмюэл просто отыграл очередной фильм. И его герой не шибко волнуется по понятным причинам. Последнее что убила концовка. Я лежал и думал «Что? Нет, серьёзно, Боже…». Она оставит неизгладимый рубец от травмы после просмотра.

    Хорошее. Сюжет не сказать, что новый. Он был относительно новый для времени романа. Сама идея шикарна, как бы намекает нам про наши привязанности. Мне нравится последовательность действий и выбор героев в фильме. Их пути, действия все обоснованы и объяснены. Вопросов не остаётся. Я ни разу не подумал, как обычно о глупости, нелогичности в стиле «нам нужно разделиться». Доля интриги, так же присутствует, хоть и не большая. Не могу не отметить массовку. Одна из самых лучших, на мой взгляд толпа страха, ужаса и жестокости. Как единичные захваты кадров, так и массовые весьма внушают и вызывают мурашки на коже, заставляя сильнее стискивать в руках всё, что бы вы ни держали.

    Для 2016 года слабовато, но фильм берёт актёрским составом, сценарием, своей уникальной атмосферой и звуковой частью, а не бюджетом. Смешанные чувства. И радость от ожидания и разочарование от нехватки масштабности.

    6 из 10

    12 июня 2016 | 05:23

    Как-то уже давно большинство зрителей не ожидает что-то стоящего от экранизаций Кинга. И даже дело не в том, что его зачастую плохо переносят на экран (даже он сам в этом особо не преуспел), а в том что он и сам уже давно ничего действительно захватывающего не писал. Честно, не могу припомнить последнее его удачное творение. Все, что выходило у него из под пера последнее десятилетие — скорее весьма средний материал. В этот список попал и сам Мобильник, который я читал на момент выхода в печать и который меня совершенно ничем не зацепил. Но даже по нему можно было снят что-то интересное и смотрибельное.

    Фильм смотрится как третьесортный фильм ужасов. Но и на низких бюджетах картину можно вывезти хорошим сценарием. А здесь не то что не дается никаких ответов на поставленные вопросы, но и сами вопросы задаются совершенно без энтузиазма. Словно все делалось с установкой «и так сойдет». Насколько я помню — в книге описание всего происходящего, в том числе «как и почему», присутствовало. Здесь же создается впечатление, что на пленку перенесли лишь поверхностные наброски сюжета, без каких либо объяснений и копания вглубь.

    Вышел ужасно вторичный продукт. Даже третичный. И даже если большую часть фильма и можно было бы переварить в плане «скоротать вечерок», но концовка фильма убивает все то немногое положительное, что в фильме все же можно увидеть. Такое ощущение, что на последних 15 минутах всю съемочную группу достало заниматься сием произведением, они доснимали все на скорую руку, быстренько свернули лавочку и разъехались восвояси.

    В итоге это все можно описать уровнем дешевого «би муви», без явных усилий со стороны команды придать ценности фильму.

    30 июня 2016 | 23:44

    Когда я прочитал книгу Стивена Кинга «Мобильник», в голову пришла мысль: «Какой интересный вариант зомби-апокалипсиса! Люди теряют разум из-за мобильных телефонов! Сатира! Хоррор! Два в одном! Вот бы по этой истории сняли кино!» Но теперь, после просмотра фильма, я думаю, что не всем желаниям стоит сбываться.

    Уже кастинг вызывал некоторые вопросы — уж больно далеки актёры, выбранные на роли, от образов, описанных в книге. Как оказалось, опасения подтвердились: если главный герой ещё более-менее, то остальные персонажи намного слабее книжных прототипов. Сильнее всего «пострадал» Том — это вообще какой-то другой человек, просто с таким же именем.

    Вторая претензия к сценарию: местами он сильно отклоняется от первоисточника, и превращается в произведение «по мотивам». А финал и вовсе странный, противоположный книге. К чему такое «самоуправство»?

    Словом, я был разочарован после просмотра. Могло быть намного сильнее, если бы не куча отсебятины и не странный подбор актёров. Такое ощущение, что фильм сняли «для галочки», не вложив в него ни капли души.

    5 из 10

    25 сентября 2016 | 01:21

    Согласитесь с тем, что мы с вами стали одержимы. Трудно представить себе хотя бы один день, когда бы мы не брали в руки мобильный телефон, планшет или ноутбук, чтобы проверить электронную почту или социальные сети. Пока что нам кажется, что ничего опасного подобные привязанности не несут, но если затронуть это необычайное явление глубже, то становится понятно, что обществом невероятно просто манипулировать. Причем некоторые попытки подобного происходят прямо сейчас, а мы об этом даже не задумываемся. Знаменитый писатель Стивен Кинг, о чьих книгах слышал даже самый далекий от литературы человек, в романе «Cell», или же «Мобильник», попытался представить, что бы случилось с миром, если бы он пал жертвой смертельно опасного сигнала, исходящего из обыкновенных мобильных телефонов. И пускай теория манипуляции человеческим сознанием при помощи персональных гаджетов по большей части носит фантастический характер, задуматься о предупреждении Кинга никогда не поздно. Его роман вышел в самое актуальное время и не стоит удивляться тому факту, что он был сразу же взят в оборот людьми из Фабрики Грез. Одноименная экранизация вновь объединила на одной съемочной площадке Джона Кьюсака и Сэмюэла Л. Джексона, некогда встречавшихся вместе в шедевре «1408», который, также как и «Мобильник», был поставлен по произведению Стивена Кинга.

    Сама концепция фильма гласит о том, что зависимость человечества от мобильной связи в конце концов принесет ему погибель. Люди не представляют жизнь без возможности отправлять сообщения, звонить с одного уголка страны в другой, играть в ненужные игры и сидеть с мобильников в интернете. Главный герой истории, Клай Риддел, мало чем отличался от среднестатистических обывателей, ставших заложниками новомодных технологий, но ему удалось избежать заражения вирусом, исходящим из этих самых пресловутых мобильников. Сумев укрыться от толпы зараженных, рыщущих в поисках легкой жертвы, Клею необходимо пересечь немыслимые расстояния, дабы отыскать родного сына. Задача кажется непосильной, тем более для неподготовленного человека, и тем не менее иного выбора у него нет. В мире, охваченном безумием, необходимо сохранить трезвый рассудок и самообладание. Иного пути у Клея нет и он идет до конца, подогреваемый надеждой на скорую встречу с юным Джорданом, чье будущее висит на волоске.

    Лента выстроена таким хитрым образом, что на время просмотра ты отвлекаешься от любых насущных дел и полностью погружаешься в происходящее. После того, как мы познакомились с главным героем и его товарищами по несчастью, начинается самое интересное. Ребятам приходится принимать сложные решения, идти напролом даже тогда, когда затея кажется заведомо провальной и верить в успех невзирая на кошмары, находящиеся прямо у них под носом. «Мобильник» чем-то похож на популярных нынче «Ходячих мертвецов», но как по мне фильм Тода Уильямса гораздо глубже и при этом динамичней. Героям некогда останавливаться, каждая минута промедления грозит обернуться смертью и тем интересней наблюдать, что же произойдет дальше.

    Предугадать финал «Мобильника» непросто. Он оставляет по себе сложные чувства. Мне нравится, когда фильмы, рассчитанные на массовую аудиторию, не боятся идти против правил и удивлять. «Мобильник», это именно тот случай, когда напряжение не спадает от начала и до конца, заставляя еще долго вспоминать об увиденном, выстраивая собственные догадки и теории о том, что осталось за кадром.

    7 из 10

    15 июня 2016 | 22:52

    Какова роль технологий, ведет ли научно-технический прогресс вперед развитие человечества или же под видом улучшения удобств является причиной человеческой деградации, в конце концов, отнести технологии к благу или злу? Эти вопросы уже не один десяток раз поднимались в современной литературе ещё со времен Карла Чапека; не мог пройти мимо этого момента и сам «великий и ужасный» Стивен Кинг. Вообще, в его творчестве может поразить два момента: во-первых, писательская плодовитость автора, за 40 лет написавшего уже бесчисленное количество романов, рассказов, эссе и прочих произведений, во-вторых, «пластичность» писательского материала, в зависимости от качества экранной адаптации может получиться либо шедевр, либо абсолютный провал. Конечно, лучшим адаптатором книг Кинга для экранизации является Фрэнк Дарабонт, следует отметить, что достойные вещи получались и при работе писателя со Стенли Кубриком или Дэвидом Кроненбергом, однако, то же «Максимальное ускорение», к которому Кинг приложил руку не только как сценарист, но и режиссер, оказалось ужасным.

    Картина «1408», предыдущее соединение писательского таланта Стивена Кинга с достойной игрой Сэмюэля Л. Джексона и Джона Кьюсака, скажем так, не хватало звезд с неба, но фильм можно было назвать крепким середнячком категории Б, оказавшийся успешным в кассовом плане. От «Мобильника», в котором снова воссоединяются Кьюсак и Джексон, как минимум, ждешь того же самого, да и сюжет представляет интерес, от которого ожидаешь хотя бы уровня «28 дней спустя». Пусть фильм по бюджетным ограничениям не тянет на блокбастер, однако, динамичный зомби-экшн вполне можно представить на основе таких компонентов. Изначально смущает наличие Тода «Кипа» Уильямса в режиссерском кресле, который за 18 лет режиссерской карьеры снял ограниченное число работ, самой удачной из которых является халтурное «Паранормальное явление 2», а также участие Кинга в адаптации собственного рассказа.

    Начинается картина динамично: герой Кьюсака, автор комиксов, находившийся долгое время в депрессии из-за развода с женой, оказывается в аэропорту, после заключения удачной сделки. Он пытается доказать окружающим, а прежде всего, бывшей жене и сыну, что как творческая и социальная единица является вполне ещё состоятельным. Его мобильник садится, поэтому герою приходится звонить из телефона-автомата своей бывшей жене в тот момент, когда происходит неожиданное: все, кто говорил по мобильникам, начинают биться в конвульсиях, после чего в течение пары минут превращаются в подобие зомби, которое с агрессией атакует всех, кто не попал под воздействие сигнала. И уже тут герою Кьюсака, встретившему таких же попавших в беду людей, среди которых есть и герой Джексона, придется сражаться за выживание в лучших традициях зомби-хорроров.

    Если говорить объективно, первые 40 минут фильма смотрятся на ура: достаточная динамика, наличие саспенса, загадка происходящего — все это повышает ожидания от фильма, заставив вспомнить лучшие образцы жанра вроде «Рассвета мертвецов» или «Я — легенда», однако, потом фильм начинает серьезно провисать, так и не раскрыв каких-либо тайн происходящего. Складывается ощущение, что сценаристы намеренно тянут экранное время, не зная, что ещё можно предложить зрителю. Лента теряет как в повествовании, так и в логике очень много, автоматически отсекая несколько возможных интересных линий развития сюжета, не дав даже каких-нибудь подсказок к раскрытию происходящего, а уж «двойная» «неожиданная» концовка объявляют неутешительный вердикт фильму. Даже литературная риторическая концовка была сильнее и оригинальнее показанного в фильме.

    Кроме отсутствия зрелищности и повествовательной логичности, которая сводит фильм в лучшем случае на уровень с «Безумцами» и «Мэгги», лента страдает слабой актерской игрой: те же Оуэн Тиг и Изабель Фурман играют профессиональнее, чем Кьюсак, Джексон и Стейси Кич, тот самый «Майк Хаммер», которого теперь редко в какой картине можно увидеть. Все это вместе со слабой технической реализацией, откровенно плохим сценарием и опять же нулевой режиссурой, сводит потенциально интересный фильм по произведению Стивена Кинга к низкокачественной поделке, самый подходящий уровень которой — это показ по дешевому кабельному каналу, но никак не выпуск в широкий прокат, где у фильма нет никаких шансов снискать широкую популярность.

    4 из 10

    17 июня 2016 | 04:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>