Бен-Гур 2016-го года после первого просмотра получил от меня отрицательную оценку, но, пересмотрев его спустя пару лет, я понял, что назвать его неудавшимся точно не могу.
При хорошем визуале, реквизите и актёрах, фильм имеет один значимый недостаток, который и портит от него впечатление: скомканность, в особенности в первой половине фильма. Авторы будто пытаются нас убедить: 'вот тут прошло много лет и герой в корне переменился, но у нас нет времени это раскрывать, поэтому просто поверьте на слово'.
Сбивчивое торопливое повествование может сразу настроить зрителя и на оставшуюся часть фильма, а ведь она совсем неплоха. Со второй половины фильм становится более солидным и ритмичным, а ещё обретает вполне конкретный смысловой посыл: преодоление единственно истинного рабства, внутреннего.
Концовка, правда, снова сдаёт.
Итого, это точно не плохой фильм и точно стоит просмотра. Но и на высокую оценку он не тянет и вряд ли попадёт в чью-то избранную кинотеку. Если бы авторы сохранили графику, костюмы и пейзажи на прежнем уровне, но по-другому подали бы сюжет (пускай даже разбив фильм на 2 части), то получилась бы достойная мощная драма.
За последние годы, создание фильмов успело превратится в достаточно рискованное предприятие. Когда количество картин, не оправдавших вложенных бюджетных денег оказывается всё больше, а создать успешный продукт и уж тем более – долгоиграющую франшизу, становится весьма сложной задачей. Отсюда и не удивительно, что именно за эти годы создание ремейков тех или иных успешных картин былых лет, стало одним из главных творческих девизов большинства кинематографистов и киноделов.
Однако, далеко не все картины нуждаются в переосмыслении и “Бен-Гур” режиссера Уильяма Айлера однозначно один из таковых. Сама идея создания ремейка культовой ленты 1959 года с Чарлтоном Хестоном в главной роли, походило на полное безумие. Особенно учитывая то, какое огромное количество наград отхватил фильм в свое время и насколько сильно удерживает статус культового шедевра даже спустя столько лет. Отсюда и не удивительно, что данный фильм режиссера Тимура Бекмамбетова не только не приближается к планке качества первоисточника, но и весьма слабо дотягивает до уровня захватывающего развлекательного продукта.
Лично на мой взгляд, фильм получился очень и очень неровным. Создаётся впечатление, что Бекмамбетову порой казалось, что в добавок ко всему он снимает ремейк “Унесенных ветром” или иного мелодраматического эпоса тех времен. Иным образом не объяснить, почему будучи развлекательным продуктом, картина Бекмамбетова делает акцент не на зрелищность, а не чрезмерную “сантабарбарщину”. Следуя направлениям оригинальной ленты с одной стороны, но и позволяя себе откровенные вольности – с другой.
Таким образом, самой непосредственной гонки на колесницах, ради которой отчасти всё и затевалось, приходится дожидаться долгих полтора часа экранного времени. Когда как самой сцене отводится скромные минут 15, а не подобной сцены, иными сценами зрелища картина похвастаться не в состоянии. Однако Бекмамбетов всеми силами попытался обыграть в картине некоторую душевность, которая и спасает положение в определенном смысле. Позволяя с интересом досмотреть фильм до логического конца. Пусть даже он может показаться чрезмерно сопливым, пошлым и сказочным. Но именно там то и обнажается основная мораль картины. Месть – это не выход. Выход – прощение и милосердие. Возлюби врагов своих. Ведь нет куда более могучей силы, чем любовь, а любви в картине хоть отбавляй. Любви к семье. Любви к супруге. Любви к брату.
Основная претензия к картине заключается именно в том, что как таковых обещанных зрелищных сцен в картине оказалось мало. Что в совокупности с достаточно скудными визуальными эффектами, не позволяет полностью проникнутся происходящим на экране действием. Не в полной мере на мой взгляд Бекмамбетов раскрыл и драматическую сторону картины. Порой этому самому драматизму не хватает некой хватки, а порой наоборот – Бекмамбетов откровенно перегибает палку. Отсюда и не удивительно, что картина смотрится достаточно неровно и на протяжении всей ленты, охотно приобретаешь и теряешь интерес к происходящему неоднократно. Но удивительным образом, досматриваешь фильм до логического конца.
Исполнитель главной роли Джек Хьюстон весьма не плохо справился со своей задачей на экране. Невозможно сравнивать его Бен-Гура с Беном-Гуром Чарлтона Хестона, но впечатления его персонаж оставляет всё равно приятные. Куда более яркий и интересный образ представил Тобби Кэббелл, который всегда великолепно вживался в образ обаятельных мерзавцев. Вместе же, обоим актерам удалось создать весьма убедительное противостояние двух братьев, на котором пожалуй и держится весь фильм.
Весьма интересно было наблюдать за Родриго Санторо в образе Иисуса из Назарета. Его персонажа в картине было мало, но именно он и является источником главной моральной опоры ленты. Очень приятное впечатление произвели Назанин Бониади и София Блэк Д’Элиа, за которыми было приятно наблюдать не только за счет привлекательной внешности обоих актрис, но и их актерских данных. Ну и нельзя не отметить ветерана кинематографа Моргана Фримана, который как всегда растворяется в образе полностью.
6 из 10
Бен-Гур – это ремейк культового шедевра 1959 года выпуска, который не только не приближается к первоисточнику с точки зрения качества, но и оказывается не в состоянии стать обещанным создателями достойным развлечением. Однако посмотреть данный фильм разок, вполне можно.
Так бы я охарактеризовал творчество режиссера одним предложением. Он бежит от себя в каждой картине, но все эти попытки оказываются тщетными. Каждый раз за дорогой картинкой оказывается пустота. Казалось бы, смирись с проклятием клипмейкера и используй его в своих интересах - снимай себе абсурдные калейдоскопы с бессмысленным экшоном про Анджелину Джоли, гопро и старика Фримана. Но нет, каким-то чудом ему удается втискиваться в серьезные проекты.
Нет, вы серьезно доверили Тимуру снимать эпическое полотно, причем по классике? Ладно, может быть Тимур прошел какие курсы повышения квалификации и теперь умеет в большое кино? Ну ок, тогда смотрим.
Сразу скажу, я старался. Очень старался забыть о режиссере. И даже не ждал от нового Джуды (штооо?) бен Гуриона каких-то новых высот на фоне фильма 59 года. Но чем же нас встречает кино с первых же минут? А встречает оно нас скучной серой картинкой с невнятными планами, невероятно рваным монтажом, жутко трясущейся камерой даже в статичных сценах иии, тадададаам, главными героями. Иуда, представитель знатного рода, человек, которого слушает народ, причем тот самый 'народ жестоковыйный', предстает перед нами в образе поддельного шутовского царя из 'Ивана Васильевича'. Дратуте, я царь, очень приятно, дайте мне, товарищ негр, вон ту класивую деревяшку, нате вам 5 шекелей. Дратуте, городской рынок на краю отвесной скалы, где ряженые, отдаленно напоминающие римских легионеров, объявляют казнь зилоту, ужасному партизану - сцена прямо как в Звездных Войнах. Не парьтесь, зрители - это Палестина, просто из параллельной вселенной. Вот прямо так не хватало, чтобы вместо креста казнимого сбрасывали пинком с этой скалы с криком 'дыс ыз Иудея!' - было бы очень красиво и зрелищно. Вообще, достоверность, исторические маркеры, речь, костюмы, архитектура - да кому они сдались! - мы тут эпический пеплум снимаем, некогда нам этой ерундой заниматься!
Диалоги - это отдельная больная тема. Речь на уровне современного сельпо. Сюжет наполнен мироточащими язвами, вроде сваленных в кучу дохлых легионеров в полной амуниции, на которых напали все те же вездесущие и кровожадные зилоты в лице подростка и нескольких запуганных бомжей. А напали, потому что легионеры (!) ночью (!) на кладбище (!) воровали стройматериалы для арены. Ой все.
'Меньше хлеба, больше арен, друзья!' Ремейк Тимура Нуруахитовича про вымышленного иудейского принца Джуду Бен-Гура (Хьюстон), оказался вполне себе смотрибельным пеплумом, где 'балом' пытаются править не известные бекмамбетовские специальные эффекты, а даже, текст слов и более менее натужные драматические эмоции, хотя это объясняется, той самой книжкой-бестселлером американца Лью Уоллеса, откуда 'сценарные черви' и набирались вдохновения для красноречивости своих персонажей...
Джуда - парень выросший в царских хоромах, окутанный теплом и добротой своих родных, ему чуждо решение конфликтов военным путём, но после того, как его жестоко предал сводный брат Мессала (Кеббелл), хотя Джуда в чём-то и сам был виноват (нефиг было оставлять того грязного разбойника у себя дома) и попав прямиком из тёплого царского ложа на галеры римского флота, откуда он, естественно, не без капли везения, спасшись - решается найти и отомстить, теперь уже высокопоставленному военному брату.
Вообще, в первую очередь, без какой-либо иронии, хочется выделить всех актёров данного фильма, потому что образы, которые они создали, остаются в памяти даже после просмотра. Меня приятно удивило появление такой библейской легендарной фигуры, как, тот самый, Иисус из Назарета, которого изящно исполнил, некогда лысый, позолоченный бог Ксеркс - Родриго Санторо. Появления его были приятно-неожиданными и что самое главное к месту, да и вся эта фоновая история Христа, которая параллельно шла событиям Джуды, смотрелась чертовски (!) упоительно. Порадовал и образ Понтия Пилата, созданного датским актёром Йоханом Филиппом Асбеком, его прищурый, суровый взгляд, накладывал особый саспенс на неугад действий, ну, а про Джека Хьюстона и Тоби Кеббелла и говорить ничего не стоит, вжились в роли, что называется. Также в картине можно увидеть Моргана Фримана (Илдерим) с седыми дреддами на голове, чьё присутствие придаёт фильмам определённый шарм.
Но, в череде хороших актёрских работ, сама история и отдельные её эпизоды, смотрятся, как-то кратко и проходятся по ним вскользь, от чего в них падает градус напряжения и тупо интересность - вообщем эту поверхностность что ли или упрощённость, ни коим образом нельзя занести в плюс к ленте, на такой неглубокости и на таком оголтелом скольжении по хронометражу, успеха 'Гладиатора' - увы, не добиться.
Вердиктируя фильм 'Ben-Hur', прежде всего стоит отметить запоминающиеся актёрские работы, те самые эффектные 'бекмамбетовские' трюки, которые в основном фигурируют в финальном забеге на арене, а в целом беглый и по-дилетански мимоходный сюжет заставляет не особо переживать за героев.
В целом завораживает все великолепие Рима, бескрайняя мощь, стремление к совершенству и огромная жестокость на пути к эволюции. И показать это в картине удалось.
Изначально зрителя подготавливают к эпической гонке на колесницах, к столкновению двух братьев. История стара как мир. Однако фильм совершенно не об этом.
Затянутая предыстория в какой то момент заставляет забыть о предстоящей схватке и уводит зрителя в тему конфликта повстанцев желающих признания Римом их независимости и богатой семьи всячески избегающей столкновений.
Структура фильма сведена к некой цикличности событий и невольно начинаешь проводить параллель с историей Моисея, появляется религиозный подтекст и отсюда послевкусие обмана. В ожидании логически сложенной истории, динамичных сцен, смысловой нагрузки для концовки, получаем разочарование волшебства чудесного всепрощения.
Декорации и графика выполнены достойно, но костюмы, отлично выкроенные облегающие брюки и кофты, вызывают вопросы. Хотя это уже мелочи. В целом картина получилась не плохой. Короткая, но хорошая сцена гонок, искусные бои стратегических римлян, прекрасная архитектура и немного паркура.
Мы живем в эру римейков и перезапусков. Необходимо это признать и принять, нравится это или нет. Настало время обновления и для «Бен-Гура» - экранизации романа «Бен-Гур: история Христа». Версию 1959 года причисляют к одному из самых монументальных и гениальных творений кинематографа. И тут возникает одна из многих проблем новой версии – это именно тот случай, когда есть возможность сравнить с кинематографическим оригиналом. Проблема, тем не менее, не так уж и значительная, поскольку не все могут быть знакомы с версией 1959 года. Но на свет вылезает ещё один нюанс, который так просто отбросить не получается. Речь идёт об ожиданиях. Кто-то ожидал обновление и подгон оригинала под современного массового зрителя, а именно – лучше и эффектнее, но так, чтобы смысловая составляющая не затерялась. Иными словами, часть зрительской аудитории рассчитывало на не менее гениальное произведение, чем версия 1959 года. Другие синефилы ждали провал и катастрофу. Результат, как всегда, где-то посередине. Согласитесь, что для создателей, в том числе и для режиссера Тимура Бекмамбетова, подобные ожидания публики накладывают определенную ответственность. И факт остается фактом, что именно эта последняя версия «Бен-Гура» доказывает, что всякий раз, когда зрителям представляют «переосмысление» или «обновление» какого-то исходного материала, создателям необходимо, как минимум, всё хорошо перепроверить перед выходом картины в свет.
Сюжет является сложной и эпической историей жизни Иуды (Джуды) Бен-Гура – выходца из богатого и знатного еврейского дома. Действие происходит в древней Иудее времен римской оккупации. Преданный и ложно обвиненный своим другом детства, Иуда обречен на рабство.
Сознательно я не буду сравнивать сюжетные тонкости этой картины с версией 1959 года. Изменения сюжета продиктованы, по большому счету, желанием сократить историю. Естественно, предпринято это для уменьшения хронометража, ведь оригинальная картина была длиннее почти на полтора часа. Но лично я расценил многослойный сюжет оригинального произведения, как карточный домик. Попытки переставить сюжетные структуры привели к тому, что домик разрушился. Кульминация в виде гонок на колесницах и процесса распятия осталась, само собой, неизменной, но за счет сокращения пути, который приводит к финалу, логика повествования местами теряется.
Лично я всегда считал, что «Бен-Гур» является прекрасным примером истории о прощении и искуплении. «Бен-Гур» образца 2016 включает в себя эти темы, но расширяет и другие проблематики: насилие, месть и жестокость человека к человеку. Пусть зритель решает, хорошо это или нет. К тому же, особенностью «Бен-Гура» всегда был тот факт, что судьба главного героя переплетается с самим Иисусом Христом. Несмотря на то, что персонажа Родриго Санторо можно смело причислять к одному из главных героев картины, и у него даже больше экранного времени, чем в версии 1959 года, сутью его персонажа в фильме можно пренебречь. Внимательный зритель вспомнит, что в старом фильме у Иисуса практически не было никакого диалога (единственное исключение – сцена, в которой Иисус дает воду Иуде), да и, можно сказать, его лицо не демонстрировали. Но в то же время он являлся одним из центральных символов картины. Если удалить персонажа Иисуса из этой версии, то, по большому счету, ничего не изменится с точки зрения сюжетной составляющей. Здесь же, кстати, для Христа написали оригинальные диалоги, в которые вложили какие-то мысли. Но, будем честны, выглядит это всё «для галочки». Когда же Иисус обращается к библейским мотивам («Прости их, они не ведают, что творят»), то в фильме это кажется поразительно неуместным. Иными словами, в киноленте 'Бен-Гур' образца 2016 года представлен «очеловеченный» Иисус, образ которого служит потребностям сюжета.
По актерской игре. Здесь без сравнения с оригиналом, к сожалению, не обойтись. Чарлтон Хестон в свое время получил заветную статуэтку Оскара за роль Бен-Гура. Словно античный герой, Хестон был рожден для подобной роли. Хьюстон же… ну, он просто перспективный привлекательный молодой актер. Он искренен в своей актерской игре, но чего-то не хватает. Например, многозначительного вида. Тоби Кеббелл вышел спорным выбором на роль Мессаллы. Возможно, опять же, сказался сценарий, так как в этой версии злодею позволено быть злодеем. А этот Мессалла слишком мягкий. Конечно, можно отметить своего рода драматическую иронию, когда его характер становится более суровым, но лично я не считаю, что фильму 2016 года это уж так необходимо. Морган Фримен сыграл роль шейха, который дает Иуде средства для гонок на колесницах. Морган щеголяет удивительно неуместными седыми дредами. Лауреат премии Оскар в этот раз сыграл как-то уж слишком монотонно.
С точки зрения режиссуры, Бекмамбетов старается подражать Спилбергу или Ридли Скотту. Экшн в сцене знаменитых гонок на колесницах не такой уж и захватывающий, даже несмотря на обильное использование CGI. Пыль из-под копыт лошадей маскирует, конечно, отдельные огрехи графики, но лучше бы снимали «по старинке». Да и во время многих экшн-сцен оператор трясет камерой, словно припадочный, из-за чего многие батальные сцены просто тяжело уловить.
В заключении отмечу следующее. Версии 1959 года три вещи гарантировали место в зале славы кинематографа. Во-первых, большой бюджет. Во-вторых, превосходная актерская игра и отличные костюмы, настраивающие на нужную атмосферу. И, наконец, огромное внимание к деталям и легионы статистов, способные даровать настоящее ощущение масштабности. Если первые два ингредиента чудо-фильма присутствуют в версии 2016, то третьей составляющей явно не хватает. Но, несмотря на недостатки и тот факт, что «Бен-Гур 2016» вряд ли понравится любителям оригинального 4-х часового фильма, картина вышла не такой уж и плохой. Просто это типичный, и местами отчасти скучный, «эпик», единственное предназначение которого – занять фанатов «Игры престолов» или «Викингов» в межсезонье.
На новую классику «Бен-Гур» не тянет – ни конца, где все умерли, ни пшеничных полей в лучах заката. Но на один раз на большом экране – вполне годный способ провести вечер. Зрелищный, связный, со старательными, пусть и не харизматичными актерами – что еще надо?
Конечно, все изменения, внесенные в классический сюжет, не сделали фильм лучше, но и не убили его. В целом понятно, что пытались сделать сценаристы – превратить историю взаимной ненависти в историю недопонимания: мол, на самом деле все друг друга любят, просто вспылили, а тут еще эта недоразумение с покушением на Пилата…
Несмотря на новые повороты сюжета, история остается более-менее правдоподобной: всегда понятно, кто и почему поступает так или иначе. Лично у меня претензии исключительно к тому, как Бен-Гур легализовался в Иудее: совершенно невероятно, что ему вот так позволяют разгуливать на свободе, потому что он жокей в предстоящих гонках и, типа, всем интересно, победит ли он Мессалу.
(Вторая претензия - это, конечно, меч. Общественность хочет знать, где Джуда все это время хранил меч. Общественности это крайне необходимо, чтобы ее оставили навязчивые мысли о золотых часах и вьетнамском плене.)
Экшн если не отличный, то вполне достойный. Его не то чтобы запредельно много, но достаточно, он умело вписан в фильм: это и скачки братьев, и сражение галер, и, конечно, финальная гонка колесниц. В результате фильм вышел захватывающий, динамика раскидана по нему в нужных местах и в нужной дозе.
Актеры, как я уже сказала, старательные. Ничего особенного, ничего впечатляющего, но в целом им веришь. Джек Хьюстон и Тоби Кеббелл - это тот самый случай, когда вроде и снимаются много, и фильмы с ними смотрел, а вспомнить их не получается – ни с хорошей стороны, ни с плохой.
В итоге имеем ничем непримечательный, но вполне вменяемый фильм с хеппи-эндом, который можно считать как недостатком, так и достоинством по сравнению с «Бен-Гуром» 1959 года. Вы не захотите это пересматривать, но и скучать во время просмотра не будете.
Сезон сентябрьских кинопремьер открыл зрителю обновленный мир не только ремейка вестерна середины прошлого века 'Великолепная Семерка', но и новую экранизацию исторического романа Лью Уоллеса 'Бен Гур', оригинальная картина которого имела огромнейший успех в той же середине прошлого века.
Я оказался далек и от романа, и от первой крупномасштабной экранизации, поэтому шел на кино Тимура, как на оригинальное творение. Весьма хороший старт фильма и развитие сюжета располагали к приятному просмотру. Раскрыв все карты о жизнях главных героев и ознакомив с их характерами, последовал момент преломления сюжета, который весь этот приятный просмотр превратил в хаос. Весьма банальные и нелогичные действия одного из героев сделали жизнь Бен Гура ничуть не легче, чем жизнь Соломона Нортапа в '12 Лет Рабства'. Только времени рабства было поменьше. И по случайным обстоятельствам сильный духом Бен Гур попадает к правильным людям, которые помогут ему с его тяжелой ношей. И они помогли. Хитрость, сноровка и погоня за справедливостью помогли Бен Гуру победить в его тяжкой борьбе, пройдя сквозь боль, слезы, расставания, которые привели к 'пониманию и прощению'. Не знаю как была описана сюжетная линия Иисуса в книге, но именно в этом фильме она выглядела отвратительно, да простят меня ценители.
Касаемо технической стороны картины - все выглядело весьма хорошо. Дерганые эффекты, которые многим показались слишком неприятными, я воспринял нормально. Стилистика Бекмамбетова чувствуется. По качеству съемки сравнимо с Президентом Линкольном. Возможно, у многих и сложилось предвзятое отношение к его творениям, да и, надо признать, что Бен Гур - не самый удачный фильм даже по меркам блокбастера, но не окупить 100-миллионный бюджет на таком уровне - как-то странно. Но что есть - то есть. Конечно, не первый на финише...но кинематограф терпел еще и не такие провалы.
Из актерского состава я могу выделить лишь самого исполнителя роли Бен Гура - Джека Хьюстона. Хорошая уверенная игра, приятно сказавашаяся на просмотре фильма. Также свою небольшую лепту внес герой Родриго Санторо, привнесший капли добра в фильм. Однако последняя сцена с ним немного подпортила впечатление. О игре Тоби Кеббелла ничего особенного не могу сказать. Да и сам герой не очень-то и интересен. Ну, и конечно, мистер Морган Фриман, который сейчас встречается ну очень часто, особенно в ничем не запоминающихся ролях.
'Бен Гур' - неплохое кино в духе летнего блокбастера, но в то же время обособленный фильм по библейским мотивам, который не каждый примет и найдет в нем что-то для себя.
На «Фабрике грез», под названием Голливуд, в последние годы вновь появилась мода на создание картин в жанре «Пеплум». Надо сказать, что в 20 веке, кинокартины этого жанра в сюжетной части, в основном, бережно повторяли свои литературные первоисточники. В веке же 21, все фильмы, снятые в Америке-преследуют одну цель. Кассовые сборы. Поучительно, когда в погоне за славой и наживой кинокартина не обретает ни того ни другого.
В данном случае, как первоисточник, один из шедевров мировой христианской классики написал именно американский писатель Лью Уоллес. Исторический роман -гордость Америки «Бен Гур. История Христа», в последствие лег в основу самого успешного фильма в истории Голливуда. «Бен Гур»1959 года собрал 11 «Оскаров», что до сих пор является рекордом.
В 2016 году выходит на экран «Бен Гур»Тимура Бекмамбетова. Единственного современного отечественного режиссера, как у нас любят говорить, покорившего Голливуд. Картина моментально проваливается в прокате и получает град стрел от кинокритиков. Бекмамбетов, получив, свой самый высокобюджетный проект в жизни не оправдывает ожидание Paramount Pictures.
На мой взгляд, главной проблемой нового Бен Гура является его всенаправленность. Это не исторический боевик и не драма, не блокбастер и не кинороман. Здесь всего по чуть-чуть и всего понемногу. В этом фильме одновременно есть все, но и нет ничего.
Главная нить картины - история двух братьев: еврея Иуды Бен Гура и Месалы, военного трибуна Рима. Опять же, в оригинальном литературном источнике Иуда и Месала лучшие друзья, но никак не братья. Все бы ничего, но финал «Бекмамбетовского» Бен Гура именно из-за «братских» уз героев выглядит нелепым. Возведение в культ христианских норм и ценностей здесь абсолютно, и невольно заставляет задуматься, не переборщил ли режиссер. Если мы говорим о сильном кино, то эта история должна была заканчиваться иначе. Бекмамбетов, пытаясь создать свою неповторимую версию классики, вместе со сценаристами вольно истрактовал оригинал, но ему не хватило смелости пойти чуть дальше. Как можно обернуть историю «конфликта» двух братьев в киношедевр показывает южнокорейская лента «38 Параллель» режиссера Кан Дже-Гю.
Далее, история Христа из Назарета показана скомканными обрывками. История Христа…в нарезке. Вдвойне обидно, что Родриго Санторо в моем понимании, идеальный актер на роль Христа, хотя бы чисто визуально. Его появление на экране захватило дух, но дальнейшего развития не получило.
Как итог, мы имеем картину с весьма сильным актерским составом в лице уже упомянутого Родриго Санторо, а также Тоби Кебелла и Джека Хьюстона. Имеем несколько потрясающих моментов, в частности, прекрасную в своей жестокой эпичности сцену морского боя. Достойно показаны основы и устои учения христиан.
На другой чаше весов имеем нераскрытую линию Христа. Не показана так же история чувств Тирзы и Месалы. Оставляет большие вопросы концовка картины. Не уместна и категорически не в тему в таком фильме песня Andra Day — «The Only Way Out», как главный саундтрек. О мелких шероховатостях, вроде мелькающих в кадре джинсах скинни думаю, и не стоит говорить.
Если сравнивать «Бен Гур» Тимура Бекмамбетова с тем же библейским пеплумом «Исход: Цари и Боги», то второй смотрится если не шедевром, то картиной другого класса.
Создав просто «неплохого» в целом, «правильного» по морали, местами невероятно красивого визуально и несколько «наивного» Бен Гура, Тимур Нуруахитович Бекмамбетов не сотворил шедевр мирового киноискусства и не вошел в топ режиссеров Голливуда.
Не последний, но и не первый на финише…..Бен Гур 2016…
Главная премьера недели в российских кинотеатрах — фильм российско-казахстанского, но при этом голливудского режиссера Тимура Бекмамбетова «Бен-Гур». Кино представляет собой ремейк одноименного фильма, который уже стал классикой Голливуда и вошел в историю с рекордными 11 «Оскарами». Статуэтки американской киноакадемии новому «Бен-Гуру» явно не светят, потому что встретили критики его, мягко говоря, прохладно. Но так ли все плохо на самом деле?
Бен-Гур — это герой исторического романа американского писателя Лью Уоллеса, который был опубликован в 1880 году. Спустя почти 80 лет эта история была экранизирована режиссером Уильямом Уайлером, и стала одной из самых успешных лент в истории кинематографа. Картина при бюджете в 15 миллионов долларов собрала 164 по всему миру, а также получила 11 статуэток на вручении кинопремии «Оскар», что является рекордным достижением (столько же собрали «Титаник» и «Властелин колец: Возвращение короля», но переплюнуть никто не смог). В 2016-м же об этой библейской истории вновь вспомнили — на этот раз российский режиссер Тимур Бекмамбетов. И, возможно, уже пожалел об этом.
Оригинальный (именно так будем называть фильм 1959 года, хотя встречались и более ранние экранизации) фильм стал настоящим киноаттракционом того времени. Он полюбился зрителям не за глубину смысла повествования, а за масштабное и эпическое зрелище, которое было представлено. Какова ирония, фильмом о римлянах, которые хотят зрелищ больше хлеба — увлечь желающих того же американцев. Изначально смысл в новой экранизации был — технологии же шагнули далеко вперед, а потому можно снова поиграть на желании зрителя увидеть представление. Однако критиков Бекмамбетову удивить не удалось — ленту буквально разгромили. Почему?
Фильм рассказывает об истории двух сводных братьев: Иуды Бен-Гура — наследника знатного иудейского рода, который мечтает мирно жить в родном Иерусалиме и Мессалы Северуса — потомка римлянина, который был причастен к убийству Цезаря. Мессала чувствует себя лишним на празднике жизни в семье Бен-Гуров, несмотря на то, что с братом у них хорошие отношения. Он решает отправиться воевать за римлян, становится высокопоставленным офицером, а затем возвращается в род, где он рос, чтобы поблагодарить семью и обратиться с просьбой к брату. Однако волею судеб Иуда не сумел выполнить то, чего хотел Мессала, из-за чего у последнего могут случиться серьезные проблемы на службе в римской армии. И тогда Мессала делает выбор не в пользу семьи, обрекая ее на вечные страдания: мать и сестру на смерть, а брата — на вечное рабство. Однако Иуде удается бежать, и теперь он одержим только одной целью: отомстить брату.
Сюжет в фильме Бекмамбетова несколько переработан и отличается от оригинала: недаром и лента длится 2 часа, а не 3,5, как в 1959 году. Изменены и некоторые судьбоносные события, но основное повествование остается каноничным. Присутствует в ленте и Иисус, который косвенно влияет на судьбу главного героя и сюжет картины в целом. Есть и Морган Фриман, записавшийся в любимчики Бекмамбетова, который как обычно делает что? Правильно, все объясняет. Главные роли в картине исполняют молодые актеры Джек Хьюстон и Тоби Кеббелл. И это, возможно, одна из проблем фильма.
Чтобы люди пошли на пеплум (историческое кино с библейскими мотивами), а тем более в конце летнего сезона блокбастеров, необходимо, чтобы он завлекал лицами, персоналиями. Например, «Исход», который критики тоже ругали, благодаря Кристиану Бэйлу, Джоэлу Эдгертону и Аарону Полу кассу все-таки отбил. Джек Хьюстон и Тоби Кеббелл — лица не известные массовому зрителю, и даже при том, что они сами исполняли трюки с лошадьми и на колесницах, на них в кино не пойдут. А Морган Фриман в этой ленте, как и в другом фильме Бекмамбетова «Особо опасен», присутствует постольку-поскольку. Была надежда на присутствие в касте израильской Чудо-женщины Галь Гадот, однако она предпочла сниматься в кинокомиксах DC. А без нее все женские персонажи ленты оказались совсем безликими.
При всем этом нельзя сказать, что сам фильм получился откровенно плохим. Он представляет собой стандартный летний блокбастер с относительно интересной, хоть и заимствованной историей, классическими персонажами в исполнении перспективных, хоть и пока не популярных актеров, увлекательным экшном, который в контексте времени все же моментами проигрывает легендарным сценам фильма 1959 года. В итоге получается, что многие элементы частично недоработаны, что и не позволяет назвать ленту отличной и даже просто хорошей. При этом и откровенным провалом ее окрестить тоже нельзя.
Фильм позволяет многим зрителям, не знакомым с романом «Бен-Гур: История Христа» и его самой знаменитой экранизацией, узнать историю о противостоянии братьев иудея и римлянина, увидеть гонки на колесницах в 2016 году и присмотреться к новым лицам, которые в ближайшем будущем могут заблистать на голливудском небосклоне.
