всё о любом фильме:

Бен-Гур

Ben-Hur
год
страна
слоган«Брат против брата. Раб против империи»
режиссерТимур Бекмамбетов
сценарийКит Р. Кларк, Джон Ридли, Лью Уоллес
продюсерМарк Барнетт, Шон Дэниэл, Дункан Хендерсон, ...
операторОливер Вуд
композиторМарко Белтрами
художникНаоми Шохан, Роберто Карузо, Марко Фурбатто, ...
монтажДоди Дорн, Ричард Фрэнсис-Брюс, Боб Муравски
жанр боевик, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.07 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время123 мин. / 02:03
История Бен-Гура, потомка знатного иудейского рода, который был предан своим лучшим другом-римлянином. Проведя много лет в рабстве на римских галерах, Бен-Гур в итоге получает возможность вернуться на родину и отомстить обидчику.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (15 724)
ожидание: 84% (6067)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
41 + 123 = 164
4.6
в России
20%
3 + 12 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 217 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Творчество Тимура Бекмамбетова последние 10 лет всегда вызывало у меня сардоническую улыбку. Ну имеется в наших краях свой Уве Болл, чем мы собственно хуже немцев. Ничем. Тоже имеем права на некое недоразумение, которое называется режиссером. И от появления очередной попытки экранизации хорошей и интересной книги я не ждал ничего. Ни хорошего ни плохого. То есть назвать Бекмамбетова совсем уж ужасным деятелем киноиндустрии нельзя. НО.. . Долгое время я не понимал как можно было доверять этому режиссеру довольно большие суммы на экранизации с весьма серьезными актерами. Кроме как воздействием гипноза это логически объяснить было невозможно. НУ может личной дружбой со спонсорами, которые разбираются в кино как волк в капусте.

    Так бы оставался при своем мнении пока не посмотрел трейлер к упомянутому фильму. Трейлер был снят неплохо, однако все мы хорошо знаем как сложно судить о фильме по трейлеру, часто первый бывает настолько же хорош, насколько ужасно само действо.

    Тем не менее я решил таки глянуть фильм, не с целью провести хорошо время, а лишний раз убедиться в посредственных способностях маэстро снимать серьезное историческое кино.

    Постепенно моя ирония сменилась удивлением и вопросом — что произошло с нашим маэстро? Он действительно снял достойное кино. В фильме он добился другого уровня. Чувствуется хорошая операторская работа. Сюжет нельзя сказать что простой но все понимается на интуитивном уровне, развитие общей линии идет в соотвествии с исторической. Актерская игра всех без исключения героев без фальши. Играют так, что сложно себе представить будто перед нами актеры. Мысленно видишь себя во времена зарождения Христианства. Этот фильм заставил меня именно вжиться в быт, нравы и привычки героев того времени. Режиссер сумел перенести зрителя во времена книги, что есть признак высокого мастерства. Куда девалась манера съемки маэстро из прошлых фильмов, где сцены и декорации менялись так бессвязно и непонятно, что создавало впечатление будто фильм не единое целое, а некая нарезка из нескольких клипов разного сюжета, снятых по разным лекалам. В которых к тому же отсутствовала четкая операторская работа.

    Фильм разделен на три части, в первой показан быт и жизнь богатой иудейской семьи из Иерусалима. Семья довольна знатная и известная, в которой присутствуют два брата. Один из был усыновлен. В первой части все продолжалось так как и должно идти в богатых и знатных семьях. Скачки, прогулки на свежем воздухе, флирт в пределах разумного, так бы все и продолжаюсь бы пока.. . Пока один из сыновей не решил изменить свой путь и попытался пройти через испытания, к коим была склонна его пылкая натура. Девушка выступила скорее как предлог, в нужный момент подвигший одного из героев на путь тернистый. И как доказательство режиссера объяснить некие тонкие моменты можно привести пример что толчок к избранию пути тернистого его привела гордыня, от которой он избавился лишь ценою больших страданий и увечий. Именно гордыня как тонко подмечено в фильме есть первичный корень всех зол, к которым пришла благополучная и сплоченная в начале фильма семья.

    Батальных сцен немного, но сняты здорово, опять же имеется момент присутствия зрителя. Это не Троя, смысл фильма не в спецэффектах, красиво разрезанных телах и брызгах декалитров крови. Пущенных на километрах и попавших в цель копьях. Это кино скорее философско-религиоведческого характера, где батальные сцены показаны как необходимость понимания определенной грани быта людей той эпохи.

    Дальше нет смысла пересказывать кино. Его главная прелесть в том что режиссер смог соединить несколько линий воедино. И закончить их на мажорной ноте. Жизнь братьев, их ожесточение и взаимную ненависть, трагедию разрушенной семьи с главной нитью для них и для всего человечества. С земной жизнью спасителя. Режиссер смог дать зрителю почувствовать Евангельскую мысль — всепрощение побеждает любое зло и любые врата давних, застарелых обид и грехов падут если человек искренне сможет преодолеть их с помощью силы Божьей. Стоит лишь попросить. Иисус появляется в жизни главного героя именно в те моменты, когда с точки зрения земного человека выхода уже нет и своих сил недостаточно для преодоления казалось бы неразрешимых проблем.

    Смело ставлю фильму 10 баллов. Тимур Бекмамбетов в это раз показал класс, не только в съемке хорошего кино, но и в умении раскрыть сложную тему земного и небесного. Он придает интерес человеку к прочтению книги извечной. Рекомендую к просмотру.

    10 из 10

    13 января 2017 | 21:29

    Рецензия к х/ф «Бен-Гур» (историческая драма, экшэн 2 часа 3 мин.)

    Сюжет: в центре сюжета около библейская история о знатном, иудейском принце Иуде Бен-Гуре, преданным другом детства римским трибуном Мессалой, в результате чего Бен-Гур в качестве раба попадает на галеры в римский флот. После 5 лет рабства Бен-Гур возвращается в родные места и жаждет лишь одного — отомстить Мессале. В то же самое время по всей Иудее народ шепчется о будто бы живущем на еврейской земле сыне божьем, который странствует по Иудее и призывает возлюбить врагов своих и простить всех и каждого ибо человеком может править либо злоба и ненависть либо любовь… Создать царство Божье на земле можно лишь с помощью любви. Бен-Гур держится от Иисуса в стороне, потеряв веру в добро и справедливость и медленно день за днем превращаясь в тех самых иноземных захватчиков, лишивших Иуду Бен-Гура его близких, положения в обществе и всего светлого, чем жил он прежде…

    Стоит поаплодировать создателям новейшего «Бен-Гура» ибо почетно иногда даже нужно напомнить нашей техно-цивилизации о тех стародавних временах, когда жил Иисус Христос, о том, что проповедовал этот человек, как изменил жизни многих и многих. Его называют спасителем. Если кто не разобрался, то спасителем наших душ от зла, воплощая в себе идеального человека, считай Бога… Иисус помогал всем и каждому, где словом, где делом, ничего не просил взамен, не был замечен в каких-то порочных делах, вел аскетический образ жизни. Собрал вокруг себя целую армию последователей, которые почувствовали в словах и делах Иисуса что-то истинно человеческое, милосердное. Будто бы ему есть дело до каждого и переживает он за каждого будь-то хороший или плохой человек. Иисус любил человечество и старался каждому передать частицу своего добра. Он говорил, что Бог живет в каждом из нас, он всюду, и он наблюдает за нами. Иудеям того времени вся эта идея со всеобщим братством пришлась очень кстати, народ увидел в этом способ примириться, стать сплоченнее, стать сильнее и дружнее. Но деятельность Иисуса шла в разрез политике Рима, оккупировавшего Древнюю Иудею — для римлян был только один Бог это Цезарь. Все остальные это его подчиненные и простые смертные. Лишь Цезарь обладает безграничной властью и наделен в силу своего происхождения божественностью. Дальнейший ход событий думаю всем известен. «Бен-Гур» это история трансформации личности, когда человека лишают его комфортного существования, бросают на самое дно, заковывают в цепи, держат на привязи, как собаку… Вот тут на этом дне и задает Бен-Гур сам себе вопросы — разве должно быть так? Разве может быть так? Одни всю жизнь правители, другие беспомощные рабы с веслами в руках, обреченные умереть в этих кандалах в обнимку с веслом. Как же можно все это поменять? Как прогнать захватчиков и душителей? Бен-Гур в его литературном и кинематографическом образе это человек идеализированный, сверхчеловек, поступающий всегда по совести. Очень книжный романтический персонаж. История в целом очень книжная. Месть Мессале не приносит покоя, насилие порождает насилие. Когда-то Бен-Гур в рабских кандалах, во время перехода через пустыню до морского порта, чуть не умер от жажды, однако некий молодой человек напоил его водой и помог встать… Только придя посмотреть на Иисуса в то время, когда его вели по улицам Иерусалима на казнь, изможденного и истерзанного, только тогда Бен-Гур узнал в нем юношу, который несколько лет назад не позволил ему погибнуть, напоив водой… Римская империя обрушилась в веках. Христианство ли стало поводом или нет итог один Рима больше нет, Цезарей нет, однако эстафету доминирующей цивилизации перенимают то одни, то другие, восклицая, что мол они то и несут весь прогресс на земле, все самое передовое, и что мол с ними-то рядом и ждет успех и благополучие. Еще множество сверх цивилизаций обрушилось после Рима, неся эту эстафетную палочку. Сколько еще народов претерпели мучения и лишения со времен Христа. Не счесть… Следуйте за «Бен-Гуром» и он приведет Вас к Богу. Хотя лучше это удается картине 1959 года — длиннее, нуднее, но основательнее. Новейший «Бен-Гур» дарит еще и яркое зрелище в виде забега на колесницах. Я и другие зрители в зале аплодировали по итогам просмотра.

    П. с. Кино в целом со своей собственной стилистикой — динамично, ярко и остросюжетно. Никаких претензий к работе режиссера, к актерам. Смотреть интереснее, чем высокобюджетные блокбастеры про супергероев и другие миры. После просмотра еще долго в голове живут эти образы, характеры и события. За напоминание о Боге и завуалированный «наезд» на западную экспансию, в целом за очень качественную постановку.

    8 из 10

    15 сентября 2016 | 15:41

    Для начала стоит отметить, что перед просмотром фильма, мною не были изучены имена съемочной группы, как это обычно бывает. То есть мнение сложилось не предвзятое, без личных предпочтений, более объективное.

    Во-первых: Фильм удивил, т. к. трейлер по сути нес в себе мало информации о содержании фильма, а именно — ожидал историю о борьбе за власть двух братьев — получил жестокую драму времен Иудея из Назарета.

    Во-вторых: Последовательность сцен и действий героев. Стоит отметить умелое раскрытие сюжета — постепенно, ненавязчиво, но доступно объясняя мотивацию персонажей. Подход к главной кульминации фильма — развязка с гонкой — блестяще! Зрелищно, динамично, реалистично, заставляет сопереживать. Более того, наличие линии с лошадьми только добавляет драматичности и сочувствия героям. Также впечатлил ряд сцен с Иисусом — вроде и в стороне, но все же имеющий вес, который наиболее точно отражает картину событий того времени.

    В-третьих: Режиссер. Весь фильм я задавалась вопросом: Кто же это снял? И когда начались титры сказать, что была в шоке — мягко сказано… Ведь это Тимур Бекмамбетов — создатель и «Дозоров», и «Особо опасен», и «Линкольна» с обильными слишком некрасивыми для Моего восприятия эффектами. Здесь же такого нет! Или Быть может я просто не заметила, т. к. углубилась в драматическую составляющую.

    9 из 10

    Не понравилась концовка: Не могут столь жесткие политические «терки» закончиться так сказочно хорошо! Возможно знай я заранее о причастности Бекмамбетова, впечатление было другим, а возможно и нет.

    Но. Данная тема заставила меня, молодое поколение, изучить вопрос. Следовательно, если цель создателей вновь привлечь внимание к классике — она достигнута.

    11 сентября 2016 | 20:53

    Вы можете говорить всё, что угодно, но я считаю, что сравнивать фильмы — неправильно. Одну и ту же историю два человека видят по-разному, к тому же между первым и вторым «Бен-Гуром» прошло много лет, и уж не стоит говорить о том, что эти картины сняты разными режиссёрами! Нельзя идти на ремейк старого фильма, ожидая увидеть там то же самое.

    Я не была зрителем старого фильма, но насчёт нового «Бен-Гура» могу сказать множество положительных вещей! Вообще, если честно, к этому фильму я питаю восхищение и уважение!

    Во-первых, в этой кинокартине всё понятно, сюжет течёт своей рекой без падений и изгибов. Ровное течение событий даёт зрителю уделить большее внимание словам и истине, которая и отражена в этих словах. Не смотря на то, что сюрпризов этот фильм как таковых не приносит, жизнь героев, их чувства и ценности резко меняются.

    Во время просмотра меня перенесло в другую эпоху, в реальность, о которой мы имели представление, только просматривая картинки. Но некоторые детали, казалось, были слишком современными для древности. Это, пожалуй, единственный минус, который на фоне всего положительного теряется.

    «Бен-Гур» — это история о противостоянии мира и реальности, в которой этот самый мир — только иллюзия. Но пройдя длинный путь, герои понимают, что дорога к миру лежит через прощение. Эта настолько простая истина осознаётся спустя огромный промежуток времени, ведь, чтобы её принять, мы проходим через боль, ненависть и жажду мести, во власти которой человек превращается в раба! Это самая главная мысль, та самая суть, которая заложена в этом фильме.

    Мир — не иллюзия, если уметь прощать.

    9 из 10

    11 сентября 2016 | 10:35

    Начнем с того, что оригинала я не видела. Поэтому сравнивать было не с чем и я пошла в кинотеатр» с чистого листа». Может быть это стало решающим моментом в том, что несмотря на плохие отзывы, мне фильм понравился.

    Кроме того, я вот тут читаю претензии авторов постов к сюжету, достоверности с историей, ошибкам в одежде и траектории движения колес… и думаю, люди, вы о чем? Это не документальный фильм, не арт хаус, не авторское кино… это современный экшн блокбастер для кинотеатров, снятый для просмотра в ЗД, и со своей ролью отлино справился.

    Фильм повествует об истории иудейского знатного юноши по имени Бен Гур и его друга, почти брата, римлянина Мессалы Северуса. Также, красной линией по всему сюжету идет библейская история Иисуса Христа.

    Джек Хьюстон играет Иуду Бен Гура (здесь я не поняла зачем его назвали Джудо, вохможно, чтобы у зрителя не возникало параллели с Иудой Искариотом и даже капли негатива не пало на голову героя). Играет вполне убедительно, его герою веришь. Он любит свою семью, простую девушку служанку, своего друга Мессалу и свой народ, даже если не согласен с некоторыми поступками. Он за мир и добро.

    Тоби Кеббелл играет Мессалу. Вот здесь у многих возникли вопросы. Мол не удалось показать злодея. Но, задумайтесь, если бы по задумке Мессала должен был быть отъявленным злодеем, тогда не случилось бы такой концовки. Актер сумел показать своего героя таким, как нужно. Сомневающимся, тщеславным, обиженным, возможно, он завидовал беззаботной жизни друга и тому уважению, которым он пользовался по праву рождения. Его задевало пренебрежение приемной матери, его жгла память о позоре предков. Он хотел стать кем то… а кем еще мог стать простой римлянин в 1 веке, в эпоху расцвета Римской Империи? Как еше он мог возвыситься и занять положение в обществе? Только став солдатом, а затем благодаря, заметьте, собственной храбрости и отваге, оказаться замеченным самим Пилатом.

    Родриго Санторо в роли Иисуса мне не очень понравился, если честно. Слишком красив, явно слишком ухожен, слишком современен. Его герою я не поверила. Чего то не хватило до того, чтобы стать Иисусом, одно появление которого могло заставить людей внимать ему.

    Морган Фриман… ну Фриман как Фриман… такое ощущение, что он перестал готовиться к ролям, так как играет их все на один лад мудрого старца и появляется в фильмах для имени в титрах и гаранта кассовых сборов… не то, чтобы не понравилось, но… неинтересно.

    Да, есть какие то несоответствия с иторией, но уж поверьте, это не идет ни в какой сравнение с безобразием, которое позволяет себе Тарантино в «Бесславных ублюдках». Кто то упрекает, что нужно говорить Пилат Понтийский, а не Понтий Пилат… скажите это Булгакову, а потом Бекмамбетову…

    Кому то было мало религии, кому то много…

    Я скажу так. Я редко ставлю высокие оценки фильмам, и это можно увидеть на моем профиле. При просмотре огромного количества фильмов, я еле еле сумела поставить несколько десяток.

    И тем не менее, этому фильму, этой истории я поверила, мне понравилось, фильм смотрела на 1 дыхании, сочувствовала, переживала, ждала.

    И немалая доля здесь принадлежит обаятельнейшему злодею Мессале и его улыбке.

    13 сентября 2016 | 10:04

    Какой… нет, не смелостью. Какой наглостью надо обладать, чтобы взяться за пересъемку фильма, собравшего 11 Оскаров? Не просто оскароносного кино, а кино, признанного великим и критиками и народом! Какой козырь должен иметь режиссер в рукаве, чтобы взяться за пересказ истории «Бен-Гура»? Неужели только наличие компьютеров, умеющих «делать графику»?

    Бекмамбетов имел следующее: десантура шестого флота североримских штатов одаряет западными ценностями земли Ближнего Востока. Земли плачут и не ценят своего счастья. Местный водитель колесницы сначала любит всех, а когда его все подводят, объединяется с растаманом с метровыми дредами, чтобы принять участие в престижных дрифт-гонках. А на заднем фоне по улицам Иерусалима бегает плотник и притворяется Христом.

    Ну, серьезно! Мы же всё знали заранее! Ведь это (дальше поставленным голосом) — фильм от создателя дебильного «Особо опасен» и трэшевого «Президента Линкольна: охотника на вампиров». Мы видели низкий рейтинг на Кинопоиске, видели провал в прокате: 53 миллиона долларов дохода при бюджете в сто миллионов…

    И всё равно пошли.

    Первых десяти минут мне хватило, чтобы понять: этот фильм собрал всё, что я не люблю в кино. Мне трудно анализировать картину, как кинематографическое полотно. Потому что, вопреки претензии прокатчиков — это не полотно. Ни разу. Как только я услышал закадровый голос Моргана Фримана, который нам принялся всё объяснять — сразу понял, что у сценария проблемы. Зачем раскрывать фабулу через действие — всё может рассказать старина Фриман. Периодическими всплывающими идиотскими диалогами сценаристы лишь «держали марку».

    Историческая клюква зашкаливала! То, что можно простить фильмам 50-х годов я не могу простить «блокбастеру 2016 года». Эти странные «разгрузки» поверх лат легионеров. Эти обтягивающие штанцы и рубашка, подол которой не прикрывает даже мотню — на иудее первого века! И эти дреды на голове пустынного шейха. Ну, зачем?! Богатый шейх наверное мог себе позволить регулярно мыть голову, чтобы у него не образовывались колтуны. И, кстати, почему, блин, негр с дредами представляя не Эфиопию, а Кувейт. Кувейт, который появится в XVII веке… К слову.

    Режиссер с оператором периодически удивляли. Ровный блокбастерный видеоряд нет-нет да прервет какой-нибудь артхаусный кадр вроде лошадиной морды во весь огромный экран. Как пенопластом по стеклу, если честно.

    Актеры же напротив — совершенно не удивляли. Ровная, в меру качественная игра. Никто не потряс. Ни экспрессии, ни харизмы. Мне даже не хочется выписывать их имена и как-то отдельно охарактеризовывать. А Морган Фриман только оттенял это своим присутствием в кадре.

    Я не верил антуражу, не верил актерам. В итоге я не поверил сюжету. Гениальность «Бен-Гура» (я о книге) заключается в том, что великую историю Евангелия рассказали, сместив акцент на проблемы обычного иерусалимского еврея. А жизнь Иисуса Христа идет как бы на границе поля зрения, загадочным фоном. И это завораживает. Но не в экранизации 2016 года. Плотник Христос появляется в кадре трижды (не считая финала). И магии нет. Бекмамбетов лишний раз доказал, что он может сделать товарный видеоряд, но не способен создать магию в кадре.

    В итоге главный смысл «Бен-Гура» похерен.

    Не могу обойти молчанием одно хорошее место в фильме. Это сцена морского боя — «Взгляд из трюма». На мой взгляд, в историческом кинематографе это нечто новое. Снято интересно, отлично от экранизации 1959 года, хотя, зачастую версия 2016 года чуть ли не копирует оригинал. Более, того, Бекмамбетову тут даже изменило его презрение к законам физики и логики — его (презрения) совсем мало. Зато кульминационная сцена гонок на колесницах — это какая-то дикая помесь «Астерикса и Обеликса на Олимпийских играх» с первыми «Звездными войнами» (ну, Джа Джа Бинкс и 100500 разбитых машинок). Здесь перед нами классический Бекмамбетов, у которого пули летают по кругу.

    Концовка фильма достаточно сильна. Как она сильна и в экранизации 1959 года, и книга. Заслуга режиссера здесь лишь в том, что он умудрился ее не слить.

    В итоге… Да, я понимаю, что Бекмамбетов смог актуализировать «Бен-Гура». Его Рим — это прямые ассоциации с современными США и их политикой на Востоке. Сцена со стрелком-террористом как будто скопирована с современного боевика про американский спецназ в какой-нибудь афганской деревне. Однако, если в начале фильма эти параллели заметны хорошо, то с середины они просто исчезают, уступая место истории Бен-Гура, непрерывному калейдоскопу спецэффектов и немножечко — евангелисткой тематике. Эффект пропадает.

    И я вновь и вновь задаюсь вопросом: откуда у Голливуда эта навязчивая страсть переснимать итак хорошие старые фильмы? Откуда это мазохистское желание вновь и вновь выглядеть неумехами и неудачниками? И собирать бабло с проката только благодаря созданному ажиотажу.

    ПЫСЫ. Дождусь выхода видео «Бен-Гур» в хорошем качестве, вырежу из него кусок «как раб на галерах», назову «Bekmambetoff. The best». И на этом, пожалуй, ограничу свое знакомство с этим режиссером… Ну, может быть, «Дозоры» еще изредка.

    8 сентября 2016 | 04:25

    «The happiness of love is in action; its test is what one is willing to do for others.»

    Красивые мужчины, проработанные до последней стежки и бусины роскошные костюмы, богатство убранства интерьеров и арена для состязаний на колесницах, построенная на знаменитой Cinecitta. Планируемый студией MGM в качестве летнего блокбастера, закрывавшего сезон 2016-го года, фильм «Бен-Гур» не оправдал финансовых ожиданий и прогнозов аналитиков, предсказывавших ему безоговорочный успех, но продемонстрировал огромные возможности светской кинотрактовки классических произведений литературы теологической направленности.

    Роман «Ben-Hur: A tale of the Christ» Лью Уолласа не только являлся одним из бестселлеров начала 20-го века, но и будоражил умы публики, рьяно исповедующей христианство. Перелагая мотивы Нового завета на приключенческий лад, делая доступней, понятней и увлекательней догматы христианства о всепрощении и смирении. Новая волна популярности пришла к истории об иудейском принце и римском полководце в 1959-м году с выходом одноименного фильма, ставшего культовым, точного следовавшего принципам литературного оригинала, предложившего героя непогрешимого и возвышенного, исключившего малейшую возможность публичного сомнения в праведности Иуды Бен-Гура.

    Прелесть же «Бен-Гура» Тимура Бекмамбетова заключается в том, что это не просто еще раз пересказанные всем известные события, а современная интерпретация, в которой помимо IMAX-эффектов наличествует новаторское прочтение произведения Лью Уолласа, которое в некотором смысле можно назвать скандальным, если рассуждать с позиций христианства с его стремлением к прозелитизму. Несмотря на дурно составленную промо-кампанию и трейлеры, позиционирующие «Бен-Гура» исключительно в качестве бездумного экшн-развлечения в рамках одной локации, сценаристом картины выступил адаптировавший «12 лет рабства» Джон Ридли, проведший своевременную ревизию новеллы, трансформировавший пафос христианства в торжество идей светского гуманизма.

    Действие картины разворачивается в первом веке нашей эры, когда Иисус из Назарета проповедовал в Иудее, а отношения еврея из аристократов Иуды Бен-Гура с римлянином Мессалой Северусом достигали максимум как отрицательного, так и положительного значения. От того, что ожидает увидеть на экране среднестатистический зритель, слышавший что-то о «Бен-Гуре» или же видевший фильм Уильяма Уилера, в версии года 2016-го нет практически ничего. Упавшую с крыши черепицу, положившую начало цепи роковых случайностей, заменяет выпущенная стрела, место перфекта Валерия Грата без предисловий занимает Понтий Пилат, а моральная компонента «Бен-Гура» базируется отнюдь не на антагонизации, а на утверждении принципов субъективности и неоднозначности суждений. Бен-Гур и Мессала выступают равноценными и, более того, равнозначными персонажами кинопоэмы.

    Иными словами, эпохальная, масштабная во всех отношениях приключенческая история трансформируется в драму отношений Бен-Гура и Мессалы. Драму, происходящую вне религиозного контекста, в которой ни один из героев не получает преимущество превосходства морального авторитета. Джон Ридли противопоставляет не христианство иудаизму и имперским идеям, как это было в романе, а выводит новое положение о единстве и противоположности аксиологических пар «честь и верность» и «сострадание и милосердие». То есть, «Бен-Гур» не то, чтобы соответствует парадигме постмодерна, но четко декларирует отрицание религиозных христианских ценностей в угоду примата любви и взаимопонимания, не зависящего от рода, веры и социальной роли, а коренящегося исключительно в понятии благородства как вершины иерархии гуманистических ценностей.

    В таком случае критиком «Бен-Гура» может выступить только зритель, принципиально не способный понять концепцию авторов, не умеющий считывать подтекст происходящего на экране. Впрочем, артикуляция основной мысли картины не то, чтобы затруднена, но вступает в некоторое противоречие с формой реализации. Эпосу о юности, становлении и зрелости иудейского принца и его близкого друга римского полководца не хватает около двух часов экранного времени. «Бен-Гур», таким как его видит Джон Ридли, идеально подходит для формата мини-сериала, с неспешностью повествования и подчеркиванием тех или иных тончайших нюансов, помогающих лучше репрезентировать характеры.

    Драматургия мести и прощения, отрицающая абсолютно черное и кипенно белое, тяготеет к «Титу Андронику», а необходимость следовать генеральной форме канона, не забывая при этом, что «Бен-Гур», картина в значительной мере технически опирающаяся не только на консультации историка Джонатана Стампа, но и на CGI, сильно сбивает темп повествования, не оставляя времени на размышления, предлагая любоваться действием. Действием, которое надо сказать, не оставляет даже малейшей возможности намека на претензии к визуализации, а по качеству постановки масштабных сцен может быть сравнимо с профессионализмом корифея современного блокбастера Гора Вербински.

    Критиковать «Бен-Гура» правомерно за отсутствие убедительных постельных сцен, при наличии как нельзя лучше подходящих для этого красавцев Джека Хьюстона и Тоби Кеббелла. Хотя персонаж Родриго Санторо, для воплощения коего он получал благословение Ватикана, в известных каноничных сценах выглядит более эффектно, чем модели Emporio Armani. Да и в целом «Бен-Гур» эффектен и эстетски выверен, ему придан максимальный лоск во всем от идеально уложенных локонов главных героев до идеальной симметрии панорам арены состязаний.

    Новый «Бен-Гур», благодаря ревизионерскому подходу, сменил пугающий директивный лозунг «The Picture Every Christian Ought to See!» на элегантное торжество сентенции «Человек есть высшая ценность». Пусть значительная часть проблематики была затронута исключительно тезисно, сочетание ручной съемки и ультра-выского разрешения иногда не является необходимым, а заглавная поп-песня вряд ли может претендовать на позиции в чартах, но никогда еще Мессала Северус не был равен Иуде Бен-Гуру, а посему критиковать «Бен-Гура» не пристало просвещенному человеку.

    Максимальное удаление религиозной идеологической составляющей, отрицание важности обращения в христианство как основного морального посыла, привело к новому взгляду не только на фигуру Иисуса (сменившую, при точном цитировании известных текстов, в «Бен-Гуре» вектор поведения с произнесения лозунгов подлежащих к исполнению на призывы прислушаться к здравому смыслу), но и сместило акцент с Голгофы и раскаяния как символов, утративших истинное значение в результате частого употребления, на персональную Голгофу Иуды Бен-Гура, который в данной версии не просто остался иудеем, чуждым смирения (о чем исчерпывающе свидетельствует его поведение в отношении капитана римской флотилии Квинтия Ария), но, презрев догматы архаичного сознания, всему предпочел Мессалу Северуса.

    11 сентября 2016 | 13:30

    Как всем доподлинно известно, давным-давно в солнечном и безмятежном Голливуде вышел один продолжительный в своём хронометраже фильм за авторством режиссера Уайлера. Фильм оказался настолько крутым и удивительным, что в первый же день проката стал неоспоримой вехой всея кинематографа, шедевральнейшим шедевром всех времён и народов, в довесок собрав рекордное количество золотых статуй респекта и уважухи. Это был во многом классический для тех времён, но и одновременно с тем, революционный фильм. Тем фильмом был «Бен-Гур». Этот фильм был огромнейшим творческим успехом режиссера Уайлера. А спустя два года родился Тимур Бекмамбетов — другой режиссёр, который долгое время снимал отличные рекламные ролике почившего в небытие банка «Империал», но потом всё испортил.

    Конечно, в эту тяжелую эпоху второсортных римейков и сортирных комедий с необъятной Мелиссой МакКарти, а так же второсортных сортирных римейков с необъятной Мелиссой МакКарти, очень трудно найти свежую идею, которая не просто обеспечит высокие рейтинги, но и обогатит продюсеров мириадами денег.

    Выдумывать и продвигать что-то новое сейчас крайне трудно и зачастую невыгодно: народ всё равно пойдёт смотреть «Мстителей», а вот пересказать уже известную, но давнюю историю с новыми актёрами, современными технологиями и спецэффектами, да ещё и в АЙМАКСГИПЕРСУПЕРРЕАЛБОКСТРИДЭ — совсем другое дело, нужно только выбрать историю и заставить Джея Джея Абрамса её переснять.

    Но, имея на руках мириады всевозможных идей для перезапусков, альтернативно-одаренные боссы студии «Парамаунт» не придумали ничего лучше, как заново пересказать масштабную, долгую и великую, но нынче не особо актуальную историю, руками режиссёра, который, как правило, не особо-то и горазд снимать внятные истории длиной более пары минут. А чтобы новый «Бен-Гур» был окончательно никому неинтересен, в фильм набрали россыпь хороших, но категорически второплановых актёров и Моргана Фримэна, который, к слову, тоже второплановый, пусть и хороший, да и снимается последний десяток лет во всём подряд, отчего уже давно перестал являться как гарантом качества, так и гарантом хороших сборов.

    Окончательно загубив в зародыше и без того обреченный на провал римейк, боссы студии «Парамаунт» начали масштабную рекламную кампанию фильма, засоряя окрестности тошнотворно пафосными и откровенном идиотскими слоганами, которые больше подошли бы для молодёжных комедий с сиськами или откровений вроде прошлогоднего «Воина»: брат против брата, раб против империи, бойскауты против зомби, евреи против денег, афроамериканцы против KFC и тп. Публика на сей навязчивый пафос внезапно отреагировала не любовью и единорогами, а мегатоннами злости и ветхозаветным гневом, возненавидев фильм задолго до его появления.

    Появившись в прокате, новый «Бен-Гур» честно подтвердил все опасения, оказавшись фильмом примитивный и штампованным, где балом правят актёры, прозябавшие ранее на ролях второго плана, а потому неспособные ввиду недостатка харизмы, мастерства и опыта, вытянуть образы добросовестно покрошенные сценаристами, которые оставили от внятных мотиваций лишь векторы, а от старой истории — краткий пересказ с красивыми иллюстрациями. За красивые иллюстрации в новом «Бен-Гуре», конечно же, зубодробительный экшон, изрядно улучшающий усвояемость попкорна, но новых горизонтов не открывающий, ибо лошадьми никто не кидается, да и копья при бросках за угол не заворачивают, а при всех технических прогрессах и компьютерных графиках, никак нельзя сказать, что Уайлерский оригинал и Бекмамбетовскую пародию разделяют цельных полстолетия, потому как, где у Уайлера изобретательные съёмки, массовка и масштабность, у Бекмамбетова — графика, сумбур и его оригинальное видение. Вот и получается, что у Уайлера — масштаб и величие, а у товарища Тимура — дешевое рубилово в стиле Форсажей, а потому спасибо, что про семью толкуют не настолько часто.

    На фоне же происходящего в кадре мракобесия, становится очень жалко хорошего актёра Тоби Кеббелла, который пообещав быть настоящим RocknRolla, регулярно оказывается замешан в съёмках откровенной пурги, будь то «Фантастическая четверка» или новоявленный «Бен-Гур». У парня определённо талант выбирать не просто плохие фильмы, но ещё и провальные плохие фильмы, потому как плохих фильмов много и даже больше, а Кеббелл регулярно оказывается в плохих и никому не нужных фильмах, которые с треском проваливаются в прокате. Сначала «Фантастическая четверка», потом ЭТО — такими темпами и в плохие фильмы Кеббелла звать перестанут.

    А вот Моргана Фримэна никуда звать не перестанут никогда, потому как образ мудрого старца, который он поставляет на экран уже добрых три десятка лет, категорически выгоден студиям и режиссерам — этим персонажем, словно крестиком от вампиров, удобно отмахиваться от недовольных сообществ афроамериканцев, которые требуют в каждый фильм минимум одного представителя угнетаемой расы, даже если это фильм про фашистов-альбиносов. Да, это известная практика, фильмы с Морганам Фримэном получают одобрение от Американского сообщества оскорблённых афроамериканцев ещё на стадии написания сценария, а потому Морган Фримэн ещё лет тридцать будет спокойно и лениво играть своих мудрых старцев разных эпох. Хотя намного проще было бы, чтобы старик Морган сказал десяток из своих стандартных фраз на фоне зелёного экрана, как это сделал, например, Жан Клод Стоп-Кран, дабы использовать этот шаблон на много лет и фильмов вперёд, лишь подрисовывая необходимое окружение и не дергая старика по пустякам.

    Но даже несмотря на то, что дедушка Морган уже давно бросил играть серьёзные образы, благодаря своей харизме, он таки является едва ли не единственным, что в фильме удалось, ибо удалось не только лишь всё. Обреченная рефлексия актёров не в состоянии придать фильму нерва, невнятный сценарий не в состоянии рассказать историю, а сравнительно бодрый экшон не в силах привести в восторг смотрящего в виду своей чужеродности.

    Так уж получилось, что «Бен-Гур» Тимура Бекмамбетова имеет очень мало шансов остаться в истории синематографа, а если и останется, то только примером того, как фильмы делать нельзя. Новый «Бен-Гур» появился не в то время, не с теми актёрами, не с тем режиссёром, а ещё фильм оказался откровенно слабым. Стыдно? Ни капли. Фильм получил по заслугам — низкие рейтинги, тотальное игнорирование в прокате, как результат — неизбежный кассовый провал и ещё более неизбежное забвение.

    Аминь. И всякий прочий Бен-Гур.

    7 сентября 2016 | 11:05

    Несмотря на низкий рейтинг и отрицательные отзывы, я все таки пошел на «Бен-Гура». Откровения я не ждал и готовился по итогу выплеснуть яд по поводу творения Тимура Бекмамбетова. Но по итогу оказалось все не так страшно, как расписывали, поэтому постараюсь поделится своими сугубыми впечатлениями.

    Что понравилось

    Динамика действа, действительно ни разу не довелось заскучать во время просмотра. Сюжет развивался стремительно и каждый поворот вызывал интерес к происходящему на экране. Уже неоднократно упоминали, что битва на море и скачки были сняты отлично, аж дух захватывало при просмотре кадров. Но для меня еще были ценны и эпизоды, когда показывались поступки и мотивы героев, пусть примитивно (а что ожидать от блокбастера, не драму же смотрел), но понятно. Тут уместно и несколько слов сказать о евангельской теме, она преподнесена в версии лайт (отсыл к Тарантино и цитировании Джулиосом псалмов в редакции для парней из Инглвуда), идея прощения врагов своих доведенная до понимания любым зрителем, пусть и наивна, но понятна — возлюби врага своего как самого себя. Финал всепрощения не преисполнен драматизма, и тем не менее он оставляет след, когда понимаешь, как трудно перешагнуть через себя, чтобы забыть былые обиды.

    Тема Христа. Она подана настолько просто и понятно, и в то же время отсылками к евангельским мотивам. Тут тебе и понятные слова Плотника из Назарета (притчи Иисуса), и вход в Иерусалим с пальмовыми ветвями (Вербное воскресение), и поцелуй Иуды в Гефсиманском саду, и путь на Голгафу, и даже зелот Дисмас (кто помнит из трех зелотов арестованных за убийство римлян Варравана отпустили, а Дисмаса и Гестаса распяли, при этом Дисмас раскаялся и попал в Рай, а Гестас угодил в Ад), который навлек беды на семью бен Гура. Все эти эпизоды смотрятся стройно и не вызывают отторжение. Милосердие, даже вопреки работе создателей фильма, все таки торжествует.

    Что не понравилось.

    Конечно ляпы в фильме. Тут тебе и упомянутые джинсы, и не рвущиеся туники о землю, и стремена у кавалеристов (все-таки в первом веке их не было и в помине), и Понтий Пилат названный префектом (а не прокуратором, да и весь его образ), и мифический греческий флот (какая Греция в первом веке, если давно уже не было государства с таким названием), и 3 й флот римлян (Джейн Псаки видимо подействовала и на сценариста фильма), про звание капитана в легионах, про военную биографию Мессалы (от Германии до Персии и Египта), а также деда того же Мессалы (распятого за заговор против Юлия Цезаря) умолчу. Ляпы просто неисгладимые и несоотносимые с историей. Плюс к этому весьма слабенький сценарий, отдельные линии просто выводят из себя.

    Итог

    Фильм, не выдающийся — факт, но и совсем пропащим его не назовешь, динамичен, зрелищен и даже запоминающийся. До оригинала 1959 года не дотягивает по драматизму, но дает фору по части зрелища. Прибавив весьма незамысловатую библейскую историю, можно получить удовольствие от просмотра.

    7 из 10

    27 сентября 2016 | 00:48

    Оговорюсь сразу, на «Кинопоиске» зарегистрировалась совсем недавно, и поэтому это моя первая рецензия. Осень — 2016 обещает стать богатой в плане интересных премьер, но так сложилось, что моим первым фильмом сентября стал фильм от Бекмамбетова…

    Итак, поехали!

    «Бен-Гур»

    Об этом фильме изначально было много информации — и о литературном первоисточнике, и о самой известной экранизации 1959 года… Но сейчас не будем их касаться и станем оценивать фильм как независимое произведение.

    Начало нашей эры, Иерусалим. Знатная иудейская семья Бен-Гуров усыновила римского мальчика — сироту, дед которого был обвинен в предательстве. Мальчик — Мессала — вырос и пошел служить в римскую армию — чтобы загладить позор и вернуться победителем к любимой Тирзе. Он остался другом родному сыну — Джуде (вслед за переводчиками будем называть его так). Шли годы, мирно текла семейная жизнь Бен-Гуров. Но в окружающем мире не было покоя, в Иудее возрастало недовольство римским господством. Римляне не собирались этого так оставлять и жестоко расправлялись с мятежниками, усиливая ненависть. В результате стечения обстоятельств семья Джуды была обвинена в покушении на одно влиятельное римское лицо. Мессала, как человек ответственный за порядок в городе, не помог… Джуда пять лет пробыл на галерах и теперь намеревается отомстить за семью и взять реванш на поле противника — гонке на колесницах. Но больше всего он винит своего названного брата…

    Можно было бы ожидать, что в фильм станет масштабным историческим полотном об эпизоде из взаимоотношений Римской империи и Иудеи. Но нет, кино получилось личной драмой Джуды и его взаимоотношений с названным братом. И еще фильм о главенстве прощения и сострадания. И том, что близкие люди — это важно. А ненависть может и приводить к успеху, но она разрушает. Правда, эта мысль подается иногда слишком прямолинейно. Не случайно в фильме четыре раза появляется Иисус (пожалуй, лучше было бы называть его Иешуа) — как проповедник идей гуманизма и здравого смысла, прямо высказывающий сентенцию о любви к ближнему своему. Но при всем том финал оставил впечатление ненатуральности, какой-то сладостной карамельности. Ведь в жизни все бывает гораздо жестче…

    Но фильм хорош тем, что наталкивает на размышления и вопросы. Как в дальнейшем бы повернулась жизнь Джуды, если бы не произошло бы этих событий? Он, изнеженный потомок знатного рода, оказался бы между молотом римского нашествия и наковальней своего родного народа. Чью сторону бы он избрал? Почему Джуда ненавидит именно Мессалу, как конкретного римлянина? Почему он не вспоминает о пареньке, из-за глупой бравады которого и началась эта цепь его страданий?

    Отмечу игру актеров. Джек Хьюстон отлично сыграл благородного, сильного духом Джуду. Ему веришь безоговорочно. Тоби Кеббелу удалась роль прячущего детские комплексы воина-рубаки. Иногда ему сочувствуешь, он по-своему честен и добр. Ну а Морган Фриман — лучший помощник главного героя — мудрый, опытный и солидный наставник. Визуальная составляющая фильма — великолепна. Что и следовало ожидать.

    Подводя итог.

    «Бен-Гур» — не шедевр, но крепкий, добротный фильм, который стоит посмотреть и получить массу положительных эмоций. И он явно не заслуживает 5,6 (на сегодняшний день на Кинопоиске). Поэтому -

    8 из 10

    14 сентября 2016 | 15:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>