Мой друг, мой Артюр без песен,
Тебе ли неведом грех,
Который, как злая плесень,
Забрался в соболий мех?
Мой друг, до сих по ветру
Под строгим конвоем звёзд
Летят ангелочки смерти,
Шепча без конца под нос
Стихи старика Верлена,
Что ставят вопрос ребром,
Который за флёром тлена
Звучит невпопад - вверх дном...
... Наверное, поэтому с этих моих строк надо начать рецензию о фильме, который очень интересное впечатление на меня производил оба раза, когда я его смотрела. Я не буду писать о гомосексуализме, о несчастной Матильде: это сделали до меня многие хорошие люди. Не буду писать о талантливой работе актёров и других членов съёмочной группы, и об абсолютно гениальной игре 19-летнего Леонардо тоже упоминать не буду (да-да, ему было столько же, как и Артюру, когда тот оставил литературу)... Мне бы хотелось рассказать о своём личном впечатлении.
Первый раз я смотрела этот фильм в 2016 году, когда мне было 28 лет и я была влюблена в человека на 11 лет младше себя. Вот я, человек со своими достижениями, с устоявшейся давно жизнью, влюбляюсь в несовершеннолетнего юношу... Я как поэт настолько хорошо понимаю 27-летнего Верлена. 27-30 - это очень опасный возраст для лирического поэта. Как излёт юности, когда тебе 18-20, возносит тебя и наполняет силой, так и излёт третьего десятка тебя обезвоживает... И ты как автор ищешь Воздуха... Вот и Верлен нашёл. По-своему, трагически, ужасно... Я остановилась в шаге от падения, но боли и горя получила не меньше. И из этой боли родился цикл новых стихов. И молодость стихотворная продлилась. В фильме очень пронзительно показан поиск вдохновения, поиск новизны. Вот это желание умертвить себя во имя творчества. Артюр для Поля становится одновременно и Мефистофелем, соблазняющим его на грех, дающим ему вторую молодость, и неким абсолютно нездешним существом, показывающим ему новые рубежи творческой свободы.
В этом фильме хорошо показано, как Рембо открывает для Поля его самого, как Поль пугается этой новой свободы, но идёт до конца, теряет свою Музу и находит себя нового и своё новое лирическое Я.
Артюр и Поль - антагонисты в плане творческого метода. Артюр ищет максималистического решения, а в годы их связи Поль создаёт 'Искусство поэзии' во славу полутонов...
Они должны были однажды встретиться. Они встретились ярко, ярко и разошлись.
И вот, пересматривая вчера эту работу, я подумала, что фильм этот и о месте искусства в жизни конкретного человека и в духовной жизни людей в целом.
Рембо в фильме - это человек, по-своему умудрённый опытом в конце их отношений с Верленом, он очень целостный как личность, знает, чего хочет, он умён... И он максималист, как уже было сказано. И почему люди решили, что максимализм - зло и порок? Все выдающиеся люди (почти все) были максималистами. Рембо на протяжении всего сюжета ищет себе двойника, лирического героя, которому он может отдать свой голос... И себя самого. В итоге находит и... оставляет творчество.
По сути, для Рембо искусство равно жизни, он прожил искусство как этап своего экзистенциального развития и ушёл. А для Верлена искусство - это жизнь, а жизнь для него - это лишь приложение к творчеству. Потому Верлен до конца так и не понял Рембо, зато Рембо прекрасно понял Верлена. Наверное, поэтому их отношения рано или поздно должны были резко оборваться.
И, безусловно, на заднем плане проступает вечный вопрос... Ощущение, что искусство - это действительно порой демоническая сила, которая испытывает душу человека, его самообладание и его Любовь.
И Верлен как художник проходит искушение этой силой...
'Отчего же теперь я люблю его более всех других писателей? Оттого ли, что его крах столь поучителен? Оттого ли, что он сопротивлялся до последнего? Признаюсь, я люблю всех, кого называют бунтарями и неудачниками. Я люблю их за то, что они человечны, за то, что они «человеческие, слишком человеческие»'
Генри Миллер 'Время убийц',
эссе к столетию Артюра Рембо.
Провинциальный дикарь, вторгшийся в богемную жизнь парижского поэтического кружка со всеми своими многочисленными 'merde', провокационными выходками и откровенными плевками. Но биография великого французского поэта, всего четыре года своей жизни отдавшего литературе, не может быть полной без персоны Поля Верлена, поэта и семьянина, все чаще выставляемого его биографами как исключительная жертва 'демонического супруга'.
История отношений двух поэтов в 'Полном затмении' представлена как эпизодами весьма точными (реже), так и основанными преимущественно на легендах. Потому, если вы хотите исторической достоверности, то стоит икать другую картину. 'Полное затмение' вряд ли удовлетворит требованиям истиности, все более к финалу превращаясь в укоренившуюся фантазию.
Еще один отрицательный пункт картины - это выставленные на передний план и утрированные 'геркулесовы страсти' Рембо и Верлена. Отрицать их не имеет смысла, но медицинское заключение содомитской связи, проводимое прямо в суде режет глаз.
Но однозначно положительной оценки заслуживает актерская игра.
Потрясающе харизматичный юный Ди Каприо в роли Рембо, и вряд ли кто пока что мог бы сыграть его лучше. Даже те самые русые волосы и светло-голубые глаза галльских предков. Дэвид Тьюлис в роли Верлена достоин восхищения за выразительный взгляд 'неразумной девы', за весь спектр чувств от юношеской влюбленности до пьяной агрессии.
Отдельно стоит отметить восхитительное музыкальное сопровождение Качмарека.
Давно хотела посмотреть этот фильм сразу по ряду причин: молодой Ди Каприо, поэзия и нестандартная сексуальная ориентация…
Честно говоря, оправдалось только первое. Ди Каприо в юности – актёр довольно разноплановый, склонный к сомнительным экспериментам и несомненно талантливый. Тонкие черты лица; глаза, сверкающие то энтузиазмом, то синим пламенем негодования; ниспадающая чёлка; порывистые движения; революционные заявления и шокирующее поведение… Да, это наш любимый романтический герой! Поэт, ищущий вечность… Не стоит перечислять все качества, которые Ди Каприо воплотил в данном персонаже, потому что типаж этот отнюдь не нов. И оттого лишь более ценна игра актёра, потому что он сумел сделать своего романтического героя правдивым и ярким.
Что касается поэзии, то в фильме её прискорбно мало. Во-первых, сам Римбо писал на французском, фильм снят на английском, а смотрела я его в переводе на русский… Сломанный телефон. Во-вторых, стихов как таковых в «Полном затмении» практически нет. Есть сцены, где Римбо пишет, или смотрит, или сосёт палец, или говорит о своём творчестве…но самой поэзии нет. Лично для меня это всё равно, что оставить за бортом огромный кусок личности поэта, хотя режиссёр вроде намеревалась эту личность как раз таки раскрыть. К тому же, стихи могли бы быть большим подспорьем в создании атмосферы, которую я в этом фильме вообще не почувствовала.
Ну и наконец, однополая любовь. Не знаю, возможно, в 95 году, когда вышел фильм, он мог показаться кому-то шокирующим именно в плане тематики. Я же видела уже и не такое. И дело не в откровенных сценах, а в степени проникновения в суть отношений. Бессмысленные разговоры о телесном и духовном, секс по-собачьи, некая жестокость и общая никчёмность… Господа, да вы просто гомики.
Но возможно стоит отвлечься от темы сексуальности… Вряд ли фильм задумывался с целью поглубже проникнуть в суть однополой любви. Просто это был исторический факт, и его надо было оставить неизменным.
Это неплохое кино о творчестве, снятое, впрочем, довольно стандартно. Рамочная композиция с второстепенными персонажами, линейное повествование, приглушённая цветовая гамма, свойственная большинству фильмов о том времени…
Меня Ди Каприо не удивляет с тех пор как посмотрел 'Дневники баскетболиста'. Его потенциал по-настоящему проявился именно в этом фильме. Актёр в своих ролях всегда органичен и чрезвычайно ествен в игре. А в 'Дневниках...' так просто натуралистичен, временами доходя до границ возможного...
Умеют же режиссёры фильмов порой так точно подбирать название своих работ, которые полностью отражают в себе сюжет. Полное затмение… ума, взглядов, души, осознания мира. Плевать на репутацию, на семью, на место в обществе. «Есть только миг, за него и держись» (с). Вот он, сейчас происходит, и так хочется, чтобы он не кончался. Что толкает человека на безумные поступки? Жажда испытать что-то новое? Дурная компания? Или это такой образ жизни: извлечение удовольствия и адреналина из всего, что только можно?
Никогда не был знаком с творчеством обоих (как тут преподносят «легендарных», хотя все может быть) поэтов, поэтому восприятие фильма остановилось на сюжете и игре актеров. И тут Ди Каприо сильно впечатлил. Взбаламученный юнец, так ловко влюбивший в себя семьянина и так же просто разрушивший его семью. Они не думают о последствиях, они живут в настоящем и каждый из них по особенному индивидуален. Разум затуманен, чувство реальности потеряно.
По-человечески жалко Матильду, которая давала «вторые шансы» своему любимому мужу и, которые с издевательством он отвергал. Она не понимала природу чувств Верлена к Рембо, но боролась за него до последнего, и, в конце концов «отпустила» его. Матильда была единственным человеком, которая протягивала руку помощи запутавшемуся в себе Верлену, и у него хватало осознания на это, но он умышленно сделал выбор не то, чтобы не в ее пользу, а даже не в свою.
Зато у таких людей всегда предсказуемый конец – ранний уход из жизни и большое количество вопросов к оценке их наследия.
Фильмы такого плана обычно учат чему-то и открывают некоторым глаза на мир. Но! Друзья мои, меня почему-то при просмотре каждые 20 минут посещали рвотные позывы. И не от крови и мяса, как мы привыкли, а от простых составляющих сюжета - от ножа, резко воткнутого в руку, до отношения главных персонажей к окружающим людям.
Были хорошие, такие легкие для понимания моменты, счастливые улыбки и клики чего стоят, приметила я и несколько по-настоящему смешных, здесь да, сценарист и режиссер попали в точку.
Но! На этом все! Как уже говорилось ранее о поучительных качествах таких кинокартин, они всегда вкладываются создателями в фильм. Ну а здесь... толи их не доложили, толи переложили; от чего ушли, к тому и пришли, персонаж один другого не разбавлял, и ничему действительно важному они таки не научились. Впрочем, так-же, как и зритель при просмотре.
В худшую сторону, к сожалению, поменялось мое мнение о Дэвиде Тьюлисе. Первым мне в голову пришло, что из-за отчаяния относительно денежного положения на момент 1995 года, актеру просто пришлось согласиться на съемки в этой картине, больше никуда не приглашали. Серьезно, сыграл то он не плохо, но вот его персонаж, сюжет вообще, прррф, не думала, что Тьюлис мог когда-нибудь на такое согласиться. Видимо мог.
А ДиКаприо - он ДиКаприо, харизматичный и амбициозный. Эта роль его не унизила в моих глазах. Тем более, что на протяжении фильма он щеголял в замечательном костюмчике, который чертовски ему идет! Ох!
Только за счет этих, небольших, но таки плюсов, я ставлю 5 из 10. Но в общем фильм мне не понравился. Неудобно говорить так, но я потратила время зря. На любителя картина, можно и не смотреть. Переживете.
В центре внимания создателей картины «Полное затмение» – взаимоотношения двух известных французских поэтов второй половины ХІХ века: Поля Верлена и Артюра Рембо. Оба принадлежали к списку «прОклятых поэтов», который составил Верлен и, помимо Рембо, отнёс к этой группе Тристана Корбьера и Стефана Малларме. «Проклятые поэты», по мысли Верлена, отличались неприятием буржуазной действительности и показной порядочности.
Увы и ах, в картине польско-еврейского режиссёра Агнешки Холландлитературным изысканиям главных героев уделено минимум внимания и времени. Можно даже сказать, что вообще не уделено. Если говорить общо, то «Полное затмение» – это лента сугубо о физической связи состоявшегося поэта и зрелого мужчины (Поль Верлен) с перспективным дебютантом и неотёсанным юношей (Рембо).
К сожалению, в ходе просмотра фильма с трудом можно составить представление, каким же образом Верлен и Рембо так вдохновили друг друга, что создали свои лучшие произведения именно в эпоху их недолгих взаимоотношений. На удивление, литературная часть в биографическом фильме о знаменитых поэтах оказалась урезана до невозможности. За исключением нескольких строк Рембо, которые Верлен читает вскоре по приезде Артюра в Париж, всё творчество основоположников символизма остаётся за кадром.
Зрителю остаётся лицезреть неприглядную сторону сожительства Поля и Артюра. Иначе как «сношаются, как животные» это и назвать нельзя. Все постельные сцены выполнены настолько откровенно, что, отнюдь не будучи ханжами, ленту Агнешки Холланд весьма холодно восприняли даже гомосексуалисты. Дескать, никакой возвышенности в отношениях не подразумевается, а упор сделан на голую физиологию.
Трудно понять, чего добивались создатели картины. Впрочем, они наверняка добились своего, если ставили своей целью продемонстрировать губительное действие гомосексуальных отношений на человеческую мораль. Или показать процесс распада семьи вследствие неумеренного потребления абсента. Или вызвать восторг безупречной работой греческого оператора Гиоргоса Арванитиса.
В «Полном затмении» есть несколько замечательных по наполнению сцен: прямо-таки эпически решительная походка Рембо на пути в столицу, эпизоды в Лондоне, сцена расставания Верлена и Рембо. Либо же грёзы Артюра Рембо наяву. Вот в этих сценах поистине чувствуется трагизм происходящего. Большая же часть картины – унылые возлияния абсента, чередующиеся с половыми актами.
По этой причине сочувствие вызывает героиня Романы Боренже – Матильда Верлен, юная супруга Поля. Недалёкая девушка из благопристойной (и богатой) семьи, совершенно не понимающая поэтический дар своего супруга, но носящая под сердцем его наследника. Именно она кажется самым благоразумным человеком в череде этих оргий. Её искренняя любовь вызывает восхищение и сожаление, ведь её непутёвый муж частенько показывает себя далеко не с лучшей стороны.
Что до главных героев, то здесь всё куда проще. Дэвид Тьюлис очень здорово сыграл немолодого уже Поля Верлена, который прозябает в буржуазном семействе и решается отпустить вожжи по приезде невоспитанного, но многообещающего поэта Рембо. Честно говоря, Тьюлис-Верлен выглядит на экране не более, чем похотливым козлом отпущения, но которого сыпятся все невзгоды. Его поведение вызывает отвращение, но его также и немного жаль, ведь он рискует лишиться буквально всего по вине своей безрассудной страсти. Остаётся жалеть, что осталась нераскрыта, например, роль Верлена в Парижской коммуне.
Юный Лео ди Каприо со свойственным ему уже тогда очарованием изобразил юного бунтаря, убеждённого в своих исключительных возможностях изменить мир. Он не желает прозябать в сельской глуши (при этом обожает мать и сестёр), поэтому пишет признанному поэту Полю Верлену и становится его протеже. Трудно сказать, какие поступки Артюра Рембо были продиктованы симпатией к Верлену, а какие являлись следствием желания устроиться потеплее, но герой Лео ди Каприо получился незаурядным, с чувственной душой. Вот только переход от деревенского увальня к более-менее светскому юноше получился чересчур резким.
Итожа все впечатления от «Полного затмения», необходимо упомянуть, что представленное кино относится к разряду тех фильмов, которые нужно прочувствовать. Но при этом Агнешка Холланд, известная своими работами, обращёнными к тематике социальной несправедливости, слишком уж увлеклась реалистичностью происходящего. Поэтому её лента о поэтах Верлене и Рембо содержит минимум возвышенности, но зато грешит излишним натурализмом.
Глубокое разочарование и отвращение сейчас разъедает меня изнутри. Совершенно неожиданное впечатление произвел на меня фильм «Полное затмение». Хотелось увидеть сложную судьбу и отношения двух поэтов, поиски себя, какую-то тонкую грань между всем этим, но случилось противоположное.
Этот фильм не о поэтах. В нем нет ничего поэтического, ранимого и творческого. Здесь не слышно стихов. Есть только разврат. Я не отношусь предвзято к людям, тяготение к однополой любви которых сильнее природы. На экране нам часто демонстрировали случаи, где такие чувства вызывали сожаление и даже пониманием, но не в случае с «Полным затмением». Плотские утехи двух мужиков, которые не работают, пьют, презирают своих коллег и семью – вот о чем это кино. Как по мне, даже такое времяпрепровождение было бы допустимо, если бы в кадре они еще и творили. Я с симпатией отношусь к творческим людям и, наверное, могу оправдать любое их поведение, но опять же – не здесь. Если герой ДиКаприо (Артюр Рембо) еще как-то мечется, ищет и пишет, то его спутник Поль Верлен, кроме отвращение никаких больше чувств не вызывает. Я не знаю, происходило ли все в точности так, как трактовали эти «сложные» отношения авторы, но поняла одно, что даже не хочу в этом детальнее разбираться. Сие творение напрочь убило во мне желание знать их биографию и читать стихи. Может, это неправильно, но я уверена, что и без этих знаний прекрасно проживу.
Главные актеры молодцы. Я являюсь поклонником Лео, в связи с чем очень неохотно пишу плохой отзыв на фильм, в котором он снялся. Но и не могу мысленно не благодарить его за то, что одним своим присутствием делал этот фильм, пусть даже в некоторых эпизодах, эстетически красивым. Также здесь он блистает пластичностью и умением передразнивать животных. Что касается Дэвида Тьюлиса – благо, это не первая его роль, увиденная мною. Иначе я бы всячески его избегала в кинематографе. Его герой жалок и противен. Поэтому скажу так – здесь он играет очень убедительно. Даже слишком.
Странно, что нам показали поэтов именно в таком свете. Если судить по отзывам, я одна из немногих, на кого фильм произвел нехорошее впечатление. Говорю только за себя, что в некоторых моментах казалось, что создатели просто хотят лишить этих деятелей искусства новых поклонников.
Что-то не так в этой картине, не знаю, что именно, но оно не дает мне ее «почувствовать». Я не вижу гения, не ощущаю страсти героев, не понимаю смысла их поступков. Может, для того, чтобы пройти через показанное на экране, нужно перечитать произведения и биографии Верлена и Рембо? Но в чем тогда смысл кинематографа – дать визуальный ряд к уже сказанному?
Нет, не бросайте в меня камнями! Картина есть и она достойна просмотра. Хотя бы теми, кто уважает творчество Ди Каприо. Следить за каждым изменением в его лице, за каждым жестом и словом – сплошное, абсолютно самостоятельное удовольствие. Для меня даже неожиданное. И это до его первой «звездной» роли в «Титанике». Он чудесен. Разве можно его не любить – неважно, женщине или мужчине?
Тьюлис, напротив, всю картину вызывал тихое раздражение неискренностью игры, нелепостью париков, искусственностью жестов.
Мне кажется, снимай эту картину другой режиссер, не в далеком 1995 году, а сегодня, байопик вышел бы шикарнейшим, трогательным, интригующим, будоражащим сердца. Эта версия была для меня тяжела к просмотру, местами скучна. А ведь в ней страсть, отягощенная гением, противостояние здравого смысла и мечты впрыснуть жизнь в умерший талант, красота тела и уродство души.
И еще: если вы четко настроены против представителей однополой любви (даже очень талантливых людей, что частенько искупает их «инаковость» в глазах зрителей) или хотя бы имеете какие-то визуальные предубеждения по этому поводу, даже не начинайте просмотр – это вам не «Горбатая гора» и пресловутый «Харви Милк», здесь всё куда откровеннее. Смотреть тяжеловато даже ровно настроенному зрителю.
