всё о любом фильме:

Крестный отец 2

The Godfather: Part II
год
страна
слоган«The saga continues»
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийМарио Пьюзо, Френсис Форд Коппола
продюсерФренсис Форд Коппола, Грэй Фредериксон, Фред Роос, ...
операторГордон Уиллис
композиторНино Рота
художникДин Тавуларис, Анджело П. Грэхэм, Джон Дэппер, ...
монтажБэрри Малкин, Ричард Маркс, Петер Циннер
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  29.4 млн,    Германия (ФРГ)  1.5 млн,    Испания  1.33 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время202 мин. / 03:22
Номинации (5):
В центре драмы представители нового поколения гангстерского клана — дона Корлеоне и его сына, для которых не существует моральных преград на пути достижения поставленных целей. Они превращают мафию, построенную по патриархальным, еще сицилийским законам, в весьма прагматичную, жесткую корпорацию, плавно интегрирующуюся в большой бизнес Америки.
Рейтинг фильма
IMDb: 9.00 (789 575)
Рейтинг кинокритиков
в мире
99%
67 + 1 = 68
9.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Марио Пьюзо «Крёстный отец» (The Godfather, 1969).
    • В одной из вырезанных сцен, которая включена в DVD-версию фильма, Вито, Дженко и Клеменца встречаются в магазине, принадлежащему некоему синьору Копполе. Клеменца просит Копполу, чтобы его сын Кармине сыграл на кларнете. Существует предположение, что эту сцену режиссер посвятил своему отцу Кармине Копполе, сочинившему дополнительную музыку для первых двух «Крестных отцов».
    • Еще до первого «Крестного отца» Коппола хотел снять фильм, в котором собирался показать отца и сына в одном и том же возрасте. В отце он хотел увидеть черты его будущего сына, а в сыне — черты отца.
    • По словам Копполы, второй фильм не задумывался как сиквел в голливудском понимании этого слова. Сценарий представлял как бы вторую часть романа. Это оказало влияние и на методы производства картины. На съемках использовалась та же аппаратура, что и на первом «Крестном отце», хотя в 1974 году уже появились более современные технологии.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ранней версии сценария была сюжетная линия, в которой у Тома Хагена развивался роман с вдовой Сонни Корлеоне. Позже от этих сцен было решено отказаться, но при этом сохранилась фраза Майкла Корлеоне с упоминанием любовницы Хагена.
    • По замыслу Копполы, Майкл должен был убить Фредо. Автор романа и соавтор сценария Марио Пьюзо сначала воспротивился этому, но затем согласился — при одном условии: убийство должно произойти только после смерти матери героев.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начале картины, когда мать дона Корлеоне подбегает к телу своего убитого сына, лежащего на камнях, видно, как «убитый» Паоло (старший брат дона Корлеоне) переставляет руку в более удобное положение в момент, когда мать Вито наклоняется к нему и обнимает его голову.
    Трейлер 04:15

    файл добавилDavidViktor

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Во второй серии «Крёстного отца» американский режиссёр Фрэнсис Форд Коппола сделал, кажется, невозможное. Взяв неиспользованные, отсечённые в результате жёсткого отбора сюжетные линии романа Марио Пьюзо, он развил принципы эпической семейной саги. И удачно сопоставил историю утверждения нового Дона, Майкла Корлеоне, который в 50-е годы подчинил себе все сферы влияния в Нью-Йорке и даже вышел на международную арену, с рядом ретроспективных сцен о юном Вито Корлеоне, иммигранте из Италии, предпринявшем в начале XX века свой путь со «дна жизни». Тот же самый гриффитовский параллельный монтаж, который был применён в первой части, здесь использован для столкновения разных эпох, что позволяет ещё детальнее и глубже проанализировать истоки мафии, условия её зарождения, принципы существования и механизм воздействия на общество. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 742 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вторая часть определенно слабее первой. Хоть и говорят, что это редчайший случай удачного сиквела — не знаю, я не впечатлен.

    Во-первых, убийственный хронометраж. Бывают фильмы, когда 3 часа сидишь перед экраном, и радуешься: дескать, хорошего кино д. б. много. Да даже первую часть «Крестного отца» взять к примеру. Динамично, бодро, насыщенно! «Ни минуты покоя!» А тут… Демагогия. Скука. Можно полфильма проспать и ничего не пропустить. Слабый, перегруженный сценарий, плохой монтаж, много лишнего.

    Целая сюжетная линия, посвященная Кубе, на мой взгляд, не имеет весомого значения. Предательство Фредо, полагаю, не нуждалось в столь детальной прорисовке. Пара справедливых замечаний типа «солдатам мы платим, а повстанцам — нет» тоже не стоят того. Столкновение с Хайманом Ротом всё равно носит скорее закулисный характер, оно не такое красочное, как, скажем, легендарная схватка с Барзини и Ко. На смену боевику приходит политика, и это очевидно сказывается на зрелищности. Разговоры, разговоры, разговоры… Тоска.

    В то же время занимающее добрую часть картины, важное и давно напрашивающееся расследование сенатского комитета начинается на ровном месте. Из ничего! Просто смена кадров и оп! Уже зал заседаний. Словно целый кусок фильма некстати вырезали. А еще хуже то, что увязывается это значимое событие с появлением в картине некоего Фрэнки, якобы (!) существовавшего «во времена» первой части. Очевидный провал, с моей точки зрения. Начинаем додумывать, дорисовывать, наверняка прикрываясь первоисточником — книгой. Никудышное оправдание.

    Истерика Фредо кажется фальшивой и неуместной — такой человек просто не способен был бы столько лет тайно (!) лелеять в душе мечту о «мировом господстве». Точно так же нелепо выглядит «бунт» супруги Майкла. Я не против этих событий как таковых — не подумайте! Но в общей канве фильма они не смотрятся. Не связаны с происходящим! Упоминаются словно между делом. Несерьезно. Еще и эти постоянные экскурсы в прошлое!

    К слову, о Де Ниро. Отставить в сторону пиетет перед этим, безусловно, заслуженным мастером и… За что, скажите, ему дали «Оскара»? Не увидел в этой роли (не то, что второго, скорее, третьего плана) ничего выдающегося. Наверное, просто год (1974 который) выдался неурожайным на толковые работы. Плюс «аванс» за смелость — всё-таки М. Брандо уже создал яркий образ, задал, так сказать, высокую планку. А так… Замысел режиссера понятен, но материала для сопоставления, сравнения героев (отца и сына) слишком мало.

    В общем, самым интересным фрагментом картины мне показался возврат в прошлое, и не во времена становления Дона Вито, а во времена расцвета его могущества — эпизод с семейным праздником. В эти минуты особенно отчетливо понимаешь, что первая часть — это вещь, а вторая — уже не то. Я разочарован.

    7 из 10

    29 марта 2010 | 14:37

    Не зря фильм разбит на 2 отдельных истории — история Вито Корлеоне и Майкла Корлеоне. Даже название фильма «Крестный отец 2» — история двух Крестных отцов, двух великих донов. На первый взгляд Вито и Майкл очень похожи друг на друга — те же привычки, тот же способ поведения, манера вести себя, но с другой…

    Возьмем хотя бы для примера последние минуты фильма — день рождение дона. Именно последние кадры этой сцены раскрывают, на мой взгляд, весь смысл данной картины — вокруг Вито все радостные (слышно как все его поздравляют), а вокруг Майкла никого нету, он остался один. Великий дон, но величие влечет за собой одиночество. А Вито был великим «счастливым» доном:

    Жизнь так прекрасна или умереть с улыбкой на губах (книга/фильм).

    Вито и Майкл, две личности которые стали великими, но если первый был еще и главой Семьи Корлеоне, то про второго такого сказать нельзя — умный, холодный, расчетливый дон и не больше того.

    Ну что это я все о неприятном? В фильме очень много своеобразных изюминок, взять бы хотя бы моменты, когда молодой Вито начинает в разговорах использовать жесты рук и это его знаменитая улыбочка), или взять момент, когда Томазино простреливают ноги и он оказывается на инвалидном кресле и таких моментов много.

    Конечно много того, что было в книге не попало в фильм, и наоборот. Как для понимания 2-ая часть идет намного сложнее первой, некоторые моменты следует пересматривать снова и снова, покуда поймешь что к чему.

    9 из 10

    Заслуженная крепкая 9.

    11 мая 2011 | 04:02

    Бытует мнение, что второй «Крестный отец» даже лучше первого, что само по себе — редкость необычайная. Я не до конца разделяю эту позицию и ниже постараюсь объяснить, почему, обратив внимание не только на недостатки, но и на несомненные достоинства, коих у этого фильма множество.

    Во-первых, здесь слишком много повторов (торжества: свадьба Конни — причастие Энтони Корлеоне, похороны отца — похороны матери; массовая и одномоментная расправа с врагами; дверь, закрывающаяся перед Кей). Я понимаю, что это особенный прием, поддерживающий общую конструкцию двойственности фильма (история отца развивается параллельно истории сына) направленный также и на то, чтобы показать, как меняются люди с ходом времени, пусть и поставленные в те же условия, в которых мы их уже видели, плюс здесь, наверное, не обошлось и без мысли о цикличности, замкнутости жизненного круга. Однако порой эта повторяемость слишком сильно бросается в глаза, мозолит их.

    Во-вторых, атмосфера семейственности первого фильма и романа Пьюзо здесь заметно подрывается. Это уже не история семьи: это две истории (отца и сына), а если точнее — это история и драма сына, сквозь которую воспоминанием прорастает история отца. Фокус режиссера, а за ним и зрителя здесь существенно сужается: Майкл Корлеоне и его терзания — тот центр тяжести, который перевешивает все остальное. Даже самостоятельная и увлекательная история молодости и становления Вито Корлеоне работает только лишь на то, чтобы высветить путь Майкла, чтобы подчеркнуть сходства и различия отца и сына, чтобы показать, где Майкл ошибся, где позволил самому себе ступить на тот путь, который приведет к трагедии в третьей части.

    В-третьих, постоянные переходы от 1920-х годов к 1950-м (пусть это интересный и даже оригинальный с точки зрения развертывания фабулы ход) разрывают целостность восприятия событий. Да, этим режиссер и сценаристы пытаются изобразить преемственность поколений, рассказать о том, как строилась семья Корлеоне (которая «была как Римская Империя»), но фильм теряет свое художественное единство: зритель получает два совершенно разных фильма, не вполне даже похожих стилистически. Это сильная и свежая находка Копполы, но на фоне первой части она сильно блекнет. С тем же успехом можно было в этой же второй части сделать три фильма: историю отца, сына и внука (Висента или Энтони). Еще круче, еще оригинальнее смотрелось бы.

    В-четвертых, роман, а вместе с ним и первая часть фильма — это семейная/мафиозная сага. Второй же фильм — это по сути одна лишь драма Майкла Корлеоне. Драма личная (в отношениях с Кей), драма семейная (в отношениях с Фредо), драма сокрушенных амбиций (в первой части Майкл обещает отцу «Мы там будем», говоря об американском правительстве. Это не вполне реализуется, а то, что реализуется, не приносит никакого удовлетворения).

    Видя насупленные взгляды, обращенные после этих абзацев в сторону моей скромной персоны, спешу заметить: я и второй фильм люблю и считаю его великим, и для меня он совершенно неотделим от первого, от книжки, но по отношению к этой части у меня нет обожания, мне больше не симпатичен Майкл (любимый персонаж книги наравне с Томом).

    И все же стоит сказать Копполе большое спасибо за то, что он придумал продолжение полюбившейся истории, рассказал о том, как сложились (или могли сложиться, ведь у Пьюзо это не написано) судьбы героев. А вот пожурить Копполу стоит за то, что он, изобразив молодость Вито Корлеоне, отказался уделить время «войне», предшествовавшей той, что разворачивается на улицах Нью-Йорка в первом фильме. Тут бы и про Луку Брази в молодости рассказать, и показать как Вито (и молодой в ту пору Санни) ведут войну. Особенно интересно это было бы на фоне войны Майкла с Ротом. Удивительно, что от такого богатого материала решили отказаться.

    Таким образом, признавая величие этой картины (на основе небольшого материала, оставшегося после выжимки для первой ленты, Коппола создал самостоятельный и грандиозный фильм) я чувствую, что история повернула не совсем в ту сторону, куда бы мне хотелось, куда мне виделось. Впрочем, это исключительно мои проблемы.

    10 из 10

    P.S.
    Роберт Де Ниро просто гениально влился в эту историю, в этот ансамбль. Браво!

    P.S. При всем при том, что я сказал выше, есть в этом фильме сцена, гениальнее которой нет ни в одной части трилогии. Я говорю о воспоминании Майкла о семейном ужине накануне Второй мировой войны в день рождения Вито. Майкл один. Постепенно комната наполняется. Жаркие споры, подначки, шуточки, политика, женщины, ссора (одним словом — маленькая жизнь в этой сцене). И снова Майкл один. Теперь уже навсегда. Блеск…

    28 марта 2014 | 17:23

    `Держи своих друзей близко к себе, а врагов — еще ближе`(с)

    Именно этого всегда и придерживался наш герой — Майкл Корлеоне. Сын человека, чья жизнь прошла в борьбе за уважение к себе, а главное к своей семье! Именно так и был воспитан будущий дон Корлеоне, младший сын Вито Корлеоне, Майкл.

    Весь упор в фильме ведется именно на сравнение отца и сына, на сопоставление жизни, характеров и принципов Дона Вито Корлеоне и Майкла Корлеоне! Вот в этом то и состоит один сплошной плюс фильма, весь смысл и суть сюжета; Френсису Форду Копполе удалось просто превосходно, профессионально показать разные, но все же схожие жизни двух родных людей, отца и сына!

    Конечно некоторые люди не смотрят фильмы из-за продолжительности, считая их затянутыми, но эти 3 часа, точнее 3 часа 20 минут проходят настолько быстро, фильм просматривается просто на одном дыхании!

    Естественно, как и первая часть, к просмотру обязательна всем, потому что не увидев этот фильм, нельзя сказать про другой что он плохой, либо хороший, потому что Крёстный Отец 2, не побоюсь этого слова, ЭТАЛОН всего кинематографа! И нужно не снимать нормальные фильмы, а делать хорошее кино!!!

    10 из 10

    Браво!!!

    16 ноября 2009 | 21:52

    А что говорить о фильме, который по всеобщим соображениям счиатается лучшим и все еще некем не побитым достижением в мире кинематографа. И здесь, наверное стоит подписаться под каждым словом. И если первая часть отца, а также кино «Лицо со шрамом» — это вершины эвереста, то вторая часть отца — это однозначно самый его кончик.

    Правда, стоит заметить: с первого просмотра сразу и не разберешься чем же так хорош данный кино-продукт. Некоторые, даже и пересматривать не хотят. И это действительно так, дилогию «Крестного отца» нужно смотреть очень вдумчиво и настроенно. Только тогда можно увидеть, что когда-то кино снимали без минусов, без ляпов, без штампов, а от обычных диалогов персонажей (длящиихся зачастую неприлично долго) невозможно было оторвать глаз. Ведь даже сейчас, эти диалоги с лихвой уделывают любые сверх-зрелищные сцены нынешних блокбастеров.

    Здесь каждый жест, каждая фраза, каждый взгляд и поворот головы — все имеет большое значение, и каждый момент фильма несет в себе эмоционально-смысловой заряд. Здесь сюжет развивается медленно и неспешно, но не имеет ни одной скучной или нудной сцены. Здесь актеры, все как на подбор играют с блеском и искрой (особенно хорош молодой Аль Пачино). Здесь кадры с панорамами городов, интерьерами офисов, пейзажами, костюмами, прическами и т. д. врезаются в память практически навсегда. И именно здесь саундтрэк продирает до глубины души и идеально ложится на каждый кадр.

    Это фильм-легенда, который не сойдет со своего пьедестала уже, наверняка никогда. В котором при каждом просмотре находишь что-то новое, и по непонятным причинам хочешь пересматривать несчислимое количество раз.

    Вердикт: абсолютный шедевр.

    3 марта 2008 | 19:49

    Вторая часть знаменитой киноэпопеи. Майкл Корлеоне занимает место отца и становится полноправным доном, расширяя свою империю на территорию всей Америки. В то же время авторы отсылают нас к истокам мафии как явления, вводя еще одного персонажа — Вито Корлеоне, положившего начало известному клану.

    Скачки из настоящего в прошлое — крайне удачный ход. Зритель видит начало, развитие и исход всей истории, может оценить последствия, то, к чему могут привести те или иные поступки. Незначительные вещи могут вызвать глобальные последствия подобно эффекту бабочки. Из борьбы за правду может вырасти ужасное зло — впрочем, как и наоборот.

    Строя империю, приходится начинать с малого. Вито Корлеоне, разбираясь с соседскими собаками и прочими мелочами, в итоге становится самым влиятельным мафиози города. Чудеса да и только. Впрочем, во времена появления и первого становления организованной преступности как таковой, подобное вполне могло иметь место. Хотя и смотрится достаточно комично, особенно на фоне деяний Майкла.

    Зритель невольно противопоставляет таких разных персонажей — Вито и Майкла Корлеоне — объединённых общей идеей фильма: построение собственной организации. Честно говоря, Роберт Де Ниро в этом заочном споре вчистую переигрывает Аля Пачино, в итоге получив Оскара за лучшую роль второго плана. Причем, переигрывает прежде всего в актёрской игре — что, в общем-то, выглядит удивительно. Де Ниро, бесспорно, талантлив, но Пачино есть Пачино. Объяснить подобное трудно, но факт остаётся фактом. Харизма Майкла Корлеоне из первой части, только ставшего доном, куда-то исчезла во втором фильме — и это весьма прискорбно. Невольно ловишь себя на мысли, что ждёшь именно появления Де Ниро в кадре. А видеть Пачино таким невзрачным — как-то непривычно. Впрочем, гений гениален всегда — даже в невнятном образе Майкла порой проскакивают такие эмоции и харизма, что невольно поёживаешься. Жаль, что явления эти минутны.

    Что же касается общего восприятия — фильм смотрится слабее, чем первая часть. Менее напряженный, менее интересный, менее захватывающий, дающий меньше поводов для размышлений, частично повторяющий первую часть. Словно в тени Марлона Брандо авторы побоялись сделать кино, которое было бы лучше предшественника. Жаль.

    6 из 10

    14 сентября 2011 | 23:08

    Думаю, как и многие другие я, увидев «Крестного отца» в топе 250 и посмотрев оценки к нему, купился на обещанную гениальность сюжета, непревзойденную игру Брандо, молодого Пачино и Де Ниро, на наличие кучи Оскаров и прочих наград, широчайшее признание в мире, утверждения о том, что все последующие фильмы о мафии черпали свое вдохновение именно от этой легендарной трилогии и т. д. и т. п. На деле же всё оказалось гораздо печальнее, я совершенно не оправдал своих надежд.

    Первый фильм еще как-то более-менее соответствовал всему вышесказанному, но вторая часть оказалась таким скучным, унылым, безатмосферным и совершенно не впечатляющим действом, что я очень сильно пожалел о потраченном времени. Более того, я натурально заснул примерно на половине: поставил фильм на паузу и лег не раздеваясь(хотя солнце было еще в зените). Такие дела.

    О сюжете. Вторая часть повествует нам о похождениях молодого Вито Карлеоне(Роберт Де Ниро) и его становлении в рядах доблестной итало-американской мафиозной группировки. Параллельно нам рассказывают дальнейшую историю Майкла Карлеоне(Аль Пачино), теперешнего главы крупнейшей преступной организации Америки, о его внутрисемейных делах, махинациях в сфере незаконного бизнеса, разборках с предателями, конкурентами и прочими неверными. Собственно сюжет очень прост: практически нет никаких неожиданных сюжетных поворотов и интригующих моментов. Всё скучно, однообразно и жутко предсказуемо. Так же в сюжете отсутствует чёткая основа, зато присутствуют нелепые, лишние и не слишком важные моменты, которые можно спокойно выкинуть и фильм от этого ничего не потеряет.

    О актерской игре можно долго спорить. Хоть Аль Пачино и утверждает, что роль Майкла Карлеоне была самой сложной в его карьере, это совершенно не чувствуется. Ему удалось показать жестокого, принципиального, устрашающего мафиозного главаря, но это впечатление создавалось благодаря месту самого героя в произведении, а никак не актерской игре. Для сравнения можно привести того же Пачино в роли Тони Монтаны из «Лицо со шрамом». Там Аль в похожей роли показал все грани своего таланта, выложился на сто десять процентов и оставлял в напряжении до самого конца, и я считаю «Лсш» лучшей его ролью кто бы что ни говорил. Больше порадовал Де Ниро, играя молодого Вито Карлеоне. Я уверен, что у него получилось бы раскрыть своего героя намного лучше, если бы сценарий был менее уныл и его герою уделялось бы больше экранного времени.

    Что касается саундтрека, не понимаю, почему фильму за него достался Оскар. Я хоть и не слишком хороший знаток и мне, наверное, далеко до тех членов комиссии, которые присудили награду музыкальному сопровождению фильма, но тем не менее, помимо знаменитой заглавной темы, я абсолютно ничего особенного в саундтреке не заметил. Возможно, просто дело в том, что в тот раз не было более достойных кандидатов на эту награду.

    Помимо прочего фильму присущи очень темные, усыпляющие тона. Доходит даже до такого, что лица актера практически не видно, а лишь прослеживается невнятные очертания, где то в тени. Видимо создатели хотели подчеркнуть всю серьезность и драматичность картины, почти полностью задернув занавески и не используя искусственное освещение, но получилось просто ужасно.

    Не понимаю, почему все так хвалят трилогию «Крёстный отец». Возможно, я еще просто не дорос, чтобы осознать всю грандиозность и значимость этих кинолент, но, тем не менее, более скучным и унылым фильмом можно назвать, пожалуй, лишь «Войну и мир» Бондарчука. Третью часть «Отца» я, пожалуй, смотреть не буду.

    3 из 10

    3 марта 2012 | 16:32

    После просмотра первого «Крестного отца» я с нетерпением ждал возможности увидеть продолжение. И вот наконец, теплым весенним утром я получил 4 часа эстетского наслаждения. 3 место на IMDB, сразу же за первой частью говорит о «Крестном отце 2», как о феномене, потому что сиквелы шедевров, как правило, не оправдают ожиданий. Но «Крестный отец 2» исключение, так как его можно поставить в один ряд со своим известнейшем оригиналом.

    На протяжении ровно 200 минут режиссер Фрэнсис Форд Коппола совмещает 2 разных мира, времени и героев. На первом плане теперь стоит новый «Крестный отец» — Майкл Корлеоне, пытающийся интегрировать свою мафию в легальный бизнес, но жесточайшими методами. На показан механизм мафии изнутри, их психология и методы. Показана политическая жизнь, которую порой и нельзя отличить от мафии, так они срослись. Все общество, даже само того не подозревая, становится повязанным крепкими узами мафии, где потерянный винтик системы сразу же заменяется другим. Получается некий замкнутый круг: мафию контролирует политиков, политики — народ, а общественное мнение контролирует их обоих.

    Рассказывая нам о становлении дона Вито Карлеоне и его клана Фрэнсис Форд Коппола использует очень удачно вписывающиеся флэшбеки, которые не разрывают картину на несколько частей, а воспринимаются как элементы целого.

    Постоянная напряженная жизнь, страх за себя и близких озлобляют Майкла, который все больше напоминает нам не бывшего героя войны и гимназиста, а жестокое чудовище сметающее все неугодное на своем пути. Некая романтизация первой части имеет место из-за явно показанных семейных ценностей: «Мой дом — моя крепость». А вторая же часть оставляет после себя тяжелое послевкусие угнетенности. От Майкла уходит жена, его предают бывшие преданные ему люди. Жестокость к врагам и близким начала размывать фундамент крепости, грозя разрушить ее полностью. Это была единственная, но в то же время, главная ошибка «Крестного отца» Майкла Корлеоне…

    Опять для меня остаётся загадкой решении киноакадемии об отсутствии награды великого Аль Пачино, который неоднократно признавался многими ценителями кино, как лучший актер всех времен и народов. Он был достоин Оскара, как за первый фильм, так из второй…

    Красивейшее музыкальное сопровождение, особенно во время показа Сицилии, запоминается надолго.

    Легендарная сага не требует и не нуждается в оценках…

    7 марта 2010 | 13:10

    Случается, что на свете живут люди, чья жизнь практически повторяет судьбу их родителей. Однако сравнивая жизнь родителей и жизнь детей можно найти не только сходства, но и различия, заключающиеся в характере методов достижения своих целей. Если родитель мог достигнуть своей цели, редко прибегая к насилию, то ребенок мог это сделать с точностью наоборот. Похожая проблема была изображена в культовой картине Фрэнсиса Форда Копполы «Крестный отец 2».

    Сюжет

    Фильм продолжает историю мафиозной семьи Корлеоне. После того, как Майкл разобрался с главами пяти семей, он становится главой всей итальянской мафии. Теперь он ставит перед собой задачу превратить бизнес семьи по-настоящему легальным. Однако в очередной раз ему приходится применять не совсем законные методы, что сильно отражается на его семье.

    Игра актеров

    Актеры, конечно, блистательно исполнили свои роли, воплотив на экране незабываемые персонажи. Аль Пачино сыграл уникальную роль: если в первом фильме его персонаж отличался благородностью и отрицанием всякой жестокости, то в этом фильме Майкл стал безжалостным ко всем, даже к самым близким членам своей семьи. Также произвела впечатление роль Дайан Китон, сыгравшей роль Кей, несчастной жены Майкла, которая не смогла выносить все преступления, совершенные ее мужем. Особо запомнилась роль Роберта Де Ниро, исполнившего роль молодого Вито Корлеоне.

    Режиссура

    Фрэнсис Форд Коппола снял фильм таким же образом, каким снял первую часть. Фильм получился таким же атмосферным и эмоциональным. Если в первом фильме Коппола сделал акцент на трансформации человека из порядочного человека в монстра, то в этом фильме он уделяет внимание проблеме отцов и детей. Он специально разделили ленту на две параллельно идущие сюжетные части, первая из которых продолжает историю Майкла Корлеоне, а вторая повествует историю Вито Корлеоне. Тем самым режиссер как бы показывает, чем герои похожи, а чем отличаются друг от друга.

    Сценарий

    Как уже было сказано ранее, из двух фильма состоит из двух параллельно идущих сюжетных линий. В первой речь идет о начальном периоде жизни Вито Корлеоне, начиная с того момента, когда он в 9 лет был вынужден бежать в Америку, чтобы спастись от сицилийской мафии, убившее всю его семью, заканчивая долгожданной местью главарю мафии и превращением Вито в уважаемого человека. Вторая линия продолжает историю Майкла Корлеоне, который пытается завести легальный бизнес, но очередные столкновения с криминальными боссами приводят к жестоким схваткам. Обе линии пересекаются друг с другом, тем самым предоставляя зрителю возможность, узнать как можно больше о сходствах и отличиях отца и сына.

    Саундтрек

    Нино Рота — один из самых гениальных композиторов в истории кино. Все мелодии, созданные в его уме и записанные на нотном листке, заключают в себе целый комплекс эмоций и чувств, которые должны чувствовать герои фильмов. Так и с «Крестным отцом», слушая главную тему которого, вы словно погружаетесь в мир семьи Корлеоне и испытываете то же чувство трагедии и гордости, которыми переполнена музыка.

    Итог

    Есть фильмы, которые достаточно посмотреть и просто помнить об их существовании. А есть такие фильмы, которые западают в душу, а от их просмотра вы испытываете целую палитру эмоций. «Крестный отец 2» — один из таких фильмов. Вас поражает не только трагическая история Вито Корлеоне, но и то, во что превратился Майкл. Не зря Коппола вставил в конце фильма эпизод, в котором Майкл говорит, что уходит добровольцем на войну. В фильме вообще очень много смысла, над которым вы задумываетесь.

    10 из 10

    10 февраля 2013 | 19:14

    «The Godfather: Part II» ("Крестный Отец II») — это продолжение самого лучшего фильма про гангстеров. Основанный на классическом романе Марио Пьюзо, «Крестный Отец» предлагает нам взглянуть на мафию с другой стороны. Здесь мафиозный лидер, дон Карлеоне (в первой части — отец, а во второй — сын) представлен как человек со своей правдой, своей моралью и своим представлением о справедливости. И каким-то невероятным образом Марио Пьюзо, как сценарист, и Френсис Форд Коппола, как режиссер, смогли нас убедить, что безжалостный лидер мафиозной Семьи по-своему прав.

    Что касается второй части, то можно сказать, что она стала больше и насыщеннее, чем первая, но при этом она смогла сохранить все достоинства оригинала. Здесь очень много диалогов и медленных, неторопливых сцен, но при этом нашлось место и неожиданным поворотам сюжета и яростным боевым сценам. И, конечно, нельзя не упомянуть про историю становления молодого Вито Карлеоне в исполнении Роберта де Ниро — она не только дополняет сюжет интересными подробностями, но и показывает преемственность отца и сына.

    Что касается главного героя, Майкла Карлеоне (которого, как и в первой части, сыграл Аль Пачино), то здесь он представлен жестким, несгибаемым лидером, каким и должен быть лидер Семьи. На мой взгляд, эта роль — одна из лучщих работ Пачино за всю его карьеру.

    Подводя итог, можно сказать, что «Крестный Отец II» стал достойным продолжением первой части. Фактически, как и хотел режиссер, у него получилась вторая часть глава большого романа, которую по меньше мере странно сравнивать с первой — они представляют собой единое целое. Со времен выхода фильма прошло уже больше 40 лет, но ничего лучше на тему гангстеров так и не сняли.

    10 из 10

    24 июня 2015 | 16:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>