' Хочешь научиться продавать наркотики, смотри «Лицо со шрамом»'
Каким бы скучным и неинтересным по сравнению с последующими работами режиссера Гая Ричи не показался мне этот криминальный боевичок с фирменным чернушным юморком, 'Карты, деньги и два ствола' можно признать за очень удачный эксперимент. 1998 вообще оказался богатым годом на всевозможные криминальные триллеры и боевики, и по стопам великого Квентина Тарантино решили попробовать пойти сразу два - 'Кровавый четверг' режиссера Вудса, который гораздо лучше в качестве сценариста. И вот британский Ричи, который отличился от коллеги отличным от американского специфическим чувством юмора. К тому же, главные герои этого фильма в дальнейшем появились в действительно крутом 'Snatch', пусть даже Джейсон Стэтем, Джейсон Флемминг и Винни Джонс на тот момент были менее известны по сравнению с Томасом Джейном и Микки Рурком.
Чем так восхищаются во время просмотра этого боевичка, мне не совсем понятно. Да, есть немало неплохих шуточек на гангстерскую, точнее даже бандитскую тему. Непременно случаются всевозможные нелепые совпадения, в результате которых главные герои оказываются по уши понятно в чем. Если кто-то здорово разбирается в чисто британском произношении, ему, судя по многочисленным отзывам, этот фильм также доставит удовольствие. К сожалению, лично я смог досмотреть 'Карты, деньги и два ствола' с бог знает какого раза лишь в переводе Д. Пучкова aka Гоблин. Потому что это у нас пока что единственный грамотный переводчик, благодаря которому любое кино оживает и способно удержать у экрана до самого финала. На языке оригинала фильмы гляжу не так уж часто, а все прочие переводы более половины смешных фраз превращают в сплошное занудство.
Отчасти это происходит потому, что особой динамики в этой картине не наблюдается. Большое количество болтовни, пусть даже она интересна поклонникам жанра, перекрывает любые попытки авторов красиво дать кому-нибудь по башке или стрельнуть в кадре. Из персонажей особую харизму несут лишь, понятное дело, Стэтем и Джонс, но их то оказалось меньше, чем остальных. Скорее всего, я чего-то не понимаю в жанре криминальных триллеров, но полноценным боевиком, пусть даже и со своеобразным чувством юмора, 'Карты деньги и два ствола' назвать язык не поворачивается. Снято качественно, местами очень интересно, во многом этому содействует классный саундтрек. Но если в 1998-ом этот фильм мог для кого-то стать чем-то выдающимся, то спустя десять лет он уже смотрится совсем не так. По крайней мере, на фоне последующих, куда более зрелищных работ Гая Ричи.
На мой взгляд - просто неплохой криминальный триллер-боевик, как первый эксперимент режиссера Гая Ричи в этом жанре.
Вообще, жанр комедии - рискованное мероприятие. Ведь вызвать смех в кино труднее, чем слёзы. И режиссёров, снимающих действительно весёлые фильмы гораздо меньше, чем снимающих серьёзные.
Лично меня дебют британского клипмейкера Гая Ричи очень порадовал (в отличие от последующих киноработ). Забавные лондонские будни. Смотреть легко и без напряга. И без явных голливудских штучек. Заметно влияние Квентина, но я ожидал увидеть что-нибудь жалкое. Фильм, в целом, я принял.
Единственно, что просматривать фильм лучше в оригинале. Во-первых, насладитесь британским акцентом. Ну и во-вторых, смешней и интересней диалоги. Так что, всем, кто владеет, рекомендую.
Это кино не сказать, что прямо на слуху, но такие высокие оценки на «Кинопоиске» и «IMDB» всегда меня дразнили и провоцировали к просмотру. Но, честно говоря, я так и не понял почему «Карты, деньги, два ствола» так высоко оценены зрителем. Хотя критики оценили фильм именно на достойные 6,8. Сейчас попытаемся во всём разобраться.
Оценивать кино мы будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack, в смысл которого я вкладываю и музыку, и звуки. Также пройдёмся по такому критерию, как юмор. Потому что мы видим наличие жанра комедия в описании и более того на первом месте.
Перед тем, как преступить уже к анализу и полноценной рецензии, надо сначала сказать пару слов о Гай Ричи. Он безусловно гениальный режиссёр, который чем-то похож на Квентина Тарантино, а именно диалогами в его фильмах. «Джентльмены» тому прекрасный пример. И, это кинопроизведение по сути является первым большим дебютом Гая Ричи в качестве режиссёра в рамках полнометражных фильмов. Для первого опыта весьма неплохо, но художественной ценности в этом кино, по моему мнению, нету. Поэтому, конечно, уважение к этому гениальному режиссёру никуда не уходит, но фильм мне реально не понравился.
Сюжет: Здесь нам рассказывается о команде из 4 головорезов, которые стремятся к успеху в этом преступном синдикате, загнивающего изнутри Лондона. Всё идёт хорошо, но в один момент парни теряют всё и перед ними появляется дилемма, которую они пытаются решить. В общем сюжет максимально средний, в котором создаётся имитация того, что здесь имеются острые сюжетные повороты, хотя по сути они не острые, а просто нелепые и непредсказуемые. Скажите вы, что это комедия, я не спорю, если бы это был какой-нибудь детектив с элементами драмы или криминала, то я бы фильм оценил не более, чем на 5 баллов, а так для комедии с элементами криминала, это более-менее хороший сюжет. Пару слов стоит сказать о диалогах. Диалоги - это то, что отличает кинопроизведения Гая Ричи от других конкурентов. «Карты, деньги, два ствола», к сожалению, не имеют такие же интересные диалоги. Они очень похожи на диалоги Квентина Тарантино. Здесь персонажи также рассуждают о жизни, о планах на будущее, что, казалось бы, хорошо. Минус же заключается в том, что смысловой нагрузки нету никакой. Напоследок в этом критерии стоит упомянуть концовку. Концовка спасает всё кино лично для меня. Она незавершённая, к тому же не сказать, что там happy end, но также не сказать, что sad end. В ней просто происходит очень много событий, которые переворачивают сюжетную линию с ног на голову. Итого, этот критерий по большей части огорчил, чем обрадовал.
Актёрская игра: Актёры меня тоже не обрадовали. Я сначала думал, что может быть такие высокие оценки связаны с тем, что здесь имеются в «обойме» известные актёры или же просто это кино подарило миру много известных актёров, но нет. На момент съёмок в этом кинопроизведении был только один более-менее известный актёр, который и сейчас находится на плаву, а именно Джейсон Флеминг, который сыграл роль Тома. Честно говоря, именно его персонаж мне больше всего и понравился среди главных героев. В свою очередь, этот фильм подарил миру только одного шикарного актёра, а именно Джейсона Стэйтема, который сыграл роль Бейкона. Персонаж его был одним из самых худших в фильме из главных героев. Хуже него только был Декстер Флетчер, который сыграл роль Соупа. Больше по именам выделить некого. Возможно, болельщикам «Манчестер Юнайтед» известен ещё Винни Джонс, который сыграл роль Большого Криса. Его персонаж реально был самым интересным во всём фильме. Актёры не сказать, что играли вообще хуже некуда, но также и не сказать, что они играли прям хорошо. Образы героев абсолютно не были раскрыты, они были по сути пустышками. Поэтому иногда они казались больше говорящими декорациями, чем полноценными личностями. Проблема в том, что просто было добавлено куча персонажей, но ни один из них толком раскрыт не был, что безусловно огорчает. Итого, этот критерий также сделан очень слабо.
Soundtrack: Музыкальное сопровождение фильма единственный такой критерий, к которому никак нельзя придраться. Музыка реально где надо добавляла драмы, где надо экшена, где надо добавляла немного suspense. Да и сами мелодии были очень интересными и запоминающимися. Что касаемо звуков, то оружие звучало реально очень хорошо. Над звуком, короче говоря, полноценно поработали, что похвально. Итого, этот критерий был сделан на очень достойном уровне.
Составляющее комедии: Здесь безусловно надо упомянуть юмор. Как я писал выше, мы видим этот жанр на первом месте в описании, что должно готовить нас к весёлому времяпровождению. Но, здесь я этого не получил. Бывали, конечно, местами забавные моменты, которые вызывали улыбку, но их было очень мало. Большую часть кинопоказа я просидел с каменным лицом, иногда зевая. Юмор не был каким-то тупым, сортирным, но и остроумным, тонким или высокоинтеллектуальным его не назвать. Такой слабенький, приземлённый юмор, который просто не даёт особо заскучать. Итого, этот критерий тоже очень слабый.
Таким образом, «Карты, деньги, два ствола» - это максимально средний фильм и далеко не лучший представитель своего жанра. В нём нет ничего особенного, да и ничего сильно интересного. Сказать, что кинопроизведение было обречено на провал не могу. У него был потенциал и не маленький. Имеются несколько сюжетных линий (каждая из которых, к сожалению, не особо проработана). Имеются, вроде бы, интересные персонажи, необычные идеи, сюжетные повороты, хорошее музыкальное сопровождение и так далее. То есть кино реально имело какой-то потенциал, но недостаток опыта, более вероятно, и сыграло свою роль. Здесь имеются как большие, так и маленькие недоработки. О больших мы уже поговорили выше, сейчас задену немного маленькие. Если быть точнее, задену один маленький, который уже не может из «Карты, деньги, два ствола» сделать кинопроизведение на такую высокую оценку, как восьмёрку. В тихом районе, достаточно нелюдном месте, в ясную и светлую погоду идёт перестрелка толпы, но полиции как будто не существует. Такая маленькая, но очень нелогичная недоработка, которая портит немного впечатление. Итого, решать смотреть или не смотреть лично вам. Я пересматривать точно не буду, вам бы тоже не рекомендовал, так как вы ничего не потеряете, если пройдёте мимо, но опять же последнее слово за вами. Моя оценка этому фильму 6,5 баллов, но здесь я не могу поставить такую финальную оценку, поэтому ставлю 6, так как до 7 фильм реально не дотягивает.
Кино категории 'посмотрел-поржал': сто минут жирного стеба, незасыпаемость гарантирована. В кадре - огромное количество разных придурков, криминальных и не очень, забавно и с огоньком мочащих друг друга. Видимо, Гай Ричи, придумывая сюжет, оттянулся по полной - подобного бреда я давно не видел.
Совершенно невообразимо, что фильм имеет культовый статус и высокие места в топ250. Я думал, что будет что-то на уровне 'Криминального чтива', но 'Карты, деньги, два ствола' оказались лишь бледным подобием тарантиновского дитя. 'Чтиво' - фильм изящный, тонкий, чуть ли не интеллигентный, а 'Карты' - это, извините, тупая ржака, которая забудется через пару дней.
Сюжет - давайте называть вещи своими именами - полный дебилизм, похожий на длинный анекдот, задолго до своего окончания перестающий быть смешным. Персонажи - карикатурные уроды. Ржавое графическое оформление - убожество. Спецэффектов практически нет: во время крупных перестрелок камера застенчиво отворачивается. Юмор сводится к употреблению слова fuck. Одним словом, выдающийся шедевр, но только - трэша.
Что порадовало, так это роскошная музыка. Почти каждый трек захотелось расслушать поподробнее. Фильм, признаю, не лишён некоторого стиля и подаётся весьма неординарно. Как пример - камера на дне суповой кастрюли Мыла или слоу-моушн в самом начале. Под годную музычку это смотрится внушительно и прибавляет драйва.
Главное тут, конечно, стеб. 'Карты' состоят из иронии на все 100%. Она не очень тонка, не особо качественна, но частенько просто-напросто берёт количеством, и несколько раз меня нехило прошибало на ха-ха.
Мой вердикт такой: кино доступное всем и совершенно не скучное, но в целом - среднее. Не понимаю, почему столь многие им восхищаются. Смотреть - только в том случае, если хотите немножко побыть кретинами вместе с героями и получить сто минут ненапряжного развлекалова. Уж что-что, а поднять настроение эта криминальная комедия способна. И если не всем, то большинству - точно.
Стильно и красиво снят, и, как я уже заметил, главными героями фильмов Гая Ричи всегда являются какие-то неудачники.
Гай Ричи решил бросать старых коней в бой практически во всех своих фильмах, мы везде видим одних и тех же актеров, будто смотрим не отдельные картины, а один фильм.
Фильм - 'наш ответ Тарантино'. Явно так предполагал Гай Риччи, снимая 'Карты, деньги...', что он и не скрывает, собственно говоря.
Дело происходит в Лондоне. Четверо старых друзей - Бэйкон (Д. Стэтхем) - мелкий уличный торговец, Том - хозяин небольшого магазинчика, скупающего разное ворованное барахло, Эдди - картёжник и Ник 'Мыло' - простой повар - скидываются по 25 тысяч фунтов, чтобы вступить в игру с известным картёжником Гарри 'Топором'. После проигрыша им ставят ультиматум - вернуть в течение недели долг. Получить деньги они решают самым простым способом - ограбить ребят, выращивающих 'травку' для одного серьёзного человека. Однако на этих ребят 'положили глаз' ещё тройка 'местных' ворюг. А в деле постоянно крутятся два старинных мушкета, которым 'грош-цена'...
Фильм начинается как обыденная история, но через какое-то время события начинают развиваться подобно торнадо, вбирая в себя всё новых персонажей, перемешивая и сталкивая их друг с другом. Трудно фильм описать как таковой, а именно этим он ценнен. Жанр 'Криминальная комедия'. Да, сколько их таких было? Но этот фильм, думаю, понравится всем. Занимательные колоритнейшие персонажи, великолепные диалоги и неординарные ситуации (и ещё более неординарный финал) выделяют этот фильм из чреды похожих фильмов, что выдаст любой поисковик.
Риччи действительно испытал влияние культа Тарантино. Я не буду распинаться по поводу этого американца, дабы снова не быть уличённым в безвкусице. Просто я не считаю Тарантино никаким гением. Сняв честный брутальный боевик 'Бешеные псы', он 'выстрелил' в нужное время 'Криминальным чтивом' и всё остальное время тщетно пытается повторить свой же успех, снимая нечто невообразимое. И всё же - не берусь считать чего больше в этих двух фильмах - общего или различного. Различное - пожалуй 'линейность' фильма. Если в 'Чтиве' всё двигалось несимметрично, то в 'Карты, деньги...' действие происходит последовательно. Чего не отнять ни у Риччи, ни у его американского коллеги в период их раннего творчества - отличная избирательность в подборе музыки.
Мне даже трудно заключить - рассчитана ли эта картина для 'поп-корнового' просмотра? Я бы ответил отрицательно. Эта комедия для более 'глубокого' просмотра. Всё же для этого есть всякие 'Мальчишники в Вегасе', когда пропустив пару-тройку минут логика повествования не прервётся. Да и, чёрт побери, почему-то несколько тяжело творение Гая Риччи назвать только КОМЕДИЕЙ.
И ещё я очень рад за мистера Риччи, что он вовремя опомнился. В том смысле, что к началу съёмок 'Шерлока Холмса' он укатился примерно в том же направлении, где сейчас 'лежит' другой 'гость' в США - М. Найт Шьямалан, когда каждый его фильм был хуже предыдущего, причем прогрессируя. 'Большой куш' мне понравился чуть-чуть поменьше, а 'Револьвер' и 'Рокнролльщик' уже совершеннейшая ерунда. Он делал ровно то, чем занимается до сих пор упомянутый Тарантино - делает вечную переделку одного фильма. Не скажу, что 'Шерлок' это шедевр, но прекрасно сделанная картина с хорошими актёрами.
Мистер Ричии, продолжайте радовать нас своими прекрасными фильмами. Вы ещё в форме!
9 из 10
P.S. Не поддавайтесь на советы жертв 'молодёжного культа' и не смотрите фильм в переводе товарища Пучкова. Якобы 'правильные' его переводы ничем не отличаются от остальных и это факт. Правильность лишь в том, чтобы лишний раз слово 'Fuck' заменить одним из известных нам всем пяти слов. Его перевод абсолютно неудачен.
Я не зря выбрала именно такое название этой рецензии. Дело в том, что если бы не было интернета, руки так бы и не дошли посмотреть этот фильм, и я не скажу, что я многое от этого бы потеряла.
Собственно говоря, весь этот фильм о компании друзей, один из которых крупно проиграл в карты, и они все вместе помогали ему избавляться от долгов. Очень удачливо, могу сказать, потому что иначе, как везением, это не назовешь никак.
Ну, конечно, Стейтем. Весь фильм я смотрела на него и ждала, мол, ну когда же он будет выбивать с ноги двери и сносить замки из двухстволки?! Я этого не дождалась. Джейсон остался где-то на втором плане, причем далеко на втором плане, и меня это разочаровало.
С другой стороны, остальные герои очень порадовали. Эта компания нег… Прошу прощения, афро-американцев, которые для меня украсили весь фильм, все эти преступные группировки, которых каким-то чудом удавалось избежать главным героям, и, в конце концов, выбивальщик долгов Крис с его сыном - это все придавало юмора и несерьезности фильму, и это при том, что на протяжении всего фильма все бегали с дико серьезными лицами.
Невероятно классным я бы этот фильм не назвала. Многих актеров я открыла для себя впервые, остальные оказались в очень непривычном амплуа (черт возьми, что там делает Стинг?!). Я бы не сказала, что это вершина кинематографа, но смотреть на Стедхема в начале фильма было очень весело.
Все эти 1 час 40 минут можно описать одним словом: “прикольно”. Посмотреть можно, когда нечего делать, но лучше пролистать пару страниц конспектов или сделать домашнее задание.
Знаете, можно долго рассуждать о плюсах и минусах этого фильма. Безусловно, это очень качественный фильм, который уже успел стать культовым. Я посмотрел этот фильм по совету. По совету одного человека, который очень любит этот фильм. Меня сразу же заинтересовала данная лента и я ее посмотрел.
Впечатление фильм оставил двоякое.
Во-первых, такое количество персонажей просто надоедает. Куча группировок, у каждого своя история. По именам их запомнить просто невозможно. А если учесть, что в фильме в основном говорят о человеке по его прозвищу, то ситуация еще больше затрудняется.
Во-вторых, гениальный сюжет не вызвал у меня восторга. Да, это великолепная история с отличнейшей развязкой, однако, чего-то гениального я не нашел. Ну да, они задолжали деньги, да они ищут их, но все как-то не очень сильно смотрится и не так ярко, как это описывали зрители.
В-третьих, сам просмотр вызвал у меня не самые радужные впечатления. Фильм смотрится довольно сложно. Даже не смотря на маленький хронометраж, фильм не так быстро проходит, да и действия героев не такие уж и захватывающие.
В-четвертых, юмор, про который уже тоже было много сказано не впечатлил. Шутки английские, но в том же шедевре Эдгара Райта или недавнем Шерлоке они на порядок смешнее и актуальнее. Шутят только на криминальную тему, а под конец вся оригинальность исчезает и уже не возвращается.
В итоге, этот фильм далеко не шедевр. Сценарий, а в особенности, концовка вызывают неподдельный интерес. Говорит же о постановке нет смысла, потому что она не плохая и видеть это кино например в американском стиле не очень хотелось бы. Что имеем, то имеем. Любопытный, но не самый классный фильм.
Есть такой жанр в современном кино - криминальный трэш. Или, если хотите, криминальная комедия абсурда. Характеризуется он несколькими непременными атрибутами - литрами кетчупа, затянутыми диалогами с частым использованием слова «fuck», а также полным отсутствием всяческого смысла в любых его его проявлениях. Настоящим мэтром (а, возможно, и создателем) этого специфического жанра можно считать Квентина Тарантино.
Но в том, чтобы залить экран кетчупом, запечатлеть на экране бытовые бандитские разговоры и пару сотен раз со смаком бросить в объектив небезызвестное слово особой заслуги нет. Главное качество, которым должен обладать режиссер, берущийся за внешне такой простой жанр - вкус. Хороший вкус.
Его пока что хватает Тарантино (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо). Его хватает МакГигану. Пусть в меньшей степени, но его хватает Родригесу.
Его не хватило Гаю Риччи.
Вся эта рецензия - исключительно мои собственные ощущения и эмоции, ни в коем случае не претендующие на объективность. Итак, мое мнение:
Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом - пошло. Этого, кажется, никто не отрицает. Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом - тупо и мерзко. Однако и тупых, и мерзких эпизодов хватает в картинах тех режиссеров, которых я только что назвал мастерами.
Суть не в этом. Суть в том, что владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом - это не смешно! Не смешно, не прикольно, если хотите - «не прет». (кстати, последнее выражение наиболее точно отражает состояние зрителя во время и после просмотра настоящего, качественного «трэша» - вспомним хотя бы недавний «Мачете» - ну кому бы пришло в голову описывать свои эмоции во время его просмотра словами «мне нравится»?)
Я могу называть это как угодно, но обозначу одним словом - безвкусица.
Обкуренные афроамериканцы с дробовиками, едущие на разборку под сиртаки - безвкусно. Кульминационная сцена дуэли под неожиданно включающуюся тему из «На несколько долларов больше» - на уровне «Очень N-ного кино». Так можно заклеймить буквально каждую сцену в фильме - диалоги унылы, персонажи не колоритны (не спасает даже участие зэка в роли зэка), перестрелки абсурдны, то есть, слишком абсурдны.
О сюжете сказать, по большому счету нечего, - он служит чем-то вроде материала, склеивающего воедино сцены. Классический «неожиданный поворот» выглядит приблизительно так: некий мужчина, которого никто не знает и не помнит (эффект «Он за белых или за красных», впрочем, в фильме каждый сам за себя - и слава богу) хватает драгоценные два ствола и прыгает с ними в окно с некоторого этажа. Удачно приземлившись, он в ту же секунду сталкивается с другим мужчиной, о котором зритель помнит примерно столько же - тот просто прогуливался под окнами; знал, что оттуда должен вылететь человек с двумя раритетными ружьями и уже давно тут стоит - нужное подчеркнуть. Второй бандит пинает первого, забирает ружья и удаляется.
Об этих ружьях отдельный разговор. Сосчитать, сколько раз они переходят из одних рук в другие нет ни возможности, ни желания. Последнее связано с алогичными действиями персонажей - те, кто не знает об их огромной стоимости настойчиво стремятся их заполучить, а те, кто знают - покорно отдают.
Возможно, огромным количеством их (стволов) перемещений автор сценария (он же режиссер) собирался создать напряжение и вызвать зрительский интерес - кому же они все-таки достанутся? Этому бандиту или тому? Скажу прямо - «Приключения желтого чемоданчика» из одноименного фильма занимали меня куда больше.
Вполне допускаю, что я не очень тщательно в этот сюжет вдумывался - но скажу честно, делать этого не хотелось. Совсем. Такое со мной случается редко.
Причина, наверное, в блеклых и несимпатичных персонажах. Я, например, могу наизусть назвать имена всех персонажей того же «Криминального чтива». Не потому, что я большой фанат этого фильма, просто Тарантино достаточно несколько раз показать персонажа и сказать: «Это Марселлас Уоллес», и любой запомнит это на всю жизнь. Здесь же...
Кто-нибудь помнит, как звали хозяина секс-шопа? Кажется, Гарри, и, почему-то, Топор. Ладно, это еще достаточно колоритный образ. А вот тому, кто вспомнит, как звали «ребят» - отдельный респект. Нет, насчет Мыла и Бекона и я помню, а вот рассказать, кто из них кто...
Итог: на мой взгляд, очень и очень слабый фильм. Сказать, что я ожидал от него большего - не сказать ничего. Только что в графе «жанр» увидел - «черная комедия». Достаточно сказать, что я не засмеялся ни разу.
Классика. Шедевр - я слышал это и не только из восторженных уст любителей и ценителей удивительного искусства под названием 'кино'. Но причем тут этот фильм? Есть Хичкок, есть Кубрик, есть Финчер, есть Нолан, в конце концов. Зачем вам Ричи? Он снимает шедевры? Отнюдь, нет. Две его главные работы - 'Lock, Stock and Two Smoking Barrels' и 'Snatch.' - картины посредственные, скучные и не самые гениальные. То есть, как, сюжет-то то оригинальность попахивает, но не так, чтобы очень. Восхищаться?! Незачем.
Тот же новый 'Холмс' - кино стильное, яркое, интересное. Другое дело 'Карты...'. Что здесь хорошего? Да, безусловно, сюжет, зацикленный на одних лишь каверзных проступках и закрученных ситуациях, терпит свое фиаско, когда зрителю надоедает думать, что же будет потом. Становится не увлекательно и нудно, к тому же ничего кроме сюжета не впечатляет хотя бы в наинизшей степени. Финал так и вообще глуп, пусть и отчасти забавен. Сюжет кажется незаконченным, а сами герои, искавшие весь что-то такое, что на смысл жизни походит как слон на моську, типично и не смешно совершают поступки, один тупее другого.
Мне чужды ваши претенциозные взгляды на гениальный, ярчайших английский юмор. Смех, но над чем? Что в вас вызывает буру эмоций? Идиоты, которые ничего ни в чем не смыслят, но круто говорят и всех подряд убивают - это круто? Или, может быть, это уморительно смешно? Да тут и мало-мальски забавно не сыщешь. Все как-то надуманно, плоско и обыденно, так как шутки, призванные стать оригинальными на поверку оказываются аморально-бездарными.
Не спасает фильм и наличие, вроде бы внятной игры актеров, хотя из актеров тут лишь два-три человека, которые появляются или минуту, или две, а затем 'забавно и смешно' умирают. 'Карты...' лишен английского шарма и колорита, какой есть у того же 'Шерлока', но зато здесь есть массу убогих сцен, взятых прямиком из школьных спектаклей.
Вот и получается, что классика английской криминальной комедии - это убогое и скучное кино про идиотов, над которыми уже надо смеяться. Только это не смешно, а глупо...
