всё о любом фильме:

авАААтар > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей97
в друзьях у417
рецензии друзей16535
записи в блогах-
Друзья (97):

В друзьях у (417):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Лондон кишмя кишит древнеегипетскими мумиями, средневековыми тамплиерами и дезертировавшими из глубокого тыла Месопотамии, нынешнего Ирака, разведчиками. Именно такое впечатление складывается после просмотра новой версии о реинкарнации почивших без мира личностей версии Алекса Куртцмана. Снова безбашенный авантюрист теперь в условно военной форме, снова энциклопедически подкованная девушка-ученый и очередной вариант одержимой мировым господством давно иссохшей принцессы, решившей начать свою пост-смертную карьеру в столице Британии. Условный сюжет в данном случае условен дальше некуда, ибо создатели фильма намешали в одной куче и древней мистики и современной науки и викторианских страшилок, и микс получился безусловно ярким и впечатляющим, но при этом не слишком гармоничным.

Основным локомотивом происходящего является Том Круз, который стандартно для себя отстреливается от террористов, падает с самолетов, тонет в катакомбах, а в перерывах обаятельно улыбается, охмуряя очередную красотку. В паре с ним выступают Аннабель Уоллис, та самая ученая и София Бутелла — та самая неупокоенная древнеегипетская принцесса. Эта троица образует условный треугольник, внося в основной приключенческую сюжет условно любовную линию. Условную, потому что ни о каких отношениях между героями речи не идет. Псевдоположительные герои, несмотря на общий цинизм профессии и поведения, проникаются друг к другу неожиданной любовью, псевдоотрицательная героиня хватает первого попавшегося мужчину, чтобы слепить из него себе бессмертного избранного. История, которая в теории должна внушать ужас и трепет (ужасный трепет? трепетный ужас?), на деле парадоксально вызывает жалость — к древней девушке, чью боль не заглушили 5 тысячелетий, и к современным мужчине и женщине, которые при всем желании не смогли найти ничего общего.

С другой стороны, сложно представить себе что-то более подходящее на звание летнего блокбастера. Том Круз (который по сюжету Ник, но кого это волнует?) в перерыве между мельтешением по экрану проникновенно смотрит в камеру, намекая на свою человечность, принцесса Аманат сверкает ярким золотом 4-х радужек, Рассел Кроу в скромной роли гениального, но не совсем адекватного ученого, потирая толстенькие ручки, радеет о судьбе человечества, а зритель получает чисто эстетическое удовольствие от творящегося на экране бедлама. И кто скажет, что это однозначно плохо?

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 июня 2017 | 21:13

Рыбацкий городок Антонио Бич готовится торжественно отметить столетний юбилей со дня своего основания. Ночью на город со стороны моря вдруг надвинулся странный туман, густой и светящийся. И в этом тумане в город пришли страшные гости из старинной городской легенды, которых никто не ждал. В легенде говорилось, что ровно сто лет назад в таком же густом тумане у берегов разбилось и утонуло судно с прокаженными, с большим количеством золота на борту. Произошло это не без участия шести жителей городка, заманивших костром корабль на рифы. Гибнувшие в море люди прокляли жителей поселка. И вот теперь само Возмездие пришло в городок в светящихся клубах тумана.

Джон Карпентер, сегодня признанный классик, мэтр хоррора, снимал за свою кинокарьеру фильмы самых разных жанров, часто смешивая их в разных пропорциях между собой. Фантастика, боевики, триллеры, мистика, экранизации книг и комиксов, слэшеры и детективы — Карпентер смело пробовал себя во всем этом жанровом разнообразии как режиссер, сценарист, иногда как актер и даже композитор. Вот и в «Тумане» Джон выступил не только как режиссер и соавтор сценария, но еще сыграл маленькую роль помощника городского священника, отца Мэлоуна, и сам написал музыку к фильму.

И эта музыка рождает тревогу, беспокойство и страх в душе, усиливая ощущение тяжелого сна, атмосферой которого полна мистическая составляющая сценария. Благодаря этой музыке, ужас становится почти осязаемым, как и туман на экране, который создает у зрителя ощущение липкого и тяжелого кошмара, от которого невозможно скрыться. Так бывает во сне, когда хочешь убежать от опасности, но не можешь двинуться, или двигаешься как будто в вязкой, плотной среде, побороть которую нет сил. И вот именно это ощущение неизбежности перед непонятным злом, надвигающимся на людей из тумана, пугает в фильме больше всего. Пугает намного больше обезображенных и изъеденных червями лиц зомби-утопленников, вспарывающих животы своим жертвам ржавыми саблями и абордажными крючьями.

Как раз крови и кишок в фильме немного, пугать ими зрителя для Карпентера слишком просто и скучно. А вот мастерски созданной атмосферой мистического ужаса режиссер тут нагоняет страх отменно и с удовольствием, визуально безупречно выстраивая кадры ночных улиц со стелющимся по ним туманом. Или кадры в церкви, где среди рядов скамеек в дыму тумана вдруг возникают огромные черные фигуры призраков-зомби с горящими дьявольским светом глазами. Как беззаботен, безопасен и светел город днем, в преддверии праздника! И каким жутким он становится ночью, когда мрак окутывает его: неведомая сила вдруг бьет стекла, заставляя выть все автомобили в городе одновременно, гася электричество в домах и на улицах. И только эротичный грудной голос владелицы городской радиостанции в башне маяка звучит в ночи, предупреждая о надвигающейся на город смертельной опасности, призывая не выходить на улицы, закрыть двери и окна и никому не открывать их.

Актерская работа в фильме также радует. Как наличием многих известных имен, так и тем, что роли прописаны достаточно глубоко, а образы и характеры получились очень живыми. При том, что в фильме нет явных главных героев, у каждого персонажа есть своя линия. Они запоминаются зрителям, внося свою смысловую нагрузку в общую схему сценария, раскрывая индивидуальные и яркие характеры. Джанет Ли, та самая, из знаменитого «Психо», тут сыграла общественницу, организовывающую праздник. И она должна его провести, несмотря ни на что, даже на то, что у нее погиб муж прошедшей ночью — в том самом тумане, вдруг окутавшем их баркас и превратившем его в Летучий голландец за несколько минут. Джейми Ли Кертис, до этого игравшая у Карпентера в «Хэллоуине», тут создала образ беззаботной девушки Элизабет, жаждущей приключений и самостоятельности, путешествующей автостопом художницы, волею судьбы попавшей в проклятый городок. Том Эткинс (Ник) — благородный защитник и случайный друг Элизабет, спасающий жителей города от туманной напасти. Хэл Холбрук в роли отца Мэлоуна, нашедший дневник своего предка, тоже священника, открывший тайные и темные страницы из истории городка, ставшие основой того самого легендарного проклятия. Он раздавлен и растерян от открывшейся ему правды, но он готов заплатить долг своего прадеда и искупить вину за убийство и предательство, совершенное сто лет назад шестью заговорщиками и навлекшее проклятие на свой поселок.

Самая интересная и необычная роль тут у Эдриенн Барбо, вернее, у ее голоса. Она и есть та ночная радиоведущая Стиви Уэйн, мать мальчишки-сорванца, которая своим манящим голосом рассказывает новости тем, кто не спит, и ставит для них музыку. Ее голос невероятно красив: он становится густым и сладким, как льющийся в розетку мед, стоит ей взять микрофон в руки — такой спокойный соблазнительный полушепот. По ходу действия голосу добавляются резкие, громкие ноты тревоги и опасности, а ближе к финалу Стиви отчаянно кричит, умоляя о помощи. Она простит помощи не для себя, осаждаемая зомби-призраками. Она просит горожан спасти ее сына, который остался один в доме, в двери которого ломятся мертвые гости. И еще она просит прощения у сына за то, что не может быть сейчас рядом с ним, потому что должна быть тут, на маяке и оповещать всех, куда и как движется по городу туман. Сцена по эмоциональному накалу сильная, но не совсем понятная логически: почему рабочие обязанности для нее важнее жизни сына. Хотя, с другой стороны, как можно заранее знать, где в этом хаосе будет безопасное место, где искать спасения от растекающейся по улицам и закоулкам смерти. И самое главное — как эту смерть остановить? Для чего пришли призраки, за чем, а, может быть, правильнее сказать — за кем?

Правильно говорят, что никогда не надо брать чужое. Тогда вам не придется потом отдавать свое. Пусть даже и через сто лет, когда это чужое давно стало вашим, вам придется заплатить этот долг.

8 из 10

20 июня 2017 | 23:01

Телевизор я практически не включаю, а уж если включил, то из всех телевизионных каналов предпочитаю именно Animal Planet, ибо наблюдать возню бабуинов в саванне гораздо увлекательней и не так противно, как возню тех же бабуинов в государственной Думе или их ужимки на передаче гиены-Малахова. К тому же я просто люблю животных и природу, в детстве любимыми передачами были «Подводная одиссея Кусто» и «В мире животных». Поэтому «Историю олененка» я начал смотреть не без интереса, предвкушая хороший документальный фильм про жизнь красивых и благородных северных животных.

К сожалению, режиссер Триш Митчелл, сценаристка довольно популярного документального сериала «Дикая природа России», видимо, получила заказ от американского аналога передачи «Спокойной ночи, малыши», иначе чем еще можно объяснить, что фильм оказался для детей не старше 3-х лет, знакомящихся с миром дикой природы?

Но даже для малышей, по-моему, важна правда. Точнее, сказка отдельно, информация — отдельно. Любой документальный фильм — прежде всего, носитель информации. Сказочные олени есть в историях про олененка Рудольфа, «Холодном сердце», «Снежной королеве» и т. д. И там антропоморфные животные обусловлены правилами игры, которую ведут с юным (и не очень) зрителем рассказчики и могут действовать наравне с прочими героями. Зачем в «Историю олененка», хорошо снятую, запечатлевшую прекрасных животных в естественной среде, вполне могущую стать отличным познавательным и увлекательным фильмом превратили в идиотский балаган, делая всех оленей (не сказочных, а реальных!) — слугами Санта-Клауса, которые именно по желанию бородатого старпера и орды алчных детей, жаждущих рождественских подарков, преодолевают тысячи миль ледяной пустыни, гибнут, сражаются с холодом, голодом, хищниками и злыми ветрами…

Меня это просто взбесило. Что это за лицемерная паточная ложь, превращающая сильных животных и их борьбу за жизнь в слезливую новогоднюю гирлянду, настоящую не больше, чем ватный снег под елкой? Что это за подлое «информирование» детей? Что это за наука, с детства заставляющая ребенка считать себя венцом всего созданного? Именно так и закладывается потребительское отношение к животным! Именно так природа становится развлечением и шоу, превращаясь в цирк, где затурканные животные выполняют трюки на потеху попкорножующих жирных сопляков.

Нет, я совсем не против сюжетов в документальных фильмах о животных. Сюжеты есть в каждой серии замечательного цикла ВВС «Прогулки с динозаврами» и его продолжениях. Сюжет и даже довольно сентиментальный, понятный и детям, и взрослым, есть в «Медведе» Анно и в той же «Одиссее Кусто». Но сюжеты не превращают эти фильмы в глупые неправдоподобные угодливые сказочки, а раскрывают красоту дикой природы, учат любить и беречь ее, восхищаться ею, уважать ее. После «Истории олененка» уважать этих рабов Санты как-то совсем не хочется.

И еще фильм напирает на абсолютно человеческое — «будь собой», «поверь в свои силы и у тебя все получится!», «действуй», «слушай свое сердце!» Это прекрасно, но… при чем тут олени? И как бы олень не верил в себя, никогда крохотный слабенький олененок не станет ни с того ни с сего вожаком стада, которое он поведет в урочный час к Санте! Это ложь. И очень некрасивая. И использовать для этой лжи животных, которым плевать и на Санту и на детей — некрасиво. Лгущий детям — лицемер вдвойне.

Возможно, авторам не давали спать спокойно лавры «Бэмби». Но «Бэмби» — это добрая сказка и таковой остается. Она учит добру, заставляет детей ассоциировать себя с олененком, помогает разобраться в мире, понять, что хорошо, что плохо. Отсюда можно почерпнуть только то, что олень — слуга Санты и готов в лепешку расшибиться, лишь бы доставить детям подарки. Вот не спит и не ест, только и думает о Санте да о детях!

Что касается картинки, то она весьма интересна. Олени живут своей жизнью, оператор фиксирует на пленку разные моменты оленьего существования — от рождения и первых шагов по снегу — до драк за место вожака, спаривания и гибели в волчьих пастях. И если бы не откровенно идиотский закадровый текст, умильно несущий чушь, был бы добротный документальный фильм, интересный даже детям, которые вряд ли увидят оленей в ближайшем парке (если они, конечно, не чукчи).

Если вам интересны документальные фильмы и животные, а также олени — в частности — выберите другой фильм. Если вы хотите показать своему карапузу, как живут эти звери — выберите другой фильм. Если вы хотите посмотреть красивые кадры дикой северной природы, снабженные тупейшим закадровым текстом — выберите этот фильм. Кстати, когда я услышал, что оленей в пути сопровождают русские церковные песнопения, я чуть не помер со смеху. Митчелл, видимо, уже тогда интересовалась Россией, только использовала свои знания как бабка вертолет — рассаду в нем посадила.

Надеюсь, в следующий раз канал про животных расскажет мне про настоящих животных, и не сделает моржа повелителем стихий, а гуся — президентом страны — под церковную музыку.

4 из 10

20 июня 2017 | 21:45

Всю жизнь сиротствовавший Джонатан, исподволь донимает своего отца-одиночку, расспрашивая кем и какой была его мать, видя, как болезнь съедает последние дни его жизни, а тот, пряча взгляд, уклоняется от объяснений, боясь нарушить равновесие своего сына, в благодарности, кажется, готового ради него на всё, считая себя обязанным исполнить сыновний долг, когда их ферму навещает незваный гость, принося с собой ответы на заждавшиеся их вопросы.

Режиссёр Петр Дж. Левандовски в авторском сценарии использует обычный композиционный формат запоздалого раскрытия тайн прошлого, предъявляя конфликты отдельных людей и поколений, четко и конкретно обозначив линии обострений между разного рода близкими людьми, создавая многоплановое смешение перипетий любви на коротких и длинных отрезках времени, отпущенных Джонатану и его отцу на то, чтобы понять давно случившееся, простить за сделанное теперь и принять верное для себя решение.

Чахлый, исстрадавшийся персонаж Андре Хеннике, что бы актёр ни делал, не может занять доминирующее место, прочно удерживаемое невообразимо ярким Яннисом Нивёнером, наделённым удивительным чутьём в сочетании с волевым самоконтролем, позволяющим ему перетекать в любые психо-физические состояния, приковывая внимание к молодому человеку, пытающемуся разрешить внешние и внутренние противоречия их семейной истории, при том, что поздно открывшийся обман отца, без сомнения, является самым драматичным пунктом их отношений, вызывая ту сложнейшую борьбу, которая становится ключевой темой этой картины, излагающей ценностные представления режиссёра о дорогом и важном, что, создавая прочные узы, удерживает вместе людей.

Бесподобное обаяние Нивёнера снимает сопутствующий сюжету депрессив, успешно выводя его из-под гнёта разрушительных признаков иссякающих человеческих сил, вытесняя их силой неумолимого трагедийного позитива, как и заложенной в его роль созидательностью, определяющей естественный рост, развитие и совершенствование, подвергая сомнению сельское бытие Джонатана, а, может быть, и, намеренно, выделяя его связь с природными истоками, позволяющим деревенскому парню справляться с философскими обобщениями.

20 июня 2017 | 13:26

Конфликт в «Нелюбви» получился гораздо более жутким, чем в «Левиафане» и «Елене». В предыдущих картинах Звягинцева двигателем сюжета было предательство жен по отношению к супругам; в «Нелюбви» же главным предметом пристального внимания автора стало предательство родителей по отношению к собственному ребенку. И если супружеская неверность — это мерзость (которая, впрочем, всегда была очень распространена), то кровная измена — это мерзость в квадрате, если не сказать в кубе. И это именно то явление, которое в принципе простить нельзя.

Образы родителей в данной ленте крайне непривлекательны. В особенности моральный облик инстаграмной «счастливой жены и мамы». По ходу действа выяснится, что конкретно для нее пресловутое Женское Счастье заключается в трех вещах: постельной акробатике, инста-ленте и винишке. Собственно, ничего особо криминального в этом не было бы, если бы все это не шло в ущерб подрастающему ребенку. Вот в чем трагедь. Нет, я понимаю, что мать ее не любила так, как ей бы хотелось (однако, при всей своей отстранённости, матушка не пыталась отречься от нее и выкинуть из «гнезда»!); автоматизированный быт откровенно опротивел; муж — индифферентный ко всему мужичонка типа «оладух», с которым заунывно завоет подавляющее большинство женщин. А тут еще на горизонте замаячили заветные брюки, обещающие превратить жизнь в сказку… Грузовик с пряниками таки перевернулся, и на ее улице случился праздник! Но вот незадача: празднику Великой Любви как-то ну очень мешает двенадцатилетний затюканный отпрыск. Родному отцу мальчик, кстати, тоже не особо нужен (тем более что у того на подходе очередной детина, который, как недвусмысленно намекнул финал, тоже обречен страдать от отсутствия полноценной родительской любви со стороны горе-отца). Но с мужиков у нас традиционно меньше спроса, поэтому больше всего презрения закономерно достанется матери-героине. И это правильно.

Живи для себя, гуляй и совокупляйся с кем хочешь, как хочешь и когда хочешь (за подобное сегодня в нашем обществе камнями не забрасывают), но если рожаешь, — изволь, дорогая, принять некоторые самоограничения до конца своей жизни. Если ты чувствуешь, что не способна унять свой эгоцентризм, — не плоди несчастных и не умножай нелюбимых. Если все делать бездумно, то тогда всенепременно получится такая вот трагическая жопа, которую Звягинцев блестяще отобразил в своей новой кинокартине. И, заметьте, что популяризированные «Синие киты» вкупе с огненными феечками здесь совершенно ни при чем.

Каждый хочет любви и быть любимым, каждый имеет права на любовь и прочие бла-бла-бла, но тут возникает резонный вопросъ: а умеет ли любить сама героиня? Жертвовать, наступать себе на горлышко? Не-а. Но при этом она считает себя Женщиной с большой буквы ЖЭ. Она, подобно самой Венере, создана исключительно для Любви и Красоты, разумеется. Не тварь дрожащая, а право имеющая, о как! Ее и животным-то не назовешь. Животные, как правило, не бросают своих детенышей.

Православная концепция корпорации, кличка босса и религиозная фреска в отделе продаж, в котором трудится отец семейства, — все это неприкрытые иронические детали, которые в совокупности смотрятся очень органично (если вспомнить евангельский сюжет про Иисуса и изгнание торгашей). Звягинцев себе не изменил, напичкав фильм вполне прямолинейным символизмом и подав все это в гиперреалистической манере. На выходе получилось достаточно тяжеловесное кино, после просмотра которого очень хотелось умыться.

16 июня 2017 | 01:42

В большом улове среди гладких туш красивой рыбы попадается страшноватая на вид рыбёшка с бугорчатыми боками, которую удачливые рыбаки, растерзав, выбрасывают на прокорм оставшимся в море, спеша избавиться от неприятной находки. Участь жирной рыбы оказывается не лучше и она, отвергнутая хозяйкой, гниёт за порогом, отправляясь вслед за уродцем с утёса — в проносящуюся волну.

Внешне вполне сносный Кристиан сродни той нелепой рыбе, случайно оказавшейся в большом косяке, смешавшись с той, что ему не ровня, прибивающийся к мальку-Тору, не замечающему того, что не так с его дорогим дружком, согревающимся надеждой, что он не один в каменном сердце суровой северной бухты, где неуживчивые люди оттирают в сторону не таких, как они.

Заигравшихся подростков подталкивает интерес к новым отношениям, и, оказавшись в чужих объятиях, каждый из них раскрывается сам, открывая также другого, в удивлении от своего открытия, ставящего крест на прошлом, настоящем и будущем, не в силах пережить шокирующий ответ.

Из-под нахмуренных бровей скандинавских гор, отражённые водой небеса следят за детскими шалостями молодняка, взявшегося диктовать мораль своим родителям, ничего ещё не зная о границах и безграничности того, что происходит между людьми, в каждом новом испытании приближаясь к истине, вызывающей потрясение у близких друзей.

Зримая идея взволнованного режиссёра витает в круге хорошо знакомых эпизодов, освежённых эмоциональностью молодых исполнителей, загорающихся огнём багрового румянца, почувствовав нечто новое, из условий игры переходящее в реальность их собственных ощущений, что делает такие преображения актёров спасительным достоинством этой нервной картины, где, как в толще воды, разносится сдавленный крик несчастной рыбы, которой разбили голову пугливые рыбаки.

15 июня 2017 | 14:27

Этот фильм производит ощущение jam session, когда вместе и поодиночке славные парни создают визуальные и текстовые формы импровизационных художеств, комбинируя сольные вступления в сочетании с гармоничным слиянием в общий тон раскрепощённой игры, обладая совершенным владением инструментальной техникой, достойные один другого и вместе создающие заслуживающий глубокого уважения и вашего внимания образ жизни, именно образ, в образных характерах и таких же образных выражениях вовлечённых в этот рассказ исполнителей, стоящих на чётко определённых ценностных позициях, при полной стилистической свободе каждого из мастеров, входя в раж, забыв обо всём, перемещающихся в зазеркалье провинциальной Америки с её писанными и неписанными правилами и укладом, часто не укладывающимся в личные представления противопоставленных себе персонажей, чья опасная погоня очень сильно отличается от погони за пресловутой американской мечтой, демонстрируя совсем другой механизм борьбы за выживание, работающий там с индейских войн до настоящего времени, ничуть не менее жестокого в суровой схватке соперничающих сторон, последовательно приходящих к пониманию истинных законов жизни, способных расстроить тонкое нервное устройство идеалистов, остающихся в пелене несбыточных грёз.

14 июня 2017 | 12:02

Беспомощный старикашка — босс на дешёвом шантаже вербует в помощники не чистого перед законом подчинённого следователя, без скидок на слабость женского его пола, грозя потерей всего, если она не найдёт ключ к головоломной истории неуязвимого аудитора, проверяющего чистоту криминальной бухгалтерии разной степени грязных дельцов, оставаясь при деньгах и с головой на нужном месте, при этом старый валенок не разглашает, чем тот бухгалтер достал его самого, отрезая при этом девушке все пути к отступлению.

Он хороший или плохой? Чем он лучше неё, если готов бессовестно выкручивать руки? Хорошими делами прославиться нельзя. Очевидно, думая так, дяденька решил не бояться грязи, но как, глядя на это, выглядит сыскная служба? Ускользая от ответа на такой неудобный вопрос, история делает широкий шаг, сначала назад, в детство математического гения, а потом сразу на несколько шагов вперёд, к делам настоящего времени, четко давая понять, как мальчика ломали и что из этого вышло, спрашивая, благодарить ли за это упёртого отца, ругать ли за то беглую мать подставляя под удар состоятельного бомжа с окаменевшим лицом Бена Аффлека, управляющего силой и волей необычно одарённого человека, у которого есть свой счёт и свои счета с жизнью, которые должен проверить откупающийся от закона агент.

Начинающееся со сделки, кино и далее связано с серией компромиссов, сопровождающих личную жизнь и гражданские отношения, не очень-то красиво напирая на торговлю интересами разных сторон, меж которых то и дело попадаются заступники закона, невзначай оказываясь на одной доске с деловыми людьми, ворочающими плохо пахнущим капиталом, переводя все стрелки на импульсивного главного героя, благополучно совмещающего силу ума с силой бицепсов, перелопачивая миллионы чисел и снося десятки голов, тая цель своей миссии, возникшей из тривиального противоречия отцов и детей, когда выросший сын, пользуясь аргументами своего отца, доказывает верность собственных правил, предлагая иной путь социализации неординарных людей, что, по всей видимости и вдохновляло сценариста, составившего микс индивидуальных и социальных противоречий заслонив его дымовой завесой активных боевых действий, чтобы в рукопашном бою дотянуть до момента истины, которую объявит несостоявшийся Конан-Дойль.

И на этот раз благой целью оправдываются всякие средства. Впрочем, у замкнутого бухгалтера настоящих оправданий куда больше, чем у бездарного следователя, чей профессионализм заключается в умении находить компромиссы, чему, глядя на него, очень быстро учится способный агент, усвоивший урок своего преподавателя, показавшего лёгкое решение проблем, научив считать не хуже того математика, но не чужой, а личный доход, продаваясь, продавая авторский призыв благонамеренных создателей этой картины добровольно жертвовать на благое, чтобы другим не пришлось ради этого воровать.

13 июня 2017 | 22:05

В 30-40-х про мумию был снят ряд классических фильмов, тема себя изжила, и уже в 50-х сама «Юниверсал» выпустила пародию с Эбботом и Кастелло, посмеявшись над нажитыми к тому времени штампами. Конечно, про мумию не забыли — она продолжала появляться в разнокалиберных фильмах — то вторым планом, то первым, но — в фильмах сомнительной репутации, вроде мексиканских «Женщин-рестлеров против мумии ацтеков» (1964), испанской «Мести мумии», американской «Легенды мумии» (1998) и прочих «восстаний», «воскрешений», «возвращений», «проклятий», «мстей», нужных зрителю не больше, чем опоссуму — кроссовки.

Наконец, в 1999 Соммерс снял «Мумию», из-за которой, собственно, сейчас бедняга Круз разбивается в самолетах и бегает по моргу с голой пиписькой. Постмодернистский фильм, переосмысливающий не без юмора историю мумии, собрал ошеломительные деньги, а иссохшийся фараон оказался все еще интересен зрителям. Отворачиваться от прибыльного монстра, как и от других монстров, студия, породившая столь масштабную долгоиграющую франшизу, конечно, не могла. И много лет регулярно пыталась перезапустить то «Дракулу», то «Франкенштейна», то «Человека-волка» и каждый раз с большими для себя финансовыми потерями.

Новая «Мумия» — классический пример неправильного расходования ресурсов и неумения распорядиться прекрасной историей. К этому добавляется еще страх студии не понравиться зрителю и явная недооценка зрительского интеллекта. От страха не понравиться студия пихает в фильм звезд и ворох штампов, которые вроде как бы должны сработать, потому что… ну, работали же в прошлых фильмах! А от недооценки зрительского интеллекта надеется, что и так прокатит — лишь бы бахало, падало, вертелось и бегало. Спецэффекты вытянут! Блокбастер же! Но никто не отнимал даже у тупеньких блокбастров необходимость в какой-никакой внятной истории, харизматичном герое, увлекательных приключениях. Надо, чтобы фильм нужно было зачем-то смотреть!

Зачем смотреть «Мумию»? Чем она может обойти «Мумию» Соммерса? А ведь знали же, что будут сравнивать! Не могли не знать! Увы, сравнения явно не в пользу творения Куртцмана. Да что там, сравнения даже с недорогой постановкой Малкэя «Мумия-принц Египта» эта лента не выдерживает. Хотя бы потому, что и Соммерс и Малкэй — талантливые фанаты своего дела, мастера, выжимающие максимум из предложенного сценария. Куртцман на режиссерскую проверку — бухгалтер. Скромный учетчик, китайский труженик на конвейере пластмассовых игрушек. Эта деталь к этой детали. Клеем — кап. Эта — к этой. Кап. Следующая.

Попытка соединить несколько историй, заложив фундамент для фильмов о Джекилле и Хайде, дальнейших похождений мумии, Дракулы и человека-волка, пасхалки от которых мелькали в ленте, провалилась. Даже одну единственную историю про мумию авторы не смогли вытащить на нужный уровень. История распадается на отдельные эпизоды, напоминает игру-бродилку: от пункта а в пункт б, упс, забыли артефакт в пункте а. Возвращаемся в пункт а. Сражение с вылезшим из ниоткуда монстром. Дальше.

Кто-то скажет: в этом и есть суть приключенческих блокбастеров. Но Индиана Джонс, Алан Грант, Алан Пэрриш и др. с вами не согласятся. История должна цеплять. В ней должна быть своя логика, своя правда. А уж для героя приключенческой ленты просто жизненно необходимо быть интересным и привлекательным (не только физически!). В фильме Куртцмана на корню отсутствует атмосфера и дух приключений. Он предсказуем и невыразителен. Слишком явные клише не дают проникаться историей, поскольку никаких сюжетных твистов для человека, посмотревшего в жизни хоть один блокбастер, здесь не предусмотрено. Фантастико-историческая подоплека, как и мир, в котором герои действуют, плохо продуманы и отвратительно детализированы, и несколько хорошо смотрящихся в кинотеатре сцен не спасают положения.

Зачем все это смотреть? Ведь есть отличная «Мумия» Соммерса — увлекательная, яркая, красочная, откровенно шутливая, но при этом максимально неглупая, с отличными героями, верящими в свой мир. Зачем провальный и непрописанный друг главного героя, если эта тема была с куда большим юмором раскрыта в «Американском оборотне в Лондоне»? Даже диснеевский «Особняк с привидениями», совсем детский, показал погони от мертвяков не хуже и страшнее. Зачем тут Круз, играющий очередную вариацию Ханта, только совершенно картонную. Зачем этот Индиана для бедных, натужно шутящий и вызывающий с самого начала лишь пренебрежение? Потому что герой его — сперва — безответственный кретин, подставляющий друзей и женщин, враль и вор, не интересующийся ничем, кроме наживы. А затем — марионетка в руках демонической мумии, мешок для битья, кроме того, практически бессмертный. А бессмертные герои не вызывают сочувствия, если не страдают как Ламберт и не несут в себе харизмы сэра Коннери. Герой не действует. Герой бродит.

Любовная линия настолько нелепа и безыскусна, что не сделала бы чести и детскому утреннику. Между Крузом и блондинкой, имя которой мне неохота даже узнавать — не то, что химии нет, даже диалогов человеческих не прописали. Жирный Рассел Кроу, может и мог бы спасти положение, если б его герой не был настолько грубо притянут за уши к истории, в которой ему абсолютно нет места. Подобные топорные попытки делались и раньше. Тот же Соммерс пытался замесить солянку из монстров в «Ван Хельсинге», таком же унылом, а Норрингтон — в «Лиге выдающихся джентльменов» — неплохой, но по понятным причинам сумбурной каше. Потому что нельзя замешивать кисель с огурцами просто так — на то нужны веские причины. Либо просто смелость идиота, чтоб замесить угарный трэш. В данном случае ничем ничего не оправдали, а на трэш не хватило смелости.

Единственное чудо — София Бутелла. Она прекрасно вписалась в мир мумии и могла бы гораздо больше, чем позволил ей сценарий. Красива, гибка, талантлива. И навешивает плюх и Крузу, и его блондинке, поскольку справедливо опрокидывает внимание на себя. Кроме того, пустотелый Круз, который тут настоящая мумия (только без портянок), не вызывает никакого сочувствия, а вот злодейство Аманет настолько коряво прописано, что она оказывается чуть ли не положительным персонажем, единственным, к кому испытываешь какие-то чувства.

Кроме того, фильм снабжен пафосной, скучной и ужасно затянутой концовкой с таким топорным заделом на сиквел, что его уже явно не будет. Фильм провалился — он не смог использовать правило золотого сечения, по которому в блокбастере должно быть и немного штампов, и простая, но знакомая зрителям история, и люди, с которыми можно себя ассоциировать, и логика, и пусть черно-белое «добро-зло», но чтобы оно было действенным, и приятная глазу картинка, и авторское лицо. Абсолютно пластмассовое кино, лишенное искры, жизни и радости узнавания — с прекрасной Бутеллой, не использованной и на треть своих возможностей, собранное из вереницы штампов и не нужных пасхалок, которое должно очень скоро утонуть как в прокате, так и в истории кино.

6 из 10

13 июня 2017 | 14:54

«Чудо-женщина», одна из старейших и любимейших на западе героинь комиксов сейчас вполне достойна звания Чудо-бабушки, ведь ей в этом году уже 76 лет. Придуманная изобретателем полиграфа (детектор лжи) героиня, не могла не нести политический подтекст, подчеркивая нетрадиционный образ свободной и независимой женщины, ничем не уступающей, но превосходящей во всем мужчин. Подрывные мысли для того времени.

Станет ли фильм гимном феминизма сейчас? Почему бы и нет. В защиту этого говорит хотя бы тот факт, что это первый в истории фильм о супергерое снятый женщиной, и первый фильм о суперГероине который можно назвать удачным (конечно, ни «Женщина кошка», ни «Электра», ни «Эон Флакс» таковыми так и не стали).

Для кино «Чудо-женщина» это так же не просто экранизация комикса, но четвертый фильм кино-вселенной DC, которую последние четыре года бросает из крайности в крайность. Фильм удачно оттеняет наследие «БпС» и «Отряда самоубийц» и идет своей дорогой. Он не выглядит жертвой монтажа, не переизобретает сеттинг и не тонет под грузом собственного веса. «Чудо-женщина» не старается объять необъятное и притвориться кем-то еще, но просто и ясно рассказывает историю и в этом ее главный плюс.

По сути «Чудо-женщина» это тот же набор клише, что и прежде. Уровень авангардных идей на единицу времени здесь как никогда низкий. Но отсутствие креатива фильм компенсирует стройностью повествования, удачно обыгранными шутками и каким-то запредельным для комикса уровнем режиссуры, сравнимым с лучшими представителями жанра ("Бэтмен: начало», «Железный человек», «Мстители»).

Конечно «Чудо-женщина» это не авторское кино, а в первую очередь продукт, и в своей весовой категории он более чем хорош. Главный конфликт мировоззрений здесь сконцентрирован не на злодее и герое, но на герое и современном мире и по началу это даже забавно. Смешно наблюдать как этические нормы Чудо-женщины спорят с современными нравами.

Комедия продолжается до тех пор пока не становится страшно. Тогда переворачивается все, враги уже не выглядят абсолютным злом, а Чудо-женщина уже не кажется добром. В какой то момент героиня предстает хладнокровной убийцей, сумасшедшей, жестоко обманутой двойственностью человеческого бытия. Здесь и встречается модерн и постмодерн, Аполлон и Дионис, жизнь и смерть. Биполярность размывается полутонами и наступает катарсис.

В этом ракурсе очень интересно обыгранная заглавная (по комиксам) сила Чудо-женщины — любовь. Обыграна как отправная точка для потерявшей себя героини в мире лишенном нравственных и моральных ориентиров. Может и банально, но веришь!

P.S. Вдобавок, здесь самое эффектное (и, кажется, самое уместное) использование слоу мо со времен «Матрицы».

2 июня 2017 | 23:06

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (293)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

AntonPepel

79.9929% (26)

apvAltisimo

78.1842% (23)

Dawg86

77.3467% (21)

eatoreded

76.7624% (21)

SitEv

76.6983% (20)

shpion-KA

76.5506% (22)

Kate Winner

76.5506% (21)

SESTRULJA

75.7773% (21)

Lerkano1

75.4818% (20)

NOX_Arachne

75.4344% (20)

messia_s

75.2934% (27)

olivercarter

75.2142% (21)

Lana815

75.2076% (20)

Natan366

75.0102% (21)

allshurik

74.8583% (20)

Вюгар

74.6909% (21)

ikatar

74.588% (20)

Spy1986

73.9135% (21)

Добрый лев

73.8908% (26)

Kissuna

73.8118% (21)

Kazimirushka

73.3999% (20)

igromanyak73

73.2799% (26)

Сашкин

73.2368% (23)

ReoInMatrix

73.1589% (20)

fray_larson

72.8045% (22)

Lagup

72.7978% (21)

The_Sektor

72.6852% (25)

Adam34

72.6255% (29)

alijay

72.5227% (21)

illusion00

72.5178% (21)