всё о любом фильме:
Kedens
Дмитрий Иванов, Россия, Новосибирск, 29 лет, 26 мая 1987, М
Добавить в друзья

  онлайн

Регистрация: 7 мая 2009 Рейтинг комментариев: -11 (32 - 43) Обновления сайта: 2

«Люблю: Линча, Тарковского, Бергмана, Полански, Феллини, Форда и Кубрика.
Не люблю: позднего Германа, Сокурова, Антониони, Бунюэля»

 

Оценки пользователя

все оценки (1077)

 


Фильмы, которые ждёт

Kedens

все ожидаемые фильмы

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 122

Макс Пэйн, некогда сотрудник полиции в отделе борьбы с наркотиками и счастливый семьянин, вынужден отомстить убийцам своей семьи. Однажды он приходит после работы домой и обнаруживает свою убитую жену и маленького ребенка. Двое убийц расстреляны на месте, но один исчез. Макс, обуреваемый желанием мести, переходит в отдел «висяков». Дело осложняется тем, что его подозревают в убийстве девушки, рядом с которой обнаружен его бумажник…

Джон Мур, будущий постановщик пятой части «Крепкого орешка» и проходного ремейка «Омена» вместе со своей командой очень рисковал. Фильм датируется 2008 годом. Экранизацией игр откровенно никто не хочет заниматься. Выработанная Роджером Эбертом формула, что 100% подобных постановок обречены на провал, подтверждалась. И дело не в повальной экранизации Уве Боллом разного рода игр, а в том, что сама по себе задумка практически не состоятельна. Тем не менее продюсеры решились выделить небольшую по меркам современного Голливудского кино сумму. Что же у них получилось?

Постановка получилась в общем смысле положительная. Это уже радует. Что ещё больше меня обрадовало — фильм одинаково смотрится и как ЭКРАНИЗАЦИЯ и как отдельный фильм — для тех, кому не довелось оценить игру. Я рассматривал «Макс Пэйн» как экранизацию. Восхитительный визуальный ряд, достаточно большое сходство с игрой не могло меня не обрадовать. В то же время расстраивало то, что фильм сделан по лучшим традициям боевиков 90х гг. Если стрельба — то обязательно разбить все стёкла, если человек падает с крыши — то обязательно на машину. Если в главного героя стреляют — то он всё равно не умирает… И всё же, как достаточно брутальный боевик, фильм смотрится превосходно! Я счастлив, что мои опасения не оправдались по части концовки… я так боялся дурацкого слащавого хэппи-энда. Но тем, кто прошёл игру до конца поймет, что именно такой финал и должен был быть.

Отдельно хочется похвалить дубляж. Я с большим подозрением отношусь к дублированным фильмам. Однако если и попадаются хорошие работы — то как правило на Петербургской студии «Нева». Этот образчик как раз оттуда. Голоса подобраны превосходно, тембр и общая интонация выдержана на должном уровне. За все фильмы 2000х гг — это наверное третий дубляж, который мне понравился после «Города грехов» Родригеса и «Дежа Вю» Тони Скотта.

Редко-редко, но попадаются всё же достойные работы в поджанре «экранизация»: например «Обитель зла» или «Сайлент хилл» (который кстати был мной просмотрен раньше, чем пройдена игра). Теперь и данная работа.

Последнее время всё чаще говорят об экранизации «Warcraft». Не знаю что из этого получится, по-моему такую вещь как раз-таки невозможно перенести на экран. Также есть информация, что около пятнадцати (!) раз обращались к гейм-компании «Gathering Developers» за правами на экранизацию дилогии «Мафия». Всем было отказано. Ну и слава Богу!

7 из 10

7 февраля 2013 | 06:39

Некоторым людям поднимают настроение комедии. Кого-то радуют мультфильмы. Я же — фанат американских ужасов 80х. Все эти слэшеры, фильмы о зомби — глупые, но тем не менее с прекрасно выстроенной атмосферой. Сегодня на очереди один из таких шедевров и в конце — на закуску, совсем немного об ужасах как таковых.

Антарктика. 1982 год. На американскую исследовательскую станцию прибегает собака. За ней по снежной пустыне мчится вертолёт, двое пассажиров которого изо всех сил пытаются убить животное. Американцы оставляют животное у себя, а в следствие несчастного случая, вертолёт с людьми взрывается. Позже оказывается, что вертолёт и члены экипажа принадлежали к соседней (условно соседней) норвежской станции. Учёные раскопали во льдах нечто внеземное, что могло менять форму и превращаться в то существо, в которое оно вселиться. Перебравшись в виде «собаки» на американскую станцию, инопланетное создание пытается овладеть сначала этими людьми, а затем и перебраться на Большую Землю вод видом одного из членов команды, внешне никак не отличимого от обычного человека. После смерти начальника станции, командование на себя принимает пилот вертолёта МакРиди (Курт Рассел). А в пространстве небольшой исследовательской базы обстановка начинает накаляться…

Не знаю — есть ли ещё люди, которые в своё время не увидели этот фильм. На DVD ли или на VHS. Да и по ТВ его показывают довольно часто. В первую очередь прелесть фильма в его атмосфере. Тут сразу же нельзя не упомянуть блистательный (просто один из моих любимейших фильмов за всю историю американского кино) фильм «Чужой», несколько чётких отсылок к которому мы видим. В обоих этих фильмах атмосфера накаляется постепенно, с каждой смертью. Хотя природа «паники» в фильмах принципиально иная. Если в картине Скотта «что-то» было откуда-то со стороны и страх нагнетался тем, что пойманным мог быть кто и когда угодно, то Карпентер выстроил саспенс тем, что «кто-то среди нас не тот, за кого себя выдаёт». Причем в обоих фильмах кроме общего настроения есть ещё и абсолютная метафизическая безысходность. Оба фильма происходят в масштабе замкнутого пространства, от которого некуда бежать и в обоих случаях с внеземным существом непонятно как бороться. Логически МакРиди предполагает о том, что можно смешать образец крови здорового человека с образцом заражённого, но кровь образцы крови оказываются уничтоженными. А в атмосфере тотального недоверия нельзя узнать — кто уже заражён, а кто нет.

На VHS картина выходила с названием «Тварь», что немного некорректно мне кажется. Такое название сразу же отражает характер этого создания. «Нечто» же звучит более таинственно и зловеще. Также как грамотно свой фильм Ридли Скотт назвал «Чужой», а не «Тварь из далекого космоса», как предполагалось на стадии написания сценария.

Я не очень люблю современные американские фильмы о пришельцах. Сейчас, объевшись хотя бы названными мной работами, монстры и прочие чудовища уже не выглядят такими страшными. Кино эволюционирует, а пришельцы в кино до сих пор выглядят одинаково с текущими отовсюду, простите, жидкостями и всегда ПЛОХИЕ и ВРАЖДЕБНЫЕ. Что очень странно. И именно поэтому три года назад так здорово «выстрелил» фильм «Район N9», где пришельцы не были показаны стереотипно злобными и похожими на типичных инопланетян.

Смотреть ли этот фильм? Естественно да! Что ещё можно посоветовать? Если вы ещё не видели «Нечто» — то смело могу сказать, что вы упустили одного из «законодателей» хоррора 80-90х гг.

И в завершении о двух «ветвях» хоррора.

У Карпентера есть две лучших картины. Каждая из них представляет свою ипостась фильма ужасов, гремевших во всех видеосалонах 80х гг. Это «Хэллоуин» и «Нечто». Первый — типичный слэшер, созданный и собранный так, что взяв его за образец, лихие американские режиссеры стали создавать целую плеяду великолепных сериалов. Студенческий городок, либо обычный небольшой город (в таком случае жертвами будут сиделки), неведомый убийца в маске, куча порезанного народа и единственная выжившая, как правило весьма скромная и тихая, оказывает убийце серьёзное сопротивление. Ну а дальше слэшер расходится ещё на две ветви: «убийца среди нас» — «Крик» и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «убийца со стороны» — «Пятница 13е», «Кошмар на улице Вязов». «Нечто» — это именно УЖАСЫ. Придётся повториться в описании его признаков, но это замкнутое пространство, тотальное недоверие, совершеннейшее неведение и, на первый взгляд, невозможность борьбы с этой тварью. И атмосфера здесь находится на первом месте. Если бы «Нечто» был бы просто фильмом, где инопланетянин переселяется из одного человека в другого, убивая остальных — был бы просто проходной фильм.

Чёрт побери, этот фильм даже номинировался на «Худший саундтрек».

10 из 10

5 февраля 2013 | 12:17

Внимание! Нижеследующая запись является сугубо личным мнением.

Некий мсье Оскар разъезжает в белом «лимузине» по Парижу. Он перевоплощается то в одного человека, то в другого. Но с увеличивающимся количеством этих «реинкарнаций» он уже не может найти себя…

Собственно вот это получилось вычленить из этого бесконечного нагромождения эпизодов. Сразу оговорюсь: я не ханжа и не жду от любого фильма ответов на все вопросы. Однако есть картины, которым даже вопросы неудобно задавать. Есть картины, с которыми всё понятно, как и с режиссером. Тем неудивительно, что фильм участвовал на Каннской церемонии. Последние несколько лет наблюдаю грустную и тревожную тенденцию: нужно снять нечто шокирующее, сделать это как можно более сумбурным, растянуть на немыслимое количество минут и ты уже, собственно, номинант в каком-то фестивале. Может, конечно, повезти и премию получишь вторым же своим фильмом. Говорю о бредовом «Дядюшке Бунми»…

Есть фильмы, которые оставляют равнодушными — ощущения ровными как пульс мертвеца (для меня это добрая половина фильмов Антониони), а есть картины, которые вызывают в разной степени раздражение, когда совершенно видна неискренность автора, его лукавство и дикое желание получить главный приз на таком-то фестивале. К таким я бы отнёс Сокурова, позднего Тарантино и позднего Фон Триера. А ещё есть картины, которые режиссеры вообще по-моему снимают для себя — ну самый классический пример — бесконечно мной ненавистный, раздражающий одним своим напоминанием — «Хрусталев, машину» Германа. Теперь вот ещё к ним записал и картину Каракса. И если с Германом всё понятно уже давно — там «клиника» в тяжелой форме от человека, который рождён страдать от самого рождения в этой «опущенной стране» (взято из репортажа А. Германа о фильме «Хрусталев, машину»), то от вполне себе зрелого французского режиссера в самом расцвете сил — такого ожидать было трудно.

Очень меня умиляют как «учёные» (профессиональные критики) пытаются вычленить из сюжета несуществующие метафоры. Вот например если здраво посмотреть — что вразумительного можно извлечь из эпизода, когда Оскар в образе сумасшедшего бомжа откусывает пальцы помощнице фотографа, а затем окровавленным языком облизывает бритую подмышку Евы Мендес и утаскивает её в канализацию, где питаясь цветами с могил с надписью «Visit my website», раздевается догола, ложится на эту фотомодель и обсыпает себя цветами? А в эпизоде, где он просит милостыню в образе пожилой старушки? Это о чём? К чему и зачем? Если даже собрать воедино эту кучу лихорадочных картинок — то может сложиться общий фон — да, Оскар играет некие роли в каком-то полуфантастическом мире будущего, где люди не умирают от пуль и не теряют кровь из перерезанного горла. Но тем не менее главные проклятые вопросы, чёрт побери, так и остаются без ответа: о чем и зачем? Что хотел автор передать финальными двумя сценами, когда Оскар отправляется «домой», где его ждут жена и ребенок в виде…чёрных горилл и Селин, поставившая в гараж организации «Святые моторы» свой «лимузин», надевает маску, а мы слышим разговоры припаркованных после рабочих смен одинаковых автомобилей?. А ничего это не значит! Каракс — как Сорокин — пишу что хочу, а вы думайте над моими записульками. А я вам «ничего объяснять не буду — я не шизофреник и самоанализом своего творчества не занимаюсь» (из интервью Вл. Сорокина ведущим радио «Маяк», 2009 г.). Собственно, разговоры «лимузинов» — единственная вещь, которая меня порадовала. Они кажутся куда более умными, чем пустой говор их хозяев и бесцельное разъезжание по городу.

В конце этого всего потока негатива хочется сказать и о безусловно положительной стороне — действительно великолепной игре актёра Дени Лавана. Он — восхитительный мастер перевоплощений, достойный похвалы. Он-то как раз вполне заслуживает Каннского «трофея» за свою работу. Но это не отменяет бредовости и пустоты этой картины. Да и вообще при чём тут «Святые моторы»?

3 из 10

3 февраля 2013 | 17:48
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...