К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм, конечно же, очень знаменитый. Его смотрели, наверное, все, кому сейчас хотя бы 35-40 лет. Да и молодежь тоже не отстаёт. Однако, меня эта лента очень долго обходила меня стороной по той простой причине, что тематика фильма, а, именно, гражданская война в России, всегда была для меня довольно противоречивой темой. И, честно говоря, не особенно интересной.

С другой стороны, участие в картине таких замечательных актёров, как Олег Янковский, Анатолий Папанов, Ролан Быков и, конечно же, Владимир Высоцкий, просто не даёт права зрителю обойти эту ленту стороной.

Итак, перед нами история трёх, как мне кажется, совершенно разных персонажей. Есть довольно молчаливый и, по мне так словно вообще случайно попавший в ряды красноармейцев, молодой боец Некрасов, сильно отличающийся на фоне остальных сторонников революции, как своими интеллектуальными способностями, так и поведением в целом. Есть преданный до мозга костей 'боец с контрой' Ваня Карякин, совмещающий в себе, как комизм, так и бесконечную серьезность тогда, когда это нужно. Есть поручик Брусенцов, который, как мне кажется, сильно запутавшийся в себе и в том, что его окружает, человек. Все они на войне. Войне дикой, бестолковой и бессмысленной. Войне, которая сделала так, что 'служили два товарища', два брата, два человека одной страны, 'в одном и тем полке', что они идут друг на друга совершенно не щадя.

Казалось бы, какой трагизм. Однако, усилиями режиссера Евгения Карелова, зритель до поры, до времени этого трагизма не чувствует. Напротив, персонаж Быкова создаёт некую фальшиво-ироничную атмосферу, показывая, что 'война то - дело житейское' и даже на расстрел идя с каким-то клоунским, в хорошем смысле этого слова, образом. Возможно, это было задумкой создателей этой ленты - в начале преподнести это, как лёгкое, не самое чувственное кино, а напоследок, ближе к титрам, грянуть трагизмом и слезами, словно из пушки по редутам врага.

Однако, мне это не понравилось. Нелепость той войны (хоть и любая война по сути нелепа), вызывает у меня настоящее отторжение хоть какого-либо оправдания тех действий. И, в этом смысле, попытка создать некий положительный образ (что, кстати говоря, в картине сильно видно - красные хорошие, а белые плохие) всего происходящего вызывает у меня лишь грусть.

Подводя краткий итог, хочется отметить, что фильм, безусловно, нужно посмотреть. Причем посмотреть исключительно ради игры наших замечательных актеров. В остальном, лично мне говорить сложно из-за предвзятого отношения к тематике данной ленты.

20 февраля 2018 | 21:56
  • тип рецензии:

Одной из сильнейших сторон советского кинематографа является глубокая проработка персонажей. Это и сценарная точка зрения, и талант актеров того времени.

Вот и в фильме Евгения Карелова 'Служили два товарища' - создание не похожих друг на друга образов и их красноречивое противопоставление, пожалуй, и есть основное творческое достижение картины. При этом речь не только о противопоставлении собственно, товарищей - идейного Карякина и лиричного Некрасова. Отдельная мощная линия белогвардейца Брусенцова и его судьба относительно судьбы главных героев - это также весомый лейтмотив картины, который в кульминационной точке и вовсе становится основным. Беда в том, что нужда отразить Отечественную войну целиком - заставила пойти на крайности в создании образов.

По-чеховски придурковатый большевик Иван Карякин - достаточно прямолинейный и, за счёт своих однобоких идеологических эскапад, даже примитивный герой. Но его сила как раз в прямолинейности. Он четко следует своей цели и служит глобальной идее, что помогает ему действовать во время стрессовых ситуаций. Он на все смотрит под одним углом. Никаких метаний и поиска истины в его душе и голове нет. Следовательно, и терзаний по поводу будущего он не испытывает. Это абсолютно карикатурный герой, который выступает в картине в качестве символа того самого будущего, ему суждено выжить, завести потомство, стать локомотивом новой жизни.

В той же абсолютной степени можно отметить и паническое безумие Брусенцова. Героя, слепленного Высоцким, затягивает в воронку зла. Мертвым грузом на его плечах виснут чужие смерти и возмездие за них. Иссиня черная карта в колоде героев фильма.

Молчаливого, то ли присутствующего, то ли отсутствующего, Андрея Некрасова тоже мечущимся не назовешь. Но он куда сложнее по своему внутреннему миру. В его ясных глазах и светлых прядях волос есть какая-то невероятная чистота, ценность. Он как сокровище, за которое мы подспудно переживаем. Это более думающий, нежели Карякин, напевающий свою грустную песенку, размышляющий герой. Он как раз таки олицетворяет золотую середину - не белый, но и без промытых красным вином революции мозгов - не до конца красный. Обычный парень с камерой. Только не смотря на эту обычность, именно Андрей - настоящий лидер и человек не лозунгов, а поступков. Он принимает решения, иной раз встающие камнем поперек течения. Решения не логичные, но единственно верные, спасительные. Здесь как раз пример сложного человека в лучшем смысле этого слова, нам эта сложность приятна и интересна. Некрасов - это все то высокое и живое, что есть в нашем народе. Это и творческая, и умственная составляющая - способность впитывать, учиться и при этом обладать волей, крепостью духа. И потому - закрадывается вопрос, а так ли оптимистичны авторы фильма, коль скоро дают право идти дальше Карякину, а не Некрасову? Действительно ли светлое будущее ожидает нас в руках вот таких Карякиных?

Картину, на мой взгляд, испортили и чуть было не погубили идеологическая цензура и недоработанный творческий замысел, желание объять необъятное. Все тот же примитивизм - хорошие красные, плохие белые. Слишком пусты и бравурны речи Карякина, слишком размыты черты всего военного противостояния под непогрешимо сладким красноармейским соусом. Лично мне не хватило деталей в жизни героев, тот же Некрасов, на мой взгляд, не раскрыт полностью, арки героя в данном случае нет. Как степной орел, который каким был, таким и остался. Остальные же персонажи - словно из немого кино, как я и говорил, чересчур выразительны, карикатурны.

Но сквозь огонь вычурного патриотизма в отдельных фрагментах создателям удалось передать истинную красоту, привести зрителя к катарсису. За счет пронзительных, подобно эпизоду с лошадью, сцен картина закрепилась в памяти и так или иначе является украшением советского кинематографа.

7 из 10

23 августа 2015 | 12:10
  • тип рецензии:

Классный фильм. По правде сказать, даже удивлен, как его на экраны-то выпустили. Разве что итоговый расклад в пользу авторов сыграл: в живых остались (надеюсь, это ни для кого не секрет?) исключительно благонадежные «товарищи». Наверное, неспроста.

Главное достоинство картины – конечно же, актерский состав. И текст. Едва ли не каждое слово – на вес золота, что еще больше удивляет в плане цензуры. В общем, смотри во все глаза называется и не забывай слушать – оно того стоит.

Мне собственно, единственное, что не понравилось (увы, слишком сильно, отсюда и столь сравнительно низкая общая оценка), так это история со взятием Перекопа. Не потому, что против своей воли болеешь за белых (хотя двадцать лет назад упивался гением красных командиров), а они обречены. Просто лишнее это здесь, на мой взгляд. Не о том кино.

Равно как совершенно не к месту первые сцены с участием В. Высоцкого и И. Саввиной. Не лучший вариант знакомства, согласитесь. Особенно если впереди – нечто, отдаленно напоминающее роман. Впрочем, тут уже не исключен умысел: требуемый моральный облик (со знаком минус) жизненно необходим по тем самым идейным соображениям. А то, не дай бог, пробудится в ком-то сочувствие. Кто ж знал, что картина переживёт идеи…

Относительно развязки определенные сомнения тоже присутствуют, прямо скажем. Не очень понимаю, для чего нужно с боем пробиваться на отходящий пароход, если «грусть тоска меня съедает» настолько, что жизнь не мила. Еще один прогиб?

Ну его, это белое движение, в общем. Тут в рядах красного-то такие «разброд и шатание», что любо-дорого. Дуэт роскошнейший! Р. Быков со своим «Вот такой я человек!» просто бесподобен. Да и герой О. Янковского явно заслуживал большего (например, места в заботливо припасенной для мировой контры тюрьме), нежели предательская пуля в спину. А ведь были еще «дивно усатый» А. Папанов и смертельно усталая А. Демидова – в своем роде фасад и нутро замечательной жизни, что, по словам товарища Карякина, вот-вот должна наступить, в связи с чем даже муки голода постыдно отступают, что уж там говорить за нечестивых врангелевцев. Вот этого хотелось бы побольше увидеть в фильме. И тогда бы!.. Никак не смешные

7 из 10

28 января 2013 | 13:18
  • тип рецензии:

Честно говоря, я раньше думал, что этот фильм про Великую Отечественную Войну, а оказалось про гражданскую. Не люблю я гражданскую. Нет, я, конечно, и к Великой Отечественной неземной любви не питаю, но там хотя бы понятно, что враг - злостный фашист, они все - плохие, мы все - хорошие. Ничто так не сплачивает людей, как общий враг. А в гражданской войне непонятно, кто такие 'они' и кто такие 'мы'. Для меня в гражданской войне вовсе нет 'они' и 'мы'. Есть просто они и они друг с другом воюют. Только парадокс в том, что все 'они' это и есть все 'мы'. И мы друг с другом и воевали. А это уже как-то грустно.

Первый абзац вышел совсем не про фильм. А про фильм много я сказать не смогу. Я не люблю Олега Янковского, мне он не нравится, не люблю я фильмы с его участием. Вместе с тем я очень ценю актёрское мастерство Ролана Быкова и очень уважаю его работы в кино. Не меньше почитаю Ию Саввину. Ну а Владимир Высоцкий - это что-то на уровне Высоцкого или даже выше, он прекрасный актёр и поэт.

Разобравшись с симпатиями, могу лишь отметить, что фильм интересен отдельными сценами, диалогами, актёрской игрой Ролана Быкова, на герое которого в общем-то вся дружба и держалась. Попадись Некрасову в помощники такой же угрюмый тип как он, то подобное 'товарищество' вряд ли бы возникло. Именно Карякин сделал эту дружбу, он её выточил своей энергией, своими поступками, своим отношением. Конечно, общий плен, 'расстрел', допрос могут сблизить, наверно, самых разных или самых одинаково угрюмых людей, но без Карякина это была бы уже не такая искренняя дружба. Не такая интересная я бы сказал.

А ещё многих по окончанию фильма жалко. Карякина. Брусенцова. И героиню Ии Саввиной, которая последовала за человеком, чья душа не в состоянии была выдержать всего происходящего. Ну и, конечно же, лошадку. 'Лошади умеют плавать, но не хорошо, не далеко...'

7 из 10

25 августа 2012 | 20:54
  • тип рецензии:

Очень удивительно, что этот фильм, вышедший на экраны в глубокое Советское время, когда перестройкой и гласностью не пахло даже близко, показал белогвардейцев довольно-таки с неплохой точки зрения. Белогвардейцы здесь не представлены как олицетворители зла, а выглядят вполне обычными людьми, которые и за жизнь хорошую борются (впрочем, как и красноармейцы, но у них о хорошей жизни параметрально противоположные мнения), и любить умеют, и страдать...

Фильм действительно очень честный, и красные и белые здесь показаны полностью на одном одинаковом идеологическом уровне, так что никакой пропаганды социализма здесь нет. Хотя я слышал, что перед тем, как выпустить этот фильм на экраны, многое чего повырезали - строго касательно белогвардейцев - но фильм всё-таки был разрешен к показу. Лично моё мнение - роль поручика Брусенцова в этом фильме, самая лучшая роль Высоцкого в кино, несмотря на всеобщее признанное мнение, что лучшей ролью Высоцкого является легендарный и бессмертный капитан Жеглов...

01 августа 2008 | 19:58
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: