Не хочу вдаваться, в длительное вступление, поэтому начну сразу рубить правду-матку. Персонажи. Наверное это и есть главная кость в горле в данной картине. Они настолько неинтересно и бездарно шаблонны, что я волей-неволей постоянно сверялся с информацией о фильме: действительно в графе сценарист указано имя Виктора Сальвы? В первых двух фильмах франшизы, персонажам можно и нужно было сопереживать. Они не были просто плохо прописанными картинками, практически у каждого из них раскрывался характер и особенности поведения героя. Разумеется, ранние его персонажи, также не являлись образцами хладнокровия и логики, но зритель ни на секунду не сомневался, в том что на экране живые люди. Здесь же кому-то сопереживать и вовсе не приходится. Конечно, продолжительный творческий застой в карьере режиссера Сальвы не мог не отразиться на его кинематографической 'хватке'. Но когда главные герои, общаются между собой бессвязным штампом, глаза то и дело, смотрят в сторону часов.
Как уже писалось ранее, основное действие картины происходит в аккурат, после событий первого фильма. С одной стороны, такой сценарный ход весьма неплохая идея, хотя мы с вами знаем, как закончится 23-й день той декады. С другой - многие поклонники франшизы, ожидали немного другое развитие сюжета, в первую очередь приоткрытые занавеса тайны происхождения Криперса. К сожалению, третья часть не дает нам новой информации о крылатом антагонисте, и по факту не дает нам особой сюжетной ценности, не внося особого вклада в историю, являясь неким 'промежуточным фильмом'.
Несмотря на невысокий бюджет картины, визуальная составляющая находится на более-менее пристойном уровне. Сценарий хоть и лишен сюжетных изысков и уже ранее был обруган мной, в принципе имеет право на существование, отмечу что вторая половина фильма выступает более динамичной и смотреть за происходящим становится куда веселее. Порадовал и сам Криперс. Следует отметить, что он все также наводит ужас и выглядит весьма устрашающе. Остальные горе-актеры (за исключением Мэг Фостер, Стэна Шоу, Брендона Смита), отыграли так, что уже и не вспомнишь про них, сразу после просмотра.
'Джиперс Криперс 3' - это далеко неоднозначное продолжение крепкой франшизы, о бессмертной летающей твари, с множественными сюжетными и сценарными проколами, средней игрой актеров, с неплохой визуальной картинкой, правильным нагнетанием саспенса и атмосферой. Фильм, который дает нам некоторые подсказки и ответы, но не делает никакого революционного шага в развитии этой пугающей истории.
Ну вот, случилось. По прошествии долгих 14-и лет ожидания третий Джиперс Криперс выходит, наконец, на экраны. Жаль только, что возвращение это вышло, мягко говоря, не совсем удачным.
Фильм начинается на том месте, где закончилась первая часть: после бойни в полицейском участке, на место происшествия выезжает команда вояк (то ли бывших полицейских, то ли вооруженных волонтеров) с целью разобраться с тварью раз и навсегда. У каждого из них остались какие-то свои счеты с монстром, и, похоже, знают, что нужно делать. В кино есть еще линия про пожилую полусумасшедшую даму, хранящую какую-то странную реликвию в виде черной руки связанную с предыдущим пришествием монстра.
К сожалению вместе, эти две линии не совсем удачно реализованы, от частой и порой неожиданной смены кадров, иногда вообще непонятно что происходит на экране. Есть ощущение, что монтировалось все это наспех и в целом сценарий выглядит сыровато. Ну да это не так страшно, ведь и прошлые «Джиперсы» едва ли могли похвастаться каким-то особо изысканным сценарием – те фильмы прославились другим: особой мрачной атмосферой безысходности, ужасом тайны происхождения убийцы из потустороннего мира, классным саспенсом, чего, увы, не наблюдается в новой ленте. Причем у руля все тот же человек - Виктор Сальва, видимо попросту растерявший за долгие годы творческое начало.
Ко всему прочему, весь фильм снят при свете дня – отличный ход, но и он не способен помочь. Самого монстра показывают регулярно и его можно хорошо рассмотреть, но, то ли как-то с гримом обошлись не аккуратно, то ли с графикой переборщили, причем не лучшего качества, но на поверхность вылезли все огрехи и признаки мало бюджетного кино. В итоге самым эффектным в 'Джипер Криперсе 3' вышел постер. Ну и на том спасибо.
23 года назад Гайлер Брендон потеряла сына Кенни, которого сожрало ужасное чудовище, и теперь живет в отдаленном доме вместе с внучкой Эддисон. Когда в округе снова появляется монстр на своем адском фургоне, Гайлер является сын и говорит, что тот вернется забрать свою собственность, которую Кенни закопал недалеко от дома. В это же время шериф, уже ранее имевший дело с летающим когтистым чудовищем, пытается организовать местную полицию, чтобы положить конец этим бесчинствам.
Режиссер Виктор Сальва, остался у руля картины, которая когда-то принесла ему широкую известность. Это придало фильму некоторое очарование и в моих глазах, картина была одной из самых ожидаемых в 2017 году. В целом картина вызвала противоречивые впечатления. С одной стороны фильм остался верен себе, в нем сочетается некая брутальность и сокральность атмосферы, выраженная в повторении сюжетных линий двух первых частей. Джиперс Криперс вновь возвращается в город, чтобы не только питаться страхами людей, но и пожирать их плоть. С другой стороны, я ожидала увидеть действие картины в современное время с выжившими героями из дилогии. На деле оказалось, что картина является некой промежуточной фазой между первым и вторым фильмом, и от этого впечатление неоднозначное. Впрочем это мне не мешает наслаждаться самим Джиперсом Криперсом.
Джиперс Криперс- остался верным себе, со своим чувством стиля и любимым фургоном, он невероятно харизматичный и яркий персонаж, который в прямом смысле поглотил всех героев, так как мое внимание было приковано лишь к нему.
В противовес Джиперсу, мы видим Стэна Шоу, в роли шерифа Дэна. Он вызывает восхищение своей отдачей и энергией, которая буквально льется через экран. Также порадовала Джина Филипс в роли Триш Дженнер, короткое появление актрисы дает надежду на продолжение трилогии.
Вердикт, 'Джиперс Криперс 3' представляет из себя ужастик среднего качества. Считаю, это связано с небольшим бюджетом картины, что сказалось на спецэффектах, было вяло и нестрашно. Но в целом, это неплохой фильм, которому я поставлю нейтральную оценку за имя режиссера Виктора Сальва и самого Джиперса Криперса.
В последние годы пошла мода на реанимирование популярных франшиз либо же сьёмка ремейков культовых картин. Только за последние полгода любители хорроров увидели продолжение Пилы и удачный ремейк 'Оно'. Вот дошло дело и до Джиперс Криперс.
Как по мне, на выходе зритель получил довольно типичный фильм ужасов, который не имел того особенного шарма, который наблюдался в первой части. Если первая часть была тяжёлым триллером, вторая слэшером, то третья - обычной мясорезкой, а сам монстр стал выглядеть хуже, чем в первых фильмах. Старость даёт о себе знать...
Сам сюжет схож, главное действующее лицо, а именно Джиперс Криперс просыпается раз в 23 года и разъезжая по дорогам США убивает случайных людей. Если в первых 2 частях делались хотя бы попытки объяснения зачем он это делает, то в 3 части мы этого не наблюдаем.
Картинка схожа с предшественниками, а именно перед зрителем опять показываются просторы деревенских пейзажей. Спецэффекты дешёвые и эта дешевизна в некоторых моментах бросается в глаза.
Игра актёров на уровне. Наверное никто, кроме бабульки главной героини, не раздражал, а делал именно то, что от него требовал режиссёр(и та скорее может раздражать именно характером персонажа, а не игрой актрисы).
Как итог, на выходе мы получили киноленту, которая определённо уступает своим предшественникам, но при этом держит неплохой уровень.
Джиперс Криперс, на мой скромный взгляд, один из лучших и ярких монстров кинематографа, который стал последним запоминающимся уродливым антагонистом в начале 2000-х. Больше никто в голову и не приходит. Далее жанр ужасов стал переполняться фильмами типа: 'Пила', 'Изгнание дьявола', 'Астрал' и все в таком духе. Конечно известные персонажи как Фредди, Джейсон и мистер 'кожаное лицо' возвращались на экраны, но их камэо были очень разными по качеству и в основном это были провалы в той или иной степени.
На этот раз про своего 'популярного в определенных кругах'(не все с ним знакомы) персонажа вспомнил и Виктор Сальва. 15 лет прошло со времен выхода сиквела, который, к слову, был снят на уровне первого фильма. Первые два картины про летающего 'демона' отличал простой, но интересный сюжет, и особый стиль режиссера. Самого Криперса показывали редко и в основном в темное время суток(возможно, что бы скрыть ляпы в графике, хотя на тот момент визуальные эффекты смотрелись весьма удачно). Грим злодея был выполнен на высоком уровне и было понятно, что гримеры и скульпторы подошли к персонажу со всей душой и профессионализмом.
Третий фильм получился достаточно спорным и низкобюджетным. Сюжетная составляющая так же проста как и в прошлых частях. Узнается фирменный стиль режиссера, ненавязчивый и нагнетающий атмосферу. Пожалуй основным минусом фильма стали визуальные эффекты, которые пришли к нам то ли из 80-х, то ли перешли из тв-фильмов низкого класса. Сальва не стесняется применять дешевые и смешные спецэффекты, которые вызывают негативное отношение к фильму. У Режиссера был достаточно огромный перерыв в карьере и скорее с этим и связан низкий бюджет. Сальва решил показать нам монстра при дневном свете(грим, к сожалению, ухудшился) и напичкать фильм моментами, которые не могут обойтись без приличной графики, а так же применил визуальные эффекты, где они попросту ненужны (вороны, взрывы, и автоаварии) и в этом его основная ошибка. Конечно, в фильме есть и достаточно многообещающие сцены, но их так же портят плохие визуальные эффекты. Хотелось бы отметить операторскую работу, которая показывают зрителю, что фильм нацелен на более высокий уровень, но увы все положительные моменты не спасают фильм от жирных минусов.
Виктор Сальва нацелен на продолжение и я очень надеюсь, что следующий фильм сможет похвастаться более пристойным визуальным рядом. Иначе не стоит губить наследие Криперса и надо поставить точку на истории этого персонажа.
Как наверно ни крути, а дилогия ужасов про Джиперса Криперса была в какой-то мере самобытной и в общем-то вполне качественной. Она подарила нам довольно таки оригинального монстра и далеко не самые плохие фильмы. Вдвойне обидно, что продолжение этих фильмов пришлось ждать практически пятнадцать лет. Многие фанаты летающего монстра в ковбойской шляпе почти наверняка обрадовались тому, что в 2015 году Виктор Сальва объявил о своем возвращении и работе над третьей частью. Увы, но судя по финальному варианту, беда тут пришла совсем уж откуда не ждали, но о всем по порядку.
Небольшой городок постепенно начинает просто утопать в человеческих жертвах, а также в бесследных исчезновениях жителей. При этом, горстка деятельных горожан прекрасно осведомлена о том, что это дело рук кровожадного монстра, который раз в 23 года возвращается из спячки и испытывает невероятный голод. А вот как раз таки пищей для него являются обычные люди. Монстр в буквальном смысле начинает терроризировать городок и спасения от него не будет вообще никому, тем более что существо готово практически к любому сопротивлению и может преподнести немало крайне неприятных сюрпризов.
Как и многие фанаты дилогии о Джиперсе Криперсе, я очень рассчитывал на этот фильм, а после релиза безмерно удивился тому, что в сети начали появляться чуть ли не сплошь негативные отзывы. Но у каждого есть свое мнение и мне в любом случае нужно было сформировать свое, а тут уж без просмотра никуда. Увы, но с некоторым прискорбием стоит сказать, что многие негативные отзывы таки были правдивы и фильм действительно отличается от двух предшественников. Начать хотя бы с того, что сам по себе Джиперс Криперс начисто утратил какую-либо осторожность и просто устроил кровавую баню на всех жителей города. Самое странное, что монстр тут резко поглупел, но поглупел он ещё и на пару с большей частью персонажей и порой у тебя возникает впечатление, что ты смотришь на какую-то группу совершенно обделенных интеллектом. Ну да ладно, у нас ведь тут фильм ужасов, а в них такое нередко, но проблема ещё и в том, что все персонажи насквозь вторичны и интереса не вызывает вообще никто, болтовни просто невероятное количество, а некоторые сюжетные линии словно бы обрываются на полуслове, как бы намекая, что к этим вопросам мы может быть вернемся в возможных продолжениях, если они конечно же они будут. При этом, у фильма существенная проблема с визуальными эффектами, а также бюджетом в целом. Конечно же похвально когда люди умудряются снимать что-либо за копейки, но в таком случае хотя бы другие аспекты должны быть на высоком уровне, а тут, к сожалению, таких аспектов в принципе не наблюдается. Единственное, наверно, за что картине можно выставить плюс, так это за образ Джиперса Криперса, он действительно хорош и не утратил оригинальности, некоторые эпизоды с ним даже выглядели довольно таки эффектно.
Несмотря ни на что, я ни в коем случае не буду отговаривать кого-либо от просмотра 'Джиперс Криперс 3', так как почти наверняка все его потенциальные зрители являются фанатами первых двух частей и каждому просто необходимо сложить свое собственное мнение. Но лично я остался в расстроенных чувствах и до сих пор удивляюсь тому, что Виктор Сальва умудрился сотворить такое со своим детищем. Основная проблема тут в том, что Сальва явно решил охватить больший масштаб чем это было в предыдущих картинах и как раз таки именно на этом прогорел. Сложилось такое впечатление, что в его голове было множество эпизодов для третьей части и он решил соединить их воедино, только вот на деле они все равно получились совершенно разрозненными картинками, которые словно бы вносят некий сумбур в повествование.
Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части.
Фильм меня расстроил. В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3». Порой с этим эффектом даже перебарщивают. Выглядит это нелепо и смешно. В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра (и всё это меньше чем за одну секунду).
Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске. Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток. Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей.
Актерам я тоже особо не верил. Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик. Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма. Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу. Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь.
Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен.
Данный триквел можно рассматривать с разных аспектов. Но, пожалуй, самая большая загвоздка в том, что смысловая часть окончательно отошла на задний план. И по правде говоря, беду предвещал ещё стандартный молодёжный сиквел, в котором Сальва, тем не менее, сохранял антураж. И тогда не всё было потеряно, по крайней мере, этот сиквел оставался не плохим по качеству постановки и подбору актёров. А вот «Джиперс Криперс 3», при всём уважении к достойному хоррормейкеру Виктору Сальве, опустился до уровня типичных продолжений дешёвых ужастиков современности и стал в один ряд с таким нелепым слэшером как «Не вижу зла 2». В этой досадной ситуации больше всех пострадал культовый монстр, который был также удачно зарыт под землю, как когда-то был откопан сияющей жемчужиной среди массы невзрачных историй. Словно со словами из известной повести Гоголя, Виктор Сальва сам того не ведая, приговорил своё детище к казни через смертельную инъекцию.
Как человек, с большой любовью относящийся к тому восхождению, в котором когда-то приняли участие породнившиеся на целых пол часа Джастин Лонг (Дэрри) и Джина Филипс (Триш), едва ли воспримешь всерьёз даже вторую серию, несмотря на всю визуальную красоту. Но всё же там были персонажи, за которых зрителю есть повод переживать. К примеру, возьмём отца, точащего зуб на Джиперса Криперса и желающего поквитаться с ним за своего сына, которого утащило это свирепое чудовище. Реально можно было увидеть боль и чувство вины в глазах актёра. А что же зрители наблюдают в «долгострое», который в итоге предстал перед аудиторией обыкновенной «клянчей»?
Чтобы найти что-то вразумительное в ленте «Джиперс Криперс 3», придётся очень сильно постараться. Ну ладно, сдвинем в сторонку все законы физики, которым Джиперс не будет соответствовать в силу своей уникальности. А что же тогда нам делать с ржавым грузовичком прожорливого «ковбоя»? При всём своём устрашающем виде и загадочности, этот грузовик был всего лишь средством передвижения и способом затаится. Как мы помним, таким образом, монстр скрывался и старался не особо засвечиваться. К чему тогда были тонированные стёкла.. Ну да, в генах Джиперса скрывалась бурная кровь золотой молодёжи… Я даже не говорю про сооружения вдоль и поперёк этого самого грузовика. Не подавая никаких внешних признаков, тем не менее, отовсюду выпирают всяческие капканы, да ещё и гарпун прямо из «глушителя» машины. Ну, если бы это был фильм «Гибрид» (2010), я бы сильно посочувствовал этому грузовику. Всё таки больно ведь, если каждый раз оттуда выскакивает гарпун такой длины (а там ведь ещё и обратно наматывается. Бррр..Садомазохизм). Но поскольку имеем мы дело не с живым существом, которое только маскируется под машину, то у меня есть право воскликнуть фразу «Какого Бонда?!». Тьфу, то есть, какого чёрта?!
В итоге: я очень разочарован отвратительной игрой актёров, которые то и дело корчат рожи и пытаются что-то выдавить из себя. Мне и не по нраву то, что изначальная задумка была куда глубокой и в результате видеть этот фарш – не комильфо. В конце концов, мы стали свидетелями того, что Виктор Сальва задал слишком высокую планку и теперь не то чтобы дотянуться до неё, так даже близко подойти не может. А жаль. Человек, подаривший зрителям такие картины как «Пудра», «Дом клоунов», «Природа зверя» и культовый «Джиперс Криперс», не должен был скатиться до такого. Что же, всё хорошее когда-нибудь заканчивается. Но есть приятные воспоминания и они навсегда останутся со мной.
Снова возрождение старой серии ужастиков. Спустя 15 лет, в прокат выходит Джиперс Криперс 3, и очевидно ждать нам минимум еще и 4 части. А ждать ли? Расскажу без спойлеров к сюжету.
Честно, отзыв в этот раз будет коротким. Джиперс Криперс 3 на удивление получился не очень интересным и страшным. Почему на удивление? Потому что фильм старательно снимали по лекалам ужастиков 80-90 годов. Даже действие фильма проходит якобы 23 года назад в сельской американской местности. И вроде всё как положено. И Джиперс Криперс достаточно харизматичный в стиле эдакого Фредди Крюгера на анаболиках, и машинка-фургончик у него функциональностью и сюрпризами даст прикурить Бэт-Мобилю. И герои как надо, мальчик-девочка. И убийства, и бабулька безумная, и всё по законам жанра… А вот не цепляет. Сидишь и пытаешься осознать — а почему? И ответ находится в простой догадке.
Да, снять и сделать пытались очень сильно по лекалам классики фильмов ужасов в их лучшие годы. Но что делают — видимо недопонимали до конца создатели. Поэтому антураж не доделан, ну, вплоть до того, что большая часть времени фильма, включая и экшен сцены, вообще днем происходят, что не страшно — ночью страшно, а днем — не страшно. Маловато SPOOKY-моментов, а их должно быть больше. Это когда внезапно что-то кричит или резко происходит неожиданно в кадре. Всё слишком плавно, линейно. Не страшно. Хотя антураж очень старается соответствовать, фильм совсем не в стиле современных ужастиков, которые и смотреть-то неинтересно совсем. В итоге, все ингредиенты вроде как есть и любовно собраны в кастрюлю, а борщ всё равно не получился, посолить забыли.
Итого. За старания создателей фильма готов похвалить. Но конечный результат в кинозале утомит, к сожалению. Может что-то выйдет в 4 части, но не знаю. Но вот тот дух фильмов 80-90 годов всё же отчетливо ощущается и какой-то теплой истоминой на сердце вызывает ностальгию по ламповым ужастикам, начиная от классических Улиц Вязов, заканчивая первыми частями Крика. Что пересмотреть захочется.
Перед просмотром фильма я ознакомился с комментариями тех людей, которые уже его посмотрели. Меня они, мягко говоря, озадачили, поскольку большинство из них имели ярко выраженный негативный оттенок. Но, поскольку мне очень понравились первые две части, и я не люблю идти на поводу у толпы, я решил лично проверить, насколько обоснованы были нападки на третью часть.
По сюжету фильм начинается с момента окончания первой части, впрочем 'Триш' (Джина Филиппс), чей брат оказался в лапах зверя, получила лишь эпизодическую роль. Основная линия разворачивается вокруг шефа полиции и команды охотников на Криперса, которые с ним уже сталкивались раньше (это дает возможность в будущем запилить еще одну часть со словом 'Начало').Одной из центральных фигур оказывается мать одной из жертв Криперса (Гейлен - Мег Фостер), который убил ее сына. Сын прихватил с собой в качестве трофея руку существа и закопал ее в поле. Сцены с рукой окутаны мистицизмом и совсем не к месту в этом фильме, так как это кино не о призраках или полтергейстах. По сценарию оторванная конечность зверя должна была помочь ответить на животрепещущие вопросы о прошлом главного злодея, ведь еще в трейлере к фильму было сказано: 'Если узнаем, откуда он взялся, поймем, как с ним разделаться'. Уважаемый Виктор Сальва, знатно же Вы нас нае...обманули. Третья часть нисколько не приоткрыла завесу, кто такой Джиперс Криперс и откуда он.
Третья часть запомнилась также модернизацией автомобиля и апгрейдом самого Криперса, которые также не пошли на пользу фильму. Еще в первых двух частях трилогии были очевидны сила монстра, его неуязвимость, которые в каком-то смысле действовали дотошно, хотя в целом не вносили существенного диссонанса. Сейчас же все выглядит просто-напросто глупо и совсем не к месту. Зачем нужно было настолько 'прокачивать тачку', которая из выхлопной трубы стреляет копьем на расстоянии сотни метров? Но это еще не все: машина может сбрасывать самонаводящиеся гранаты! Может, стоило в названии фильма дописать 'Берегись автомобиля'?
Зрители хотели увидеть того самого, полюбившегося по прошлым частям Джиперса Криперса, который терзал своих жертв и занимался трансплантацией их органов в свое тело. Но ничего этого не было. В этот раз он был откровенно дружелюбным и не страшным.
Недостатки 'мяса' в какой-то мере могла бы компенсировать игра актеров. Могла бы, но не компенсировала. За подбор можно поставить жирный минус. У Гейлен есть внучка (ее зовут Эддисон, а роль исполнила Габриэль Хо), которая обожает своего коня и пытается найти ему сена летом (неужели конь не может травой обойтись?). Отношения ее с одним из парней, который занимается продажей сена, больше подходят для фильма 'Сумерки'. Диалоги этой фригидной девушки и ее веснушчатого поклонника (Бадди - Честер Рашинг) вызывают невероятную скуку.
Я еще раз убеждаюсь в том, что первая часть и реже вторая в хоррорах выглядят на порядок лучше, чем все последующие. Это можно связать с тем, что снимают их разные люди. Но в данном случае режиссером выступил один и тот же человек, что в первой, что в третьей части. Поэтому вдвойне странно, что получилось настолько на контрасте.
Местами, конечно, особенно в начале, прослеживаются та аура, та атмосфера первого фильма, но это лишь слабые проблески. Поэтому, жаль огорчать фанатов Криперса, но эта рецензия не может быть положительной. Отрицательную тоже не могу поставить, так как, посмотрев фильмы, которые я заминусовал, я не могу представить в их рядах 'Джиперс Криперс 3'.В любом случае это разочарование, близкое к полному провалу.
