rn21
Роман Стиханов, Россия, Москва, 32 года, 19 марта 1986, М
Добавить в друзья

 заходил неделю назад

Регистрация: 2 мая 2011 Рейтинг комментариев: -124 (858 - 982) Обновления сайта: 0

«Все обо мне есть в соцсетях ))»

 

Оценки пользователя

все оценки (309)


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 268

Немного впечатлений от шпионской комедии с Милой Кунис, без спойлеров к сюжету, а также интересная мысль про индустрию шпионских фильмов последних лет. Всё ниже.

А начну как раз с мыслей про индустрию шпионских фильмов последних лет. Забавная вещь получается. Современные комедийные шпионские фильмы по качеству просто на две, а порой и на три-четыре головы превосходят традиционные шпионские франшизы на серьезных щах. Ну сами смотрите. Вот к примеру фильм ШПИОН со Стэтхэмом, ШПИОН КОТОРЫЙ МЕНЯ КИНУЛ с Кунис и ТЕЛОХРАНИТЕЛЬ КИЛЛЕРА, тру «мазафака» фильма с Рэйнольдсом — кратно ведь круче и интереснее, чем МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА, БОРН и уж тем более все последние БОНДЫ. Речь именно про динамику, интересность, остросюжетность и легкость восприятия. Проще говоря, интересный фильм или скучный и унылый. Смешно, но активные динамичные сцены погоней, множественные смены локаций, даже игра в свой-чужой-свой — всё это уехало в комедии. И за этим чертовски интересно наблюдать. А «оригинальные» шпионские фильмы превратились в скучнейшую кашу из сюжета, где всех плохих парней можно разгадать и раскрыть в первые 15 минут фильма, равно как и предсказать в целом этот самый сюжет. Банально до скрипа на зубах.

А вот посмотрите фильм Шпион, который меня кинул — и скажите хотя бы в первой половине фильма, кто хорошие ребята, кто плохие. В ожидании всевозможных твистов, которые тут, без привязки к серьезности сюжета, могут идти как из рога изобилия. Плюс наложите к этому легкость подачи материала, шутки (ну порой конечно откровенно шлаковые про сиськи-письки, дань жанру, но бывают и достойные), нестандартные действия героев… И вот он, отличный шпионский фильм! То же самое было и в Шпионе 2015 года, наверное, первым по-настоящему внезапно стрельнувшим фильмом, который задумывался как трэш-комедия, а получился круче Бонда с Хантом в обнимку взятых. И в телохранителе Киллера хотя тут не совсем шпионская история. И вот теперь, в Кинувшем Шпионе с Кунис.

Фильм изначально — трэш-комедия. По задумке авторов. С сисько-письковым юмором с большом ассортименте, с нелепыми ситуациями, но внезапно не уходящими в беспредельный абсурд. Но отчего-то сюжет оказывается так неплохо прописан, история получается такой динамичной (ну, если вычеркнуть провисающие порой на 2-5 минут диалоги о морали и нравственности, что тут особенно не к месту смотрится) и даже немного реально запутанной (до конца фильма толком и не знаешь, кто хороший, кто не очень, местами можно догадаться, но не всегда) — что вот тебе раз — и классная шпионская история выходит. Плюс в достаточно большом количестве очень хорошо снятые погони, драки и всякие разборки. Да, когда в 2015 году смотрел первый раз фильм Шпион — из зала вышел в щенячьем восторге, так как ну совсем не этого ждал от фильма. Сегодня в фильме с Кунис — это уже было приятным сюрпризом, но не порвавшем сознание. А в итоге-то что? Получаем, что комедийные шпионские проекты, которые как бы призваны высмеять шаблоны и клише шпионских фильмов, выходят значительно и кратно более интересными и зрелищными, чем оригинальные серьезные шпионские боевики. Приехали, называется.

Итог. Если бы не такое обилие сисько-письковых шуток (некоторые к месту, некоторые нет), если бы не эти непонятно зачем вставленные лиричные диалоги 2-3 раза за фильм, которые тут совсем не к месту — поставил бы фильму оценку значительно выше. А пока — такая. Откровенно говоря, рекомендовал бы сходить на фильм в кинотеатр, тем более, что по какой-то причине фильм явно плохо собирает на своей прокатной неделе. А зря, он реально интересный. Ну и смешной изредка. Хотя и пошловатый, увы. Но Мила Кунис роскошна как всегда.

8 из 10

12 августа 2018 | 16:35

Самая интересная и жестокая франшиза среди ужастиков — Судная Ночь — обзавелась приквелом, четвертой частью. Первый фильм был шикарный, 2-3 части так себе. Теперь рассказали зарождение истории. Интересно ли вышло? Расскажу без спойлеров к сюжету.

Хотя, честно говоря, весь сюжет весьма подробно расписан в трейлере, так что, возможно, лучше бы вам его не смотреть. Иначе потом останется лишь угадывать, кто помрет и в какой последовательности. И выживет ли кто-то.

Четвертая часть получилась… Внезапно интересной. С одной стороны, авторы опять ушли в социальную часть вопроса и слишком в нее заигрались, из-за чего целая половина фильма посвящена раскачке, обсуждению морально-нравственной идеи самой Судной Ночи и всей вот этой тягомутине. И даже когда как бы начинается первая Судная Ночь — все снова раскачивается очень медленно. Прям как русские, запрягают создатели фильма долго. Порой скучно.

Но во второй половине, как только режиссер вспоминает, что мы, зритель, тут как бы на жестокий боевичок пришли, а не на сочинение на тему «право мы имеем или твари дрожащие» — наконец-то начинается движуха. Увы и ах, атмосферу камерной первой части, снятой в локации одного дома, передать не удалось даже близко. Первая часть Судной Ночи навсегда останется эталоном жанра беспредела, который так и не решился кто-то повторять. Но, стоит отметить, что четвертая часть в своем экшене получилась слегка пободрее 2-3 частей. Движухи больше, действия героев хоть порой и схожи с Я ТУТ РЭМБО — но тоже весьма занимательны. В конце так и вовсе нашлось место неплохому твисту и хорошему обманулову на другой твист. Когда ты уверен, что «ну вот уж сейчас выскочит птичка», просто всё говорит и кричит об этом — а она раз, и не появляется. Тоже интересный приём.

Самый крутой герой фильма, конечно, Дмитрий. Как только узнаете Димку, влюбитесь в него всеми фибрами души и будете переживать за него очень долго. Димка тащит. Учись, Нагиев, так и хочется сказать, хех.

Итого. Да, долговатое нудное начало, да, слишком много моральщины, но под конец фильм неплохо разгоняется, так что поклонникам жанра жестокой анархии — вполне рекомендуется к просмотру. Но первая часть, конечно, остается бесспорно лучшей.

8 из 10

2 августа 2018 | 13:32

Шестая часть шпионского сериала с Томом Крузом, которому хоть уже за 55 лет — а всё продолжает дедуля молодиться и радовать нас крепкими боевиками, выполняя трюки преимущественно самостоятельно. Впечатления от новом MI без спойлеров — ниже!

Скажу честно, пусть моё мнение не совпадет с большинством, а мне больше прочих понравилась именно предыдущая пятая часть франшизы. Двухлетней давности Племя Изгоев. Понравилось в том фильме многое, и динамика, и сюжет, и обилие разнообразного экшена. Всё было смешано в отличных пропорциях и подано с правильной сервировкой к столу. В прошлый раз — в один год с бондианой, и даже сюжеты перекликались отчасти у фильмов, но Том Круз сделал Бонда просто в легкую. В этот раз новая Миссия выходит без соперничества с Бондом и посмотрим, что же получилось?

Во-первых, про динамику и экшен. От людей, смотревших предпоказы, часто слышал, что в фильме действия происходят постоянно, экшена слишком много и лучше бы было его поменьше. Не понял этих людей, т. к даже в сравнении с пятой частью Миссии — экшена тут знааачительно меньше и он куда менее разнообразен. Да, будут погони, начиная от машинок и мотоциклов, заканчивая вертолетными гонками и сценами в лучших традициях Скалолаза. Но… Но не цепляет. Ничего невероятного и необычного. В пятой части получилось добиться подобного эффекта ВАУ, в шестой — ну такое… Сюжет местами откровенно провисает в длинных скучноватых диалогах. А уж не угадать, кто будет плохим парнем спустя максимум 15 минут просмотра не сможет, наверное, только ребенок. Тут прям читается на раз-два, никакой интриги. И это даже как-то немного грустно. Под конец припаситесь носовым платком, потому что концовка настолько розово-сопливая, что можно захлебнуться. Обязательно просмаркивайтесь, чтобы не вышла передозировка.

Но нет, ни в коем случае не хочется сказать, что фильм плохой и идти на него не стоит. Вполне себе достойный аттракцион, есть своя новая шпионская история, есть даже попытки на твисты — но просто в этот раз всё как-то слишком блёкло и предсказуемо. Раньше было подинамичнее и повеселее. А тут после просмотра и вспомнить-то особо нечего…

Ну и конечно нельзя пару слов не сказать про Генри Кавилл aka Супермен. Супермен у нас теперь с усами. И на этом, пожалуй, всё. Роль свою отыграл очень посредственно — это мягко говоря. Уж лучше б плащ с трико — и в небеса, всяко забавнее бы вышло. А вот Том Круз в свои 56 до сих пор держится молодцом, больше 40 и не дашь. Бегает как оголтелый, прыгает как сайгак, артисты Дю Солей бы позавидовали, в общем.

Итого. Вполне себе неплохой шпионский боевичок на один раз, но слабее предыдущих частей, к сожалению. Но за неимением чего-либо более интересного в прокате в эти дни — определенно на разок рекомендуется, с вкусным попкорном и большим стаканом колы или пива.

8 из 10

26 июля 2018 | 20:42
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...