'Совокупность лжи' - это просто находка среди кассовых фильмов, пестрящих спецэффектами и не отличающихся особой изящностью сюжета. В фильме каждое слово имеет значение, выражение лица, жест, поступок что-то значат. Я с удовольствием смотрел этот фильм второй и третий раз.

Игра актеров восхищает. Ди Каприо заслужил мое признание и уважение. Особо отмечу Марка Стронга в роли главы иорданской разведки, этот актер меня просто обворожил своей игрой.

Не удивительно, что фильм получил так много негативных отзывов. Тонкости психологической игры не каждому понятны и интересны. Многое путает и сбивает с толку, а зритель ждет масштабных разрушений, эффектных перестрелок. Нет. Это скромное, серьезное, профессиональное кино, это не стандартный боевичок.

Мое уважение.

9 из 10

Ридли Скотт, сколько всего навязывать это имя. Многие считают его настоящим гением, остальные считают абсолютно наоборот. Я наверное застрял, где то между этими “двумя” лагерями. Из всего его творчества, могу выделить лишь парочку удачных фильмов, которые смотрю и пересматриваю большое количество раз. Не более. Для меня Ридли, начал “портиться” после “Гладиатора”. А “Черный Ястреб” и “Царство Небесное” скорее стали последними признаками жизни, былого Ридли Скотта. Относился к этому фильму достаточно скептически, и единственное что внушало доверие, это положительные отзывы знакомых, которые посмотрели фильм. После просмотра понял, что явно недооценивал фильм. Мне понравилось. Хотя и у Ридли получилась, эдакая смесь из “Сирианы” с Клуни, “Не Брать Живым” Грингараса и “Шпионских Игр” Тони Скотта. Особенно хочется выделить, идентичность с последними двумя проектами. При просмотре картины, если бы я не знал, что фильм снял Ридли, я бы подумал что его снял либо Даг Лайман, либо Пол Гринграс. Потому что, аналогичные визуальные приёмы, атмосфера. От Ридли Скотта, в картине очень мало. Разве что, в начале картина чем то напоминает “Чёрного Ястреба”. Но на этом, фильм не становится плохим. На лицо, очень качественный и очень качественно снятый продукт. В отличии от многочисленных фильмов, относительно ведения войны армией США в Ираке, где экшн встает на первый план, Ридли умудрился снять не менее зрелищный, динамичный и эффектный фильм, по минимуму избегая сцены экшн. Фильм очень целостный и ровный, что при просмотре картины, доставляет огромное удовольствие и не позволяет запутаться во всём экранном действии. Снят фильм на редкость сильно и реалистично. Лично у меня, порой стирались понятия от просмотра игрового кино и документального. За сцены с пытками перед камерой и наблюдения через спутник, огромнейшее спасибо. Очень реалистично. Пожалуй так и есть в реальной жизни. А самое главное, Ридли удалось отлично перенести ту атмосферу и визуализацию романа Девида Игнатуса, которое ощущаешь при его прочтении.

Сама книга Девида Игнатуса стала очередным взором, относительно ведения войны армией США в Ираке. Одна из многочисленных, похожих на друг друга книг. Но в отличии от своих “собратьев” по теме, книга кружилась не вокруг того, как бы “опорочить” правительство США, а скорее на отражении того, что происходит в Ираке и в Ближнем Востоке, глазами “шестерёнки” слаженного механизма ЦРУ Правительства США. Адаптирована книга сценаристом Уильямом Монахэном, очень достойно. Мало что, из книги, ушло под сокращение, но и сценарист привнёс нечто интересное. Одно из которых, заметное расширение ключевых персонажей картины, то есть их мотивации, их позиции и жизнь, которой они живут. Идея очень хорошая, реализация очень пристойная. История мне понравилась. Очень ровная, интересная и динамичная. При этом, держит в напряжении от начала, до самого конца картины. При этом, сюжет абсолютно избегает слепого патриотизма относительно США, глянца, пафоса и аналогичных элементов, которые так часто встречаются в подобных проектах. Финальная развязка очень классная. Особенно понравилась сцена, в которой герой Ди Каприо, проводит параллель того, что террористы работают на ЦРУ. Улыбнуло. В остальном, двое главных персонажей картины раскрыты просто великолепно. Диалоги на редкость интересные и абсолютно не тупые. Единственное, немного “резонирует”, наличие эдакой любовной линии, без которой можно было бы смело обойтись.

Леонардо Ди Каприо заметно вырос для меня, как актер, после приличного отсутствия и триумфального возвращения в фильмах Мартина Скорсезе. Леонардо пожалуй один из самых талантливых актеров современности, имхо. Который умудряется не играть роли, а проживать их на экране, на протяжении того или иного промежутка времени. Его Агент Роджер Феррис, на редкость интересный персонаж. А момент его становления, из агента, слепо верующего в праведность своего правительства, в человека, который понимает что, глубоко в этом заблуждался и предпочитает жить своей жизнью, а не жить и быть “женатым” на своей работе. В этом плане, полным антиподом его персонажа, стал Эд Хофман, в исполнении Рассела Кроу. Человек, который “женат” на своей работе, живет ею и постоянно висит на телефоне, попутно совершая свои поступки, и как отца, и как мужа, и как главы семейства. Сыграно просто великолепно, а как легко то. Такое ощущение, будто Рассел даже не прикладывал особых усилий. Чем то, внешне напомнил его персонажа из “Своего Человека”. Марк Стронг просто великолепен. Пожалуй именно он, понравился мне больше чем Ди Каприо и Кроу. Очень колоритный, интересный и харизматичный персонаж.

Композитор Марк Стрейтенфелд, не новичок среди композиторов. Он на протяжении 15 лет, работает в компании Ганса Зиммера, “Remote Control Productions”. Но его работа, заключалась исключительно на второстепенных действиях. А открыл его миру именно Ридли Скотт. Который решил найти того композитора, который дополнял бы его режиссерские замыслы. Для его брата Тони, таким композитором стал Гарри Грегсон Уильмс. А Ридли, уже на протяжении 4х фильмов, удачно работает с Марком. Я лично, именно благодаря Ридли, открыл для себя нового и интересного композитора. Этот композитор, удачно комбинирует в себе, самое лучшее что есть в Джоне Пауелле и Гарри Грегсоне Уильямсе. При этом, отлично управляясь с оркестром, синтезатором, гитарами и прочими музыкальными инструментами. Эта же работа, лично для меня стала одной из любимых. Удивительные восточные мотивы, великолепным образом переданные оркестром Парижского Филармонического Оркестра. Чем то напоминает “Шпионские Игры” Грегсона, но стоит на головы выше. Динамичная, напряженная и интересная работа. Особенно зацепила, его совместная работа с композитором Майком Патоном “Bird's Eye”, который идеально дополнил вокал, бывшего солисты группы “System Of A Down” Сержа Таркиана. Великолепная музыка.

В плане визуальных эффектов, могу лишь выделить восторг, относительно сцен со спутником. Это действительно круто.

9 из 10

Нечто новое от Ридли Скотта. Не нервирующий сюжет. Достойнейшая актерская игра. Эффектная музыка. Что мы имеем? Очень сильный и качественный продукт, на “заезженную” тему. Мне понравилось. К просмотру рекомендую …

Открою небольшой секрет: и до, и после просмотра фильма я думал… об «Аватаре». Уж очень смущает положительная оценка, данная ему всеми без исключения. Не буду спорить, идея о приоритете любви, добра, справедливости, одним словом, лояльности к человечеству по сравнению с лояльностью к государству верна, особенно на несвященной войне, которую твоя страна развязала. Вот только показано всё это чересчур уж красочно, ярко, с живописной флорой, фауной, благородными героями, любовной историей да плюс в 3D-формате… Но правда о войне не может быть красивой и зрелищной. Приукрашивая истину, мы рискуем в конце концов увидеть ложь. И наоборот, чем безобразнее, непригляднее выглядит вся совокупность лжи, тем ближе она к истине.

Сюжеты двух картин удивительно схожи. Всё тот же герой-американец, немного более красивый, умный, эрудированный, смелый, но всё такой же наивный, мнящий себя великим борцом за свободу, ради которой он готов манипулировать жизнями и чувствами других, оказывается по ту сторону баррикад, в самом сердце Ближнего Востока. И чем дальше он знакомится с этим миром, тем сильнее убеждается, что ради настоящих ценностей живут и воюют не там, а тут. Здесь не играют в любовь и семейную идиллию, не дают лживых обещаний ради сиюминутной выгоды. Араб может запросто стать твоим другом, а злейшим врагом является человек с американским образованием. Здесь все руководствуются взаимным доверием: девушка верит герою, когда тот говорит, что уже не женат, хотя видела на его пальце обручальное кольцо; глава разведки Хани Салам готов отпустить паренька, сотрудничающего с Аль-Каидой, под честное слово, тогда как над самим героем – резидентом ЦРУ - постоянно довлеет Недреманное Око демократии в виде индивидуального спутника слежения. Здесь нет худшего преступления, чем обмануть чужую веру.

Наряду с Роджером Феррисом предстоит прозреть и зрителю, менее искушённому в вопросах быта азиатской страны и представляющему себе Иорданию с сопредельными государствами как большой пыльный кишлак, где главное средство передвижения – ишаки и верблюды. Ан нет. Страна, открытая нам, являет собой оазис в пустыне, в котором можно увидеть людей в костюмах европейского покроя, дорогие джипы, а дети из небогатых семей смотрят плазменный телевизор и знают вкус гамбургеров и спагетти. Развенчаны стереотипы о «варварских обычаях» Востока. Девушки не носят паранджу, не стесняются флиртовать с сагибами. На американцев и евреев не косятся как на прокажённых. Всё бы хорошо, кабы не постоянная угроза со стороны терроризма. Но просвещённому населению, чтящему Коран, не нужен террор. И методы борьбы с ним куда гуманнее, чем можно было ожидать. Хани использует «физвоздействие» как крайнюю меру – и то, лишь в качестве наказания, в чём не стесняется признаться Роджеру, а самым изощрённым мучением в стенах его заведения является банальная порка. Бессмысленная жестокость, скрытая или демонстративная, оставлена на долю его врагов и горе-союзников из Гуантанамо. В конечном счёте, становится ясно, что американцы не принесли сюда ничего нового, кроме войны – и их попытки исправить дело только всё усугубляют.

Способ отражения этой истины самый что ни на есть прямой. Да, это шпионский боевик, но в нём нет привычной романтики. Детективные ухищрения сложны и малопонятны для средних умов. Единственная драка отнюдь не зрелищна и кончается совсем не эффектно. Столь же непритягательны сцена погони и перестрелки, вид смерти на экране, пытка главного героя, не оставляющая ему желания смеяться и острить в лицо мучителям. Само собой, все эти эпизоды резко ограничивают количество лиц, допущенных к просмотру и желающих быть таковыми. И в этом безусловное преимущество фильма перед «Аватаром», ибо правда в нём показана не ради очередного миллиарда в кассу. Здесь не место детскому восторгу или девичьим слезам при виде истерзанного, но живого ди Каприо, на такое кино ходят люди покрепче, готовые узреть правду, какой бы жестокой она ни была. Зато им куда легче понять финальный выбор героя, который покидает не родную гибнущую планету ради экзотичных джунглей Пандоры, а говорит гуд-бай сытой и благополучной Америке во имя зыбкого мира исламского востока, где он может быть по-настоящему свободен и счастлив.

10 из 10

Фильм, в целом, оставил у меня хорошие впечатления. Ридли Скотт поработал довольно хорошо. Конечно, это не его лучшая работа, но фильм качественный. Снять по - настоящему правдоподобную и интересную шпионскую картину не просто. Однако, Ридли сделал неплохой рывок. Я не могу сказать, что 'Совокупность лжи' - самый лучший фильм в жанре, но его стоит увидеть. Правда, недочёты в нём тоже есть. Сюжет, конечно, весьма неплохой, но затянутости в фильме хватает. Не мешало бы, добавить в фильм побольше динамики и экшена, чтобы разбавить серьёзный продуманный сюжет. Увы, хотя, экшен - сцены здесь и хороши, но их категорически мало. Это ощущается. С другой стороны, это зависит от того, на что вы настроились при просмотре данной ленты. Если, вы решили вникнуть в интригу и интересные шпионские перепалки, то вам сюда. Но, как боевик, фильм, вряд ли, вас удивит. Фильм можно похвалить за неплохой саундтрек. Правда, мне больше всего понравились финальные композиции. Отдельно стоит отметить игру талантливых актёров. Леонардо ДиКаприо в роли умного и ловкого шпиона показал себя с лучшей стороны. Роль ему удалась. Борода ему к лицу. Хорошая игра на эмоциональном уровне. Впрочем, от Лео, я другого и не ожидал. Интересная роль досталась Расселу Кроу. Экранного времени у него не так много, но он сыграл неплохо. Конечно, это, далеко, не одна из его лучших ролей, но смотрелся в таком амплуа актёр интересно. Справился и Марк Стронг. Актёр сделал своего персонажа внушительным, серьёзным и запоминающимся. Остальные актёры неплохо смотрелись, но, сравнивать их с вышеописанной троицей глупо.

В целом, картина понравилась. Я не пожалел потраченного времени, но она меня и не поразила. Хорошие актёры, хорошая игра, качественные съёмки и сюжет, но чего - то не хватает. Поэтому, до максимальной оценки фильм не дотягивает. Однако, к просмотру рекомендую обязательно. Спасибо за внимание.

7 из 10

Долгожданный мною проект Ридли Скота с большим ожиданием добрался до проката. Хочется сразу сказать, что мнение сложилось двоякое, а, значит, фильм таки оставил какие-то впечатления.

Начну с того, как уже все заметили, что время от времени Голливуд таки не может не заработать денег на сложившейся ситуации на Ближнем Востоке, да и с проблемой мирового терроризма вообще. Давайте вспомним «Сириана» и прошлогодний фильм «Королевство», ведь тематика практически идентична.

Очень много нюансов бросаются в глаза, хоть и не значительные, но все-таки не заметить нельзя. Англоязычная персидская семья, которая проживает на территории Иордании, практические нереальная сцена при освобождении героя Леонардо ДиКаприо. В общем, такому режиссеру такой легкомысленности при постановке фильма особо прощать и не хочется.

Но чего не отнимешь у фильма, так это бенефис ДиКаприо и Рассела Кроу. Потрясающие диалоги и актерская игра высшего эталона практически вытянули этот фильм на солидный уровень.

Подводя итог после просмотра, хочу сказать, что фильм не разочаровал в конечном результате, но однозначно ожидал немного другого.

Кто бы мог подумать. Казалось бы, очень неоднозначная тема священной борьбы государства победившего капитализма в лице всемогущих (технически, как минимум) спецслужб с мировым злом (тут, кстати, без иронии уже), имя которому терроризм. Неоднозначная не потому вовсе, что возникают сомнения в расстановке знаков (плюс/минус) при оценке сторон. И даже не методы смущают, скажу больше. Прозрачность намерений, а точнее сказать, полное отсутствие таковой – вот что настораживает в первую очередь. Слишком уж велик соблазн заниматься под красивой вывеской «не очень хорошими» делами. Даже если и вперемешку с достойными. А человек ведь так слаб!

В общем, думаю, Вы понимаете, о чем я веду речь. Так вот. Здесь, в этом фильме, ничего такого и близко нет. Все вещи называются не иначе как своими собственными именами. Есть вполне конкретный персонаж, который живет под девизом «цель оправдывает средства», и никто не запрещает Вам занять его сторону. Есть и другой – главный герой – понимающий, что благими намерениями оправдывается далеко не всё и не всегда. Соответственно, данной точки зрения Вы тоже можете с успехом придерживаться. Таким образом, картина дает возможность выбора – это раз. А, во-вторых, что я лично ценю еще больше, она содержит в себе позицию автора. Аргументированную, на мой взгляд, весьма убедительно.

Фильм длится свыше двух часов, но время пролетает совершенно незаметно. Сюжет закручен мастерски – так и хочется сказать, мол, еще бы, – с таким-то режиссером, но я, пожалуй, не буду этого делать – попадались мне работы Р. Скотта и не столь удачные. Но здесь, повторюсь, полный порядок и с интригой, и с темпом повествования, и с эмоциями – никаких претензий.

Актеры подобраны безукоризненно, к работе своей, судя по всему, подошли ответственно – очень всё натуралистично, правдиво и, в то же время, эффектно.

Полностью сосредотачиваешься на главном. А уж оно того стоит. Правда или ложь, доверие или расчет, уважение или страх – что выбрать, чтобы не ошибиться? Есть над чем подумать в этом фильме. Люблю такие. Чуточку более мягкий финал, чем мне бы того хотелось, – только поэтому лишь

9 из 10