всё о любом фильме:

Адвокат дьявола

The Devil's Advocate
год
страна
слоган«У зла свой путь к победе»
режиссерТейлор Хэкфорд
сценарийДжонатан Лемкин, Тони Гилрой, Эндрю Нейдерман
продюсерЭнн Копельсон, Арнольд Копельсон, Арнон Милчен, ...
операторАнджей Бартковяк
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникБруно Рубео, Дэннис Брэдфорд, Сара Эдвардс, ...
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  13.3 млн,    Бразилия  1.86 млн,    Италия  1.59 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время144 мин. / 02:24
Номинации:
В Нью-Йорк по приглашению главы крупного юридического концерна прибывает Кевин Ломакс, молодой адвокат. До этого он был известен тем, что защищал исключительно негодяев и притом не проиграл ни одного процесса. На новом месте работы он вполне счастлив, он живет в роскошной квартире с любящей женой, его окружают интересные люди…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (257 738)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
31 + 16 = 47
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Эндрю Нейдермана «Адвокат дьявола» (Devil’s Advocate, 1990).
    • Это был дебют датчанки Конни Нильсен в американском кино.
    • Боксерский поединок, который посещают Милтон и Ломакс, на самом деле не отрежиссированная сцена, а матч мирового чемпионата по боксу. Встреча происходила 4 октября 1996 года в Нью-Йорке. На ринге сражались Рой Джонс младший, чемпион в суперсреднем весе по версии IBF, против Брайанта Брэннона. Чемпион одержал победу уже во втором раунде.
    • Герой Джон Милтон был назван в честь автора классического произведения «Потерянный рай», в котором рассказана история падшего человека.
    • После выхода фильма скульптор Фредерик Харт предъявил иск компании «Warner Brothers» на основании того, что большое скульптурное панно на стене пентхауса Джона Милтона является точной копией его работы «Ex Nihilo», находящейся у входа в Вашингтонский кафедральный собор Епископальной церкви США. В феврале 1998 года, в рамках судебного урегулирования конфликта, компания обязалась выплатить скульптору авторский гонорар за уже выпущенные 475 000 копий картины, а в остальных копиях эта скульптура должна быть удалена из фильма (несмотря на то, что это ожившее в финале панно, видимое за весь фильм в течение почти 20 минут, очень гармонично вписывается в структуру картины).
    • В сцене, когда Ломакс и Милтон идут через рынок, можно заметить человека, несущего коробку сзади них. На коробке написано: «Освещенные ореолом».
    • Персонаж Конни Нильсен разговаривает на итальянском языке во всех версиях фильма, кроме итальянской. Там она говорит по-испански. Занятно, что родной язык актрисы — датский.
    • Первоначально фильм должен был снять Джоэл Шумахер. А роль Кевина Ломакса должен был исполнить Брэд Питт.
    • Для того чтобы глубже погрузиться в свой персонаж, Шарлиз Терон тратила час в день в течение трех месяцев на посещение психотерапевта. Таким образом, она «практиковала шизофрению».
    • Место Киану Ривза могло достаться Эдварду Нортону или Джону Кьюсаку.
    • Изначально в фильме планировалось уместить куда больше спецэффектов, сделав его блокбастером. Но от такого проекта Аль Пачино успел отказаться пять раз. После того как Тейлор Хэкфорд при помощи нескольких людей переписал сценарий, он предложил его Пачино снова. Актеру понравилась новая версия сценария, но он подумал, что у него не получится изобразить Милтона достойно и предложил отдать эту роль Роберту Редфорду или Шону Коннери.
    • Тэйлор Хэкфорд сначала не хотел утверждать на роль Мэри Шарлиз Терон, потому что по его мнению, она была слишком красива для этой роли.
    • Песня, играющая во время титров (Rolling Stones — Paint It Black), не вошла в официальный саундтрек.
    • Киану Ривз отказался от части гонорара за фильм, чтобы обеспечить участие в нем Аль Пачино.
    • Эпизоды в офисе Джона Милтона с видом на наружную террасу и панораму Нью-Йорка с высоты птичьего полета действительно снимались на вершине небоскреба: съемочная площадка была оборудована на 50-м этаже здания «Континентал Тауэр», расположенном в Манхэттене на Уолл-стрит, в 8 футах от края. Таким образом, за окном мы видим совершенно реальную панораму Нью-Йорка, а не компьютерную дорисовку.
    • Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) — это неофициальное название должности института канонизации и беатификации в католической церкви. Официально эта должность называлась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена в 1983 году папой Иоанном Павлом II. Функция адвоката дьявола заключалась в том, чтобы собрать все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника, которая могла состояться только в том случае, если укрепитель веры не находил аргументов достаточной важности, для того чтобы отменить процедуру. До 1983 года ни один акт канонизации или беатификации не мог быть признан законным, если при этом акте не присутствовал адвокат дьявола.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда в конце фильма Ломакс находится в офисе Милтона, он произносит: «Лучше править в аду, чем служить в раю». Фраза взята из эпической поэмы Джона Милтона «Потерянный рай».
    • еще 14 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Странно, что создателям и прокатчикам этого фильма (хотя бы у нас в России) не пришла в голову идея рекламировать его как «Ребёнка Розмари 2», тем более что тогда подоспела тридцатилетняя годовщина со времени появления жанрового шедевра Романа Полянского. Или же следовало бы пропагандировать картину «Адвокат дьявола» в качестве «Предзнаменования 5» — ведь зрители всё равно предпочитают (любят или не любят — это уже другой разговор) с некой одержимостью маньяков и зависимостью наркоманов вновь и вновь смотреть бесчисленные продолжения давно известных наизусть экранных историй. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3359 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Думаю, эта картина вправе занять почетное место в десятке лучших фильмов 90-х годов.

    Тема обольщения человека инфернальными персонажами, разумеется, не нова. Множество фильмов и литературных творений посвящены этому и смежным сюжетам. Дьяволы на экране выглядели иногда хорошо, иногда и вовсе никак — например, Гэбриэл Бирн, на мой взгляд, запорол отличный образ Дьявола в «Конце света», который со Шварценеггером. Но Джон Милтон, блестяще сыгранный Алем Пачино… Думаю, сам дьявол не смог бы выглядеть на экране выигрышней. В любом случае, этот образ, эта игра Пачино занимает скромное первое место в моем личном чарте лучших актерских ролей.

    Теперь о сюжетной линии. Казалось бы, все просто — Дьявол обольщает молодого адвоката. Однако постановка превращает типовой сюжет в нечто невообразимое. Фильм и готичен, и артистичен, и, не побоюсь этого слова, духовен. Постановочная бригада выжала максимум из своих способностей, к ним никаких вопросов нет. Вопрос лишь к кастинг-группе. «Каким образом Киану Ривз оказался в образе Кевина Ломакса»?

    Я правда не понимаю, как может более чем посредственный актер, чья мимика и артикуляция ограничена программированием удивленно-задумчиво-непонимающего выражения лица и меняется не чаще, чем у Стивена Сигала, сыграть эту роль? Он ожидаемо не смог этого сделать. Тем не менее, Киану Ривз отчего-то неизменно любим российским зрителем, полагающих успехи таких картин, как «На гребне волны», «Дракула», «Чувствуя Минесотту», «Адвокат дьявола» и пр. на игру Ривза. На мой же взгляд, его главная заслуга в том, что он не смог их испортить своим присутствием. Патрик Суэйзи на фоне Ривза в «На гребне волны» выглядел просто мощнейшим хуком в челюсть критиков, бесподобный Гэри Олдман в «Дракуле» затмил Ривза ровным счетом так же, как и Милтон «закопал» персонаж Ломакса глубоко в землю. Вероятно, продюсеры берут в актеры на главную роль Ривза в тех случаях, когда играть особо нечего, и на вторую главную роль, когда уверены, что Киану продержится в тени своего напарника по дуэту. Что ж, пусть будет так.

    В целом же — фильм великолепен, фееричен и потрясающ.
    А думали о том, хотели бы Вы повстречать своего Джона Милтона?..

    9 из 10

    (минус балл за игру Киану Ривза)

    20 июля 2010 | 16:35

    Из всего многообразия жанров современного и несовременного кинопродукта к мистическим триллерам у меня особая слабость. Я с упорством помешанной покупаю все фильмы, где присутствуют темные (или светлые) силы и что-то вроде того. Вследствие этого периодически я получаю отвратительнейшие малобюджетные хорроры, подростковые полусказки и высокоинтеллектуальные «ужасы для избранных». Но, по счастью, в описанной ситуации такой беды не случилось.

    Большую часть просмотра я не могла для себя решить только один вопрос, — а чем же все-таки перенасыщен фильм: МОРАЛЬЮ или АНТИМОРАЛЬЮ? На первый взгляд, идея подается весьма поучительная, и печальный пример мистера Кевина Ломакса, бодрого адвоката, всегда выигрывающего все процессы, должен запомниться… Но есть одно но. В «Адвокате дьявола» невероятно логичное зло. Оно очень последовательно, — вот в чем проблема. Оно СЛИШКОМ мудро вещает, чтобы я могла назвать этот фильм проповедью. Оно слишком красиво и глянцево говорит *кстати, и выглядит тоже — держите меня семь херувимов, а то я, оказывается, существо легко совращаемое…*. Я не слишком наивная девочка, и хорошо понимаю, что так, наверное, и есть. Если б посланники ада пугали одним своим появлением, воняли серой и бесконечно угрожали гражданам страшными казнями — абсолютно никакой дурак на темную сторону силы ни в жизнь бы не сунулся. Но показывать Дьявола и его царство вот так… эмм… соблазнительно — это неправильно. У народа шаткая психика, видите ли. А вы им тут водопады на крышах, квартиры в пол-дома, бриллианты на шею, фактурных девиц на работу и еще и — в довершение всей богомерзкой картины! — до неприличия убедительного Сатану в образе чертовски искусительного Аль Пачино. Ай-яй-яй, уважаемые создатели ленты, нельзя так было делать, никак нельзя…

    Отмечу честно: за мораль боролась Шарлиз Тэрон. Ее было жалко, по-человечески, пронзительно жалко, потому что шансов не то что победить, а хотя бы даже выжить в сложившейся ситуации у нее не было изначально. Жертвенный барашек, он и есть жертвенный барашек. Для моего понимания она поистине спасала ситуацию — своей болью, своими страшными видениями, своей беззащитностью. Глядя на страдания Мэри-Энн, я переполнялась решимостью противостоять злу и не поддаваться на провокации. В деле защиты морали она свою медаль заслужила однозначно. Она даже покончила с собой именно в тот момент, когда зрителю уже и так и так становится по-настоящему страшно, когда дьявольская убедительность уже не спасает от осознания — вот оно, зло, в чистом виде, страшное и необъяснимо могущественное. А потом Сатана взял и толкнул речь, и после такого монолога я со вздохом признала за фильмом избыток АНТИМОРАЛИ. Потому что, вне зависимости от того, каким уровнем морали и устойчивости против козней врага рода человеческого вы обладаете, вы запомните многие мысли из этой речи. И, хуже того, вы со скрежетом и треском признаете кое-что правдивым.

    Вообще персонаж Киану Ривза, конечно, вызывает определенные нарекания. Он, как говорила моя прабабушка, «Ни Богу свечка, ни черту кочерга». Возможно, у него это наследственное — мама-то милейшая женщина, верующая, добрая, чистая… как-то так, да, а папа — Дьявол. Гены, сами понимаете, двоякие. В результате мальчонка отца огорчил, но временно. (А зрителей, соответственно, он огорчил как раз-таки итогово). Кстати, мне финал понравился. Ужасающе честная концовка ужасающе реальной истории об инфернальных сущностях и людях, которые к этим сущностям тянутся обеими руками. Выражаясь бытовым языком, у каждого свои грабли. И если ты сам не сможешь остановиться в нужный момент, если позволишь чему-то темному в себе шепнуть тебе хотя бы пол-словечка… Учти, что рога и копыта всегда рядом, и более того, — они в тебе чрезвычайно заинтересованы.

    Антимораль — штука страшная, но, — зараза! — жутко обольстительная. Поэтому каюсь и ставлю

    10 из 10

    16 декабря 2009 | 00:42

    «Адвокат дьявола» — один из тех фильмов, которым после просмотра хочется аплодировать стоя. Эта картина действительно их заслуживает, и причин тому множество.

    Первая из них — это, конечно же, сюжет. Сказать, что он гениален — слишком банально. Да, в картине есть крайне интересная завязка, прорисованные до мелочей характеры персонажей, неожиданные повороты, а концовка вообще заслуживает отдельного внимания. Но не только эти вещи делают это кино настоящим. Этот фильм про нас всех. Про нашу жизнь. Все мы поддаемся искушениям, не обращая внимания на близких нам людей, меняя под их воздействием свое мнение. Уверен, многих эта концепция заставила задуматься.

    Второй момент — это актеры. Если начать описывать каждого из них, то это заняло бы несколько страниц, поэтому ограничусь лишь парой слов. Аль Пачино, он же Джон Милтон — вот кому действительно хочется аплодировать. Его игра и соответствие образу настолько безупречны, что уже с первого его появления на экране становится ясно, кто перед нами. А от его улыбки и смеха натурально мурашки по коже. Киану Ривз тоже постарался и удачно вошел в роль молодого и амбициозного тщеславного адвоката Ломакса. Шарлиз Террон, сыгравшая Мэри-Энн, супругу Ломакса, впечатлила меня даже больше чем Ривз. Она очень живо исполняла свою роль, не возникает ни малейшего сомнения в ее игре, все перемены эмоций, ее истерики, срывы выглядят до безумия естественно.

    Ну и конечно же саундтрек картины не может не понравится. Множество мягких джазовых композиций, вносящие немалый вклад в создание особенной атмосферы, и, разумеется, нельзя не упомянуть легендарных The Rolling Stones.

    Кино можно порекомендовать всем, кому не жаль потратить два с половиной часа на просмотр настоящего кино, которое непременно зацепит и заставит задуматься.

    Настоящий шедевр.

    10 из 10

    17 марта 2012 | 16:55

    Давно было желание увидеть этот фильм и я решился его посмотреть. Ну что сказать… Он потрясающий! Такого я увидеть просто не ожидал. Но чтобы стало понятно, что в нём производит такое впечатление, нужно расставить всё по полочкам.

    Начать хочется не с сюжета, как это обычно делается, а с актёрской игры. Главные герои в исполнении Пачино и Ривза просто поражают. Восхитительный актёрский дуэт. Думаю, никто лучше них бы не справился. Очень порадовало то, что они оба смогли передать характер своих героев. Дьявол предстаёт перед нами харизматичным, циничным и практичным. Такие роли хорошо удаются Пачино ещё с молодости (Майкл Корлеоне из «Крёстного отца»). У Ривза получился настоящий карьерист, готовый на любые жертвы ради своего дела. Они вжились в роли, справились с ними. И как им не поверить? Основная задача, как мне кажется, стояла именно перед ними. Они должны были заставить зрителя поверить им, передать тот смысл, который вложили в эту историю. Хочется также упомянуть и главную героиню. Шарлиз Терон в роли жены адвоката была неописуемо хороша. В основном она проявляла эмоции на протяжении всего фильма, а потому мы всегда видим на её лице счастье, радость, грусть, печаль, страх. Конечно, это было нелегко справиться с такой нагрузкой. Но она смотрелась очень живо, чудесно вписывалась в концепцию картины, а поэтому тоже заслуживает похвалы.

    Теперь немного о сюжете. Он довольно интересный. Дьявол как обычно пытается вмешаться в жизни людей. И вот под его прицелом оказывается адвокат, который не проиграл ещё не одного дела. Он играет с ним, как с игрушкой, расставляя разные ловушки в виде соблазнов. Казалось бы, что особенного упора на сюжет всё таки нет. Но концовка повергает в шок. После просмотре фильма остаётся ощущение неопределенности, остаются вопросы. Думаю, что каждому может понравиться такой фильм. Он действительно вызывает много эмоций. Были даже пугающие моменты, что тоже не могло не порадовать. Я хочу сказать, что работать с таким сценарием нужно осторожно, чтобы не испортить (как, собственно, и с любым другим). Режиссер мастерски это сделал, показав нам настоящую, живую, хоть и довольно фантастическую, историю.

    В фильме уже есть некоторые спецэффекты, довольно интересные, вносящие свою лепту в передачу настроения фильма. Тем более, что для 1997 года они хороши. Отдельно нужно сказать о саундтреках. Их трудно было пропустить мимо ушей. Живые, передающие настроение песни или просто мелодии всегда появляются вовремя. В то время писали потрясающую музыку, берущую за сердце. Именно такие саундтреки и есть в фильме. Как пример можно представить «Rolling stones — Paint in black». Прекрасная песня, которая вписывается в фильм. Остальные ничем не хуже. Джеймс Ховард постарался на славу.

    Нет такой темы, которую бы не затронули в этом фильме. Любовь, соблазны, алчность, тщеславие, верность — обо всём этом в картине упоминается. Этот фильм имеет в себе глубокий смысл. Каждый найдёт в нём сообщение именно для себя. Общая мысль о том, что от соблазнов никуда не уйти, а нужно лишь уметь им противостоять прослеживается на протяжении всего повествования. Цитаты из фильма стали крылатыми фразами очень быстро. По большей части эти высказывания принадлежать герою Пачино. Это и понятно — в такой картине средоточием всей философии, всей идейности, гениальности должен быть именно Дьявол, который имеет определенное представление о людях. Его размышления всегда интересны тем, что с ними по сути сложно спорить. Часто он оказывается прав, открывая глаза на вещи, которые остальные отрицают. Какая-то философия должна быть в этом фильм обязательно. И она определенно есть. Понятно, что она строится по большей части на рассуждениях о религиозности и грешности людей. Это и радует, ведь всегда интересно услышать интересные мысли на такие темы.

    Фильм стоит на эмоциях. Это интересно, ведь сопереживать героям, чувствовать эмоции с ними это хорошо. Намного хуже, если фильм не вызывает никаких эмоций. Такие картины не радуют по большей части. Хорошо, что «Адвокат Дьявола» изобилует моментами, где есть чувства. Это не может не радовать.

    В итоге мы получаем интересную, полную эмоций и чувств, имеющую глубочайший смысл в себе картину. Фильм восхитительный. Работа как режиссера, так и всей съёмочной группы не поддаётся критике. Картину просто нельзя обойти стороной, тем более что в главных ролях такие хорошие актёры как Аль Пачино и Киану Ривз.

    Фильм обязателен к просмотру для любого истинного любителя фильмов со смыслом, да и для любого киномана.

    10 из 10

    - А как же любовь?

    - Ее слишком переоценили, биохимически это как съесть большое количество шоколада(с)

    22 февраля 2012 | 16:06

    Во-первых — не буду тянуть. Это шедевр. Язык не поворачивается назвать этот фильм хорошим, так как хороших фильмов много. «Адвокат дьявола», в отличие от них, имеет несколько специфических отличий.

    1. Сюжет, который тронет многих. Он проработан и интересен. Диалоги не пусты, их хочется слушать снова и снова.

    2. Атмосфера. Гнетущая, мрачная, зловещая. От начала фильма и до самого конца. Просмотрев фильм, я не заметил ни чего, что порадовало бы. Но именно это и притягивает.

    3. Аль Пачино, спасибо тебе. Признаюсь, перед этим фильмом я оценил игру Петера Стормаре («Константин») и думал, что Сатану лучше, чем он не сыграть. Я ошибался. Больше добавить нечего.

    Из не основных плюсов, можно выделить актерский состав. Все сыграли замечательно. Спасибо Киану Ривзу (который, наверно, после этого фильма полюбил образ эдакого «вставшего на перепутье»), Шарлиз Терон (красавица, ничего не скажешь). Её героиня — она из ключевых персон в фильме, и это чувствовалось. И остальным актерам, к которым у меня претензий нет.

    Музыка показалась немного однообразной, но в тему.

    А концовка… ммм… вкусняшка.

    10 из 10

    15 мая 2011 | 16:36

    Фильм чудный. Если честно, мне жутко надоели работы Киану Ривса, где он играет роль сверхчеловека. После Матрицы, Константина, Скорости (с натяжечкой, но он там и правда убер-коп) и т. п. очень приятно видеть его в амплуа обычного адвоката, хоть и удачливого. Ан нет, он не простой, а с чертинкой в глазу.

    История рассказана понятно, даже слишком. Нужно давать изредка и материал на подумать. Сюжет особой гордости не вызывает, но концовка трижды здоровская.

    Фильм не плоский и даже не однокалиберный — там несколько историй. И линия самого адвоката, и отдельно линия его жены, которая все реже видит его и от этого страдает(ну, плюс мистика). И окружающие героя люди тоже, мы видим, не сидят на месте. Происходят изменения, а это придает фильму живости.

    Однако, удивляет стилистика фильма. Она наивно-детская. И Полуразвалистый финал не к месту, уж лучше было бы то, что будет.

    Дьявол вышел не тот… мне не понравился, по крайней мере. Конечно, это лучше, чем огромное пылающее рогатое и мускулистое гогочущее чудище, но ожидается нечто иное, раз уж сценаристы учудили такую концепцию. Не хватает ему извращенной морали(она есть, но не хватает ее), цинизма и тому подобных вещей. К тому же можно было устроить побольше разговоров о потустороннем(главное — не переборщить), о том как «Он» на нас смотрит и т. п. Не вытянули сценаристы такого персонажа.(опять же, вина не актера, который играл блестяще).

    Проблема выбора и соблазна, важная роль которых в нашей жизни не остается незамеченной, раскрыта. Но можно было еще потянуть…

    Тем не менее, у фильма есть суть — грехи, выбор, жизнь… для каждого свое. Это очень важный момент. Не во всех, даже очень известных фильмах, она есть.

    29 августа 2009 | 23:16

    Супер и актеры и сценарий и режиссура. Но больше всего понравился сюжет и идейность, фильм не просто захватывающий, но и нравоучительный, а это редкое сочетание.

    Очень понравилось изображение зла (напоминает «Мастера и Маргариту»). Зло это не просто ужасный монстр, это более широкое, объективное и мудрое понятие. Без зла не может быть и добра, также как и без тьмы не может быть света. Сатана может лишь подталкивать, но не управлять, а выбор остается только за самим человеком.

    Фильм о вечных темах, о силе и свободе воли, о совести и об ответственности.

    10 из 10

    28 февраля 2007 | 23:19

    Мы часто идем на поводу у своих желаний, даже не подозревая, чем это может обернуться. Нам кажется, что это лишь еще один шаг навстречу мечте, счастью, без которого жизнь теряет смысл. И чем дальше мы идем, тем большего нам хочется, и мы перестаем замечать, как быстро возрастает цена за наши поступки, и как быстро мы учимся идти по чужим трупам. Жизнь превращается в игру, когда проигрыш может оказаться фатальным. Ведь каждый хочет стать победителем и, наконец-то, удовлетворить внутренний голос, который не может наслаждаться тем, что есть, и всегда будет охотиться за чем-то большим. Вот так мы, сами того не подозревая теряем бесценную свободу.

    А шанс получить ее вновь, часто можно выиграть именно в суде. Потому режиссер Тейлор Хекфорд и переносит своего зрителя в зал заседаний, где царит напряженная атмосфера. Прокурор, 12 присяжных, свидетели, обвиняемый, и, конечно же, его адвокат, от которого в основном и зависит благополучный исход дела. Если он умеет правильно преподносить факты, манипулировать мнением других и ему плевать на принцип «говорить всегда правду и ничего кроме правды», то шансы подсудимого, в скором времени беспечно прогуливаться по родному городу, очень велики. Но существуют ли такие адвокаты, чья совесть крепко заснула?

    Оказывается, что нет ничего не возможного. История знакомит нас как раз с таким любимчиком судьбы — юристом Кевином Ломаксом. Ему всегда удается остаться победителем и вытащить даже самого безнадежного преступника на свободу. Понятие справедливости для Кевина не существует, главное, что бы клиент мог расплатиться за услуги. При входе в зал суда он надевает на себя маску безразличия, которая вместе с тонким талантом помогает убедить даже самого предвзятого судью. Киану Ривз играет свою роль не менее талантливо, чем его герой разыгрывает спектакль на своей работе. Он создает образ самовлюбленного беспринципного карьериста, но развитие сюжета позволяет ему показать чувства Кевина, доказать зрителю, что он в состоянии осознать свои ошибки и понять, что внутренний голос, желающий только денег и власти, лжет. Финальные сцены Киану играет особенно сильно и эмоционально.

    Внезапно судьба дарит профессиональному адвокату серьезное продвижение по службе. Некий Джон Милтон нуждается в даре Кевина побеждать. Этот человек имеет все, что только пожелает, он полностью обеспечен средствами и привык сам устанавливать правила игры. Коварный взгляд Джона выдает в нем искусителя, который с легкостью распоряжается жизнью других людей. Этого дьявола отлично показывает нам великий Аль Пачино. Когда он появляется в кадре, то затмевает собой остальных — дьявол будто бы с помощью своих адских уловок притягивает к себе все внимание и не позволяет отвлечься до последней секунды. Его персонаж олицетворяет собой все, что принято считать злом, хотя фактически он не совершает ничего противоправного, а только с удовольствием наблюдает за тем, как мир под влиянием человеческого тщеславия становится полным греха.

    На фоне таких сильных актеров, Шарлиз Терон просто не могла сыграть хуже. Потому она вложила в свою героиню всю себя, сделала ее образ насыщенным, чувственным, прекрасным и безумным. Ее Мэри Энн также не отстает от своего мужа и стремится к богатой жизни. Вот только за шикарную квартиру ей приходится заплатить слишком дорого. Впервые снимаясь вместе в кинокартине, Шарлиз и Киану создали отличный дуэт — настолько хорошо они вжились в свои образы и показали нам живую страсть, любовь и сложности отношений.

    От начала и до конца история напоминает кошмарный сон. Холодный расчет главного героя, мучения его жены, страшные видения и дьявол, который испытывает наслаждение — этому фильму есть чем заинтриговать и напугать. Но напугать не столько появлением ужаса на экране, сколько человеческой самоуверенностью и эгоистичностью, которая приводит к страшным последствиям. Некоторые сцены могут шокировать своей откровенностью или жестокостью, но благодаря им кинокартина вызывает ураган эмоций, позволяет прочувствовать боль героев и понять их действия.

    « — Но вот что странно. Неужели тебе самому не пришло в голову отказаться от этого дела?»

    Когда мы находимся перед выбором, то очень сложно не отдать предпочтение тому, что позволяет приблизиться к мечте, ради которой мы готовы на многое. Но если пройти этот путь до конца, то мечты там может не оказаться — ее легко потерять по дороге вместе с тем человеком, которым каждый из нас некогда был.

    5 февраля 2011 | 02:05

    Может быть, я поздновато пишу отзыв об этом фильме, просто к моему стыду, я посмотрела его относительно недавно… так вот, этот фильм безусловно шедевр! Про игру гения Аль Пачино я вообще молчу. Это ж надо ТАК вложиться в роль, будто это он сам и есть дьявол во плоти! Эта роль будто создана для него, и только для него. Мне было весь фильм просто безумно страшно, хотя не было ни кровищи, ничего такого, но этот фильм даст фору любому хоррору!

    И во многом благодаря работе Киану Ривза и Шарлиз. Наблюдать, как жизнь молодой семьи рушится на глазах было очень печально, да и просто жутко, т. к. знаешь, кто этому виной. Особенно затягивают последние 30 минут фильма — оторваться уже просто невозможно! Я очень хочу повторить сеанс дикого сердцебиения, просто очень боюсь увидеть холодные глаза Пачино.

    10 из 10

    19 августа 2008 | 19:33

    В 90-е годы американский кинематограф словно помешался на мистике. За целое десятилетие американские киностудии выпустили море разных триллеров и фильмов ужасов на тему злых духов, демонов и самого дьявола. Причем выходили не только дорогостоящие блокбастеры, но и малобюджетные фильмы, выходившие сразу на видео.

    «Адвокат дьявола» — как раз один из таких фильмов. Но «Адвокат дьявола» — не очередной мистический фильм ужасов, это скорее философский мистический триллер, от которого не стоит ждать каких-то зрелищных моментов. Типа крылатых демонов или нападающих теней в фильме нет. В нем очень много диалогов и монологов, которые весьма увлекательны.

    Сюжет в стиле Альфреда Хичкока. Адвокату Кевину Ломаксу неожиданно предлагают работу в Нью-Йорке. Переехав туда вместе со своей женой, он знакомится со своим боссом Джоном Милтоном, за которым Кевин заранее замечает неладное. Постепенно у Кевина все налаживается: ему сыплются новые предложения, он становится популярнее, да и сам Милтон симпатизирует исключительно Кевину. Но вскоре жизнь Кевина меняется, и тот понимает, что за этим каким-то образом стоит Милтон.

    Смысл фильма весьма и весьма интересен. Сценаристы подняли важную проблему всех людей — тщеславие. В фильме главный герой по причине этого страшного греха ходит по головам, не замечает свою жену. И все заканчивается горем для него. Как мне кажется, авторы сценария хотели сказать, что у человека нет страшнее врага, чем он сам, а, точнее сказать, его противоположная сторона, которой он или она больше импонирует, так как с ней чувствует себя свободно.

    Что говоря о жанре фильма, то можно сказать, что «Адвокат дьявола» — мистический триллер с философским подтекстом. Ужасами я бы его не назвал. Да, в фильме есть довольно жуткие эпизоды, но они не страшные, скорее просто напряженные.

    Игра актеров была отличной. Киану Ривз сыграл честолюбивого адвоката, для которого работа стала самым натуральным наркотиком. Аль Пачино сыграл запоминающегося кинозлодея. Но больше всего понравилась игра Шарлиз Терон. Думаю из-за трагизма в ее игре Шарлиз стоило номинировать хотя бы на Золотой Глобус. Честно говоря, она напомнила мне Миу Фэрроу в «Ребенке Розмари».

    Спецэффекты в фильме типичны для 90-х: вроде как и хорошие, но тем не менее пока примитивные. Работа оператора была превосходная. Необычные положения камеры создавали напряжение и уже внушали недоверие к происходящему. Музыка типична для мистических картин на религиозную тему: симбиоз хоровой церковной музыки с драматичными струнными нотами.

    В целом «Адвокат дьявола» даже очень неплохой фильм. В нем сочетаются и отличная игра актеров, и интересный сюжет, да и сама задумка заставляет задуматься о жизни. Думаю, когда-нибудь этот фильм назовут классикой мирового кинематографа.

    8 из 10

    2 октября 2011 | 13:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>