всё о любом фильме:

Адвокат дьявола

The Devil's Advocate
год
страна
слоган«У зла свой путь к победе»
режиссерТейлор Хэкфорд
сценарийДжонатан Лемкин, Тони Гилрой, Эндрю Нейдерман
продюсерЭнн Копельсон, Арнольд Копельсон, Арнон Милчен, ...
операторАнджей Бартковяк
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникБруно Рубео, Дэннис Брэдфорд, Сара Эдвардс, ...
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  13.3 млн,    Бразилия  1.86 млн,    Италия  1.59 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время144 мин. / 02:24
Номинации:
В Нью-Йорк по приглашению главы крупного юридического концерна прибывает Кевин Ломакс, молодой адвокат. До этого он был известен тем, что защищал исключительно негодяев и притом не проиграл ни одного процесса. На новом месте работы он вполне счастлив, он живет в роскошной квартире с любящей женой, его окружают интересные люди…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (263 083)
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
32 + 16 = 48
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Эндрю Нейдермана «Адвокат дьявола» (Devil’s Advocate, 1990).
    • Эпизоды в офисе Джона Милтона с видом на наружную террасу и панораму Нью-Йорка с высоты птичьего полета действительно снимались на вершине небоскреба: съемочная площадка была оборудована на 50-м этаже здания «Континентал Тауэр», расположенном в Манхэттене на Уолл-стрит, в 8 футах от края. Таким образом, за окном мы видим совершенно реальную панораму Нью-Йорка, а не компьютерную дорисовку.
    • После выхода фильма скульптор Фредерик Харт предъявил иск компании «Warner Brothers» на основании того, что большое скульптурное панно на стене пентхауса Джона Милтона является точной копией его работы «Ex Nihilo», находящейся у входа в Вашингтонский кафедральный собор Епископальной церкви США. В феврале 1998 года, в рамках судебного урегулирования конфликта, компания обязалась выплатить скульптору авторский гонорар за уже выпущенные 475 000 копий картины, а в остальных копиях эта скульптура должна быть удалена из фильма (несмотря на то, что это ожившее в финале панно, видимое за весь фильм в течение почти 20 минут, очень гармонично вписывается в структуру картины).
    • Герой Джон Милтон был назван в честь автора классического произведения «Потерянный рай», в котором рассказана история падшего человека.
    • Боксерский поединок, который посещают Милтон и Ломакс, на самом деле не отрежиссированная сцена, а матч мирового чемпионата по боксу. Встреча происходила 4 октября 1996 года в Нью-Йорке. На ринге сражались Рой Джонс младший, чемпион в суперсреднем весе по версии IBF, против Брайанта Брэннона. Чемпион одержал победу уже во втором раунде.
    • В сцене, когда Ломакс и Милтон идут через рынок, можно заметить человека, несущего коробку сзади них. На коробке написано: «Освещенные ореолом».
    • Персонаж Конни Нильсен разговаривает на итальянском языке во всех версиях фильма, кроме итальянской. Там она говорит по-испански. Занятно, что родной язык актрисы — датский.
    • Первоначально фильм должен был снять Джоэл Шумахер. А роль Кевина Ломакса должен был исполнить Брэд Питт.
    • Для того чтобы глубже погрузиться в свой персонаж, Шарлиз Терон тратила час в день в течение трех месяцев на посещение психотерапевта. Таким образом, она «практиковала шизофрению».
    • Место Киану Ривза могло достаться Эдварду Нортону или Джону Кьюсаку.
    • Изначально в фильме планировалось уместить куда больше спецэффектов, сделав его блокбастером. Но от такого проекта Аль Пачино успел отказаться пять раз. После того как Тейлор Хэкфорд при помощи нескольких людей переписал сценарий, он предложил его Пачино снова. Актеру понравилась новая версия сценария, но он подумал, что у него не получится изобразить Милтона достойно и предложил отдать эту роль Роберту Редфорду или Шону Коннери.
    • Это был дебют датчанки Конни Нильсен в американском кино.
    • Тэйлор Хэкфорд сначала не хотел утверждать на роль Мэри Шарлиз Терон, потому что по его мнению, она была слишком красива для этой роли.
    • Песня, играющая во время титров (Rolling Stones — Paint It Black), не вошла в официальный саундтрек.
    • Киану Ривз отказался от части гонорара за фильм, чтобы обеспечить участие в нем Аль Пачино.
    • Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) — это неофициальное название должности института канонизации и беатификации в католической церкви. Официально эта должность называлась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена в 1983 году папой Иоанном Павлом II. Функция адвоката дьявола заключалась в том, чтобы собрать все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника, которая могла состояться только в том случае, если укрепитель веры не находил аргументов достаточной важности, для того чтобы отменить процедуру. До 1983 года ни один акт канонизации или беатификации не мог быть признан законным, если при этом акте не присутствовал адвокат дьявола.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда в конце фильма Ломакс находится в офисе Милтона, он произносит: «Лучше править в аду, чем служить в раю». Фраза взята из эпической поэмы Джона Милтона «Потерянный рай».
    • еще 14 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Странно, что создателям и прокатчикам этого фильма (хотя бы у нас в России) не пришла в голову идея рекламировать его как «Ребёнка Розмари 2», тем более что тогда подоспела тридцатилетняя годовщина со времени появления жанрового шедевра Романа Полянского. Или же следовало бы пропагандировать картину «Адвокат дьявола» в качестве «Предзнаменования 5» — ведь зрители всё равно предпочитают (любят или не любят — это уже другой разговор) с некой одержимостью маньяков и зависимостью наркоманов вновь и вновь смотреть бесчисленные продолжения давно известных наизусть экранных историй. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3358 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Адвокат дьявола» — на мой взгляд, переоцененный фильм. Фильм, который не дает пищу для размышлений. Все, о чем он говорит, лежит на поверхности, в диалогах персонажей и в их поступках. Он хорош, но называться гениальным, на мой взгляд, он не может.

    С чем зритель имеет дело? С историей адвоката, который занимается аморальным делом — защитой негодяев. Сей путь приспешника дьявола в итоге приводит его к Сатане. От его деятельности страдают не только потерпевшие, но и близкие родственники адвоката. События по цепочке ведут к ожидаемому финалу. И все, нет ни детективной тайны, нет ни саспенса триллера, нет ни сногсшибаемого закрученного финала. Здесь просто драма, каких много. Пусть и с уходом в мистику.

    Да, здесь прекрасная игра Аль Пачино и Шарлиз Терон, здесь красивейшие эротические сцены, здесь великолепная барочная атмосфера в развязке фильма. Но все это, на мой взгляд, украшательство сюжета, которому место во второсортных фильмах о вампирах/нечисти/экзорцистах, а не на полке гениальных лент. И пусть это рецензия не полезна и не информативна, но здесь не о чем писать. Сценаристам три балла. Режиссеру — четыре.

    7 из 10

    18 августа 2011 | 15:27

    Шедевр от маэстро Пачино. Как всегда поражает силой монологов, важно не только что он говорит, но и КАК он это делает. Циничные речи его героя настолько убедительны, что им почти хочется верить. Браво Маэстро!

    13 ноября 2005 | 13:08

    Да, этот фильм заслуживает уважения и восторга. На мой взгляд один из лучших за последние лет двадцать. Здесь великолепно все.
    Стилистика фильма, адаптация, актеры, режисура — гармонично составили неповторимую атмосферу.

    10 из 10.

    12 сентября 2006 | 11:33

    - Определенно тщеславие — мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие — это естественный наркотик (с) Дьявол

    Ах, как же он прав! Как точно, просто и метко в нескольких незамысловатых монологах Он раскрыл всю нашу сущность. Всю сущность людей, все наши грехи, страхи, желания. Мы для него всего лишь глупые большие дети. Мы для него словно бабочки, попавшие в капкан, но не желающие признавать поражение. Мы боремся, мы брыкаемся, мы сличаем себя умнее его. Ошибка. Глупые больший детишки, возомнившие себя бабочками ошибаются. Этот фильм тому очень яркий пример.

    Как мне тебя называть? Сатана?
    - Зови меня просто: папа.


    Фильм поразил меня. Вроде бы обычная история адвоката. Успешного адвоката. Адвоката, который не проиграл не одного дела. Он не хочет проигрывать, поэтому готов защищать кого-угодно: педофила, маньяка, насильника.. Ему всё равно. Репутация для него на первом месте. Он зависим от славы, он задвигает любовь к жене на второе место. Он влюблён в другую леди.. имя ей — известность.

    Игра актёров превосходна. Других и не нужно. Весь фильм можно сказать и построен на игре актёров, превосходном сценарии и глубоком смысле фильма. Идеально. Всё исполнена превосходно, фильм смотрится на одном дыхании.

    9 из 10

    Почему не 10 из 10..?

    Там столько раз повторялось слово «трахаться»
    Омерзительно было это слушать. Только из-за этого снимаю балл.

    7 января 2010 | 17:18

    Адвокат Дьявола — это шедевр. Это тот фильм, который нельзя обойти вниманием и тем более нельзя посмотрев его отложить его далеко далеко в полку. И сейчас я попробую объяснить почему же это великий фильм и почему его стоит смотреть не один раз.

    Название.

    Название фильма само по себе притягивает каждого человека, так как каждый человек подсознательно ищет для себя образ Дьявола и не каждый его находит. Не каждый просто представляет себе, что такое Дьявол и какой разрушительной силой он обладает. Но в названии фильма главное слово отнюдь не Дьявол, а Адвокат. Человек -вот, кто главный герой этой трагидрамы. И при том человек тщеславный, а людям в принципе свойственно обладать подобным грехом. Людям свойственно желание быть лучшими, лучшими во всем, лучшими, чем остальные и иногда человек уже не понимает, где заканчивается его хорошая сторона, и начинается его дьявольская сущность.

    Сюжет.

    Сюжет на первый взгляд кажется слишком обыденным и простым и думаешь:«это ведь история адвоката, где дьявол то?». Дьявол появляется не сразу и не сразу понимаешь кто он. Но уже потом при разговоре с Милтоном дьявольский взгляд превосходит над взглядом адвоката и человек полностью погружается в дьявольскую сущность города Нью-Йорка, который здесь более напоминает Вавилон из Библии. В этом фильме идет явное противопоставление провинции и мегаполиса, которое иногда даже очень напоминает наставление режиссера никогда не приезжать за работой в Нью-Йорк или какой либо другой мегаполис, так как он во истину разрушает человеческую сущность, и все человеческое существование в нем лишь просто гонка за деньгами и властью, которая естественно порождается стремлением человека быть всегда первым. Во время этой гонки человек может потерять самое дорогое в этой жизни — любовь и благополучие, семью и семейное счастье, которое судя по задумке режиссера в этом городе невозможно, так как всеми стремлениями людей в этом городе управляет Дьявол и он диктует здесь свои правила и здесь царствует. Царствует на Земле, тогда как царствовать он должен под Землей. Бог — неужели он отсутствует в этой истории? Нет, он есть, но он скрыт, и чтобы его обнаружить, необходимо заглянуть в души тех, кто еще не продался Дьяволу, а именно в души Мэри-Энн и матери Ломакса. Мэри-Энн изначально казалась стервой, которая управляет очень удачливым адвокатом, но все совсем не так. Оказалось, что по приезду в Нью-Йорк она хочет детей и ей совершенно не нравиться постоянное отсутствие мужа на работе. Несмотря на то, что этой женщине требовалась ласка, тщеславный Ломакс сделал для себя решающий выбор и отдал ее смерти. Выбор — вот еще одна важная проблема, которую поднимает этот фильм. В конечном счете у каждого человека есть выбор — проводить больше времени с женой и не иметь успеха на работе и наоборот, иметь успех на высокооплачиваемой работе и не иметь семью. Конечно, успеха можно достигнуть во всем, но это история не про Ломакса. Он слишком увлекся работой, работой по защите убийц, извращенцев, наркоманов. И тут всплывает еще одна проблема, проблема заложенная еще в названии — проблема профессии адвоката.

    Адвокат в сущности грязная профессия, но опять же у каждого адвоката есть выбор -защищать свою семью и невиновных людей, либо защищать тех, кто этого не заслуживает опять же в погоне за успехом, за деньгами, за прибылью, забыв о самом главном в жизни, а самое главное в жизни любовь -а ее уже не вернуть. И в конце всей этой страшной истории, адвокату дают оправдательный приговор за тщеславие, за смерть Мэри-Энн, и дают шанс соответственно исправится. В конце мы видим, что каких то определенных выводов адвокат не сделал, он все так же стремиться к известности, но уже через поражение, а не через успех. И это тоже тщеславие и это тоже грех и человеческую сущность не исправить.

    Игра актеров.

    Я остановлюсь на трех ключевых актеров, а именно на Альфонсе Джеймсе Пачино, на Киану Ривзе, и на Шарлиз Терон.

    Аль Пачино — это актер, который не может подвергнуться критике по определению, ну и от меня в частности, потому что он способен сыграть любого человека или даже не человека, в чем я убедился благодаря этой роли. Он может сыграть как главаря мафии, так и полицейского, что он неоднократно делал, врача из одного из его последних фильмов про Кеворкяна, больного офицера из Запаха женщины, вспыльчивого наркобарона из Лица со шрамом. Именно поэтому он сыграл отменно, впрочем как и всегда.

    Киану Ривз — я слышал, что это роль для него была очень переломной, так как он потерял кого то из семьи и надолго замкнулся в себе. Я не верю, что роль актера способна повлиять на здоровье его родственников, хотя возможно все. Сыграл он хорошо, хотя некоторые обвиняют его в каменноличии, как иногда обвиняли Кевина Костнера, но сравнивать их не имеет смысла, так как они из разных возрастных категорий. Я должен признать, что, конечно, по сравнению с Матрицей, где ему нужно было просто сыграть каменное безэмоциональное лицо, здесь он справился с ролью на ура, и это одна из его лучших актерских работ в кино.

    Шарлиз Терон — я не знаю почему, но она у меня всегда оседает в памяти прежде всего не как актриса, а как великая модель, но тем не менее она достаточно талантлива и очень хорошо сыграла эту роль. Мне кажется то, что режиссер хотел показать ее работой, он показал.

    Помимо прочего я должен отметить страстную игру ее соперницы Конни Нильсен, которая известна многим по фильму Гладиатор с Расселом Кроу и Хоакимом Фениксом.

    Фильму я вынужден поставит 10 из 10, за режиссуру, за актерское мастерство прежде всего Аль Пачино, и за идею и художественное ее воплощение.

    Фильм рекомендуется к просмотру лицам от 16 лет, так как обладает некоторыми нелицеприятными моментами, что детям смотреть категорически запрещено.

    10 из 10

    26 февраля 2011 | 14:42

    Посмотрев картину в бессмысленные для этого лет 8, запомнила лишь коварно извивающиеся в кульминационной части ожившие женские скульптуры, обрамляющие камин. Впечатлений, конечно, масса. Надо было с этим что-то делать.

    Второй просмотр состоялся в 17. Как я была ошарашена! В голливудском-то кино и тема религии не извращена, а подается с оригинальной, на мой взгляд, концепции обличения Бога в греховности людей. Браво! Это в голливудском-то кино продуманные, неглупые и реально заставляющие размышлять диалоги! Восхитительно! Плюс изрекаются все эти очаровательные тонкости и умозаключения, в основном, из уст гениальнейшего актера на все времена Аль Пачино. Концовка шедевральна. Да все так! Все так и будет, и ничего не изменится в этом погрязшем в неверии, богохульстве и повальной греховности мире людишек с их низменными страстями. Лично я пессимист, и убедиться еще раз этой простой и доступной идее было для меня чем-то вроде подтверждения собственных взглядов на жизнь, которые, к сожалению, очень разнятся с точками зрения близких мне людей.

    Как бы то ни было, фильм придется (да и уже пришелся) по вкусу поклонникам таланта Аль Пачино и поклонникам Киану Ривза. Шарлиз Терон, конечно, красива, но то ли образ был плохо воссоздан актрисой, то ли плохо постарались сценаристы, но ничего конкретно положительного о ее игре сказать не могу. По-моему, любая другая актриса смотрелась бы не хуже. А вообще рекомендую к просмотру всем. Хоть раз, но достойное, конечно, коммерческое, но не лишенное солидной доли смысла и отличной игры актеров голливудское кино вы должны посмотреть.

    10 из 10

    6 января 2011 | 10:41

    Пересмотрела, так как увиденные мельком, с рекламой и десять лет назад фильмы запоминаются только эмоционально. Он мне запомнился, хоть и не поняла всего.

    Сейчас искренне насладилась остротой и важностью этой картины.

    Люцифер в исполнении Аль Пачино неподражаем: обаятельный, мудрый, но безжалостный игрок, очень не любящий людей за компанию с их Создателем. Его монологи надо вставлять в рамочку и вешать на стену, чтобы когда одолеет приступ величия человеческой натуры (о, я не говорю «природы»!) смотреть туда и сбивать спесь. Как ни странно, но фактически Люцифер не врёт и часто даёт порядочные советы, но обкрутит тебя так, что на прямые слова не обратишь внимания, продолжая методично растворяться во Тьме. Что и сделал герой Кеану Ривза, как сделали бы, и делают, очень многие на его месте.

    Играют все хорошо, молодцы. Шарлиз Терон очень естественна. Даже Ривз как-то пошёл на роль адвоката. Здесь его вечный похерфейс почему-то раздражает меньше обычного. Вообще Кеану очень многое прокатывает при собственно никакой игре за его нестандартную внешность, которая сама по себе яркая и даёт возможность играть разноплановых героев. Но это так, в качестве лирического отступления…

    Всё скрытое неприглядно обнажается, как и в физическом, так и в моральном аспектах. Но это нужно: смотри, как разрушаешь драгоценное в угоду мимолётному, смотри, как пособничаешь человеческому дерьму враньём или равнодушием, смотри… И не смей отворачиваться. Фильм жёсткий, как сам Люцифер.

    Конец тут прекрасен: полный разрыв узла, свет надежды и перчинка неопределённости выбора.

    10 из 10

    13 марта 2012 | 00:32

    Очень сильный и умный фильм, который сильно подпортил финал. Но, если после предпоследний сцены поставить паузу, то фильм вряд ли вам не понравится. Уже то, что Киану Ривз пару раз меняет выражение лица — достойно аплодисментов. Аль Пачино великолепен, а Шарлиз Терон и Конни Нильсен восхитительны. В плюсах: умный сценарий, классные персонажи, хорошая режиссура, операторская работа и грим самого Рика Бейкера.

    8 из 10

    5 мая 2007 | 15:54

    Тут многие очень писали, что в этом фильме очень поверхностно изображен сам собственно дьявол, и все с ним связанное, и что этой проблеме авторы сценария и режиссер, и актеры тоже, не уделили достаточно усилий, и поэтому фильм не удался.

    Я не буду спорить со всеми этими людьми, но я считаю, что именно в рамках данного фильма образ дьявола и контекст, в котором он появляется, подобраны идеально.

    Да фильм и не о дьяволе собственно. Фильм о том, как человек идет на сделку со своей совестью, и что из этого выходит. Мы видим расколовшуюся душу бедняги адвоката, который продолжает выпускать на свободу убийц и насильников, оправдывая себя тем, что это «моя работа». Аль Пачино, низкий ему поклон за то, что он отважился взяться за такую нелегкую и страшную роль, выступает здесь собственно в роли человека, который держит в кулаке совесть главного героя, но при этом он волен как отдать ему ее обратно, так и сломать одним движением. Беда в том, что он прекрасно знает, что адвокат ее не возьмет. Он увлекся.

    А вся его исковерканная душа отражается прямо на его жене — сначала ей мерещатся монстры в примерочных, снятся кошмары… Может быть мой отзыв читает кто-то, кто не смотрел фильм, так что не буду больше ничего писать. Но те, кто смотрел, поймут — жена Ломакса — это чистая, не сломленная половинка его души. И ломает ее вовсе не Милтон, а он сам.

    Киану Ривз и Шарлиз Терон прекрасно вписались в этот фильм, и я не понимаю людей, которые пишут, что без них фильм ничего бы не потерял. Да ладно? Без такой горячей парочки, как Ривз и Терон?

    Здесь на протяжении всего фильма идут сплошные символы и отсылки к сексу, к вожделению. Это фильм не об одном грехе, а о всех. Я не считаю секс грехом, хотя вообще говоря верю в Бога, но я считаю, что если в нем погрязнуть, то душа может очень сильно пострадать. И в этом фильме она страдает, очень страдает.

    Конец… Конец такой, каким он должен быть. И он потому хорош, что если бы главный герой умер, а дьявол вышел бы победителем и проигравшим одновременно, если бы фильм закончился на его душераздирающем крике… У нас было бы удовлетворение от просмотра? Нет, мне кажется, нет. Это был барьер, который главный герой перешагнул — путем чуда, конечно, но перешагнул. Он изменился. Смерть бы ничего не изменила — смерть — это не выбор, она бы не решила ничего в тот момент. Да, получилось, может быть, нечто случайное, нечто сверхъестественное, но почему бы нет, раз уж фильм про сатану?

    Короче говоря, смотреть. Фильм к тому же еще и дико интересный.

    10 из 10

    19 декабря 2012 | 23:56

    Дорогие зрители, когда вы в последний раз видели качественный фильм с библейским подтекстом? Лично для меня «Адвокат дьявола» первая картина, которая выступает в этой роли. Удивительно, возможно, что я просто не люблю мейнстримовое кино и посему не знаю ни одного стоящего фильма на эту тему, но я могу смело утверждать — «Адвокат дьявола» неповторимая кинолента, также как и первоисточник в виде литературного произведения.

    Я постараюсь особо не вдаваться в сюжетную подоплёку, поскольку самое главное здесь образы и характеры героев.

    Очень сильно впечатлила игра Аль Пачино и особенно его монолог в конце фильма. Могу добавить, что дьявол здесь сыгран более чем на отлично.

    Особое внимание стоит уделить Киану Ривзу, который выступает в роли адвоката. Его актёрская игра действительно потрясает и заставляет глубже чувствовать саму картину.

    Весь актёрский состав подобран неплохо и никаких претензий на этот счёт быть не должно…

    Что же касается тематики фильма, то у зрителей могло сложиться множество вопросов. Например: «Почему Бог не пытается что-то изменить? Ведь он видит, что творится с его созданиями. Их вновь искушает дьявол!» По задумке автора, мы должны ответить на подобные вопросы, и я не хочу навязывать вам свою точку зрения. Лучше сказать, что в последней сцене в кабинете, где главный герой в очередной раз встречается с Джоном Милтоном и дьявол произносит свой монолог можно придраться к нескольким словам. Наверняка, вы помните, Джон говорил о выборе человека, что он бесконечно в него влюблен, а Бог на самом деле просто играет с нами в игру… Постойте, а не кажется ли вам, что дьявол поступает также? Даёт нам иллюзию выбора, навязывая свои правила, а потом, зная результат, просто любуется своей оригинальностью в очередной раз утверждая, что «тщеславие — мой любимый из грехов». Ведь дьявол уже изначально знал, чем всё кончится и просто наблюдал. Равно, как и Господь, но Бог влюблён в человека по настоящему. Хочется добавить, что дьявол тоже его творение. Одно из любимых творений. Несомненно, до его падения…

    Ну а главный герой Кевин, словно олицетворение человечества. Зачат дьяволом, но в лоне верующей и очень религиозной матери. В этом двуличии и заключается вся суть Человека…

    10 из 10

    22 мая 2014 | 23:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>