всё о любом фильме:

Адвокат дьявола

The Devil's Advocate
год
страна
слоган«У зла свой путь к победе»
режиссерТейлор Хэкфорд
сценарийДжонатан Лемкин, Тони Гилрой, Эндрю Нейдерман
продюсерЭнн Копельсон, Арнольд Копельсон, Арнон Милчен, ...
операторАнджей Бартковяк
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникБруно Рубео, Дэннис Брэдфорд, Сара Эдвардс, ...
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  13.3 млн,    Бразилия  1.86 млн,    Италия  1.59 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время144 мин. / 02:24
Номинации:
В Нью-Йорк по приглашению главы крупного юридического концерна прибывает Кевин Ломакс, молодой адвокат. До этого он был известен тем, что защищал исключительно негодяев и притом не проиграл ни одного процесса. На новом месте работы он вполне счастлив, он живет в роскошной квартире с любящей женой, его окружают интересные люди…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (257 738)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
31 + 16 = 47
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Эндрю Нейдермана «Адвокат дьявола» (Devil’s Advocate, 1990).
    • Персонаж Конни Нильсен разговаривает на итальянском языке во всех версиях фильма, кроме итальянской. Там она говорит по-испански. Занятно, что родной язык актрисы — датский.
    • Герой Джон Милтон был назван в честь автора классического произведения «Потерянный рай», в котором рассказана история падшего человека.
    • После выхода фильма скульптор Фредерик Харт предъявил иск компании «Warner Brothers» на основании того, что большое скульптурное панно на стене пентхауса Джона Милтона является точной копией его работы «Ex Nihilo», находящейся у входа в Вашингтонский кафедральный собор Епископальной церкви США. В феврале 1998 года, в рамках судебного урегулирования конфликта, компания обязалась выплатить скульптору авторский гонорар за уже выпущенные 475 000 копий картины, а в остальных копиях эта скульптура должна быть удалена из фильма (несмотря на то, что это ожившее в финале панно, видимое за весь фильм в течение почти 20 минут, очень гармонично вписывается в структуру картины).
    • Боксерский поединок, который посещают Милтон и Ломакс, на самом деле не отрежиссированная сцена, а матч мирового чемпионата по боксу. Встреча происходила 4 октября 1996 года в Нью-Йорке. На ринге сражались Рой Джонс младший, чемпион в суперсреднем весе по версии IBF, против Брайанта Брэннона. Чемпион одержал победу уже во втором раунде.
    • В сцене, когда Ломакс и Милтон идут через рынок, можно заметить человека, несущего коробку сзади них. На коробке написано: «Освещенные ореолом».
    • Первоначально фильм должен был снять Джоэл Шумахер. А роль Кевина Ломакса должен был исполнить Брэд Питт.
    • Для того чтобы глубже погрузиться в свой персонаж, Шарлиз Терон тратила час в день в течение трех месяцев на посещение психотерапевта. Таким образом, она «практиковала шизофрению».
    • Место Киану Ривза могло достаться Эдварду Нортону или Джону Кьюсаку.
    • Изначально в фильме планировалось уместить куда больше спецэффектов, сделав его блокбастером. Но от такого проекта Аль Пачино успел отказаться пять раз. После того как Тейлор Хэкфорд при помощи нескольких людей переписал сценарий, он предложил его Пачино снова. Актеру понравилась новая версия сценария, но он подумал, что у него не получится изобразить Милтона достойно и предложил отдать эту роль Роберту Редфорду или Шону Коннери.
    • Это был дебют датчанки Конни Нильсен в американском кино.
    • Тэйлор Хэкфорд сначала не хотел утверждать на роль Мэри Шарлиз Терон, потому что по его мнению, она была слишком красива для этой роли.
    • Песня, играющая во время титров (Rolling Stones — Paint It Black), не вошла в официальный саундтрек.
    • Киану Ривз отказался от части гонорара за фильм, чтобы обеспечить участие в нем Аль Пачино.
    • Эпизоды в офисе Джона Милтона с видом на наружную террасу и панораму Нью-Йорка с высоты птичьего полета действительно снимались на вершине небоскреба: съемочная площадка была оборудована на 50-м этаже здания «Континентал Тауэр», расположенном в Манхэттене на Уолл-стрит, в 8 футах от края. Таким образом, за окном мы видим совершенно реальную панораму Нью-Йорка, а не компьютерную дорисовку.
    • Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) — это неофициальное название должности института канонизации и беатификации в католической церкви. Официально эта должность называлась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена в 1983 году папой Иоанном Павлом II. Функция адвоката дьявола заключалась в том, чтобы собрать все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника, которая могла состояться только в том случае, если укрепитель веры не находил аргументов достаточной важности, для того чтобы отменить процедуру. До 1983 года ни один акт канонизации или беатификации не мог быть признан законным, если при этом акте не присутствовал адвокат дьявола.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда в конце фильма Ломакс находится в офисе Милтона, он произносит: «Лучше править в аду, чем служить в раю». Фраза взята из эпической поэмы Джона Милтона «Потерянный рай».
    • еще 14 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Странно, что создателям и прокатчикам этого фильма (хотя бы у нас в России) не пришла в голову идея рекламировать его как «Ребёнка Розмари 2», тем более что тогда подоспела тридцатилетняя годовщина со времени появления жанрового шедевра Романа Полянского. Или же следовало бы пропагандировать картину «Адвокат дьявола» в качестве «Предзнаменования 5» — ведь зрители всё равно предпочитают (любят или не любят — это уже другой разговор) с некой одержимостью маньяков и зависимостью наркоманов вновь и вновь смотреть бесчисленные продолжения давно известных наизусть экранных историй. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3359 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Монологи дьявола — это лучшее, что я вынесла из этого фильма. И чем становишься старше, тем более ценными они становятся. Ты изучаешь повадки. Много богов было представлено по ту сторону экрана. Но, кто может сыграть столь импозантного властелина преисподней нежели Аль Пачино? Он хорош. Настолько, что мы забываем, что его работа: убивать добротой.

    - Лучше царствовать в Аду, чем служить на небесах?

    - А почему нет? Здесь, на земле, я погружен в ее заботы с сотворения Мира, я приветствовал каждую новинку, которую мечтал заполучить человек, я помогал ему во всем и никогда не осуждал. Более того, я никогда не отвергал его, несмотря на все его недостатки; я фанатично влюблен в человека; я гуманист, быть может, последний на Земле. Кто станет отрицать, если только он не выжил из ума, что двадцатый век был исключительно моим веком! Ведь этот век, Кевин, от альфы до омеги, мой; я достиг апогея силы; теперь мой звездный час, наш звездный час…


    Так же радуются молодожены Кевин (Киану Ривз) и Мэри Эн (Шарлиз Терон), когда молодому, обаятельному и очень перспективному адвокату, который не проиграл не единого дела, предлагают переехать в Нью-Йорк. Джон Мильтон ведет его к вершине славы по дороге на работу в метро. «Я люблю толпу, я люблю людей». Как легко сыграть на человеческих пороках. «Определенно тщеславие — один из моих самых любимых грехов». Здесь смешалась и проза, и поэзия, и библейский замысел — все воедино. Настолько сюрреалистично, что хочется порой оглянуться на окружающий мир и спросить: а почему так? Здесь явно не обошлось без проделок дьявола.

    Казалось бы: безупречное окружение, красивые люди, шикарная квартира, шампанское за 3000$,список можно продолжать до бесконечности. Но, Мэри Эн это почему-то начинает надоедать, пугать, а потом и вовсе сводить с ума. Ты слыхал о маниакальной депрессии? Гениально! Просто превосходное перевоплощение актрисы в очередной раз. Ужасающе прекрасна. Пара Терон и Ривз хороша своей красотой и органичностью. Но, спасет ли любовь адвоката Ломакса? Ведь, как сказала Кристабелла, что ее переоценили и от нее эффект всего лишь, как от переедания шоколада.

    Но, в эпицентре событий — Кевин Ломакс, который носится со своим непомерно раздутым эго. Поразительно, как он остается таким холодным. Да, он может радоваться, веселиться, сомневаться и даже выходить из себя. Но, на вершине этого хаоса он будто бы остается… «мертвым». Возможно, такие они и есть — адвокаты. А кто такой адвокат, которого мучает совесть? Кажется, его самого пытаются свести с ума. Будь то мать — фанатичка. «Вот я отправляю тебя будто овцу среди волков». Жена, которая не знает в какой цвет покрасить стены и чем ей заняться, если уж не придется работать годами, чтобы потом можно было завести ребенка. Эдди Борзун (Джефри Джонс), который был показательным персонажем, выступая чуть ли не от лица всех современников.

    «Все заняты тем, что торгуют контрактами на будущее, а ведь будущего уже нет! У нас целый миллиард Эдди Борзунов, несущихся трусцой в будущее, и каждый из них готов надругаться над бывшей планетой Господа, а потом отказаться нести ответственность. Когда они дотронутся до клавиши компьютера, чтобы подсчитать свои часы работы, оплачиваемые в долларах, придет прозрение, но будет поздно. Им придется заплатить по счетам, Эдди, отказаться от своих обязательств не выйдет!».

    Кристабелла Андреоли (Конни Нильсон) от взгляда на которую подкашиваются ноги у главного героя. Но, не смотря на все его окружение он остается холоден, выжимая из себя эмоции. Хоть он и не впервые играет в роли исключительного мужчины на Земле. В этот раз он сам эпицентр событий. Непонятно почему вокруг него все крутится… Может дьяволу все же нужен тот самый человек, который его заменит, потому что он устал от сотворения мира? В остальном — превосходное кино! Под особое настроение, как дорогое вино, которое стоит смаковать, с весьма глубоким смыслом.

    22 сентября 2016 | 17:38

    Этот фильм оставил очень яркий отпечаток в моей памяти. Даже не знаю, смогу ли я описать всё, чем он хорош.

    Начну с актерского состава: главная роль у героя Киану Ривза, безусловно он справился со своей ролью, но самое интересное в фильмах с Аль Пачино всё-таки сам Аль Пачино. Каждая роль — абсолютно новый образ, абсолютно новая игра. Здесь у него роль дьявола, и думаю даже дьявол не смог бы сыграть себя лучше, чем Аль Пачино. Всё, что он делал в этом фильме создало великолепный образ искушающего зла в человеческом обличье. Как минимум только ради этого нужно посмотреть картину. Но здесь еще много всего, что выводит этот фильм в сотню лучших. Атмосфера, другие достойные актеры, сюжет, концовка. Также этот фильм всё-таки обладает смыслом и заставляет задуматься о своей жизни в отличие от сотен других.

    Смотрится фильм на одном дыхании, но не пролетает, а проходит очень ровно и размеренно, позволяя наслаждаться всеми деталями картины.

    Я почти никогда не смотрю фильмы, если я их уже видел. Но это — исключение, с удовольствием посмотрю его в будущем.

    10 из 10

    14 сентября 2011 | 00:09

    Это не мой фильм. Я люблю фильмы, которые побуждают работать ум и душу, которые удивляют, задают вопросы, заставляют задуматься. Фильмы, которые показывают глубины человеческой натуры и высоты, которых может достичь человеческий дух, и бездонную пропасть, в которую так легко упасть. В «Адвокате дьявола» мне этого не хватило.

    Ривз. Фильм рассказывает нам историю амбициозного молодого адвоката, боящегося проиграть и стремящегося победить несмотря ни на что. Будем честны: Ривз играет плохо. И виноват не только сценарий. Меня пытаются убедить, что Кевин Ломакс — гениальный адвокат, не проигравший ни одного дела. Но крутого адвоката я не вижу. Речи Ломакса откровенно слабые как по содержанию, так и по исполнению, и я пребываю в недоумении: как он вообще выигрывал дела. И даже потом притянутое объяснение про покровительство «папы» дело не спасает. Если мне говорят, что этот человек — крутой адвокат, то я хочу, чтобы мне показали крутого адвоката, чтобы у меня не было сомнений, что этот человек вытащит любого из полной задницы. Мне же показывают неуверенного молодчика, который сам не верит в то, что говорит и делает. Как он может убедить других? Никакого огня в его словах и глазах нет. Профессиональный адвокат должен быть уверен в себе (и никаких спонтанных неконтролируемых проявлений эмоций в суде), должен толкать убедительные речи, должен видеть на сто шагов вперед, вбок и назад, должен быть проницательным и т. п. И да, он должен быть умным, а умом герой Ривза не страдает. Ломакс даже не задумался, почему его, провинциального адвокатишку, позвали на высокую должность в крупную контору и осыпали горой денег.

    Герой Ривза поверхностен. Движения его души лишь рябь, и лишь рябь эмоций он может вызвать у зрителя. Если что-то тускло, то можно и не заметить, что оно уже не светит. Я не вижу у героя второго дна. Я не верю в его любовь к жене, в его сострадание к маленькой девочке в багажнике, в его муки совести и моральный выбор. Ни одной подлинной глубокой эмоции! Да Ривз даже пьяного убедительно сыграть не смог.

    Аль Пачино. Если актер — признанный гений, то это не значит, что он все и всегда делает гениально. Не нужно обесценивать игру актера словами: «Он же гений, как иначе». И переоценивать. Теми же словами. Я не вздрогнула от игры Аль Пачино, и мне не захотелось обернуться, чтобы проверить, не стоит ли его Дьявол за моим плечом. Пачино не убедителен. Здесь дело даже не в том, каким должен быть Дьявол, а в том, что я вижу Аль Пачино, который изображает Дьявола. А я хочу видеть Дьявола.

    Жена Ломакса. Игра Шарлиз мне понравилась. И чего уж, приятно смотреть на ее юное кукольное личико. Сама героиня — эдакая Ева. В обоих случаях она подталкивала мужа сделать шаг в пропасть: и когда Дьявол предложил работу в своей конторе, и когда предложил сделать бывшего адвоката звездой.

    Остальные герои — лишь декорации. Недоумение вызвал некий Уивер. Сложилось впечатление, что его ввели только для того, чтобы сообщить о девочке в багажнике.

    История про родственников Ломакса и зловещий план Дьявола повеселила. Ну серьезно, это же полный бред!

    К чему нас ведет сюжет? К тому, что человека делает человеком его собственный выбор. Что дьявол «не вершит людские судьбы», он «лишь расставляет декорации, а за ниточки дергаем мы сами». Нам показывают, что герой Ривза сделал выбор. Но что стоит за этим выбором? Любовь (к жене)? Нет, нам не показали подлинной любви. Их брак дал большую трещину еще до ее сумасшествия. Каждый был поглощен собой. И первое же препятствие разобщило их. Они что-то говорили друг другу, но не пытались услышать друг друга. Каждый тянул одеяло в свою сторону.

    Или наш герой сделал выбор из-за девочки в багажнике (и потенциальных других), судьбу которой определили его действий? Нет, нам не показали подлинного сожаления героя. Не показали, что он по-настоящему осознает последствия своих действий. В нем нет любви, сочувствия, сострадания. Лишь колеблется мораль, что так поступать, вроде как, нехорошо. Не более. Вы чувствуете разницу между моралью, за которой скрывается осознание, что твои действия губительны для других людей, и сострадание к этим людям, и моралью, за которой стоит только мысль, что так поступать нехорошо, потому что нам всегда говорили, что так поступать нехорошо, а мы же хотим быть хорошими (ну или чтобы нас считали хорошими)?

    И этот выбор героя не несет в себе никакой силы. За ним скрывается все тот же эгоизм и тщеславие, которые и привели героя к «выбору». И последние кадры подтверждают это. Герой поступил «как надо» в ситуации с извращенцем, но внутренне он не изменился. Не было душевного роста. Никакого действительного выбора герой не сделал.

    А может авторы хотели сказать, что у человека нет выбора? Что это лишь иллюзия. Или что человек должен вновь и вновь делать выбор? Вновь и вновь НЕ выбирать Дьявола. Что борьба человека со злом — нескончаемая борьба: отвоевал один кусок собственной души, как уже нужно бороться за следующий.

    И эти идеи были бы хороши, если бы главный герой был убедительным, если бы его прописали не схематично, общими штрихами, но создали бы яркий, глубокий образ. Я хочу увидеть волну, а мне показывают лишь колебания. И это сводит на нет весь эффект.

    4 из 10

    2 балла за милое личико Шарлиз и 2 балла за монолог Дьявола о крыльях бабочки и людских судьбах (это было неплохо).

    2 марта 2014 | 14:44

    Не знаю прав ли я, но я смело могу поставить эту картину в шедевральный ряд. Один только актерский состав чего стоит. В этом фильме есть одна небольшая особенность — чтобы всецело охватить идею режиссера, нужно вникнуть в каждую реплику героев, в каждый взгляд, в мимику и игру.

    Кроме того, для нас может показаться, что Аль Пачино — злодей. Но его игра меняет все стереотипы. Мы знаем, что он злодей, но желаем, чтоб этого не было. Настолько он потрясает зрителя, что он всей душой болеет и переживает не только за Шарлиз и Ривза, но и за Пачино. Как говорится, «гений — он и в Африке гений…».

    Афоризмом в народе пошли слова «Однозначно, тщеславие — один из моих любимых грехов..».

    Гениальная глубокая работа, которая заслуживает высочайших оценок публики…

    10 из 10.

    3 июля 2007 | 00:47

    Сразу оговорюсь, что одноимённый роман, по мотивам которого был снят данный фильм, я не читала и поэтому воспринимала его как исключительно самостоятельное произведение.

    Итак, «Адвокат дьявола» это мистическая драма от режиссёра Тейлора Хэкфорда. В суде штата Флорида идёт судебный процесс учителя, обвиняемого в сексуальных домогательствах к своим ученицам. Кажется доводы обвинения несокрушимы, но молодой и тщеславный адвокат, не проигравший ни одного дела разбивает всю стратегию обвинения и, неожиданно для всех выигрывает дело. Сразу после процесса, ему поступает выгодное предложения о работе в Нью-Йорке, в юридической корпорации Джона Милтона. И Кевин, со своей молодой женой переезжает в большой город. И здесь постепенно начинают сбываться мечты и реализовываться амбиции главного героя. Тем временем, Мэри-Энн, жену главного героя, начинают мучить странные видения, которые её муж, увлеченный работой, решительно не хочет замечать. Однако, на первом месте, здесь всё-таки не сюжет, а то, что кроится за ним, то какие мысли и чувства фильм всколыхнёт в Вас. Лично я смотрела «Адвокат дьявола» уже бесчисленное количество раз и всё равно не могу оторваться от экрана; каждый раз нахожу для себя что-то новое, то что раньше не замечала или не обращала внимание: какую-нибудь фразу, поведенческую особенность героя, музыку, сопровождающую кадр и т. д. Мне кажется в этом фильме нет ошибок и огрехов, здесь всё к месту и в тему.

    Говоря об актёрской игре, в первую очередь, конечно, хочется отметить Аль Пачино, роль дьявола как будто писалась специально и только для него. В игре этого актёра совершенно всё: взгляд, голос, пластика. Вообще, если бы меня попросили представить дьявола в человеческом обличие перед моими глазами, конечно бы появился образ, созданный на экране великим Пачино. Однако, нельзя умолять и заслуги Киану Ривза и Шарлиз Терон их персонажи также получились яркими и харизматичными. Из второстепенных героев больше запомнилась роль Дебры Монк.

    Великолепными оказались и декорации картины, одна только скульптура в пентхаусе Милтона чего стоила. Понравилась также и музыка, прекрасно вписывающаяся в атмосферу картины.

    Вообще, на мой взгляд, «Адвокат дьявола» — это уже классика современного кинематографа, однозначно достойная просмотра.

    25 марта 2012 | 01:16

    Этот фильм несомненно заслуживает высшей оценки, это, не побоюсь этого слова, шедевр! Я посмотрела его на одном дыхании, держит в напряжении от начала до конца. Начало интригует, конец шокирует.

    Думаю стоит начать с актерского состава.

    Киану Ривз: молодой, успешный, амбициозный адвокат, не проигравший ни одного процесса, который оправдывает одних из самых гнусных преступников города. Киану сам создал своего героя с нуля, влюбив зрителей в свою актерскую игру и харизму. Сыграно великолепно-10/10

    Шарлиз Терон: я много слышала о ней до этого фильма, но никогда не видела в деле. Она меня приятно удивила. Такое преображение от начала к концу фильма просто завораживает, думаю я пройдусь по ее фильмографии. В фильме она играет чистую, невинную душу, которая очень сильно мешала планам Милтона, случайная жертва.

    Сыграно 9/10

    Аль Пачино: об этом человеке и говорить незачем. Талант, феномен, гений. Он играл настолько хорошо, что в некоторых моментах я даже немного его боялась. Моим первым фильмом с его участием был «Крестный отец», в нем меня тогда поразила эта безудержная харизма, привлекательность, чувственность взгляда. В Адвокате дьявола меня зацепило то же самое. Он мое главное открытие в мире кино.

    Также, хотелось бы порассуждать о нравственной подоплеке фильма. Один из смертных грехов- тщеславие, которому подвержен главный герой.

    «Определенно, тщеславие — мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие — это естественный наркотик.»

    В финале мы думаем, а может человек и вправду способен противостоять соблазнам, способен сделать правильный выбор, и зло в нашей жизни может быть побеждено? Но следующий кадр просто убивает эту мысль, оставив послевкусие обреченности. Герой Ривза так и не сумел победить свое тщеславие, застрелив себя, он лишь отложил то что приготовил ему папочка.

    Бесконечно можно рассуждать на эту тему, главное сказать что этот фильм дает почву для размышлений. Он дарит нам приятный осадок на душе, кучу мыслей в голове и желание сходить в туалет, потому за весь фильм Вы так и не смогли оторваться и встать. Спасибо.

    10 из 10

    1 марта 2015 | 03:12

    Игра Аль Пачино и Киану Ривза на протяжении всей картины представляет собой борьбу. Олицетворение вселенского зла в образе Джона Милтона противостоит натуре молодого человека, который… да что там говорить разные умные слова — это надо видеть. Да, режиссер Хэкфорд чуть переборщил со спецэффектами, но по большому счету, они создают особый фон, подстать сущности Милтона.

    Короче говоря: игра Ривза и Аль Пачино гениальна. На мой взгляд, это той самый удачный случай хитросплетения игры, сценария, декораций, сюжета, который заставляет смотреть фильм не отрывая глаз от экрана, с замиранием сердца.

    Это тот фильм, который стоит посмотреть, чтобы понять, насколько мелочны деньги и те удовольствия, которые на них приобретаются, и чтобы понять, насколько гигантский счет может быть выставлен за них.

    Как нельзя уместна именно в самом конце коронная фраза Милтона «Определенно… Тщеславие — мой самый любимый из грехов!», после которой невольно задумываешься, не замечал ли ты тщеславия за самим собой…

    6 ноября 2009 | 00:44

    Соглашусь с тем, что проблема выбора стоит перед нами каждый день! А то и чаще! Но Кевин, по-моему, выбрал не совсем правильную сторону. Это мое субъективное мнение.

    13 января 2006 | 16:44

    Сюжет кажется до боли знакомым и банальным. Но всё совсем по-другому. Только сам намёк на работу адвоката, как пособника дьявола и стремление человека в первую очередь к материальному благополучию в полной мере наполняет смыслом все развития сюжета. «Только глупец может сказать, что двадцатый век не был полностью моим…»

    Великолепен дуэт Аль Пачино и Кеану Ривза. А их диалоги настолько полны смысла, что сами по себе заставляют прокручивать в голове все фразы, сказанные так тонко и с такой интонацией. Осмелюсь предположить, что в этом немаловажную роль сыграло и качество перевода и дубляжа. и то как к развязке нас подводит режиссёр, лишний раз показывает что над каждым своим поступком в своей реальной жизни не лишне присматриваться более тщательно.

    Великолепная режиссёрская и операторская работа. И особое спасибо авторам диалогов. Фильм недаром стал классикой жанра. С удовольствием иногда пересматриваю его снова и снова. А многие из фраз стали метафорами!…

    10 из 10

    27 октября 2010 | 14:30

    Думаю, эта картина вправе занять почетное место в десятке лучших фильмов 90-х годов.

    Тема обольщения человека инфернальными персонажами, разумеется, не нова. Множество фильмов и литературных творений посвящены этому и смежным сюжетам. Дьяволы на экране выглядели иногда хорошо, иногда и вовсе никак — например, Гэбриэл Бирн, на мой взгляд, запорол отличный образ Дьявола в «Конце света», который со Шварценеггером. Но Джон Милтон, блестяще сыгранный Алем Пачино… Думаю, сам дьявол не смог бы выглядеть на экране выигрышней. В любом случае, этот образ, эта игра Пачино занимает скромное первое место в моем личном чарте лучших актерских ролей.

    Теперь о сюжетной линии. Казалось бы, все просто — Дьявол обольщает молодого адвоката. Однако постановка превращает типовой сюжет в нечто невообразимое. Фильм и готичен, и артистичен, и, не побоюсь этого слова, духовен. Постановочная бригада выжала максимум из своих способностей, к ним никаких вопросов нет. Вопрос лишь к кастинг-группе. «Каким образом Киану Ривз оказался в образе Кевина Ломакса»?

    Я правда не понимаю, как может более чем посредственный актер, чья мимика и артикуляция ограничена программированием удивленно-задумчиво-непонимающего выражения лица и меняется не чаще, чем у Стивена Сигала, сыграть эту роль? Он ожидаемо не смог этого сделать. Тем не менее, Киану Ривз отчего-то неизменно любим российским зрителем, полагающих успехи таких картин, как «На гребне волны», «Дракула», «Чувствуя Минесотту», «Адвокат дьявола» и пр. на игру Ривза. На мой же взгляд, его главная заслуга в том, что он не смог их испортить своим присутствием. Патрик Суэйзи на фоне Ривза в «На гребне волны» выглядел просто мощнейшим хуком в челюсть критиков, бесподобный Гэри Олдман в «Дракуле» затмил Ривза ровным счетом так же, как и Милтон «закопал» персонаж Ломакса глубоко в землю. Вероятно, продюсеры берут в актеры на главную роль Ривза в тех случаях, когда играть особо нечего, и на вторую главную роль, когда уверены, что Киану продержится в тени своего напарника по дуэту. Что ж, пусть будет так.

    В целом же — фильм великолепен, фееричен и потрясающ.
    А думали о том, хотели бы Вы повстречать своего Джона Милтона?..

    9 из 10

    (минус балл за игру Киану Ривза)

    20 июля 2010 | 16:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>