Хороший? Плохой? Злой?
Очевидно, нужно обладать недюжинным талантом, чтобы на абсолютно вторичном материале сделать хороший фильм, и уж точно необходим счастливый случай, чтобы хороший фильм оказался отличным. 'Счастливому числу Слевина' - действительно посчастливилось. Звезды сошлись. И в том смысле, что удалось собрать абсолютно восхитительный актерский ансамбль, и в том, что фильм, который делался как вторичный и эпигонский, неожиданно заблистал какими-то уникальными красками, приобрел некую самобытность и даже ореол культовости.
Студенческую неопытность сценарист Джейсон Смилович компенсирует яростным синефильством и такой любовью к своим персонажам, что она таки передается зрителю. Напротив, опытный режиссер Пол Макгиган умело манипулирует зрителем и постоянно морочит нам голову, маскируя свою очередную байку о мести то под комедию ошибок, то под триллер, то под боевик, то под чёрноюморную притчу, то чуть ли не под раннего Вуди Аллена, то под вестерн о двух 'людях без имени', пришедших вершить справедливость в чужой город а-ля 'На несколько долларов больше'. И, чего у МакГигана тоже не отнять - он очень любит кино и так же щедро делится своей любовью с публикой как и сценарист Смилович.
Как-то все в этом фильме по любви. Он, безусловно, вторичен по сути и отсылает и к опыту просмотра хичкоковской классики о людях, оказавшихся не в том месте не в то время, и к нуар-фильмам вроде 'Третьего человека', которые по сути снимались по мотивам различных бульварных романов, и, не скрываясь - к опыту Тарантино (самый знаменитый фильм которого, как известно, так и называется 'Бульварное (Криминальное) чтиво') и Гая Ричи - которые сами - знатные эпигоны, насмотренные и влюбленные в кино. Но как и у вышеназванных кинематографистов, с любовью и иронией препарирующих классику, у МакГигана и Смиловича получается с той же любовью и иронией препарировать уже шедевры Тарантино и Ричи и, поскольку делается это талантливо и душевно, никакого негатива при просмотре не испытываешь, а даже напротив, влюбляешься в это новое 'криминальное чтиво' с его разговорами о бондиане, с населенным исключительно фриками лихо закрученным сюжетом, с постоянными героями-перевертышами и всем остальным.
Конечно, персонажам, населяющим этот мир, далеко до эталонной образности и харизматичности таких героев как Борис Бритва или Тони-ПуляЗуб, и диалоги не так хлёстки как у Винсента Вега и Джулса Винфилда, но мир, созданный на экране МакГиганом, заставляет поверить в свою истинность и не задавать ненужных компрометирующих вопросов. И мир этот настолько аутентичен и все в нем так взаимосвязано и переплетено, что ему удается не только увлечь зрителя, но даже породить множество собственных крылатых фразочек и даже термин 'Канзас Сити Шаффл'.
Он прямо какой-то такой крепенький, ладно сшитый, хорошо стоящий на ногах, стильный, забавный, динамичный, при этом абсолютно не заумный и очень-очень легкий. И его хочется пересматривать.
Как я уже говорил, под крышей одного фильма удалось собрать много очень самобытных актерских индивидуальностей, которые трудно представить в одном ансамбле, но, тем не менее, все случилось на удивление ладно и, конечно, без мастерства МакГигана тут не обошлось. Никогда меня особо не радовавший Джош Хартнетт неожиданно абсолютно на своем месте в роли современного 'человека без имени', и в его внешности и в его характере есть что-то, что заставляет видеть в нем парня с двойным днем. Поэтому мне никогда не нравился Хартнетт в романтическом амплуа, казалось, что он всегда что-то недоговаривает, как в печально знаменитом 'Перл-Харборе' или какой-то он не совсем искренний, как в 'Черной орхидее'. И вот МакГиган разглядел в нем именно это двойное дно, не нужное глянцевому Голливуду, но так необходимое для характерных ролей. И Хартнетт вдруг засиял! Он одновременно какой-то очень неустроенный и при этом нахальный, не злой, но абсолютно бескомпромиссный, он умеет с сочувствием поведать зрителям о сложной непутевой судьбе своего героя, но оставить пару козырей в рукаве. По сути - это такой типичный Бэтмен, только без костюма, такой антигерой с травмой детства, целью и довольно неоднозначными путями ее достижения. Самому Хартнетту, кстати, роль Бэтмена когда-то предлагали, и он отказался, не желая связывать себя с гигантскими студийными проектами. С одной стороны - хуже нам, с другой - прекрасно видно, как ему комфортно в роли 'Слевина' и в этом мире непринужденного 'любительского' кинематографа.
Ему подстать и Люси Лью, которая в своей роли тут просто прекрасна!
Актриса похожа здесь на воробышка или синичку: она совершнно очаровательна в роли задорной, симпатичной, энергичной девчонки - летучая, прыгучая, яркая, порывистая, как маленький комок чистой позитивной энергии. Не влюбиться в нее просто невозможно!
Корифеи в лице Моргана Фримэна, Бена Кингсли и Брюса Уиллиса тоже абсолютно на своих местах и, несмотря на клишированность сыгранных персонажей, за каждым из них - своя история, и они очень интересны. Про каждого можно снять сольный фильм. За последние годы как-то уже стал забывать, каким ярким может быть Брюс Уиллис, одной-двумя чертами способный создать полноценный характер, актер. Фримэн и Кингсли, играющие главарей противоборствующих кланов, не заслуживающие, казалось бы, никакого сочувствия герои, место осуждения неожиданно вызывающие симпатию ввиду какой-то своей особенной комичной человечности. Особенно преуспел в этом Кингсли, герой которого получился очень противоречивым.
Пол МакГиган - не Тарантино и не Ричи. Его чуть заторможенный стиль все-таки отличается от стиля этих мэтров. Он скорее как Брэд Мирман с 'Ограблением по-французски' или Майолд с 'Большой белой обузой', но это неплохая компания. Он удачно смиксовал все жанры кроме скучного, доставив много удовольствия своим остроумным, азартным, задорным, легким фильмом, в который немедленно влюбляешься. Впрочем, если сами Тарантино и Ричи не так часто радуют нас своими шедеврами, то почему кому-то другому не порадовать нас их шедеврами?
10 из 10
3.4 млн 
938.6 тыс 
707.2 тыс