Кинопоиск
‌‌‌

Совокупность лжи (2008)

Body of Lies18+

Агент ЦРУ ищет террориста номер один под руководством опытного наставника. Шпионские страсти от Ридли Скотта

Рейтинг Кинопоиска 7.2
Оценить фильм

О фильме

Год производства
2008
Страна
США, Великобритания
Жанр
боевик, триллер, драма
Слоган
«Не верь никому. Обмани всех»
Режиссер
Ридли Скотт
Сценарий
Уильям Монахэн, Дэвид Игнатиус
Продюсер
Дональд Де Лайн, Ридли Скотт, Закария Алауи, ...
Оператор
Александр Уитт
Композитор
Марк Стрейтенфелд
Художник
Артур Макс, Роберт Каупер, Алессандро Сантуччи, ...
Монтаж
Пьетро Скалия
Бюджет
$70 000 000
Сборы в США
$39 394 666
Сборы в мире
+ $76 506 231 = $115 900 897сборы
Зрители
США5.5 млн , Испания885.6 тыс , Франция883.9 тыс , ...
Сборы в России
$1 019 000
Премьера в России
20 ноября 2008, «Каро-Премьер»
Премьера в мире
5 октября 2008, ...
Релиз на DVD
24 февраля 2009, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Релиз на Blu-ray
24 февраля 2009, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Возраст
18+
Рейтинг MPAA
Rлицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
Время
2 ч 8 мин

В главных ролях

92 актера

ЦРУ охотится на руководителя серии террористических атак. Роджер Феррис является агентом национальной разведки, он перемещается по всему свету, пытаясь предотвратить любые нежелательные события. Око в небе, спутник, наблюдает за ним. На другом конце этой связи ветеран ЦРУ Эд Хоффман, который отслеживает события издалека.

Чем ближе подбирается Феррис к своей цели, тем явственнее понимает, что доверие – это одновременно и опасная штука, и то единственное, что позволит ему остаться в живых.

Рейтинг фильма

Рейтинг Кинопоиска 7.2
93 864 оценки
IMDb: 7.00250 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 114. Количество отрицательных оценок: 95.
Рейтинг Кинопоиска 55%
209 оценок6.1

В России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм20

Знаете похожие фильмы?
Шпионские игры. 2001, боевик
Рейтинг Кинопоиска 7.4
Операция «Арго». 2012, триллер
Рейтинг Кинопоиска 7.5
Кровавый алмаз. 2006, триллер
Рейтинг Кинопоиска 7.8
Не брать живым. 2009, боевик
Рейтинг Кинопоиска 6.7
Отступники. 2006, криминал
Рейтинг Кинопоиска 8.5
Королевство. 2007, боевик
Рейтинг Кинопоиска 7.1
Чёрный ястреб. 2001, военный
Рейтинг Кинопоиска 7.8
Рекрут. 2003, боевик
Рейтинг Кинопоиска 7.3
Код доступа «Кейптаун». 2012, боевик
Рейтинг Кинопоиска 6.8
Цель номер один. 2012, триллер
Рейтинг Кинопоиска 6.9
20всегоПоказать все

Трейлеры и тизеры8

Русский фан-ролик1 октября 2014
Трейлер (дублированный)14 ноября 2008
ТВ-ролик (дублированный)5 ноября 2008
8всегоПоказать все

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по мотивам романа Дэвида Игнатиуса «Совокупность лжи» (Body of Lies, 2007).
  • Кэрис ван Хаутен сыграла жену персонажа Леонардо ДиКаприо. Её роль, однако, была вырезана из фильма.
  • Фильм снимали в США, и во время съёмок сцен, происходивших по сценарию в Манчестере, откровенно американские элементы окружающей обстановки (к примеру, люки противопожарных гидрантов) прикрывали мусорными бачками без дна, в которые насыпали бутафорский «британский» мусор. Ни актёры, ни участники съёмочной группы об этом не знали и преспокойно пользовались бачками, бросая в них многочисленные пластиковые бутылки из-под воды и прочий мусор, так что между дублями приходилось брать паузу и весь этот «американский» мусор убирать.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Когда Роджер Феррис приезжает в больницу с новым напарником на улице вечер, но когда медсестра делает укол — на улице светло.
  • Когда Феррис приезжает к Гарланду, и тот предлагает ему кофе — в руках Ферриса одна кружка, когда они через мгновение входят в рабочую комнату, кружка у него в руках уже другая, и по форме и по цвету.

Билеты в кино

Билеты
Юрий Стоянов, Фёдор Добронравов, Ярослав Головнёв
На деревню дедушке 2
2026, комедия
Майкл. 2026, биография
Рейтинг Кинопоиска 7.8
Билеты
Кодекс Данте. 2025, триллер
Рейтинг Кинопоиска 5.4
Билеты
Холоп 3. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 7.3
Билеты
Закулисье реальности. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.7
Билеты
Обсессия. 2025, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 7.2
Билеты
Три богатыря. Ни дня без подвига 3. 2026, мультфильм
Рейтинг Кинопоиска 6.1
Билеты
Дед Фомич. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 6.5
Билеты
Трасса «Море — море». 2026, приключения
Билеты
Зловещие мертвецы: Пекло. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.4
Билеты
Пасть. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 5.1
Билеты
Папа, купи пёсика. 2026, мультфильм
Билеты
Колючая и ушастый. 2025, мультфильм
Билеты
Распаковка. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 5.2
Билеты
Отпуск на всю голову. 2026, комедия
Билеты
Живая ярость. 2025, боевик
Рейтинг Кинопоиска 7.0
Билеты
Долина улыбок. 2025, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.1
Билеты
Рейс 298. 2026, триллер
Рейтинг Кинопоиска 5.5
Билеты
Касса невест. 2025, фантастика
Билеты
Грязные деньги. 2025, боевик
Рейтинг Кинопоиска 6.6
Билеты
325всегоПоказать все

Рецензии кинокритиков1

Станислав ЗельвенскийАфиша Daily / Афиша
Ридли Скотта трудно заподозрить в излишке самоиронии, но в «Совокупности лжи» он подошел к черте, где честный жанр превращается в пародию, так близко, как не подходил со времен «Солдата Джейн». Хотя на месте вроде бы все штампы антитеррористического боеви­ка а-ля недавнее «Королевство», во всем этом чудится подвох.

Рецензии зрителей

Mayhem_n_soap
7 рецензий
Положительная рецензия
11 октября 2008 в 12:16прямая ссылка

Совокупность лжи/Body of lies

Не верь никому , обманывай каждого Именно так звучит тэглайн к новому фильму Ридли Скотта, к новому я бы сказал творению, под названием '' Body of lies '' ( рус. перевод «совокупность лжи» ). CIA, как само звено структуры безопасности США, уже давно не дает покоя киномейкерам голливуда. Вспомнить хотя бы обожаемую лично мною, трилогию про Борна, или скажем нескончаемое число похождений главного любимца английской королевы, агента 007. Вот и Ридли решил особо не умничать, и взять за основу историю Агента американских спец-служб, посланного на ближний восток, в Иорданию, для сбора информации об центральном исламском террористическом уме Аль – Салиме, после причастия онного к серии массивных взрывов на територии Европы. Роджер Феррис, а именно так зовут героя Леонардо Ди Каприо, бросается во все тяжкие на своем пути, довольствуясь указаниями через спутник от своего босса в штабе ЦРУ в Америке, матерого агента Эда Хоффмана, сыгранного Расселом Кроу. Отличие данного фильма от типичных представителей кино о крутых парнях из США на ближнем востоке, бросается в глаза сразу же, как в кадре появляется герой Ди Каприо. Ничем не примечательный молодой человек, в старой одежде, внешне похожий на работника заправки в какой-нибудь там Турции. Он не знает Крав-Магу, он не ездит на мотоцикле и не бегает по стенам, он не выглядит, как кто-то, кого не возможно убить, и кто в любом случае накажет плохих и поможет хорошим. Зато ему веришь. Да, ему веришь как себе, если бы ты был на его месте. Слащавый мальчик, утонувший в «Титанике», в этом фильме гениален. В этом фильме Ди вызывает уважение. Здесь он бог и дьявол. Он резок, он заносчив, он четко показывает боль и очень убедительно матерится. Он орет, когда ему ломают пальцы, как будто ему их ломают на самом деле. Он истекает потом и кровью, и это не выглядит так, как будто он порезался бумагой или наступил на разбитую бутылку. Его монологи с собственным боссом настолько занимательны, что их можно разбить на цитаты и выпустить отдельным изданием. Вся кавалькада событий с участием Ди Каприо приковывает взгляд к экрану настолько сильно, что забываешь, зачем ты вообще пришел в кино. Рассел Кроу практически не узнаваем, уже не гладиатор, а что-то более близкое к его герою в «Играх Разума», только разве что без психических отклонений, и с четким образом по-собачьи верного своей работе главы операции. Смотреть, как герой Кроу забирает детей из школы, вечно шутит, постоянно ест, и в ту же секунду отдает указания Феррису по поводу ведения операции, составляет одно удовольствие. При всей серьезности ситуации, в которую попал герой Ди Каприо, в фильме есть юмор. Умный и здоровый юмор. А так же есть любовь. Да-да, Ридли Скотт умудрился засунуть во вроде бы кромешный ад, кидающий Роджера из одной страны в другую, такую вещь, как любовь. И сделал это гениально. Роман шпиона с медсестрой, из местной Иорданской больницы, смотрится не как сопли, зачем-то растертые по экрану, а как что-то живое, со всеми очень эффектно показанными переживаниями по этому поводу. Как и следовало ожидать от такого именитого режиссера - взрывы, трюки,стрельба и прочие эффекты выглядят настолько правдоподобно, что создается впечатление, как будто Скотт и вправду нанял несколько сотен людей, только лишь для того, чтобы их взорвать, расстрелять или сжечь. Сьемки погонь с расстояния птичьего полета захватывают дух, а перестрелки заставляют вздрагивать. Пули калашниковых и пистолетов-пулеметов взбивают пыль на стенах и пронзают тела по всем законам физики, а за кровь вылетаемую из тел при пулевых ранениях, я лично хочу сказать спасибо. И тем не менее, даже при такой вроде плотной насыщенности действиями, фильм остается очень умным и очень серьезным. Я благодарен Ди за его талант, за его умение быть одним из лучших актеров современности, не смотря на все, что про него говорят не очень компетентные люди. Я благодарен Расселу за его умение перевоплощатся, и я благодарен Ридли Скотту за этот фильм. За лучший и единственный серьезный фильм про шпионаж, выпущенный голливудом за последнее время. Это не Джеймс Бонд и даже не Борн. Это бомба, под названием «Body of Lies». 9 из 10
Добавить комментарий
Jekse
Отрицательная рецензия
21 ноября 2008 в 01:06

Письмо Ридли Скотту

Одним вечером, после просмотра фильма Совокупность Лжи, худощавый, высокий, заросший 15-летний дрыщ решил написать письмо уважаемому режиссеру Ридли Скотту. Уселся пацанчик поудобнее в любимое кресло, налил кружку крепкого черного чая, достал ручку и бумагу, воткнул в уши любимую музыку и начал писать своим неровным и маленьким почерком: Здраствуйте, уважаемый м-р Скотт. Простите, что Ваша фамилия вызывает у меня улыбку, такова ирония русского языка. Сначала хочу сказать спасибо, что Вы вообще читаете мое скромное письмецо, вот захотелось мне его написать. Только что пришел с вашего последнего творения. Думаю, Вы догадались, о чем я. Скажу сразу: положительных эмоций больше, чем негативных, я не пожалел потраченных денег за просмотр 'Совокупности Лжи' (не бойтесь, м-р Скотт, это не фанатичный припадок и не сладкая лесть), но есть некоторые моменты, которые мне не очень понравились. Не понравились - не то слово, лучше сказать остались непонятными. Но об этом позже, сначала похвалю Вас и Ваш фильм. Грубо говоря, впечатление от просмотра осталось вполне положительным. Это не шедевр, не лучший Ваш фильм, даже отличным блокбастером не назовешь Ваше последнее творение. Иногда зевал и почесывал округлости от затянутости. Просто хорошее кино, сойдет для того, чтобы провести вечерок с пользой для ума. Не напрягает, но кое-какие выводы можно сделать. Правда, тема немного избита, интриги маловато, некоторые моменты чересчур пафосны, но я понимаю, можете не оправдываться, таков суровый мир кино, где есть свод неписанных правил и законов, которым нужно подчиняться. Но с первых кадров даже обычный зритель, кто хоть как-то разбирается в кинематографе, скажет, чей это фильм. Ваш стиль виден всегда. Не могу объяснить, что особенного такого в ваших фильмецах, но подсознательно чувствуешь, что за рулем стоит человек, который подарил нам Гладиатора и Черного Ястреба. Жаль, конечно, что г-н Расселл Кроу не бегает уже аки Максимус с голым торсом и не режет супостатов в труху. В Вашем фильме он только и делает, что ест и гуляет с детишками, при этом оставаясь на связи с героем ДиКаприо. Конечно, непривычно видеть такого мастодонта и эталона мужественности в таком амплуа, но потом свыкаешься с мыслями и смотришь дальше. А вот мистер Лео опять был в образе крутого мужичка с бородкой, эдакий полусупермэн: вроде крут и беспощаден, а, если присмотреться, крутости у него ни на йоту: бегает, иногда стреляет, пафосно плюется в рожу арабчика и опять, как и в 'Отступниках', больно получает по руке, в этот раз противоположной. Он не плохо сыграл, он просто скопировал свой образ из драмы Скорсезе. Передайте ему, что надо больше работать над собой! Так вот, уважаемый Скотт. Вам наверно, муторно читать уже приевшиеся строки моего письма, поэтому перейду к самой соли. Скажите честно: для кого этот фильм? Для чего Вы его сняли? Почему на эту тему и с такими тонкими намеками? Что это была за история с ЦРУ? Простой, неискушенный зритель, когда смотрит Ваш фильм, явно находится в ступоре и задает вполне адекватные вопросы: а почему ДиКаприо поступил так, Кроу говорит так, Кроу меняется на глазах, что значит все это ГРУ и т.д.? Позвольте, отвечу: Вы сняли сугубо американское псевдопатриотическое кино. Только для употребления на том полушарии Земли, ибо русского человека эта война почти не колышет, он находится в непонимании от того, что ему рассказывают про ужасы ирано-иракской войны, героизм отдельных взятых персонажей ЦРУ и недальновидность других персонажей ЦРУ. А почему псевдопатриотическое? Сейчас объясню! Как стало нынче модно, Вы облили грязью политику США в Персидском заливе, я, конечно, тоже в корне не согласен с действиями Вашего правительства, но я не увидел ничего нового и удивительного в Вашей истории. Те, кто раньше были хорошими, - превратились в плохих and vice versa. И мечущийся ДиКаприо на их фоне. Все как бы хорошо, но непонятно: зачем, для чего? Знаю, сейчас ответите: 'Мальчик, это не твоя война, не лезь к нам в огород!' Ну раз вышел фильм в большой прокат, то получите-распишитесь. Если хотите как резюме: Сугубо Американское Кино. Не для русской аудитории. Хотя Вы меня, наверно, не понимаете. Спасибо, до сви... 'Нет, нет, нет! Не то!'- кричал подросток, скомкивая клочок бумаги. Допив уже остывший чай, повернувшись разок в кресле, почесав пятую точку, 15-летний подросток зевнул, посмотрел на часы и кучу смятых бумажек под столом, сухо промямлил: 'Да ну его в баню, все равно ничего не поймет, пойду-ка лучше посплю... Завтра будет тяжелый день'.
Maksimch
46 рецензий
Нейтральная рецензия
5 декабря 2008 в 16:02прямая ссылка

Совокупность американской лжи

Американцы всё никак не могут успокоится на счет ситуации на Востоке (Ирак, Иран и другие приграничные им страны) и не успокоятся никогда. Своё отражение и отпечаток это находит в кинематографе. За дело берутся такие матёрые режиссеры как Брайан Де Пальма, представивший в прошлом году «Без цензуры», фильм «про американцев в Ираке». В этом году эстафету принял Ридли Скотт, который с каждым годом удивляет всё меньше и меньше своими работами. В его новом фильме «Совокупность лжи» американские спецслужбы являются посредниками в отношениях между Иорданией и Ираном. Охарактеризовать фильм можно просто: «Чужие проблемы — наши проблемы. Мы американцы. Нам положено». Весь мир плюется, негодует, и только американцы находят в этом смысл и получают удовольствие. В «Совокупности лжи» отсутствует самое главное — идея, смысл и стержневая основа. А эти компоненты протезом не заменишь, поэтому сам фильм предстаёт чем-то посредственным, неинтересным, и в художественном плане абсолютно нелепым. Обидно, что голливудские режиссеры первой величины, по годам мудрые, берутся за проекты с подобной тематикой. Они верят в то, что смогут снять великолепное кино? Верят потому что американцы либо стали ими за долгие годы проживания в этой стране. Мозг быстро адаптируется к среде, адаптируется к лживой правде которую вещают из дуроскопов и других СМИ. Вот только, если ты американец, то возможности и желания посмотреть на ситуацию по другим углом у тебя уже нет, хотя и не хочется равнять всех под одну гребёнку. Но даже мастер не сможет поставить хорошее и правильное кино, если оно напрочь лишено фундамента. Как бы это банально не звучало, но театр начинается с вешалки, а кино со сценария. Нет желание кидаться камнями в такого режиссера как Ридли Скотт, но когда он сам подставляется под эти камни, то это выглядит весьма странно. Режиссерская работа находится далеко от зрителя. Она где-то там — где постоянно вещает американское СМИ, где всем важно что американцам всё дозволено и можно, где церемонии и кинонаграды, где еще какие-то американские события, но только не там где зритель, зритель который пришедший смотреть кино. Вопрос — почему Ди Каприо и Кроу снялись в этом фильме? Ответ прост — потому что позвал режиссер такого калибра как Скотт, а предложениями Скотта старшего не торгуются и не размениваются, их принимают, иначе ты рискуешь следующий раз быть неприглашенным в его проекты. И вот, казалось бы, Ди Каприо, у которого просто фантастический нюх на хорошие фильмы, смог так сильно ошибиться и подставиться. Ди Каприо в роли араба — это уже смешно и нелепо, но он с ролью справился отлично, а вот роль с фильмом нет. Отдельного разговора требует участие в фильме Рассела Кроу. Как бы это не звучало, но роль у Кроу просто гомерически смешная. Кроу в небольших очёчках, постоянно смотрящий на собеседника опустив подбородок так, будто очки ему только мешают. Но это своеобразный режиссерский ход конём в стиле «делаем умника», вот только перегнули палку. Кроу передвигается медвежьей походкой, крайне неуклюжий, как и положено быть настоящему американцу питающемуся фаст-фудом. Ди Каприо в одной из сцен выпихивает его ногой со стула и говорит: «Начинай худеть и смени работу». Пожалуй, единственная интересная и правдивая сцена во всей эту несуразице. Использованы в фильме и такие детали, как разглядывание человека со спутника. Но это выглядит просто как дорогие американские понты. В одной из сцен, Ди Каприо звонит на спутник, смотрит в небо и выдаёт речь: «Не мешаете мне. Я сам разберусь». Смешно. Итог: Совершенно проходное кино, которое забывается практически сразу же. Во время просмотра хочется куда-нибудь сбежать или отключить мозг. Кино рассчитано в первую очередь на американцев. Всем остальным лучше держаться от этого фильм на расстоянии.
Добавить комментарий
SuRRender
219 рецензий
Отрицательная рецензия
10 ноября 2008 в 14:53прямая ссылка

Совокупность скуки несусветной и тоски смертной...очередная

Всегда боюсь стать свидетелем того, как на моих глазах культовый режиссер вступит в лужу банальности, да еще прихватит вместе с собой парочку приличных актеров. После просмотра 'Совокупности лжи' ощущения такие, словно сам оказался причастным к совершению жуткого святотатства. Учитывая громкие имена на афише, фильм должен был получиться сродни термоядерному заряду. Но, читая краткое содержание картины, понимаешь, что замусоленная американцами тема о том, как бравые агенты ЦРУ в одиночку на чужой территории ведут смертный бой с разного рода'аль-каидами' и прочими плохими арабскими террористическими группировками, честное слово, уже надоело. Другое дело, если фильм с подобной сюжетной начинкой выделяет оригинальная идейная концепция и нестандартные повороты событий, как это удачно сложилось у Джеффри Начманоффа в фильме 'Предатель'. Тогда старая любимая в США 'идея фикс' с эффектными разоблачениями террористических организаций не в жизни, так в кино, привлекает зрительское внимание, позволяя сосредоточиться не на очередной пропагандистской брошюрке про патриотов-суперменов, а на художественных качествах созданного кинопроизведения. На деле новый фильм Ридли Скотта оказался, увы, банален с точки зрения оригинальности развития его сюжетной составляющей и катастрофически скучен, если его оценивать с позиции наличия или отсутствия в картине какой-либо более-менее вменяемой интриги. Сюжетные линии картины, подобно упрямому ослику, упираются всеми конечностями в землю, настойчиво не желая успешно развиваться и двигаться вперед в своем поступательном развитии, действие замирает минут через пятнадцать с момента своего начала, а режиссер даже не пытается как-то его реанимировать. Эпизодические вкрапления динамичных сцен, погонь и перестрелок не вносят ощутимого резонанса в совершенно инфантильное развитие событий, блёклые по исполнению и своей смысловой нагрузке диалоги, наоборот, перенасыщают и без того однообразное действие совершенно необязательными подробностями, за которыми в итоге просто устаешь следить. Исполнитель главной роли Леонардо Ди Каприо играет довольно неплохо, пытается настолько активно раскрыть свой образ, насколько ему может позволить пассивный характер всего сценария. Претензий к его игре нет, Ди Каприо убедителен, но плодотворно доминировать в фильме, в котором не развивается сюжет, его персонаж, к сожалению, лишен возможности. Получившийся совершенно необязательным полураскрытый, сырой как кусок свежего мяса, персонаж Рассела Кроу у меня вообще кроме недоумения никаких чувств не вызвал. Весь фильм Кроу выглядит обыкновенной 'говорящей головой', которую и показывают то от силы раз десять, да и то до неприличия коротко по хронометражу. В этот раз проект Ридли Скотта, заслуженного мастера в постановке зрелищных лент, вышел весьма тоскливым, а главное, однообразным и вторичным по отношению к другим работам на подобную тематику. Такой фильм можно смотреть, а можно и не смотреть, ничего не потеряешь, ибо он не несет в себе никаких новых или хотя бы минимально интересных идей. Кино, совершенно не обязательное к просмотру, но по какой-то чудовищной ошибке природы произведенное на свет... 5 из 10
Добавить комментарий
ClassicCriminal
121 рецензия
Положительная рецензия
21 ноября 2008 в 01:13прямая ссылка

Политический резонанс

Очередная из малого количества картин показывающая в истинном и верном цвете то что творится на ближнем востоке. В очередной раз при этом описывая действия США направленные на те регионы. Вовремя просмотра меня не покидали ощущения что всё-таки я смотрю в каком-то роде определенную историю, об американской внешней политике. И радует тот факт что это всё-таки не история, а целостный фильм с достаточно внушительным сюжетом и с его великолепной закруткой, у которого имеется свое начало, и свой конец, которые главным образом и отражаются на сущности персонажа Ди Каприо. Ридли Скотт в действительности вложил очень многое в эту картину, что зритель в полной мере принять не готов, так как попросту этого не ожидает. Достаточно много морали, тяжелой, жизненной, вполне глобальной, и что самое главное истинной. Но главная же суть фильма заключается во взаимоотношениях достаточно сильных, с точки зрения личностей, мужчин. Фильм радует достаточно впечатляющей картинкой, при этом в процессе просмотра демонстрируя нам всю красочность ближневосточной живописности и архитектуры, подкреплённой внушительной операторской работой. Конечно несколько слов заслуживают и актеры. Крайней для себя неожиданно меня порадовал Марк Стронг. С каждым новым его появлением на экране не перестаешь углубляться во всю серьезность происходящих в фильме событий. Простая роль в свою очередь досталась Расселу Кроу, который в принципе без особого труда исполнил немного сволочного шефа ближневосточного бюро ЦРУ. Главная роль, да и весь сюжет как было выше упомянуто, крутится вокруг Ди Каприо. Смотрелся он как и всегда, убедительно, отлично вписываясь в несколько типов образов героя которые ему предстояло в этом фильме исполнить. Он своими стараниями, как человек профессионал своего дела, отлично показал всю ту тяжесть выпадавших на его персонажа происходящих действий, в следствие чего вы и сами не заметите как начнете его герою очень сильно сопереживать. Очередная работа Ридли Скотта я должен признать будет по вкусу далеко не каждому. Этот фильм, так называемый рассказ с целью просвещения, о том что представляет из себя нынче жизнь на ближнем востоке. Но если же вы человек интересующийся политикой, и положением дел в мире в целом, то этот фильм определенно будет держать вас в прежде неиспытанном напряжении, что собственно происходило и со мной. Крепкий, жестокий, реальный, политический триллер, о том как кто-то ближний восток не любит и из него бежит, а кто-то в нем находит себя. 9 из 10
Добавить комментарий
Эстил
233 рецензии
Положительная рецензия
18 января 2024 в 12:24прямая ссылка

А, ты ещё и так умеешь?

За свою удивительно долгую карьеру именитый британский режиссёр чего только не снимал. Я до сих пор не могу ему простить того, что он сделал со вселенной Чужих, но при этом признаю всё величие мэтра, все его заслуги и достижения. Сняв, как минимум, три фильма, которые стали классикой в своих жанрах (фильм ужасов 'Чужой', киберпанк 'Бегущий по лезвию' и историческую драму 'Гладиатор', именитый творец не стеснялся продолжать экспериментировать. Вот и 'Совокупность лжи' относится к жанру, с которым Скотта ассоциировать непривычно - к жанру шпионского триллера. Заполучив в свой проект двух топовых звёзд, карьера которых находилась в самом расцвете, Ридли распределил нагрузку между ними явно неравномерно. ДиКаприо достался и экшн, и драматические сцены, и триллеровые вставки, а Кроу ограничился периодическим появлением в кадре с едой в руках и практически одним и тем же выражением лица. И Лео, конечно же, привычно безупречен. 'Совокупность лжи' - далеко не лучший фильм, в котором ему довелось сниматься, но и тут он выкладывается по полной. Рассел картину тоже не испортил, но, положа руку на сердце, его можно было заменить и кем-то попроще. Хотя если у Ридли была задача подобрать в качестве начальника для персонажа ДиКаприо актёра сопоставимой величины, дабы их противостояние выглядело убедительно, то тут он цели своей достиг: Рассел пусть и смотрится побледнее, но отнюдь не тушуется. Если переключиться с обсуждения актёров на сам фильм, то он весьма хорош. В меру жестокий, в меру напряжённый, в миру динамичный. От любовной линии сценаристам удержаться не удалось, но выглядит она не чужеродно и даже интересно. А вот концовка, на мой взгляд, получилась смазанной, будто, наплетя кружева, авторы сами в них запутались, и завершили достаточно правдоподобный, в общем-то, фильм финалом а-ля Deus Ex Machina. Однако общее впечатление остаётся положительное. Скотт держит уровень и, надеюсь, даже по достижении 86 (именно столько ему лет на момент написания этой рецензии) легендарный режиссёр подарит нам ещё несколько отличных картин. (но только не про Чужих, Ридли, только не про Чужих) 7 из 10
Добавить комментарий
Игорь Капер
823 рецензии
Нейтральная рецензия
1 июля 2022 в 21:44прямая ссылка

Хороший, плохой, ДиКаприо

Тема последствий операции «Иракская свобода», начатой американским правительством в 2003-м году, воспринимается современным зрителем как нечто далёкое, если не сказать историческое. Но на момент выхода фильма «Совокупность лжи», а это 2008-й год, война в Ираке было актуальное и вот только недавно закончившиеся событие, унёсшее жизни более миллиона иракцев и значительно увеличившее количество белых уходящих в закат крестов на кладбищах американских военнослужащих. По сюжету фильма война закончилась, но раны тех событий всё ещё кровоточат и эхом отдаются на весь мусульманский мир, спровоцировав всплеск терроризма на ближнем востоке. В принципе, в фильме прямо так, открытым текстом и говорится, а главный герой вместо того чтобы оправдывать проведение неоднозначной спецоперации, ссылается на жадность политиков и мировых корпораций, которые в очередной раз решили нажиться на горе и слезах невинных, заработав грязные кровавые деньги. Ну, что сказать, смелый ход, который в тоталитарных странах с цензурой был бы просто невозможен. Ещё раз, хочу отметить, что развязывание американской военщиной войны в Ираке в фильме никоим образом не оправдывается. Более того, звучат пророческие фразы, что по всему миру начнут совершаться теракты и гибнуть гражданские. И этом отношении фильм стал пророческим. Можно вспомнить хотя-бы теракт на рождественском базаре на Брайтшайдплад в Берлине в декабре 2016-го, когда тяжёлая фура-грузовик въехала в толпу людей на площади, в результате погибло 11 человек. И многие другие теракты, совершённые исламистами, которые волной прокатились по Европе в 2010-е годы. В фильме «Совокупность лжи» идёт охота сотрудников ЦРУ за неким проповедником радикального толка Аль-Салимом, главой одной из ячеек Аль-Каиды, который призывает к терактам и убийствам мирных жителей в Европе в качестве мести за вторжение в Ирак. Фильм прямо так и начинается с цитаты: «Мне хорошо известно то, что все знают давно. Тот, кому зло причинили, злом ответит на зло». Что может быть более обобщающей и лучшей фразой к контексту показанного? А затем даже недвусмысленно намекается, что целью Аль-Салима является ни что иное, как создание… того самого (запрещённого в России) Исламского Халифата. То ли фильм реально мега пророческий, то ли все трагические мировые события запланированы закулисой заранее, а через фильмы общество типа предупреждают о грядущем? Теперь перейдём к тому, на что зрителю собственно предстоит смотреть. Ну что сказать, фильм «сделал» Леонардо ДиКаприо. Сыграл круто, здорово, ну как всегда он это умеет. Любовная линия? Даже это есть, правда очень пресная – без поцелуев, постельных сцен и страстей. Может, побоялись такое снимать, учитывая нравы жителей востока? Вероятно, что так. В качестве девушки, в которую суждено влюбиться главного герою – медсестра с именем Аиша, что с арабского означает «живая». Что нам известно об этом имени? Обладательница имени Аиша – совершенно необыкновенная девушка. Её разговоры все полны логических выводов, но она умеет их подавать таким образом, что они как будто бы сами по себе появляются в мыслях собеседника, то есть сама Аиша якобы не является их первоисточником. При этом Аиша не стремится блеснуть своим умом, предпочитая быть незаметной, быть в тени. Совершенно невероятным образом, актрисе Гольшифте Фарахани удалось передать образ замечательной, красивой, кроткой, жизнерадостной, любящей и милой девушки, той, какой и должна быть обладательница имени Аиша в идеале. Естественно, что в такую влюбляется персонаж, которого играет ДиКаприо. Но любовная линия, как я уже сказал, до конца не раскрыта и соблюдена строгость в проявлении излишних эмоций. И последнее, что хотелось бы отметить. ЦРУ в этом фильме не показано исчадием зла (как во многих других похожих фильмах), а напротив, мол, выслеживают настоящего проповедника терроризма из Аль-Каиды. Хотя мы то с вами знаем, кем и в каких целях создавалась Аль-Каида… ну, да ладно. 5 из 10
Добавить комментарий
chuch
1993 рецензии
Нейтральная рецензия
27 ноября 2021 в 00:51прямая ссылка

А жаль.

Такое двоякое чувству. Как бы технически качественный и динамичный шпионский боевик, от самого Ридли Скотта. Да ещё и с Ди Каприо, Стронгом и Кроу в основных ролях. Вся эта беготня и стрельба рыцарей плаща и кинжала по чужим арабским государствам во благо спасения мира от терроризма, по задаче США, выглядят конечно увлекательно. И как бы нас сразу предупреждают, что будут и интриги, и предательства. И по стандартной схеме - есть беспощадная машина государства и человек (настоящий американец), со своими чувствами и слабостями, но просто делающий своё дело, во имя мировой демократи. Но каким же махровым ура-патриотическим популизмом отдаёт весь этот сюжет. И чёрт с этой логикой действия и самим инфантилизмом и какой-то нелепой ограниченностью самого главного героя Ди Каприо, подставляющего налево и направо невинных людей, но искренне переживающего потом за это. Но вся эта тема, с образом мирового врага и целью оправдывающую средства, на благо всего человечества, какая же она опостылевшая и фальшивая. Всё это очень портит общее впечатление и превращает кино в пресную жвачку, в звёздно-полосатой обёртке. То ли у Ридли приступ слепого патриотизма, то ли гос. заказ. А может и всё вместе. А жаль.
Добавить комментарий
Декад
715 рецензий
Положительная рецензия
18 ноября 2020 в 23:45прямая ссылка

Body of Lies

Одного у Ридли Скотта не отнять - он превосходный психолог, что он неизменно демонстрирует в каждой своей работе, изучая различные аспекты человеческого поведения или эмоций, где жанровая ниша каждого его проекта представляется своего рода оболочкой, формой очередного исследования автора. Шпионский триллер для изучения таких психологических аспектов честности и лжи, на мой взгляд, подходит идеально - и вот, союз Кроу и Скотта рождает еще один образец своего жанра, 'Совокупность лжи' (Body of Lies, 2008), в котором эта самая ложь - далеко не самая главная тема, но безусловно важная. Фильм, конечно, не плохо смотрится как боевик - вполне зрелищный экшен со всеми его погонями, стрельбой и взрывами даже в сравнении с более дорогими побратимами с их бесчисленными сиквелами. Но в то же время, 'Совокупность лжи' - кино умное и в меру мрачное, зато жизненное. Довольно забавно смотреть, как автор главного голливудского блокбастера о крестовых походах Скотт рассуждает об агрессии арабов и глобальном джихаде, но именно этот монолог его любимчика Кроу становится отправной точкой, постепенно подводящей зрителя к главной мысли ленты. Сам факт того, что в фильм заложен определенный смысл, добавляет ему художественную ценность, а в случае с данной лентой это еще и острое политическое высказывание. И так, фильм открывает весьма зрелищная сцена неудачной спецоперации британского спецназа с последующим терактом в Манчестере, и вот зритель уже лицезреет мечущегося по Ближнему Востоку оперативника Фэрриса в как всегда отличном исполнении Леонардо Ди Каприо, которым руководит бессовестный, но целеустремленный циник из Лэнгли Хоффман, который, видимо, свое уже отбегал в пустынях Афганистана и осел в удобном руководительском кресле. Оба актера, кстати, в своих образах смотрятся отлично формируя единый организм, где Фэррис - руки, а Хоффман - мозг. Но опять-таки, и их работа дает сбой, ведь Кроу представляет тех самых 'парней из будущего' (как называет американские спецслужбы его герой), которые полагаются на высокие технологии и различные средства связи, а доверие других людей используют лишь как еще один удобный инструмент, постоянно подставляя собственных информаторов в удобный момент (и если совесть немного грызет лояльного Востоку протогониста, то его начальник Хоффман вообще плевать хотел на побочные жертвы, ведь в 'этом... невинных не бывает').. Другое дело - 'дикари' с Востока, предпочитающие личные встречи, все еще верующие в Бога и не разбрасывающиеся уважением и доверием, презирающие ценности 'парней из будущего'. Ярчайшим представителем этой стороны является даже не разыскиваемый 'террорист номер один', а глава иорданской службы госбезопасности GID Ханни Салама в филигранном исполнении Марка Стронга, который добивается куда большего, чем 'Хоффман и его ЦРУ со всеми своими спутниками и т.д.'. Данный герой, восточный мудрец и щеголеватый джентельмен, учтивый и холодный разведчик-эстет одновременно, одним своим видом и положением наконец-то заставляет героя Ди Каприо говорить 'спасибо', 'пожалуйста', 'сэр' и вообще вытягиваться по струнке и не ломать мебель, а иногда даже извиняться. Без сомнения, это лучшая роль за всю карьеру Марка Стронга, ярчайший персонаж фильма и один из лучших шпионов в кино в принципе. Конечно, невозможно отделаться от мысли, что охота црушников на террориста - такая же ширма, как крестовые походы в 'Царстве небесном', а главная тема фильма - отношения Востока с Западом, которые с развитием технологий все дальше и дальше уходят друг от друга. Оцифрованные американцы превращаюсь в циничных и меркантильных солдат, воюющих за добро и демократию, мир во всем мире, попутно навязывая его тем, кто об этом их не просил (вскользь эта тема поднималась в 'Снайпере'). Ну а арабы и мусульмане для них - дикари и неандертальцы, которые верят в эффективность человеческих отношений, понятия чести и честности, которые по какой-то непостижимой загадке, работают там, где телефоны, АНБ и спутники оказываются бессильны. Споры Стронга с героем Кроу это вообще конфликт олицетворенных ими западного и восточного менталитета, где один демонстрирует раздражительность, торопливость и гнев, а другой - холодную сдержанность, хладнокровность и острый ум, попутно объясняя в чем-то недалекому коллеге, что 'тайные операции остаются тайными навсегда', а 'срочность не означает смену работающих методов на неработающие'. Но конечно помимо вопросов доверия, к которому Восток и Запад относятся по-разному, Скотт успевает вложить в картину важное политическое высказывание. Его главный герой постоянно мечется между долгом Западу и духовной близостью с Востоком, что иногда выглядит аллюзией на 'Танцующих с волками'. По ходу развития сюжета протогонист проникается уважением к старшим коллегам иорданских секретных служб и попутно влюбляется в местную миловидную медсестру (прекрасная Голшифте Фарахани). Любовная линия становится главным движком финального акта картины, в конечном итоге оформляясь в главную мысль картины в форме диалога Кроу и Ди Каприо: все проблемы американцев от ненависти к Ближнему Востоку. Такого никак не ожидаешь от антитеррористического политического триллера, который должен быть пронизан звездно-полосатым пафосом, но сэр Ридли, как всегда, умеет удивлять. 9 из 10
Добавить комментарий
C_B_J
2645 рецензий
Положительная рецензия
19 июня 2017 в 14:10прямая ссылка

Мир, построенный на лжи

Когда в режиссерском кресле сидит Ридли Скотт, а сценарием занимался Уильям Монахэн, сыгравший не последнюю роль в создании «Отступников», «Царствия небесного» и снявший криминальную драму «Телохранитель» с Колином Фарреллом, можно почти на 100% быть уверенным в том, что такой фильм будет как минимум хорошим. «Совокупность лжи» являет собой качественный шпионский триллер, который можно охарактеризовать как умный фильм. Он не насыщен невероятным количеством экшена как Бондиана или Хантиана, а скорее снят в стиле фильмов о Джейсоне Борне. С небольшой долей перестрелок и превосходящим числом сцен, ориентированных на демонстрацию расследования и игр разумов агентов разведки и террористических ближневосточных ячеек. Для себя нашел лишь один недостаток6 большое количество информации, выдаваемой героями Леонардо Ди Каприо, Марка Стронга и Рассела Кроу, отчего становится сложно разобраться кто есть кто. Кто террорист, а кто нет. Как в игре в «Мафию» - не понять, кто мафия, а кто мирный житель. Возможно, определенную в этом роль сыграли арабские имена. Их здесь много и после часа просмотра начинаешься путаться кому то или иное имя принадлежит. Опять же, повторюсь, это личная претензия к фильму, возможно другой зритель таких «проблем» при просмотре не испытает. Фильм притягивает внимание тем, что наглядно демонстрирует двойные игры, которые ведутся между спецслужбами двух государств, когда информацией, которой владеет одна сторона, хочет разжиться другая и для того идет на всевозможные ухищрения, дабы знать чуть больше и использовать это знание в своих интересах Кроме того, когда встает вопрос не только о национальной безопасности, но и о безопасности в мире, двойная игра может вестись и среди союзников, условившихся с максимальным доверием относится друг к другу. Это как раз очень ярко подчеркивается между дуэтами Феррис (Ди Каприо) – Хоффман (Кроу) и Феррис – Хани (Стронг). Кстати Марка Стронга узнать в роли главы иорданской разведки было очень тяжело. Долгое время можно вглядываться в это лицо, но узнать под гримом звезду «Кингсмана» и «Рокнролльщика», весьма затруднительно! «Совокупность лжи» очень хорошо и реалистично показывает атмосферу ближневосточных стран, одолеваемых террористическими организациями. Бедность, обозленные люди, постоянное опасение за свою жизнь и незнание того, откуда может прийтись удар, свалки мусора на городских улицах, стаи бродячих собак – от подобных реалий никуда не деться и они для тамошних жителей, к сожалению, стали повседневностью… Эта шпионская драма Ридли Скотта наверняка понравится не всем, но посмотреть фильм стоит. Он на самом деле хорош и снят в лучших традициях кинолент подобного жанра. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра 8 из 10
Добавить комментарий
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...