Об истории появления этого фильма на свет и, особенно, эпопее с критикой от чиновников и медийных личностей, хором кричавших о топтании на священной теме по принципу «не смотрел, но уже осуждаю», можно написать отдельную статью. В итоге этот фильм, бюджет которого собирался по крупицам, был выпущен создателем Алексеем Красовским на YouTube (премьера «Праздника» намечалась в новогоднюю ночь, но из-за трагедии в Магнитогорске была перенесена на 3 января 2019 г.), где каждый мог с ним ознакомиться бесплатно и совершить добровольное пожертвование. Как родственник жителя блокадного Ленинграда (а в Питере таковые найдутся почти в каждой второй семье), сразу смело могу заявить: никто ни на чьей памяти не топчется, и над жертвами голодающего города не глумится. Красовский открытым текстом заявил, что все выдумал, уточнив, что еще имеет право на это в нашей стране – и в истории семьи Воскресенских, которые 31 декабря 1941 года отмечают Новый год, как ни в чем не бывало, любой мыслящий зритель увидит совсем иное, нежели запрещающие картину власти предержащие. Во-первых, юмор в сюжетах на военные темы всегда был и будет, поскольку он является как абсолютно здоровой реакцией для разрядки напряжения, так и служит прекрасным инструментом выявления пороков и изъянов. А во-вторых, подобные люди в войну действительно существовали – вспомните такой персонаж как Антонина Монастырская из бессмертного шедевра Калатозова «Летят журавли», которая устраивала светские вечеринки и просила устроить катание по городу хоть на «скорой», хоть на пожарной машине.

Взяв в качестве героев людей, пирующих посреди блокадного города, упорно не замечая страданий других, Красовский разозлил протестующих отнюдь не «священной темой». Воскресенские являют собой очень наглядный и яркий пример наших соотечественников, которые существовали и будут существовать всегда вне времени и пространства: какой бы 'Ад и Израиль' не творился за окном, определенные категории граждан постоянно будут обеспечены и останутся в своем мирке, максимально четко высказывая личную позицию по поводу помощи нуждающимся и желания делиться собственными благами (диалог Маргариты (Алена Бабенко) и Маши (Анастасия Чистякова)). Тут драматургия особенно бьет не в бровь, а в глаз: для подобного образа жизни вовсе не надо быть мэром, губернатором или каким-то топ-менеджером. Воскресенские, олицетворяя собой пласт довольно типичной интеллигенции, повинны в обмане, лицемерии, слепоте и фальши куда больше, чем представители высокопоставленных категорий, поскольку проблема общества зачастую заключена как раз в менталитете самых обычных людей из среднего класса. И никакие удары сверху от невидимой бабушки, представленной кем-то вроде божества, Высшей силы, разозленной поступками Воскресенских, не настучат им по мозгам, а внезапный авианалет не воздаст за грехи.

В чем основная проблема «Праздника» - так это в том, что условия его создания не могли не повлиять на конечный результат: кино очень сырое и наметано на живую нитку. И если дешевую цифровую картинку оператор Сергей Астахов пытается выстроить в сепии а-ля «Собачье сердце», имитируя добротный советский телеспектакль, то остальное выглядит лишь черновой наработкой. Актеры появляются в кадре будто сразу после читки сценария, не успев отрепетировать и проработать своих героев на должном уровне, хотя такие опытные люди как Ян Цапник и Алена Бабенко ощутимо стараются и даже на стадии зарисовки выглядят убедительными. С «молодой гвардией» похуже – дети Воскресенских в исполнении Анфисы Черных и Павла Табакова подвисают в одной эмоции, а смахивающая на юную Мену Сувари Анастасия Чистякова словно вообще не понимает, что именно ей нужно изображать перед камерой. Сложному и язвительному материалу не развернуться в полную мощь, то, что должно бить наотмашь, лишь робко затрагивается, оставаясь недоразвитым, подобно голосу яркого оратора, который простыл и хрипит, вместо того, чтобы прокричать желаемое во всю силу легких. Но, в любом случае, Красовскому и его команде стоит сказать спасибо даже за такую попытку высказаться об актуальных и очень важных вещах, пускай «Праздник» напоминает всего лишь репетицию мощного спектакля, и даже не совсем генеральную.

6 из 10

От фильма «Праздник», заявленного как комедия о времени блокады Ленинграда, можно было бы ожидать, наверное, чего угодно. Если бы не тот факт, что на него с самого начала ополчились многие официальные лица, уже по одному этому надо понять: фильм получился!

Благодаря реакции на «Праздник» и решению о премьере фильма не в кинотеатре, а в YouTube, мы, зрители из провинций страны получили возможность увидеть его сразу же. При любом ином раскладе нам это вряд ли удалось бы, поскольку весьма сомнительно, что кинотеатры при торговых центрах стали бы показывать такой заведомо убыточный фильм. Режиссер и автор сценария фильма Алексей Красовский из двух зол выбрал наименьшее – предпочел, чтобы его фильм увидел зритель даже в ущерб кассовым сборам. Многие до него поступали так же в эпоху Самиздата.

Конечно же, «Праздник» - это вовсе не комедия, скорее уж трагикомедия. Нет никакой крамолы в том, что жанр этот реализуется на фоне одно из драматичнейших моментов в новейшей истории страны. Потому что блокада здесь даже не фон происходящего в фильме, а скорее повод сказать о том, о чем хотел сказать режиссер. Фильм никак не умаляет подвига ленинградцев и не насмехается над памятью о жертвах блокады. Наоборот, он сделан в память о них, и, возможно, ему не под силу восстановить справедливость, но назвать вещи своими именами он постарался.

Кто-то сказал, что вся история России – это чередования черных полос и белых пятен, и разве не является подтверждением этого тезиса история Ленинграда в годы войны? История, о которой мы по-прежнему знаем очень мало. Кадры хроники запечатлевали умирающих у проруби, детей из детских домов, грузовики на дороге жизни, но в объективы никогда не попадали те, кто получал пайки и продолжал в блокадном городе беззаботную жизнь. И вот на эту terra incognita вступил Алексей Красовский.

Когда вышел роман Эрнеста Хемингуэя «Прощай, оружие!», у автора спросили, почему он, противник войны, так «наказал» героя, добровольно сложившего оружие. В ответ Хемингуэй сказал: «Я осуждаю индивидуальный выход человека из общего горя». Вот и Красовский, видимо, осуждает. Поэтому героиня Алены Бабенко, которая на протяжении почти всего фильма вызывает то смех, то жалость, во время своего монолога перед Машей так отталкивающе неприятна. Да и вообще все это милое семейство, сначала кажущееся набором ярких и нетривиальных типажей – погруженный в свои мысли ученый (Ян Цапник), молодая бунтарка (Анфиса Черных) и хороший мальчик с задатками идеалиста (Павел Табаков), постепенно превращается в почти карикатурные образы. Противопоставляя Воскресенских, скажем так, народу, автор нисколько этот народ не идеализирует, но все же социальная несправедливость расставила акценты так, что и жуликоватый Виталий (Тимофей Трибунцев), и циничная Маша (Анастасия Чистякова) словно бы оправданы всем происходящим за пределами благополучия Воскресенских.

Тот факт, что самой блокады, да и войны в фильме практически нет, позволяет предельно обобщить художественный образ и увидеть в замкнутой одним вечером ситуации очень знакомые реалии современности. Но в обличении неравного распределения благ Красовский сделал акцент на интеллигенцию. И, на мой взгляд, это не в чистом виде возложение на нее вины за все происходящее, а скорее иллюстрация ее беспомощности перед лицом несправедливости: она не только курицу от перьев очистить не может, но и защитить результаты собственных научных изысканий. Страх парализовал в ней способность судить здраво и быть тем самым нравственным барометром. А значит карательные меры, примененный к таким как Вавилов, Бахтин или Королев возымели нужные власти последствия.

Фильм Праздник был выложен в публичный прокат 3 января, на Youtube, бесплатно. По причине запрета проката в кинотеатрах. Ниже расскажу вам впечатление о запрещеночке традиционно без спойлеров.

По заверению сценариста и режиссера фильма, Алексея Красовского, фильм Праздник запретили к прокату в России (об этом он в конце фильма вместо титров также рассказывает). Поэтому он выложил его в публичный доступ на Ютубе и собирает донаты.

По сути, Праздник - это такая экранизация спектакля. И нет, не такого рода экранизация, как например 'О чем говорят мужчины' или любые другие фильмы Квартета И, которые сначала прошли через театр, а потом вышли на экран в виде полноценного кино. Тут мы имеем именно камерную атмосферу двух посещений одного дома, и совершенно театральное действие со всеми вытекающими ограничениями театра, которые не существуют в мире кино. Сюжет про богатую семью, у которых все в порядке с едой и обеспечением, на фоне блокадного Ленинграда, когда все вокруг голодают, а чредой событий в гости к нашей богатой семье захаживают люди с улицы прям 31 декабря вечером, которым не очень-то и можно показывать, что живешь хорошо и кушаешь сыто, а Новый Год отметить все равно хочется полноценно.

Как спектакль - проект имеет право на существование и даже отчасти интересен. Пусть герои раскрываются не полностью, а сюжет достаточно линеен, хотя пару раз и пытается твистануть, как театральное представление смотреть было достаточно занимательно. Но вот что вызвало у меня сомнения...

Сначала я посмотрел фильм (на скорости 1.25, чего и вам желаю) и мне подумалось... Ну, такой, обычный ТВ-спектакль, в котором нет ни малейшего намека на причину травли со стороны государства. А она точно была? Или создатели просто поняли, что кино крайне слабое для проката в кинотеатрах или на ТВ (ну а что может собрать теле-экранизация обычного спектакля), осознали, что вложения не отобьются и решили под причиной 'злое государство не позволяет' хайпануть и собрать что-то хотя бы на ютубе? Ведь сам по себе фильм... Ну, неплохой такой спектакль, в театре бы зашло местной аудитории. В кино на такой фильм конечно никто бы не пошел, потому что это не фильм, это именно спектакль. Разные аудитории. А как спектакль да, совсем не плох.

А потом умные люди нагуглили мне ссылки на:

петиции на бесполезном change.org

на панические истерики всяческих еще менее полезных депутатов и некоторых исторических обществ

И стало понятно, что... ну, такое, друзья, очень такое себе... Жестко наверное сейчас обломались депутаты и исторические общества эти, посмотрев фильм. Потому что он не про блокаду и не про голодающих ленинградцев как таковых.. А это просто спектакль одной отдельной семьи. Не предлагающей никакой провокации или чего-то неуместного. Ставящий отчасти даже вполне резонные и правильные вопросы, сродни: вот, если у тебя достаток, должен ли ты делиться им со всеми, если да - то как выбрать, с кем именно и какую часть? И даже рассмотрены некоторые аспекты того, что будет, если начнешь это делать. И грамотно так рассмотрены-то. Только эта драма для современного искушенного зрителя уже не нова и не интересна, она достаточно, как бы не смешно звучало, банальна. Вот взять в разрезе тех же протестующих депутатов. У них зарплата 300 тыщ, а у народа в стране в регионах - по 15 тыщ. Если ты такой высокодуховный и нравственный - иди, поделись зарплатой, там люди голодают. Но что-то не идут, не делятся... Но это уже лирика, не имеющая отношения к фильму.

Итого. Как спектакль - вполне вещь в себе и даже интересный, но как фильм получился слабым, возможно, и хорошо, что не дошел до проката в кинотеатрах, так как был бы обречен там на провал, к сожалению, Праздник - это совсем не роскошный (с глупейшей концовкой, но в остальном всё же роскошный) Коллектор с Хабенским (снятый тем же режиссером). Поэтому посмотреть на ютубе - самое место для этого фильма. А если понравится - задонатьте автору среднюю цену билета в кино в вашем городе, ему приятно будет.

5 из 10

С этим фильмом незадолго до Нового Года случился мини-скандал, искусственно раздуваемый лично режиссёром сего творения, неким г-ном Красовским, отметившимся до этого только крайне неоднозначным «Коллектором». Видать, он, насмотревшись на прошлогоднюю успешную пиар-кампанию г-на Учителя на пару с Поклонской (о пустышке под названием «Матильда»), решил воспользоваться данным рецептом для раскрутки уже своего произведения. Поскольку своей Поклонской под рукой не оказалось, пришлось всё делать самому – выдумывать псевдозапрещения картины Минкультом, вбрасывать в Сеть провокационные тезисы о «комедии про блокадный Ленинград» и «жирующих во время голода чиновниках», создавая тем самым выгодное информационное бурление, и т.д. В итоге не сложилось, в прокат фильм так и не взяли, несмотря на все старания (не «не пустили», а именно что не взяли прокатчики, посчитавшие, что это просто коммерчески невыгодно), поэтому пришлось выкладывать его на Трубу и выходить туда же с протянутой рукой за подаянием. Кстати, вот эта фишка, судя по всему, сработала и какие-то деньги г-н Красовский все-таки на этом поимел.

Но хватит о предыстории, что же мы имеем на выходе? На выходе мы имеем, что и ожидалось – очень посредственное кино, единственным достоинством которого являются актёрские работы (и то не все). Судя по всему, Красовский (он же, прежде всего сценарист, а не режиссёр), пытался создать некую комедию положений с элементами сатиры, впихнутую провокационности ради якобы в антураж блокадного Ленинграда. Не сложилось ни по одному из данных пунктов. С юмором и диалогами (а это ключевые для комедии положений вещи) тут всё очень плохо – ни реально смешных шуток, ни каких-то ярких реплик в картине просто нет.

С сатирой практически так же, как и с юмором. Да, есть некая попытка противопоставления «жирующих» верхов и голодающих низов, но всё это сразу же убивается напрочь тем моментом, что герой Цапника не чиновник и не «партноменклатура» (как писали практически во всех аннотациях к фильму люди, явно в глаза его не видевшие), а крупный учёный, да ещё и занимающийся работой «на оборонку», то есть получающий свой, кстати, не такой уж и шикарный (ни икры, ни персиков, ни даже копчёной колбасы) паёк явно за работу на благо Родины, а не родной партии. Да, у него имеется жена в стиле «дура-стерва» (очень хорошая работа Бабенко), просто кичащаяся тем, что она «не такая, как все», но это легко можно свести к частному случаю вот такой вот неадекватки. Кстати, подобные персонажи нередко попадались и во вполне соцреалистических произведениях, где подвергались вполне заслуженному порицанию.

Но хуже всего с третьей составляющей – антуражем блокадного Ленинграда. Его нет, нет в принципе. Дух эпохи отсутствует как класс. Есть постоянные разговоры персонажей на тему голода, но его не чувствуется (за исключением эпизода с хлебом и газетой). Более того, не чувствуется даже войны и уж тем более не чувствуется атмосферы 40-х. Особенно это касается молодого поколения. Если старшие актёры (Цапник, Бабенко и особенно Трибунцов) хоть как-то похожи и внешне, и по поведению, и по манере разговора на людей того времени, то молодёжь – ну это просто современные хипстеры, зачем-то изображающие людей 40-х годов. Причём, если «девочка Маша» ещё хоть пытается играть в ту эпоху (хотя внешне она совершенно не похожа на человека, толком не евшего несколько недель), то сынок и особенно доченька профессора – просто никуда не годятся, если только в сериалы про Рублёвку с канала ТНТ.

Подводя итог: комедии не вышло, сатиры на чиновников тем более, дух эпохи отсутствует в принципе, скандал раздули практически на пустом месте… В общем, трояк всё же поставлю, т. к. ожидал чего-то гораздо более худшего, да и некоторые актёры всё же старались.

5 из 10

Конечно, ещё до просмотра обидно за государство, за ограниченность отдельных индивидов, его представляющих, за лучший лозунг современного российского общества - “сила, наглость и хамство”. За критический ежедневный идиотизм, который смешнее, чем то, что пытаются создать комики и что может быть хотел создать Красовский. За абсурд, который в совокупности с идиотизмом, делает ситуацию довольно грустной.

С какой стати “война” стала совпадать со словом “святость”, и в какой момент два порока человеческого существования стали запретным плодом для обсуждений? Пока военно агрессивные танцуют на костях, презентуя танки и прочие средства вооружения, грозя маленьким завистливым кулачком открытому миру, всё больше погружаясь в промёрзлое годами болото, искать себе место в пока ещё говорящем интернете вынуждена весьма средняя по качеству и написанию театральная постановка одного достаточно талантливого сценариста и режиссёра.

Тема жива и безусловно актуальна. Сама идея достаточно оригинальна, в полубедствующем российском кино такая заявка хотя бы словами выглядела вызывающей интерес. Однако, на деле у Красовского не получается практически ничего, кроме как в очередной раз произнести те истины, которые людьми, способными видеть и понимать, уже приняты. Открытий не будет. Несмотря на небольшой хронометраж и театральный стиль, который в формате фильмов всегда вызывает интерес, в какой-то момент “Праздник” становится просто скучным. А в затем ещё и неудобным. В целом, правильный сценарий и правильное развитие сюжета обеспечивают постановку смыслом, а вот для реализации у неё обеспечения нет.

Запрещать здесь, безусловно, нечего. Цензуры вообще не должно быть, как таковой. Но опять же, поскольку будущие результаты государственного развития всё равно будут тождественны Хаксли и Оруэллу, подобные фильмы вынуждены искать зрителя иными путями. При этом, хотя ситуации и похожие, нельзя сравнивать Красовского с Учителем или Иануччи. В первом случае “Матильду” толком никто запрещать не думал, и вся история больше напоминала среднее арифметическое между хайпом и шизофренией, в случае с Иануччи важно было избавиться от внезапно поступившего, даже смешного, инакомыслия из-за рубежа. “Праздник”, якобы, является кощунством для переживших блокаду, и инициатива должна была исходить со стороны потенциальных зрителей. Да только после выхода фильма обвинять его категорично не в чем. Блокады-то, как таковой, нет.

Разве что можно обвинить фильм в неудачной отработке. По факту лента была подготовлена под комедию положений. Положения остались, они качественные, яркие, читаемые и действительно соответствующие происходящему. А вот комедии у Красовского нет никакой. Отдельные элементы можно назвать сатирой, всё остальное - уровень безэмоциональности, буквально - постановки регионального театра. Причины, по которым персонажи скрывают своё богатство и сами методы сокрытия вроде бы должны создавать уровень комичности, но на третий раз от них уже отдаёт неловкостью и отторжением. Этому помогает и крайне утрированная игра одних, более опытных актёров и крайне бедственная других. В итоге, выходя на слова и сравнения современного общества с тем, якобы блокадным (за пределы дома в фильме не выйдет никто, пространство максимально сжато и до конца, на самом деле, почувствовать, что за стенами идёт война, не поможет ничто), режиссёр теряет зрительскую волну, пытаясь всеми силами крикнуть что-то вдогонку. На крик оборачиваются, хвалят за то, что вложенный текст правильный, социальный, но чувств не испытывают и уходят дальше. Такое ощущение, что с персонажами, погрязшими в фальши, фальшивить стали все лица, занятые в фильме.

В любом случае, стреляющий в постановке пистолет стреляет в никуда, а выключенный свет в момент кульминации является не более, чем испугом. Фильм ничему не научит, а в обществе ничего не изменится. Хотя веру всё-таки стоит оставить в покое - хочется впоследствии узнать, что хотя бы один из людей самоназванной и крайне деструктивной “высшей касты” посмотрит постановку Красовского и попытается осознать то, что не смог ранее.

12.1.2019