всё о любом фильме:

marie_bitok > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей42
в друзьях у113
рецензии друзей4129
записи в блогах-
Друзья (42):

В друзьях у (113):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.



Можно надеяться и бороться, но, в конце концов, всем распоряжается рок


Стивен Кинг тот еще обманщик, С. К. эволюционировал свое творчество до такого состояния, когда подобно волшебнику из сказок начал проникать в человеческое сознание, выворачивая внутренний мир героев наизнанку, превращая скрытных персонажей в открытые книги, полностью погружаясь в сознание последних. Даже самых скучных героев «ужасный» Кинг делал интересными с помощью дотошности к деталям, касающимися главного протагониста, его подруги, или отца. И мы, дорогие читатели, мы тоже путешествовали по самым потаенным закоулкам человеческого разума, и хотя подобные путешествия не всегда завораживают, но любопытство заставляет собираться в путь еще, и еще раз, каждый раз берясь за новую книгу Стивена Кинга. Почему же известный С. К. обманщик? Потому что его романы и созданный им сюрреалистический мир послужил прикрытием для изучения людей, тех людей, которые становятся монстрами, сами об этом не подозревая, но уже не в силах что-либо изменить.

Энни Уилкс была такой, чудовищем, а может самим Сатаной, для нас подобное изречение покажется слишком высокопарным, но Пол Шелдон думал именно так, будучи прикованным к кровати сумасшедшей (самой преданной) поклонницы.

Разумеется, роман «Мизери» сразу стал очень популярным, а вопрос появления фильма был не вопросом, точнее вопросом времени. Привлечение зрителей было не проблемой, так как на тот момент Стивена Кинга знал чуть ли не каждый житель Америки, а некоторые звезды могли его даже ненавидеть, например Мег Райан, чьи подмышки так небрежно были упомянуты в «Ловце снов». Но не будем отвлекаться, давайте вернемся к Робу Райнеру. Работа закипела, сценарий книги был адаптирован Уильямом Голдменом, и некоторые эпизоды, такие, как утоление жажды собственными «анализами» были вырезаны. Наверное, литературный Пол Шелдон был бы благодарен. Также Робом Райнером были изменены определенные сцены, которые в процессе съемок позиционировали себя слишком комичными для фильма, но имели место быть на страницах повествования. И наконец, на протяжении сих действий в главных ролях снялись Джеймс Каан и Кэти Бейтс, кто наделила свой персонаж удивительной реалистичностью, отлично прочувствовав свой литературный прототип. Сама игра Бейтс уже создавала нужную атмосферу напряженности, а вкупе с операторской работой и нововведениями (для тех лет) в монтаже, у кинокартины набралось должное количество нужных, работающих как часы психологических элементов. Упорство и труд все перетерли, в итоге актриса получила свой Оскар, а фильм стал одним из самых известных триллеров, снятым по одноименному роману С. К..

Казалось бы, лента, где один человек прикован к кровати, не может быть интересной, но протагонист же не только в кровати, он еще в инвалидном кресле по дому катался (шутка). На самом деле смотреть подобное кино очень интересное, щекочущее нервы развлечение. История, написанная Кингом и воплощенная на экране в жизнь, могла бы оказаться до боли примитивной и скучной, если бы герои романа постоянно не рефлексировали, а актеры в свою очередь не передали нужные эмоции. Зритель оценил все старания съемочной группы по достоинству (хотя были очень преданные книге «Мизери» поклонники, которые не смирились с экранизацией), тем самым никого уже не интересовал вопрос, а существует ли такая таблетка как «Новрил», и прочие мелкие детали, которые вызвали бы скептицизм у дотошных кинокритиков. Кинолента оказалась в большинстве своем успешной, не только из-за мнения многочисленных зрителей, но и за имением крепкого литературного первоисточника, и невольно вспоминаются слова рецензента Сергея Кудрявцева: Стивен Кинг, автор, отдаленный от бульварных романов и намного приближенный к классической литературе. Добротная земля дает хороший урожай — хорошие книги, хорошее, но не угодившее всем кино, представленное на суд зрительских масс.

Ситуация жуткая, та ситуация, в которой оказался Пол Шелдон, даже мило хрюкающая свинка с ироничным названием главной героини бестселлера Пола Шелдона (Мизери), не помогает снизить напряженность. Ситуация сама по себе ужасающе-устрашающая, как если представить себя у зубного врача, который без наркоза выдернет зуб, свяжет, а потом еще и обезболивающими подразнит, при этом преследуя определенную цель, имея задние мысли, мечты, исполнение которых зависит от нас. Впрочем, не представляйте, это действительно ужасно. В общем и целом у Роба Райнера получилось, жаль, что до конца удалось погрузиться в происходящее из-за наличия первоисточника, но это мелочи, лишь мелочи, к тому же субъективные, но концовка книги менее мрачная, чем у Роба Райнера. Во всяком случае, они оба — Пол Шелдон из книги и Пол Шелдон фильма «Мизери» заглянули в ту бездну, которая смотрела на них, как очень мудро описал Ницше. В чем было спасение для обоих Шелдонов, так это стать известной «сказочницей», которая растянула свою казнь, в итоге избежав ее. Но получится ли у господина Шелдона избежать незавидной участи от руки своей «королевы», и сколько он продержится? Тысячу и одну ночь?

Вините меня за некоторую сумбурность рецензии, но напиши я очень хорошо, то у меня бы появилась обожательница, а это как подсказывает опыт, не приводит ни к чему хорошему. Стивен Кинг подтвердит, а Пол Шелдон одобрительно кивнет.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
28 мая 2017 | 00:05

Весьма интересная работа Владимира Познера в продолжающемся журналистском телетурне по Европе, теперь в одной из самых богатых на события недавнего прошлого, возможно, самой неоднозначной стране Европы — Германии.

Познер с разных сторон подошел в представлению и описанию Германии и немцев: здесь и беззаботный Октоберфест, символ современной и открытой миру послевоенной страны, и жуткий экскурс в бесчеловечные эксперименты нацистов из концлагеря Дахау, вызывающий ужас и непонимание у человека современного; а еще нам представлен ультрасовременный город контрастов двуликий Берлин, не так давно разделенный блокпостами и колючей проволокой, являлся границей двух миров в Европе — капиталистического и социалистического, Запада и Востока, а ныне наводненный людьми разных национальностей, конфессий и взглядов — европейский Вавилон (казалось бы, есть некий символизм в этом — разделенный напополам город отчаянно затягивает свою рану в виде разрушенной стены этим бурным людским и архитектурным коктейлем); есть здесь и немецкая глубинка, с абсолютно не похожими (как и везде) на городских безумцев флегматичными и расслабленными бюргерами, ведущими размеренный образ жизни вдали от шумных мегаполисов в своих уютных домишках и квартирках, незатейливо, но со вкусом обставленных разной утварью… Впрочем, всего и не упомянешь, нужно смотреть, видеть, рассуждать и анализировать.

Конечно же, без критиканства и упреков телемэтр обойтись не мог, и отчасти это можно понять: Германия принесла много горя народам Европы, в особенности еврейскому народу, который истреблялся с особой жестокостью и цинизмом в годы войны. Хотя и Германия современная, как никакая другая страна, проявляет столько заботы и внимания к евреям современным и войну пережившим, выплачивая им огромные компенсации, давая льготы и предоставляя им гражданство. Хоть в этом и можно найти некоторую насмешку — жить в стране убийц твоих предков — это очень ценная поддержка и некоторая помощь тем евреям, которые не могут найти себе место в других странах или хотят жить в благополучной, процветающей и стабильной стране. Познер и сам в конце своего фильма расстается со зрителем на пороге своей квартиры, купленной им для более частых визитов к дочери и внучке, живущим в Германии. И уже здесь присутствует очередная ирония уже в самой жизни тележурналиста, когда столь родные его сердцу люди оторваны от него и живут не где-нибудь, а в нелюбимой и столь сложно воспринимаемой Познером Германии. И в этом смысле эта и еще одна родина для него, и его потомков.

Фильм вызывает неоднозначное впечатление, все-таки Владимир Познер местами выступает весьма резко и категорично в отношении немцев, в особенности по поводу событий двадцатого века, и, на мой взгляд, не раз отходит от принципов журналиста блюсти нейтральность и беспристрастность. Хотя это, разумеется, его авторский взгляд и авторский фильм, который он представляет нашему вниманию для ознакомления, понимания и осмысления.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
27 мая 2017 | 22:27

Заявление Сарика Андреасяна «Я сниму настоящее отечественное кино о супергероях» было настолько высокопарным, что этот пар достиг самого бомжеватого инопланетянина во вселенной, оглушив его шаурмистым амбре. Идея, поселившаяся в голове армянского (не достигшего особых высот в кинематографе, но заработавшего неплохие деньги (бабосики, «капусту») за счет «Беременных » и «Тех еще Карлсонов»), зародилась… родилась, появилась еще в 2013-ом году, но оказалось, что детище мертворожденное.

Сейчас уже 2017-й, и низкий рейтинг «Защитников» молчаливым укором напоминает братьям Андреасянам о провале, провале, которого можно было избежать, вообще не снимая такого рода кино. Хотя, рейтинг 6+ для супергеройского жанра весьма странная затея (подумайте), но именно он способствует присутствию большей аудитории. Помогло ли качеству продукта привлечение детской аудитории? Нет, потому что кинолента была создана на почве кристально чистой жадности, а также фильтрованной зависти, зависти к зарубежному, басурманскому продукту! Лента «Защитники» это презрение Арсуса к Халку, одновременно олицетворяющее попытку этого Халка и всяких там мстителей переплюнуть. Увы, обойти американского конкурента не получилось, скорее Голлум избавился бы от зависимости кольца.

На самом деле ряд аспектов не позволяет снять то супергеройское кино, о котором мечтают российские кинорежиссеры, а если снимать отечественное кино о героях, супергероях, то только с хорошо прописанными характерами и без копировки Marvel и DC. Поверьте, это будет уверенным шагом к успеху. Сарик Андреасян проигнорировал оба пункта. А ведь можно было свернуть проект еще во время показа первого трейлера, ссылаясь на шутку, якобы розыгрыш затянулся и никакого проекта о русских супергероях не будет. Нот все было наяву, так как таких долгих и безвкусных шуток не бывает, фильм вышел в свет. Дальнейшая типология событий вам известна: С каждой неделей фильм собирал все меньше и меньше, пока людям не надоело кормить его «капустой», и он сгинул в безмолвии, оставив после себя ужасное реноме. Получилась ли история? Нет, получилась околесица.

Американцы умны, и рейтинг 12+ тоже является верной задумкой для некоторых фильмов Marvel, так как герои «Мстителей», «Железного человека», «Тора» в первую очередь позиционируют себя как простых смертных, обычных людей со своими проблемами. Они, Мстители и другие герои вселенной Marvel и DC показаны постоянно рефлексирующими, жертвующими собой ради других, мучающимися из-за своих ошибок, которая стоила жизней невинных людей, и впору вспомнить слова Бена Паркера «Большая сила — большая ответственность». Поэтому для осознания этого посыла, нужно быть чуть старше 12-и, а возраст с 6-и лет может чуть больше не располагает на серьезное отношение (разумеется, это правило действует не на всех). И если Бэтмен дает шанс на искупление даже заклятому врагу, то в «Защитниках» едва услышав слово «месть», мистер-камнепад сверкает глазками, едва сдерживая смущенную улыбку.

Собственно от мистера-камнепада, мистера-кинжалы, мисс-воды и мистера-стероидо-медведя научиться нечему. У героев Андреасяна есть цель, есть образы, они по-разному выглядят, но мотивированы одинаково, их основная задача поймать злодея с самым нелепым злодейским именем за всю историю человечества (на данный момент), пока этот ху… бяка не захватил мир. Злодея вроде звали Летящей походкой ты вышла из мая, короче что-то связанное с названием месяца, не акцентируйте на этом внимание, злодей до абсурда клиширован и до жути хромает в харизме. Кстати, про клише. Фамилия доброго ученого Добронравов, и таких «сюрпризов» в киноленте будет полно. Это еще полбеды, так в ленте все настолько монотонно ведут речи, от актеров второго плана до главных героев, что создается впечатление скучнейшего байопика.

Все будто нарочито разговаривают так, словно наладили со зрителем связь из астрального мира «Мамбо-джамбо». Ужасно, просто ужасно. «Защитники» вызывают сожаление, но не жалость, сожаление того, что такого рода, кхм, фильм существует, но жалости и снисходительности он не стоит, впрочем, как и потраченного времени на просмотр. Под пивко и за компанию? Не самый лучший выбор для закуски. Ладно, слишком уж много философии, когда можно все закрепить примером «оргазма». Так вот, «Защитники» это не «оргазм», «Защитники» — «астма». «Астма», которая оставляет ряд вопросов: Почему военные передвигаются по обычному вагону, а не по новороченному, почему Гибалтимбук Сентябров (ЗЛАДЕЙ!) похож на сардельку в протезах, чем насолили Хану его враги, почему пули убившие солдата отлетели от него рикошетом, но после все равно погубили парнишку, почему леди-амфибия страдала склерозом, зачем Арсусу пулемет, если и без него хорошо? Неуж-то пулемет нужен был, чтобы впихнуть его в убогую видеоигру по мотивам фильма? И насколько нужно деградировать, чтобы полюбить этот фильм? Эх, смастерить бы кругляшей из соли, зарядить дробовик и «пах!», в пах тем, кто не проверяет такие картины на наличие моральной и эстетической ценности. Хотя, есть ли что-то ценное у мертворожденных? «Защитники» именно таковы. Крупнокалиберный провал, который постоянно хочет побороться с героями Marvel, венчая свои попытки провалом, так как у Marvel есть Халк, так сказал бы Тони Старк. И да, откуда в постсоветской России взялись говорящие растения? Кинолента намертво закрепляет свою позицию, позиционируя себя калькой «Мстителей» в лице «Защитников» зависть мистера Андре.

- Привет, меня зовут Сэм.

- Привет, а я Логика, вроде, какбэ, наверное, не помню…

Одна положительная черта у этого кинематографичного позора все же есть, когда Арсус сказал «Мы знаем тебя», я вспомнил одну культовую видеоигру, под названием Soul Reaver, где Древний бог произносил «Я знаю тебя, Разиель», хм, пришлось переиграть. Сказ о супергероях без комиксов, ну разве не бредовая затея изначально? Западные аналоги имели хотя бы нужную фабулу в своих комиксах. Вообще, сравнения штука — плохая, но после этого зрелища хочется поцеловать задницу Альтрону.

И еще кое-что… ПОЧЕМУ ТЫ ЗАМЕРЗЛА ОТ АЗОТА, ЕСЛИ САМА КОНТРОЛИРУЕШЬ СВОЮ ТЕМПЕРАТУРУ! И кому нужен твой борщ?

Хоть бы музыка задала тон позитива, но нет, она как будто из плохой видеоигры. Кинопочерк Сарика Андреасяна узнаваем, только на этот раз он нажал Ctrl+С, скопировав от DC и Marvel, можно было действовать хитрее, украсть у Image Comics, но не «Спауна», он слишком известный, тогда угроза обвинений в плагиате была бы чуть меньше.

Ну, и юмор! Его нет.

Проводя жирную черту поверх этого недоразумения под названием «Защитники», хочется отметить один странный и ироничный факт. К делу подошли слишком серьезно, поэтому фильм вышел плоским, бестолковым и переполненным ненужных клише. Вуаля, дно пробито. А надо было с сарказмом и самоиронией, как у «Мстителей», если уж копировать, то хорошее, а не плохое. Мнение о фильме? Дополните заголовок рецензии, используя слова Блэйда, перед тем, как он отправил Фроста в кровавый ад. Вот именно таких слов заслуживает этот провальный провалъ.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 5 / 0
26 мая 2017 | 00:24

Заявление Сарика Андреасяна «Я сниму настоящее отечественное кино о супергероях» было настолько высокопарным, что этот пар достиг самого бомжеватого инопланетянина во вселенной, оглушив его шаурмистым амбре. Идея, поселившаяся в голове армянского (не достигшего особых высот в кинематографе, но заработавшего неплохие деньги (бабосики, «капусту») за счет «Беременных » и «Тех еще Карлсонов»), зародилась… родилась, появилась еще в 2013-ом году, но оказалось, что детище мертворожденное.

Сейчас уже 2017-й, и низкий рейтинг «Защитников» молчаливым укором напоминает братьям Андреасянам о провале, провале, которого можно было избежать, вообще не снимая такого рода кино. Хотя, рейтинг 6+ для супергеройского жанра весьма странная затея (подумайте), но именно он способствует присутствию большей аудитории. Помогло ли качеству продукта привлечение детской аудитории? Нет, потому что кинолента была создана на почве кристально чистой жадности, а также фильтрованной зависти, зависти к зарубежному, басурманскому продукту! Лента «Защитники» это презрение Арсуса к Халку, одновременно олицетворяющее попытку этого Халка и всяких там мстителей переплюнуть. Увы, обойти американского конкурента не получилось, скорее Голлум избавился бы от зависимости кольца.

На самом деле ряд аспектов не позволяет снять то супергеройское кино, о котором мечтают российские кинорежиссеры, а если снимать отечественное кино о героях, супергероях, то только с хорошо прописанными характерами и без копировки Marvel и DC. Поверьте, это будет уверенным шагом к успеху. Сарик Андреасян проигнорировал оба пункта. А ведь можно было свернуть проект еще во время показа первого трейлера, ссылаясь на шутку, якобы розыгрыш затянулся и никакого проекта о русских супергероях не будет. Нот все было наяву, так как таких долгих и безвкусных шуток не бывает, фильм вышел в свет. Дальнейшая типология событий вам известна: С каждой неделей фильм собирал все меньше и меньше, пока людям не надоело кормить его «капустой», и он сгинул в безмолвии, оставив после себя ужасное реноме. Получилась ли история? Нет, получилась околесица.

Американцы умны, и рейтинг 12+ тоже является верной задумкой для некоторых фильмов Marvel, так как герои «Мстителей», «Железного человека», «Тора» в первую очередь позиционируют себя как простых смертных, обычных людей со своими проблемами. Они, Мстители и другие герои вселенной Marvel и DC показаны постоянно рефлексирующими, жертвующими собой ради других, мучающимися из-за своих ошибок, которая стоила жизней невинных людей, и впору вспомнить слова Бена Паркера «Большая сила — большая ответственность». Поэтому для осознания этого посыла, нужно быть чуть старше 12-и, а возраст с 6-и лет может чуть больше не располагает на серьезное отношение (разумеется, это правило действует не на всех). И если Бэтмен дает шанс на искупление даже заклятому врагу, то в «Защитниках» едва услышав слово «месть», мистер-камнепад сверкает глазками, едва сдерживая смущенную улыбку.

Собственно от мистера-камнепада, мистера-кинжалы, мисс-воды и мистера-стероидо-медведя научиться нечему. У героев Андреасяна есть цель, есть образы, они по-разному выглядят, но мотивированы одинаково, их основная задача поймать злодея с самым нелепым злодейским именем за всю историю человечества (на данный момент), пока этот ху… бяка не захватил мир. Злодея вроде звали Летящей походкой ты вышла из мая, короче что-то связанное с названием месяца, не акцентируйте на этом внимание, злодей до абсурда клиширован и до жути хромает в харизме. Кстати, про клише. Фамилия доброго ученого Добронравов, и таких «сюрпризов» в киноленте будет полно. Это еще полбеды, так в ленте все настолько монотонно ведут речи, от актеров второго плана до главных героев, что создается впечатление скучнейшего байопика.

Все будто нарочито разговаривают так, словно наладили со зрителем связь из астрального мира «Мамбо-джамбо». Ужасно, просто ужасно. «Защитники» вызывают сожаление, но не жалость, сожаление того, что такого рода, кхм, фильм существует, но жалости и снисходительности он не стоит, впрочем, как и потраченного времени на просмотр. Под пивко и за компанию? Не самый лучший выбор для закуски. Ладно, слишком уж много философии, когда можно все закрепить примером «оргазма». Так вот, «Защитники» это не «оргазм», «Защитники» — «астма». «Астма», которая оставляет ряд вопросов: Почему военные передвигаются по обычному вагону, а не по новороченному, почему Гибалтимбук Сентябров (ЗЛАДЕЙ!) похож на сардельку в протезах, чем насолили Хану его враги, почему пули убившие солдата отлетели от него рикошетом, но после все равно погубили парнишку, почему леди-амфибия страдала склерозом, зачем Арсусу пулемет, если и без него хорошо? Неуж-то пулемет нужен был, чтобы впихнуть его в убогую видеоигру по мотивам фильма? И насколько нужно деградировать, чтобы полюбить этот фильм? Эх, смастерить бы кругляшей из соли, зарядить дробовик и «пах!», в пах тем, кто не проверяет такие картины на наличие моральной и эстетической ценности. Хотя, есть ли что-то ценное у мертворожденных? «Защитники» именно таковы. Крупнокалиберный провал, который постоянно хочет побороться с героями Marvel, венчая свои попытки провалом, так как у Marvel есть Халк, так сказал бы Тони Старк. И да, откуда в постсоветской России взялись говорящие растения? Кинолента намертво закрепляет свою позицию, позиционируя себя калькой «Мстителей» в лице «Защитников» зависть мистера Андре.

- Привет, меня зовут Сэм.

- Привет, а я Логика, вроде, какбэ, наверное, не помню…

Одна положительная черта у этого кинематографичного позора все же есть, когда Арсус сказал «Мы знаем тебя», я вспомнил одну культовую видеоигру, под названием Soul Reaver, где Древний бог произносил «Я знаю тебя, Разиель», хм, пришлось переиграть. Сказ о супергероях без комиксов, ну разве не бредовая затея изначально? Западные аналоги имели хотя бы нужную фабулу в своих комиксах. Вообще, сравнения штука — плохая, но после этого зрелища хочется поцеловать задницу Альтрону.

И еще кое-что… ПОЧЕМУ ТЫ ЗАМЕРЗЛА ОТ АЗОТА, ЕСЛИ САМА КОНТРОЛИРУЕШЬ СВОЮ ТЕМПЕРАТУРУ! И кому нужен твой борщ?

Хоть бы музыка задала тон позитива, но нет, она как будто из плохой видеоигры. Кинопочерк Сарика Андреасяна узнаваем, только на этот раз он нажал Ctrl+С, скопировав от DC и Marvel, можно было действовать хитрее, украсть у Image Comics, но не «Спауна», он слишком известный, тогда угроза обвинений в плагиате была бы чуть меньше.

Ну, и юмор! Его нет.

Проводя жирную черту поверх этого недоразумения под названием «Защитники», хочется отметить один странный и ироничный факт. К делу подошли слишком серьезно, поэтому фильм вышел плоским, бестолковым и переполненным ненужных клише. Вуаля, дно пробито. А надо было с сарказмом и самоиронией, как у «Мстителей», если уж копировать, то хорошее, а не плохое. Мнение о фильме? Дополните заголовок рецензии, используя слова Блэйда, перед тем, как он отправил Фроста в кровавый ад. Вот именно таких слов заслуживает этот провальный провалъ.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
26 мая 2017 | 00:10

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому «Ганнибал: Восхождение» даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть.

Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый «росток», так как монстрами не рождаются — ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос «Дело правда в его сестре?», или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья — обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал.

Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление «Сорокопута», только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар.

Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали «Где Хопкинс» и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о «Красном Драконе» и «Молчании ягнят». И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии).

Фильм «Ганнибал: Восхождение» такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это «дело». Фильм номинировался на две «Золотые малины», но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации «Малины» и вовсе говорить не следует — призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

24 мая 2017 | 00:27

Так сразу и не припомню, кроме «Терминатора», сиквела, который так превзошел бы оригинал, при том, что и первые «Стражи Галактики» — далеко не слабый фильм. Как минимум. Однако вторые не только смогли сохранить все сыгравшие «фишки», но и внесли много нового, превратив вторую часть в еще боле фееричное, энергичное, потрясающе смешное, но одновременно и душевное, сентиментальное зрелище. Так что «Лучшее — враг хорошего» — точно не про вторых «Стражей Галактики».

Из сохраненного на первом месте, конечно, юмор. У Джеймса Ганна он по-прежнему искрометный, яркий, умный, острый, иногда снова «за гранью», но ни разу не опустившийся до тупости и туалетности. Не в последнюю очередь потому, что все персонажи в «Стражах…», как и прежде, искренни во всех своих достоинствах и недостатках, а следовательно в наигранности и фальши их никак не заподозришь. Один из лучших юморных ходов — это конечно, имя одного из персонажей, над которым не смеется разве что он сам. Те, кто смотрели, думаю, сразу догадаются, о ком речь, а еще не смотревшим не буду портить удовольствие. Рядом с этим юмором соседствуют не менее тонкая ирония и изящный стёб, подобный которому я мало еще в каком фильме видел. Одной из самых лучших сцен здесь для меня стала система управления считающей себя сильно развитой и продвинутой расы своим космическим флотом, до боли напоминающая игровую стрелялку. И это далеко не единственный такой прикол в картине.

Как и в первой части, радует глаз такая же феерическая, как и сюжет, яркая, сочная, богатая деталями картинка с огромным количеством удачных ракурсов, великолепных панорамных планов и крупных планов персонажей, которые сумели поведать о них не меньше, чем их слова и поступки. Оператору Генри Брэхаму за это огромное спасибо и не в первый раз. Удачные операторские решение в его исполнении я отметил для себя еще в фильме «Тарзан: Легенда», да и еще ранее, в «Золотом компасе» они присутствовали. Про спецэффекты во вторых «Стражах…» и говорить нечего: все остается на высоком уровне. Как и сражения, где снова неподражаем благодаря своей фантазии и изобретательству легендарный Енот.

Саундтрек первой части ушел в народ, почти все композиции запомнились, стали любимыми. Не меньшие шансы быть разобранным на цитаты и у нового творения композитора Тайлера Бейтса. Особенно эмоциональной стала для меня тема в заключительном эпизоде.

Что касается нового, то главным тут, безусловно, стало раскрытие уже знакомых по первой части героев как с ожидаемых, так и новых сторон. Даже не скажешь, с каким из них тут поработали лучше: блистают все. Что, казалось бы, нового можно узнать об обожаемом всеми Ракете? Оказалось, можно, и очень много, и отнюдь не всегда смешного, а и драматического тоже. То же можно самое отнести и к Драксу в исполнении Дэйва Батисты. Еще одна звезда — малыш Грут больше отвечал в фильме за юмор и отлично с этим справился, хотя у зрителя нашлась возможность посопереживать и ему.

У Гаморы и Квилла на этот раз превалируют семейные вопросы. Первая разбирается с собственной сестрой, не всегда представая при этом в положительном свете, ну а второму, предстоит разобраться что кто же на самом деле его отец — персона настолько же интересная, насколько таинственная и неоднозначная, а также сделать нелегкий выбор, с кем ему теперь быть. Так что сентиментальность в картине обеспечивают в основном персонажи Зои Салданы и Криса Пратта в компании Йонду (Майкл Рукер). О всех из них мы узнаем ну очень много нового и неожиданного. Что же касается Зои и Криса, то их карьеры сейчас на взлете, чуть ли не каждая роль для них за последние несколько лет становится знаковой, а работа в «Стражах Галактики» для Салданы стала дополнительным мощным толчком, а для Пратта — и вовсе фактически отправной точкой роста как ТОП-актера. Нечего и говорить, что сыграли они все очень убедительно.

Среди новых героев, конечно, прежде всего стоит выделить персонажа Курта Рассела. Актер переживает вторую молодость, играя в последние годы роли когда главные, когда второплановые, но неизменно запоминающиеся благодаря его таланту и неповторимому обаянию. Не стала исключением и его работа у Ганна, к тому же можно смело сказать, что героя с подобной историей Курту еще играть не доводилось, со всей его богатой творческой биографией.

Примерно на одной позиции с ним в фильме Сильвестр Сталлоне. Кто бы что ни говорил, актер Слай достаточно авторитетный и харизматичный, а поэтому, мне кажется, может с успехом сыграть предводителя любой группировки, отряда, банды, ордена, сообщества, племени, клана и т. д. — в данном случае экс-лидера Опустошителей. И чтобы произвести впечатление, Сталлоне вполне хватило даже сравнительно небольшого количества экранного времени, которое у него было во вторых «Стражах…».

Также очень понравилась Пом Клементьефф в роли Мантис — очень трогательная, наивная и ранимая в своей простоте. Кроме нее, еще хочется выделить предводительницу суверенов Айшу (Элизабет Дебики) — несколько нетипичного лидера для подобной расы.

Очень хороша и Карен Гиллан в роли Небулы. Интересно будет последить за ее дальнейшей судьбой, если ее линия получит развитие в следующей части.

Словом, от фильма я получил море положительных эмоций, и теперь с нетерпением жду третьей части. Если создатели будут продолжать в том же духе, нас ждет нечто поистине незабываемое!

22 мая 2017 | 20:08

Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (Альберт Эйнштейн)

Здравствуй, Ридли. Хотел написать тебе ещё со времён «Прометея», но как-то не сложилось, да и я наивно полагал, что твой «Чужой» вернётся к истокам, в плане захватывающего и интересного сюжета, разумеется, а не банального самокопирования. Впрочем, я и Спилбергу как-то раз писал, но, к сожалению, никто не услышал меня. И всё же я напишу тебе, выскажусь, как есть, но ты не думай, что я твой ненавистник, наоборот, в детстве я обожал «Гладиатора», помню классную «Тельму и Луизу», да и чего ж таить-то, люблю я твоего «Чужого», как и сиквел Кэмерона. Финчер и Жёне не смогли вернуть франшизе былое величие, а тебе так хотелось это сделать, что ностальгии ради ты выпустил «Прометей» с патологическими идиотами в команде. Что-то пошло у тебя не так… Картины стали откровенно плохими: «Советник», «Исход», лишь «Марсианин» более-менее удался — и то по большому счёту благодаря первоисточнику и Годдарду. Но вернёмся к новой главе «Чужого»…

Объясни-ка ты, вот для чего нужен был грёбаный «Завет»?! Что ты хотел этим сказать? Что можно сделать скачок в сравнении с «Прометеем» по уровню глупости? Ну, тебе это отлично удалось. Но критики-то в основном будут хвалить пережёванный в энный раз сюжет, будут говорить о фантастическом экшене с элементами хоррора, о мрачной атмосфере и красиво поставленных жестоких сценах, о Вагнере в качестве саундтрека и библейских отсылках, однако на кой чёрт всё это нужно без сколь-нибудь вменяемого сюжета, расширяющего вселенную «Чужого», а не топчущегося на пустом месте?! Очередная важная экспедиция, очередная тупая команда любителей подышать свежим воздухом на неизведанной планете, где, само собой, позволительно трогать всё подряд, ну и, конечно же, очередной провал, куда ж без него. Мистер Скотт, да вы сама непредсказуемость! Интересно, что же случится в третьей части приквел-серии «Чужого»… Хм!

Но давай разберёмся с персонажами. Поговорим о твоей любви к женским героиням — или в какой-то степени — к андрогинным женщинам, о том, как Уотерстон старается походить на твою любимицу Уивер. Кстати, а чем насолил тебе Франко? И почему твои обученные исследователи и спасители, в чьих руках жизни тысяч колонистов, ни во что не ставят свои собственные, и без всяких шлемов и скафандров бродят по незнакомой для них местности, откуда они получили странный сигнал от некого призрака. Чёртовы экстремалы! А ведь приняв необходимые меры безопасности, масштабной катастрофы можно было бы избежать. Но таких клинических идиотов даже не жалко отдать на ужин ксеноморфу. Впрочем, мотивация андроида Дэвида, единственного жителя неисследованного райского места, становится понятной, ведь люди в твоём изображении, Ридли, ничтожны и безрассудны, раз решаются совершенно легко отказаться от важной миссии по переселению тысяч колонистов на определённую планету. Конечно, вместо этого они предпочтут обустроиться на первой попавшейся планете, лишь бы вновь не погружаться в гиперсон. Сюжетные ходы в «Завете» одни лучше других — в плане маразма, безусловно.

Эксплуатируя собственное творение, благо ты не забываешь применять ультранасилие, правда, и тут повторяешься со сценой разрыва груди из оригинального фильма. Помню, о своём новом детище ты говорил, что это «очень жестокий и умный (!) фильм», также я наслышан и о твоей большой любви ко вселенной «Чужого», что ты бы «хоть вечность снимал» эти картины. Но что такого необычного можно найти в последних лентах, помимо красивой визуальной составляющей? Да, снова этот извечный вопрос о создании людей, откуда мы, чёрт побери, взялись — вот, что тревожит тебя, настолько, что этот вопрос рефреном повторяется из фильма в фильм, будто бы оправдывая все действия героев. И ксеноморф в очередной раз устраивает пиршество. А к концу кто-то и вовсе занимается нелепым скорбным сексом. Ридли, чёрт возьми, ты же практически во всём копируешь себя, вплоть до способа избавления от Чужого, и ты ожидаемо предсказуем — вплоть до финального твиста.

Быть может, Финчер и Жёне поставили далеко не идеальные картины этой франшизы, но, по крайней мере, они хотя бы пытались привнести в неё что-то своё, сделать «Чужого» другим, в отличие от того, что ты делаешь сейчас. Ридли, старина, уж лучше бы ты уступил место молодым, может, Бломкамп вдохнул бы новую жизнь в твою бесконечную вселенную. На самом деле, я мог и не разглагольствовать столько, а ограничиться одним маленьким стихотворением, ведь твой «Завет» никак не предрасполагает к интересным размышлениям и, собственно, не привносит толком ничего такого, чего мы не видели раньше.

Повторяешь, Скотт, себя,
Чужие вновь людей едят.
Силён твой старческий маразм,
Ты налажал в который раз!

18 мая 2017 | 19:10

Когда меня, мой рыцарь верный,
Ты любишь так, как говоришь,
Ты мне перчатку возвратишь.


Принцесса снимает трусики

Селина кокетливыми телодвижениями обнажает свою паховую область, и кидает трусики в клетку с тигром, оставшись без своей хлопковой защиты от непредсказуемых, маленьких ветерков, которые подобно слащавым бабникам любят гулять там, где гулять не следует. Так начинается основная завязка фильма, и поверьте, что режиссер Марк Сэлмон не показывая ни единой порнографической сцены, демонстрирует притчу с моралью, где в одной короткой истории показаны взаимоотношения двух людей — Селины и ее парня Альфонса. Оказались они, мягко говоря, в странном положении. А как парочка пришла к такой, столь щекотливой ситуации? Очень просто, любовники колесили по трассе и вуаля! Перед ними самая настоящая клетка на колесах, с самым настоящим тигром внутри. Режиссер, почти ничего не меняя в оригинальном стихотворении, показывает аналогичную историю, грамотно адаптировав ее под реалии современного социума. Таким образом, не подвергая основную мыслительную нить стихотворения деконструкции. В кинематографе стих превращается в двенадцати минутную короткометражную ленту, сохранив главные особенности литературного прототипа.

Поэты и режиссеры

И не было бы стихотворения, не снимали бы короткометражки, будь женщины предсказуемы. Глупо думать, что прекрасный пол можно подвергнуть прогнозу. Прекрасные женщины, и временами коварные. Женщины — мечтали о них писатели, снимали о них фильмы режиссеры. Но не будем отвлекаться.

Вот и Альфонс не ведал, какую именно типологию событий проигрывает у себя в голове сексуальная, до чертиков желанная Селин, чтобы в конченом итоге заявить: «Если ты меня любишь, то давай, полезай в клетку за трусиками». И глуповато-улыбчивое лицо Альфонса сменяется на тревожную мину, сознание прокручивает все возможные сценарии, чтобы хоть как-то сохранить жизнь, однако это лишь полбеды, ведь надо не ударить в грязь лицом и достать эти долбанные «лифчики» для паха. Повезет, если полосатый пленник стальных прутьев не окажется фетишистом, ох, как повезет. Да, Селин ту еще кашу заварила.

Ирония

Как и незатейливый стих, на первый взгляд незатейливый, наша короткометражная кинолента затрагивает больную тему любви, которая неоднозначна, трагикомична как у поэтов, амбивалентна у режиссеров. И опять в центре внимания человеческая психология, которая частенько становится темой добрых, а временами и злых повествований.

Не обошлось и без толики иронии на тему, когда герой Федерика Джаллиарда вспоминает поэта и его произведение, ирония также заключена в том, что имея пример храброго рыцаря, Альфонс — герой киноленты, все равно не делает выводы, позволив своей спутнице помыкать собой. Вопрос лишь в том, поумнеет ли персонаж в конце истории. Может тогда в пору будет вспомнить известного русского классика, любителя женских ножек и неоспоримо талантливого мастера пера.

Чем меньше женщину мы любим…

17 мая 2017 | 00:11

Грабеж

Сценарий Адама Дэвидсона переносит немолодую женщину на вокзал, где на нее обрушиваются самые разные приключения. Она — немолодая дама, очень спешит и времени ни на что не хватает, вот и приходится все делать в ускоренном темпе, а подобное действие не всегда доводит до добра. персонаж оказывается в мирке — точнее в суровой реальности станций метро, вдобавок ко всему, она опаздывает на свой поезд, да еще и грабеж… Кто? Зачем? Почему ее ограбили? И вот Адам Дэвидсон погружает свою героиню в молчаливые размышления, позволяя ей рефлексировать и не загружая зрителя потоком новых, быстротечных событий, которые могли бы не запомниться.

Мир режиссера

Режиссер короткометражной ленты погружает зрительские массы в страну повседневности, которая свойственна обычному гражданину, реальность, где любое событие до боли нам знакомо, территория короткого путешествия одинокой мадам, и мы вместе с ней в этом путешествии, а мир окружающий ее не такой уж безобидный, можно сказать закаляющий.

Этот мир также и видение режиссера, со своеобразной операторской работой, где глаз камеры ловит одну основную точку и остается на этой точке энное количество времени, пока не будет надобности сменить локацию.

Наконец-то

Только на первый взгляд кинолента примитивна — все несколько иначе. Тут больше эмоций, там где нет слов, есть ощущения и чувства, есть одобрительные кивки, ваши кивки, так как все что показано на протяжении десяти минут до боли реально и попытка продемонстрировать короткий жизненный эпизод одного человека оправдывает себя полностью. Сюжетной определенности нет, трактовать фильм можно свободно, а затронуты в хронометраже те вопросы, которые вы сами увидите и прочувствуете.

И очень красиво показан последний эпизод, когда даже пустяку, но долгожданному, впору обрадоваться, и вздохнуть с облегчением.

15 мая 2017 | 03:08

Берлин

Берлин. Здания, стоящие в молчаливом великолепии, чистые улицы, и граждане спешащие на работу по этим чистым улицам, люди с предрассудками и без них, пекари, велосипедисты, а также девчушки, которые, хлопая ресницами, ведут беседы в углу, временами разговор прерывается, чтобы уступить место мыслям о моде и парнях. И наконец, это тот Берлин, где вопросы равноправия и расовой дискриминации не на последнем месте, так или иначе, режиссер Пепе Данкварт затрагивает больную тему, однако не делает из своей ленты драматическую историю, нет, скорее его короткометражная лента кинематографичная притча с моралью, где в центре сюжета два персонажа. Два совершенно разных персонажа, молчаливый и многословный.

Автобус

Автобус с людьми, которые ранее были замечены на улицах Берлина, становится ареной для развития событий нашего фильма. Казалось бы, что, глазея на одно и то же, впору устать, но Пепе Данкварт обыгрывает довольно щекотливую ситуацию, посадив афроамериканца рядом с бабулькой, у которой националистические взгляды, и думы о них дают свободу языку с не самыми приятными словечками.

И вот, пассажирам приходится выслушивать бабульку, а автобус наполняется ее монотонным голосом, который изрекает высокопарные словосочетания и обидные для афроамериканца речи, местами голос старой женщины пропадает, уступив место довольной ухмылке. Вот в целом и весь сюжет, но авторская задумка и ее воплощение в жизнь реально завлекают внимание в ожидании непредсказуемой развязки. И не обязательно, чтобы остальные герои принимали участие в происходящем, они могут и вовсе остаться безучастными.

Сатира

Кинолента до сих пор актуальна, ее даже можно считать политически полезной, спустя годы она рискует стать объектом распрей политиков за барьерами или примером в угоду той или иной стороне. Животрепещущие вопросы своей страны, которые режиссер спроецировал на экране, не могут оставить зрительские массы безразличными, попытка «минимум» — заинтересовать, а попытка «максимум», чтобы зритель сделал свои выводы, начертив линию верной для себя реальности. Мир, хотим ли мы этого или нет, на протяжении многих лет почти не меняется, разве что только технологически, а люди и их переживания, страдания, проблемы и вопросы почти всегда одни и те же. «Безбилетник» останется лентой, играющей на больных темах, но в очень доступной форме повествования — сатире.

14 мая 2017 | 00:10

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (283)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Избор

77.4424% (80)

АПСНЫ

70.9929% (121)

Lascivia

68.226% (128)

Zell

68.0128% (110)

fores

67.1962% (104)

PzT

66.6371% (116)

alex-kot-007

65.5064% (108)

kit1984

65.2723% (99)

SkaTina

64.77% (101)

Punda

64.6621% (106)

StanleyGreenway

64.3335% (121)

Aecc

64.3166% (154)

Temudzhin

63.5127% (106)

mall25

63.411% (219)

kond13

63.2384% (138)

Nav1971

62.9737% (108)

MaKiaVelli

62.5829% (122)

ВинниПух84

62.4722% (119)

Jioazu

61.9284% (130)

U-GrounD

61.6997% (124)

Blind_Bear

61.513% (114)

Rigosha

61.4394% (113)

a545k

61.3796% (135)

Ser-Pel

61.3631% (172)

nrovno

61.3443% (124)

MadGeoloG

60.9428% (144)

oOmiRoMaxOo

60.8522% (128)

JollyRojer

60.7081% (173)

Команданте Бардак

60.4715% (207)

Александра Михельсон

60.3063% (128)