Алана /Алана Хаим/ — 25-летняя девушка из еврейской семьи, ищущая своё место в жизни и подружившаяся с 15-летним парнем
Гэри /Купер Хоффман/ — 15-летний подросток, актёр в популярном телешоу о детях, влюбившийся в Алану и пытающийся завоевать её сердце своими бизнес-способностями и другими способами
Перед нами — картина достаточно нашумевшая в своё время. Отмеченная массой кинокритиков. Да что там, вообще в принципе отмеченная массой. Ну вот упомяну награды: режиссёр и сценарист Пол Томас Андерсон получил за лучший оригинальный сценарий премию Bafta, награды за лучший фильм и режессуру от Национального совета кинокритиков США. Алана и Купер от кинокритиков же взяли награду Прорыв года. Премия Выбор критиков отдала приз этому фильму в номинации Лучшая комедия. А уж о десятках номинаций на престижные премии я вообще молчу.
Ну что… Я что-то совершенно ничего не поняла: ни восторгов, ни ажиотажа, ни даже номинаций, не говоря уже о наградах… Мне фильм совершенно не зашёл.
Читала, что семью Аланы играла её реальная семья. Что мать Аланы была учительницей Пола Томаса Андерсона /режиссёра этой ленты/, в которую в подростковом возрасте он был влюблён. Что фильм этот — ностальгия по детству и отрочеству. В свете фактов о семье актрисы и отношения к её семье режиссёра всё это отдаёт чем-то нездоровым, право…
Алана девушка совсем некрасивая. Понимаю, что это вкусовщина, но мне было неприятно на неё смотреть. Я не понимала не только того, что в неё влюбился главный герой, а и того, что периодически её называли красивой и пытались заигрывать с ней другие герои. Это выглядело весьма странно, вот прям весьма.
Актриса она, к слову, средней паршивости. Я совершенно не поверила ей. Мальчик сыграл отлично, в отличие от этой всеми любимой Аланы. Прорыв года? Номинации на Золотой глобус, Бафту, Выбор критиков и Спутник? Вы серьёзно?
В целом от фильма у меня было /и осталось/ ощущение неправдоподобности и хаоса. Цельной истории я не увидела. Заявлен фильм, как история взросления, но мною он был увиден, как история надуманного тупизма. Ну вот то ли я тупа, то ли лыжи смазать забыла и на асфальт в них полезла. Не зашло.
Возможно, кинокритики увидели ту самую нотку ностальгии, которая их перенесла в детство, а это, как мы знаем, порою перечёркивает в восприятии многое. Сама такая, когда дело касается советских фильмов или бережного воссоздания советской эпохи в современном кино. Так, выходит, это фильм «для своих»?
Единственное, что мне очень понравилось — это дух 70-х. И сочность картинки, но за это спасибо современному оборудованию. Ах, ещё очень сильно понравилась сцена в ресторане, когда работодатель Аланы пригласил её на ужин. Но присутствие повесточки и тут покоробило, хотя сама сцена чудесна, а актёр, сыгравший друга, великолепен.
В остальном же фильм лично для меня — мимо. Я его не поняла, я им не прониклась, я ошарашена количеством наград и номинаций, которые были даны, на мой непрофессионально-субъективный взгляд, совершенно ни за что. Осталось ощущение обманутых надежд, а я такое не люблю.
К адаптации турецкого хита отнеслась сразу скептически. Но многочисленные рекомендации, попадающиеся в сети, заставили всё же начать смотреть.
Первые 18 серий посмотрела легко, где-то даже понравилось, какие-то моменты были лучше обыграны, объяснены. Но потом каждая серия — какая-то мука. Причём мука для актёров. Они как будто идут на нелюбимую работу — так вымучивается каждая серия.
Как ни странно, Алина — самый живой и интересный персонаж этой истории. Я не понимаю, за что можно полюбить Сергея, не понимаю, за что можно полюбить Сашу. Они настолько пресные и неинтересные. Признание в любви, которое я пересмотрела раз 10 в турецкой версии, от которого просто мурашки бегут по коже, в нашей версии — полное фиаско. Даже не знаю, что ужаснее — герой, который как будто выучил школьный параграф и пересказал — Я… тебя… люблю… Или героиня, которая 10 раз уточнила, точно ли её любят.
Почему героев так ужасно одевают? На свадьбе Селин Эда была, как волшебная фея, нежная, лёгкая. Сашу же одели в очередную ночнушку, а поцелуй в загсе и вовсе выглядел вульгарно.
Дикция главной героини — это просто что-то. Мне казалось, что актёры должны владеть ораторским искусством, а не жевать манную кашу на съемках…Сначала это может показаться изюминкой актрисы, но потом всё больше ощущается, что ей просто лениво открывать рот, чтобы нормально говорить.
Ещё один провал, на мой взгляд — это Кира, которая заменила Пирил в российской версии. Дело совсем не в том, что её типаж совершенно не похож, а в том, как ужасно прописали её образ и характер. Манерная стерва, которая ни капли не уважает своих подчинённых, при этом сама вообще не работает, только пьёт кофе и страдает. Это не умная, живая, деятельная Пирил, это просто недоразумение.
В общем вердикт таков — не нужно снимать адаптацию суперхита, которую точно сделаешь хуже, потому что сравнивать будут с оригиналом однозначно, и на фоне этого провал будет ещё более очевиден.
Мало того, что фильм очень далек от книги, и это бросается в глаза с первых же кадров, но основное — это абсолютно отвратительный каст. В голове с детства плотно засели образы героев из старой экранизации с Мишель Мерсье — красивые и молодые, а не вот это вот все. Начну с собственно Анжелики. Считаю, что Мишель в роли Анжелики просто неподражаема. Она навсегда останется для меня непревзойденной идеальной красавицей и просто шикарной блистательной женщиной в этой роли. Даже не смотря на весь этот флер сугубо по моде 60х — стрелки на глазах, накладные ресницы и все такое, не соответствующее реалиям 17 века — все равно другую Анжелику представить сложно. Мишель в этой роли идеальна и полностью соответствует книжному персонажу во всех отношениях — и по описанию внешности и по характеру.
Новая Анжелика — Нора Арнезедер — не тянет эту роль ни по каким параметрам: ни по красоте, ни по содержанию. Никакая! Симпатичная, но не более того. Ради таких, как она, подобные страсти не разворачиваются.
Далее убили все основные персонажи, начиная с появившегося в первых же кадрах Филиппа, который вообще-то, если не путаю, должен быть красивым блондином (по книге), а тут у него прямо турецкая какая-то внешность, ну и он явно лет на 20 старше, чем должен быть. Не говоря уже о том, что опять же его личность совершенно не соответствует книжной, где он тот еще подонок с садистскими наклонностями.
В старой экранизации он тоже не совсем соответствует книжному описанию: шатен вместо блондина, не то, чтобы ослепительный красавец, и без садизма. Но тут его просто до неузнаваемости изменили!
Далее идет престарелый куцый Николя. Вы серьезно? В Николя из экранизации 1964 года я влюбилась еще в детстве. Настолько он очарователен (в хорошем смысле). Джулиано Джемма — просто красавец мужчина! А здесь что мы видим? Мужик хорошо за 40, основательно потрепанный жизнью, да и никогда не бывший красивым явно, даже в юности. С горбатым носом, какой-то дрищ потасканный с редкими волосенками. Да что это такое?! Ужас! Он же был другом детства Анжелики, они примерно одного возраста! А этот лет на 20 старше, не меньше!
Дальше Жоффрей. Ну это вообще фиаско! Тоже старый, причем этот не то, что в отцы, он в дедушки годится главной героине по тем-то временам — разница почти в 40 лет! Да что происходит-то? Неужели не осталось во Франции и ближайших странах красивых и молодых мужчин? Неужели нельзя было Анжелику подобрать поприличнее и поживее? Откуда этот каст такой убогий?
Хочется сравнить с экранизациями другой знаменитой истории — Унесенные ветром. Вивьен Ли — тоже неподражаема в роли Скарлетт, а Кларк Гейбл в роли Ретта, но тем не менее сиквел мини сериал «Скарлетт» 1994 года получился весьма достойным, и Джоэнн Уэлли на пару с Тимоти Далтоном смогли-таки достойно отыграть Скарлетт и Ретта, и вообще фильм получился в целом добротный во всех отношениях — каст, костюмы, локации, декорации.
Здесь же полный провал. Как уже писали другие, костюмы в новой экранизации Анжелики — отстой, декорации отстой (где роскошь Тулузы?), актеры — отстой! А постельная сцена — просто мерзость. Переключила.
Честно говоря, я вообще не смогла досмотреть данное творение до конца, настолько оно бездарное и неприятное!
По-своему, замечательный фильм. Плоский как графен.
В фильме 1966 года «Берегись автомобиля» у героя Евстигнеева есть текст, с которым он обращается к залу в любительском театре:
«Есть мнение, что народные театры вскоре вытеснят, наконец, театр профессиональный. И это правильно. Когда я работал в театре, и меня…эээ… Ну, это не важно…. И естественно, что актер, не получающий зарплаты, будет играть с бОльшим вдохновением. Ведь тогда актер должен где-то работать! Нехорошо, если он… пре… правильно, если он целый день, понимаете, болтается в театре! Ведь насколько бы Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она д.. днем, понимаете, работала у шлифовального станка. Звание народного театра ко многому обязывает.
Ха-хм… кого мы только ни играли в своих коллективах… Лучше не вспоминать…
Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться Вильяма, понимаете, эм, эм, нашего Шекспира?
- И замахнемся!» — воодушевленно восклицают в зале.
Трудно начать, продолжить и логично завершить описание впечатления от… увиденного.
В начале стоит заметить, что роман «Мастер и Маргарита», по разным причинам, понимается и ощущается читателями очень по-разному. В том, что касается эмоционального восприятия — это продукт личных ассоциаций. Как у всего, впрочем. Однако на это восприятие может оказать сильнейшее влияние знание происхождения основы сюжета. Откатываясь от 1920-х во времени назад, мы, несомненно, вспомним «Фауста» Гете. А ещё ранее Фауст фигурировал в нескольких произведениях других авторов. Говорят, прообразом Фауста был реальный ученый, который, по мнению окружавших его, продал душу дьяволу. Отношение к нему менялось от произведения к произведению. От назидательного осуждения за дерзость и отступничество от церкви до прощения.
И у Гёте Гретхен (Маргарита) и Маргарита у Булгакова любили. Любовь — это не просто слово в этих произведениях. Это не секс, а жертвенность. В этом фильме нет и намека на это. По крайней мере, показать это не удалось. Совсем.
Булгаков не был в явной оппозиции к государству, его отношения к обывателям и власти — сатира. Вспомним Ильфа и Петрова, что уместно. Это иронично, местами остро, часто — смешно описанная среда. В фильме все тупо и прямолинейно, идейно как лом. Словно видео современных оппозиционеров. И это непростительное упущение. Это уровень учебника астрономии в пересказе первоклассника.
Даже Гёте не был первым, кто, как автор, простил Фауста. Сочетание искушений, тщеславия, слабостей, «гибкого» отношения к ценностям и прочих подобных качеств с чертами почти героическими, что свойственно всем и каждому, их человеческие проявления и постоянную внутреннюю борьбу с переменным успехом — даже краем не удалось показать.
Фильм вообще не нащупал основные идеи оригинального произведения — философские, эмоциональные, бытовые, политические, экономические, визуальные. Это же надо- так усердно сделать все мимо. Такой богатый материал, а создатели сего не смогли вдохновиться им. Не исключаю, что они не поняли, о чем речь.
Я не могу понять, почему в нашем кино актеры так плохо играют. Они не живут на экране. Это даже не третий сорт. И выделить некого.
Мизансцены — словно нет плана. Синтетические.
Режиссерская работа есть, режиссуры нет. На экране некинематографичная картинка. Бедные сцены. Деревянная массовка. Графика… не знаю, какого давнего времени. Наверное, времен Pentium 100. Хотя первые Звездные войны были сняты в 1977… А задолго до этого, аж в 1968 году, была Одиссея 2001 Кубрика. А там вообще без графики обошлись. Посмотрите, кто не видел. Здесь не может быть оправданий.
Операторская работа — это отдельная тема. Не знаю, в чем дело, но ощущение абсолютного непонимания операторами картинки, законов, по которым она оживает. Хотя это относится к большинству отечественных фильмов. Словно нет ни навыков, ни вкуса и любви к тому, что они хотят показать.
В общем, сие оставляет ощущение махровой конъюнктурщины в расчете на то, что люди пойдут на название, ожидая ожившей и любимой многими книги.
Тут надо бы сказать что-то и хорошее. Но… вот думал-думал, и… не могу. Это же не детский сад, когда надо и похвалить, чтобы не обесценить и не взрастить закомплексованного погасшего человек. Авторы денег заработали, и билеты продают.
Очень сложно сказать, насколько этот роман можно экранизировать. Тут нужно быть талантливыми. По-настоящему.
У каждого есть предел возможного. Это не амбиции, а оценка. К этому пределу идут постепенно. Его даже можно отодвигать, когда матереешь. Чтобы браться за такие вещи, нужно начинать с кошечек. И, постепенно, расти. Авось, дорастешь.
Допускаю, что кому-то фильм понравился. Возможно, часть этих людей обладает недюжинной фантазией и способностью дорисовать в своем сознании все, чего фильму не хватило, прямо налету. Завидую таким. Другая часть, видимо, не разобрались, не почувствовала описанное в книге. Завидую непосредственности.
Чтобы лучше понять ее, стоит прочитать «Фауста» и, на всякий случай, представить себе время его написания. Что происходило тогда в мире вообще, и в Германии, в частности. Каким было отношение к религии, и почему это произведение было настолько сильным. Каковым и остается, и останется.
И неплохо было бы немного понимать время 1920-1940 годы в СССР, чтобы понять ситуационный контекст « Мастера и Маргариты».
Мне всегда казалось, что когда замахиваешься на классику, нужно снять так, чтобы фильм хотели пересматривать, показывать младшему поколению, устраивать семейные просмотры. Посмотрев фильм «Онегин» такого чувства у меня не возникло, а жаль…
Фильм снят с большим размахом, точно подобранные локации создают прекрасную атмосферу эпохи, со вкусом и продуманностью созданы костюмы героев и даже спецэффекты сделаны прекрасно, одним словом, картинку создали шикарную. Сам сценарий соответствует сюжету поэмы, как и задумано изначально, у поэмы есть рассказчик и он отлично справился с этой ролью. Все это искусно и плавно погружает зрителя в пушкинскую эпоху, ты как будто сам скачешь по бескрайним лугам, сидишь в беседке за книгой или пьешь чай с вареньем из крыжовника. Необычно показали сцены снов Татьяны и Онегина, режиссёрское решение запаралелить их оказалось очень удачным. Это добавило мистики и мрачности к предстоящим событиям фильма.
Актеры играли хорошо, но почему то в образы созданные ими не влюбляешься. Часто смотришь фильм и понимаешь, что кроме этого героя ты никого больше не видишь. Умение актера захватить внимание зрителя в кадре и увлечь его в самую гущу событий, заставить переживать, волноваться, влюбляться вместе с ним и разочаровываться не произошло, что тоже жаль… Кажется, это не вина актеров (тк актерский состав очень достойный), а требование режиссера, в конце концов, он стоит по ту сторону камеры…
Когда вышел трейлер к фильму, в пабликах яростно начали обсуждать, что актеры выбранные на роли Евгения и Татьяны, это полный мискаст. Я всегда предпочитаю дождаться выхода фильма, бывает, что актер настолько талантливо играет, что у зрителя даже не возникает сомнений, что это именно тот самый герой.
Сделать героев старше своих книжных персонажей было принципиально для режиссера. Читая поэму не возникает ощущений, что Е. Онегин, так юн, как о нем говорит А. С. Пушкин. В нем чувствуется твердость характера, решительность, не свойственная столь юному возрасту дерзость и смелость в мыслях и рассуждениях, тоже самое можно сказать и о Татьяне. Поэтому решение принятое режиссером в отношении возраста актеров, по моему мнению, было вполне обоснованным.
Другой вопрос, как он их выбирал, как будто он пошел по самому простому пути. Виктор Добронравов хорошо сыграл Е. Онегина, ведь он его уже играл в театре, это не новая для него роль. Когда-то он ее прочувствовал, вжился в нее, он уж точно знает, как сыграть. Это как прочитать стих, которых ты читал уже раз 50 и тут тебя еще раз просят его прочитать со всей экспрессией и выражением, ты конечно будешь стараться и прочитаешь, но запал уже будет не тот, будет чувствоваться внутренняя усталость. Это наверное то, что я почувствовала, когда смотрела на игру В. Добронравова. Он талантливый актер, отлично находит разные образы и вживается в них, но веяло от его Евгения усталостью…
С Татьяной все еще хуже. Бывает, что жена муза, а когда муж еще и режиссер, он часто снимает ее в своих фильмах. Непонятно, хотел ли он исполнить давнюю мечту жены или просто посчитал, что она, как актриса справится с этой ролью, но кажется, что режиссер даже не делал попыток найти другую Татьяну. Как только Татьяна появляется в кадре, кадр становится очень тяжелым, я не увидела юную девушку, неискушенную светом и обществом. В ней не были ни капли легкости, я увидела обремененную жизненным опытом женщину. Даже с учетом того, что актеры старше своих книжных героев, груз жизненного опыта слишком давит на актера в кадре. Моя подруга, с которой мы пошли в кино, вообще сначала подумала, что Татьяну играет А. Хмельницкая, я бы тоже так подумала, если бы не видела трейлер.
По отношению к жизни и опытности во взгляде они очень похожи, а так быть не должно. Не верю, что режиссер этого не видел, видел, но по какой-то причине оставил все как есть…
Обремененность жизнью подходят для второй части фильма, когда Татьяна уже разочаровалась, пострадала, приняло для себя взрослые и непростые решения.
Пока смотрела фильм, думала, кого бы я хотела увидеть в роли главных героев бессмертной классики. Мой каст актеров на роль Е. Онегина: Артем Ткаченко, Дмитрий Чеботарев, Максим Костромыкин. Каст актрис на роль Т. Лариной: Стася Милославская, Ангелина Стречина, Наталья Земцова.
К классике у зрителя всегда будут завышенные требования и конечно, у каждого в голове свой образ Татьяны и Евгения, всем не угодишь. Мнения, как и люди бывают разными, у меня вот такое.
Мне в целом нравится первый фильм из серии «Сумерки» при всех его многочисленных недочетах. В нем я могу выделить неплохую мрачную атмосферу и довольно динамичное развитие событий при всех имеющихся банальностях. Естественно, при хороших кассовых сборах продюсеры не могли не продолжить снимать фильмы про Беллу и Эдварда, так что мы далее увидели «Новолуние», и она оказалось гораздо слабее оригинала.
Решив отпраздновать свой 18 день рождения в компании семьи Калленов, Белла во время торжества случайно режет руку и это приводит к неожиданным последствиям. Как Джаспер ни старался игнорировать зов крови, однако не сумел на этот раз сдержаться и напал на Беллу. И только вмешательство Эдварда помогло избежать трагедии. Но здесь же Эдвард понял, что так дальше быть не может и он должен уехать подальше, чтобы его любимая не стала жертвой ни его, ни его родственников, ни врагов.
Однако в это же время за Беллой начинает ухаживать Джейкоб Блэк, который, как оказалось, принадлежит к клану оборотней. Джейкоб всегда с теплотой относился к Белле и когда Эдвард из ее жизни ушел, то он решил, что это время действия. В это же время Белла не против отношений с Джейкобом в качестве друга, однако она все равно продолжает трепетно любить Эдварда и верит, что судьба когда-то снова сведет их вместе.
В этом фильме откровенно слабая мелодраматическая история, которая пробует сыграть в любовный треугольник, однако из этого ничего хорошего не получается. Можно даже не знать, что было в книге, и при этом понимать, что будет происходить в фильме и каковым окажется финал. Авторы экранизации во главе с режиссером Полом Вайцем совершенно не собирались ничего менять из оригинала и просто взяли и поставили свой фильм по мотивам произведения Стефани Майер, порадовав поклонников книжной серии и сильно разочаровав всех остальных.
В «Новолунии» больше внимания уделено отношениям Беллы и Джейкоба, тогда как Эдвард Роберта Паттинсона большую часть времени одиноко страдает за границей. И вот здесь уже были некоторые интересные моменты и даже драма, но опять же все то, что заслуживает внимания на самом деле, очень быстро превращается в фарс и неинтересную подростковую мелодраму, что меня реально расстраивает.
«Сумерки. Сага. Новолуние» — это фильм, который вполне мог бы оказаться довольно неплохим или по крайней мере сносным, но вместо этого мы получили предсказуемую и вторичную любовную историю, в которое единственное, что более-менее оригинальное, так это участие вампиров и оборотней.
Интерес продержался минут тридцать: не смешно, но забавно и даже «живенько». Далее история скатывается в банальщину и… сплошное разочарование. События развиваются в одной плоскости, никакой интриги, всё неприятно предсказуемо.
Главной героине роль чудаковатой барышни-крестьянки удалась в части крестьянки. Сыграть образ озорной, порой, неуклюжей, но весьма эмоциональной особы актрисе оказалось задачей невыполнимой. Мировая скорбь на лице, движения деревянного буратино — в этом абсолютный триумф. Глядя на её постное выражение лица, представляешь её бенефис в сериале для домохозяек, когда можно одновременно жарить котлеты и «смотреть» кино. На фоне вялой игры главной героини некоторые персонажи совсем не заглавных ролей и эпизодов смотрятся интересней и убедительней и заслуживают внимание Зрителя.
Игра Дюриса, напротив, понравилась. Он, как всегда, очень гибкий и гуттаперчевый. Пытался вытянуть весь фильм. Как надоедливая муха, топорная неуклюжесть и непобедимая несуразность героини была постоянной помехой органичной игре актера…
Фильм очень пустой, в нём нет ничего, что могло бы удерживать вас у экранов. Песни, переделанные под «современное» звучание очень фальшиво и тускло смотрятся в этом фильме. Спасибо, конечно, создателям фильма за песню «На заре» в исполнении рэпера Федука, но паразитирование на культовых песнях, не относящихся к фильму ни каким образом — это верх лицемерия со стороны авторов.
Добавление не нужных персонажей, а именно соловья-разбойника и колдуньи в исполнении Полины Гагариной, не пошло на пользу фильму ничуть. Суть оригинального мультфильма заключалась в том, что Забаву, дочку Царя, отдают замуж за престарелого Полкана, чтобы скрыть и сделать лучше плохое финансовое состояние Царя и самого царства в целом, но в фильме же Забаву замуж выдают не за дряхлого старика, а за его сына Полкана Полканыча, который уже не выглядит так плохо, как подразумевалось выглядел бы сам Полкан.
Очень люблю актёра Фёдора Добронравова, но, простите, роли злодеев ему не идут.
И в виде заключительного аккорда… Само царство, костюмы и всё, что нам предложил режиссёр-постановщик — выглядит кукольным и пластмассовым. Не хочется больше на этом акцентировать своё внимание. Фильм к просмотру не рекомендую!
Макс /Брэд Питт/ — пилот, получивший задание убить посла Германии в Марокко
Марианн /Марион Котийяр/ — французская шпионка под прикрытием, изображающая жену Макса ради их общей цели
Фильм разделён на две части: миссия двух шпионов в Марокко и их тихая /до поры до времени/ жизнь в Англии. Несмотря на то, что действие разворачивается на фоне реальных исторических событий, искать в этих самых событиях достоверность не хочется совершенно. И не потому, что фильм настолько хорош.
Картина просто нашпигована событиями, которые по идее должны вызвать сильные чувства и умиление у романтичных особ. Ну ещё бы: двое шпионов полюбили друг друга, выполняя задание. Изображали из себя супругов и ими же в конечном итоге стали. Страсть, любовь и прочее, прочее, прочее… Но! Фильм совершенно не трогает.
Он крайне предсказуем. И очень недоработан. Да, великолепно-красивая картинка. Визуально фильм практически совершенен /ну ладно, не совершенен, но очень хорош/. А что с логикой? В чувства Макса /а уж тем более, Марианн к нему/ не верится совершенно. Ну разве что только вы всё ещё верите в такой миф, как любовь с первого взгляда. Но нам, реалистам, не хватило событий и развития отношений, которые действительно могли бы привести эту пару под венец.
Ситуация с предполагаемым двойным шпионажем Марианн должна была бы добавить картине динамики и зрелищности. Но всё выглядит уж слишком притянутым за уши. Да, хочется узнать, чем всё закончится, и шпионка ли она или оклеветанная добропорядочная верная жена. Но это желание возникает по инерции, поскольку я в целом привыкла всё досматривать до конца.
Самое печальное в этой картине — отсутствие химии между героями. В их историю любви не верится совершенно. Марион превосходна, я очень её люблю — но она сама по себе, играет любовь к какому-то выдуманному персонажу. Брэд вообще, такое впечатление, что играет роль фона для Марион. Вроде бы у него и роль достаточно весомая и значимая для сценарного развития, но его словно и нет, настолько персонаж его тускл на фоне Марион.
Совершенно не понятно внесение определённых персонажей, что называется, «для галочки». Сестра Макса — девушка нетрадиционной ориентации, живущая с подругой. Странно, что в указанном временном промежутке к этому все относятся ну прям совершенно понимающе, лояльно и даже одобрительно /хотя нет, не странно, надо же воспитать в умах американо-европейцев, что подобные отношения абсолютная норма, существовавшая совершенно всегда. Ну, как и тот факт, что одной из жён Генриха VIII была темнокожая женщина, это ж и ежу понятно, что рабства не было никогда в истории, а негроидная раса никоим образом внешне не отличается от европеоидной. Вы замечаете какие-то различия? Ах вы проклятущие расисты, ай-ай-ай, нельзя так!/. Ещё более странно, что эти персонажи в принципе появляются на экране, поскольку никакой роли в сценарии они не играют и даже диалоги им дали мизерно-несущественные.
Подытоживая, скажу, что фильм понравится не искушённым в кино, непритязательным к логике постановки и романтически-настроенным людям, потому что история любви /если рассматривать её отдельно от фильма, как именно историю/ очень интересная. Но кинематографически, на мой взгляд, она весьма недоработана, от чего смотрится выжатой из пальца и скомканной.
В этом клубке противоречий омерзительны все, за исключением эпизодических персонажей — Куравлёва и Чуриковой (которые просто не успели раскрыться, а то бы и им, пожалуй, досталось). Драма главных героев обусловлена их искалеченной психикой: сначала детдом, потом авторитарный дядя, потом ложные личные убеждения или цели… Странно, что довольно взрослые люди, воспитанные на лучших образцах классического искусства и литературы, не способны были собственным внутренним чутьём ограничить себя хотя бы от явных неверных шагов. Почему-то для переосмысления потребовалось много времени и личный тернистый путь. В основном это относится к младшей сестре. А старшая — вообще удивительный человек, с невероятно подвижной психикой (про таких совсем недавно говорили «киса ку-ку»).
Соломин в роли Кирилла здесь на глазах деградировал из сильной самостоятельной амбициозной личности. И это при том, что человек в жизни ни в чём не нуждался, имел несомненные дарования и возможности, но недостаточная настойчивость в любовных делах сыграла с ним злую шутку. Он мог бы и сам всё исправить со временем, но сюжет об этом умалчивает. Здесь логично предположить, что ему просто насильно помогут. Но будет ли он счастлив? — будет зависеть уже только от него.
Дядя тут — самый мерзопакостный персонаж, особенно из-за своей бестактности и навязчивости. Только руками развести!
Невероятно раздражала актриса Доронина, со своим постоянным надрывным полушёпотом и театральным заламыванием рук.
Единственное утешение при взгляде на этих людей, — что две сестры продолжат дружное сожительство и вместе им легче будет переживать личные неприятности. Плюс, они ещё довольно молодые, и всё в их жизни может сильно измениться, если они сами того захотят, отбросив ложные искания.
По большому счёту, во всей этой «драме» у главных героев в жизни всё очень и очень хорошо: они здоровы, дома полная чаша, жизнь только начинается и полна самых лучших перспектив, они есть друг у друга, да и под надёжной защитой родственника. При таком стартовом наборе язык не повернётся назвать их жизнь драмой. Тут, скорей, горе от ума.
Вывод. Фильм не столько драматичный, сколько депрессивный. Смотрел в первый раз, и, надеюсь, в последний.
