всё о любом фильме:

Анжелика, маркиза ангелов

Angélique, marquise des anges
год
страна
слоган-
режиссерАриэль Зейтун
сценарийНадя Голон, Филипп Бласбан, Ариэль Зейтун, ...
продюсерДэвид Клейкенс, Серж Хаят, Филип Херинг, ...
операторПетер Цайтлингер
композиторНатэниел Мекали
художникПатрик Дюран, Jacky Hardouin, Фанни Стауфф, ...
монтажФилипп Бургей
жанр мелодрама, приключения, ... слова
бюджет
€15 750 000
сборы в России
зрители
Франция  115.9 тыс.,    Россия  79.9 тыс.,    Украина  13 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время113 мин. / 01:53
Франция XVII века. Юную красавицу Анжелику выдают замуж за графа де Пейрака, обладающего огромным состоянием и слывущего «колдуном». Поначалу Анжелика ненавидит мужа, но постепенно начинает понимать, что за суровой внешностью скрывается обаятельным, добрый, чуткий и справедливый мужчина. Между супругами вспыхивает настоящая любовь, но идиллия оказывается недолгой.

Короля Людовика XIV, проездом посетившего замок Де Пейрака, начинает терзать зависть к семейному счастью и богатству своего подданного. Де Пейрак заточен в Бастилию и ждет казни. Но Анжелика готова биться за свою любовь до последнего вздоха. На помощь энергичной и независимой красавице приходит давно влюбленный в нее Николя — предводитель парижских разбойников.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (1056)
ожидание: 93% (2080)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Анн Голон и Сержа Голон.
    • Матье Кассовиц, сыгравший Николя, был не первый претендент на роль. Изначально в актерский состав был утвержден итальянский актер Риккардо Скамарчио.
    • Несмотря на то, что текст книги принадлежит Анн Голон, а Серж Голон занимался историческим контекстом и материалами, появление его имени на обложке книги — требование французских издателей, которые считали, что никто не поверит, будто создать такой роман может женщина в одиночку. Во Франции «Анжелика, маркиза ангелов» считается совместным произведением Анн и Сержа Голон.
    • Норе Арнезедер во время съемок пришлось плавать в Сене и спасаться от преследователей в коридорах, кишащих крысами, пусть и дрессированными, оттого не менее страшными.
    • На подготовку сцены фехтования Пейрака ушло восемь недель тренировок по четыре часа в день.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 433 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честное слово, вот не верю я, что Франция, страна с такими богатыми кинотрадициями, настолько оскудела в последние годы на талантливых сценаристов, режиссеров и актеров, хотя во время просмотра новой «Анжелики…» такая мысль закрадывалась не раз. Хотелось отчаянно зацепиться хоть за что-нибудь положительное в этом кино, но не удалось.

    Никто не спорит, 50 лет назад Бернар Бордери тоже обходился с источником весьма вольно, но все-таки основные акценты и сюжетные линии были сохранены, а главное, повествование выглядело целостным, логически выверенным, сохраняло интригу до самого финала. В картине же Зейтуна чудеса начинаются уже с пролога, где совершенно неуместно, на мой взгляд, использован флэшбек, который тут совершенно лишний. А дальше следует нарезка камерных интерьерных сцен, связей между которыми порой не углядишь днем с огнем. Практически все сюжетные линии скомканы, урезаны. Там, где просится более-менее развернутый диалог, зачастую присутствует лишь пара брошенных вскользь фраз, а то и просто короткий наплыв камеры, крупный план в подавляющем большинстве случаев маловыразительного бесстрастного лица, в независимости от того, что за герой в кадре. Но об этом чуть ниже. В целом сценарий проработан слабо и не радует ничем, кроме разве что неплохо поставленной финальной сцены. Характерным примером полной нелепости может служить описанная в фильме история с заговором против короля, где здравый смысл и не ночевал, настолько все надумано и бессмысленно. Нестыковки и обрывы присутствуют и в большинстве других сюжетных линий.

    Фильмы Бордери не в последнюю очередь привлекали отличными панорамными операторскими зарисовками, отлично передающими ту эпоху в истории Франции во всем ее блеске и противоречиях. В таких фильмах без подобных операторских этюдов просто не обойтись, и полное их отсутствие в ремейке сгубило последний напрочь. Сплошные крупные планы, да еще преимущественно в темных тонах, оставили впечатление не очень хорошего телеспектакля, а весьма топорно нарисованная на компьютере и показанная в одном из эпизодов на заднем плане Бастилия оптимизма совсем не добавила. Картинке сплошной однозначный минус.

    Как, впрочем, и музыке Натэниела Мекали -совершенно невыразительной, оживление которой придал разве что стыдливо и украдкой взятый кусочек композиции Мишеля Маня из фильма-предшественника. Понять авторов можно: саундтрек в картинах Бордери прекрасен по определению. Но и какие-то свои идеи надо было приложить, а с этим в ленте Зейтуна вообще большие проблемы.

    Актеры. Тут мрак еще больше сгущается. Да, в свое время выбор Мишель Мерсье на роль Анжелики не выглядел несомненным, но при всех претензиях, которые можно предъявить к ее игре (лично у меня они минимальны), в ней действительно видишь женщину XVII века, со своими добродетелями и недостатками — когда дерзкую девчонку, когда утонченную аристократку, но почти всегда, гордую, неукротимую и решительную. В лице же Норы Арнезедер перед нами предстает неуравновешенная девушка-тинейджер с манерами и темпераментом, далеким от реалий тех лет. Ни грациозности, ни аристократичности, не достоинства, ничего, кроме совершенно немотивированных перепадов настроения и истеричности. Плюс еще и эмоций на лице минимум, что очков ей тоже не добавило. Чувствуется, что актриса не прониклась своей героиней, а ведь хорошо сыгранная подобная роль могла сразу выдвинуть ее в первые ряды.

    Жером Ланвен в образе Жоффрея де Пейрака тоже вызывает вопросы и главный из них обусловлен возрастом героя, которого непонятно почему решили состарить сверх меры. Чтобы лишний раз подчеркнуть, какой он молодец, что решился покорить собой юную девицу? Сомнительное решение, в кадре Анжелика и Жоффрей преимущественно смотрятся скорее нелепо, чем трогательно. Да и сдержан Пейрак чрезмерно, в ряде моментов ему тоже стоило быть эмоциональнее.

    С остальными дела не лучше. Что это, например, за Николя, по возрасту лишь немного уступающий Жоффрею? На Людовика XIV, которого в фильме Бордери безупречно сыграл один их ведущих французских театральных актеров тех лет Жак Тожа, в картине Зейтуна смотреть вообще смешно: еще один меланхоличный, но весьма вздорный и неуравновешенный юноша, которого никак не заподозришь хоть в маломальской логике в отношениях с окружающими и прежде всего — близкими людьми. Также безнадежно проигрывает и Дегре, который для меня навсегда будет ассоциироваться с Жаном Рошфором, после которого герой Симона Абкаряна смотрится мелким и даже жалким. То же самое относится и ко всем остальным занятым в фильме актерам. Совершенно безликие, нехаризматичные типажи, не соответствующие моим представлениям о персонажах произведений Анн и Сержа Голон. После того, как в фильмах Бордери об Анжелике переиграл практически весь цвет французского актерства тех лет, наблюдать тщетные старания актеров в ленте Зейтуна откровенно неловко и грустно. Кастинг, по моему мнению, потерпел полный провал, как и все остальное в в фильме «Анжелика, маркиза ангелов» разлива-2013. И мысль о том, что продолжение, по всей вероятности, следует, навевает только печаль.

    1 из 10

    5 февраля 2014 | 15:00

    Я прочитала все книги об Анжелике, и соответственно очень долго ждала новой экранизации. Картина с Мишель Мерсье мне была не очень по вкусу: Анжелика ненастоящая, какая-то фарфоровая;Пейрак — совершенно не то, что описано в книге, какой-то слабохарактерный, слишком слащавый; многие сцены, написанные в книге, были перевернуты в фильме.

    Этой новой экранизацией я была довольна, нежели 64 года.

    Именно такой: красивой, блистательной, с запоминающейся улыбкой, с великолепными и проникновенными глазами и была та Анжелика в книге. Да, Граф де Пейрак немного староват, но ведь и в книге он был намного старше самой Анжелики, но по характеру этот Жоффрей был намного ближе в книжному, чем в картине 1964 года.

    Мне понравилось, как были показаны отношения между Анжеликой и графом, хотя я соглашусь, что все было несколько затянуто. Конечно, всей книги не передашь в в двухчасовом фильме, поэтому некоторые сцены были урезаны. Что не понравилось, так это отсутствие и в прошлой Анжелике, и в этой «Золотого голоса Тулузы», Отеля Веселой Науки, убийство свидетеля, отсутствие мерзкого Варда. И конечно, есть некоторые несоответствия самой книге, например, помощь кузена Филиппа Анжелике. Да и сам образ Филиппа не таким представлялся, каким был показан в фильме. Насколько я помню, если не ошибаюсь, в книге маршал Франции был блондином.

    Людовик XIV порадовал, таким он и представлялся для меня, когда я читала книгу. Но его было мало, мало было политических интриг, на которых была построена книга. Жаль, что ни та, ни другая картины не показали этого в полной мере.

    В общем и целом, меня, как человека, который достаточно критично относится к экранизациям книг, устроила данная картина, хотя в ней есть минусы, как ни крути.

    8 из 10

    22 января 2014 | 12:55

    Что ж, я не любительница все усложнять, поэтому изложу все свои мысли по поводу этого фильма коротко и ясно.

    Во-первых, мне абсолютно не понравилась актриса, подобранная на роль Анжелики. По-моему, во внешности этой девушки нет ничего особенного, а у Мишель Мерсье (да, конечно, без макияжа тут не обошлось) все же была какая-то изюминка, привлекающая внимание окружающих.

    В конце фильма Анжелика (Нора Арнезедер) стрижется и перекрашивает волосы. Я понимаю, они хотели показать нам отчаявшуюся женщину, готовую на все ради безопасности своей семьи, но этот образ настолько не идет Норе, что почти весь оставшийся фильм я недоумевала, что же подтолкнуло создателей фильма: а) взять на роль именно ее. б)оставить эту сцену с отрезанием волос.

    Во-вторых… даже не знаю, как выразиться, но в фильме 1964 была какая-то особая атмосфера Франции именно во время правления Людовика 14. Я уже не говорю о великолепных костюмах и настоящих манерах (в ремейке Анжелика ведет себя уж слишком распущенно).

    А эта картина напомнила мне наш фильм «3 мушкетера», только более яркий.

    В-третьих, меня окончательно добил саундтрек. В фильме 1964 года он был просто великолепным: Мишель Мань, мне кажется, сочинил прекрасную музыку, которая является узнаваемой везде. А создатели ремейка решили особо не трудиться- на фоне все время играл оркестр, не выводящий никакую мелодию. И лишь однажды я услышала 30-ти секундную вставку из старого фильма. Могли бы всю музыку позаимствовать- так бы хоть часть атмосферы сохранилась.

    И еще одно- мне абсолютно не понравилось то, что авторы конкретно затянули постельную сцену, которая длилась минуты 4, не меньше. Не знаю, что они хотели этим показать, но впечатление это производит не лучшее.

    Не знаю, может, я сужу не объективно (фильм 1964 года был какое-то время моим любимым фильмом), но эта картина совершенно несравненна с созданием Бернара Бордери.

    На меня этот фильм вообще не произвел впечатления. Не советую тратить на него время, а лучше пересмотреть старый классический фильм!

    10 января 2014 | 21:42

    Людовик XIV де Бурбон, Король-солнце, Людовик Великий. Время правления одного из ярчайших королей в истории — это время победоносных войн, абсолютной монархией, а так же порока, предательства и дворцовых интриг. Он привел Францию конца XVII века к небывалому до того могуществу, а в начале XVIII оставил ее прозябать в нищете, но тогда Людовик еще не успел оставить след в истории. На дворе стоит 1655 год, король Франции и Наварры еще семнадцатилетний мальчишка, за которого правит кардинал Мазарини, а фильм берет свое начало не в Париже, а в местечке на западе страны под названием Пуату. Здесь одной не безызвестной француженке предстоит выйти замуж за изувеченного старого графа и помочь расплатиться отцу с долгами.

    Анжелика Де Сансе Де Монтелу, что после свадьбы наречется графиня Де Пейрак, спустя полвека снова вышла на большой экран. Она, как и многие до нее герои старых романов и фильмов, повинуясь велению времени, была вынуждена измениться и предстать перед современной публикой в совершенно ином облике, нежели собственный прототип, так искренне полюбившийся гражданам Советского Союза. Мало кто смог тогда устоять перед изысканной в роскоши форм и линий красотой перемежающейся с веселостью и беззащитностью Анжелики в исполнении Мишель Мерсье. Новая же Анжелика взглянула на зрителя серыми глазами Норы Арнезедер и пыталась покорить его бунтарством и свободолюбием скрытыми под ненавязчивой притягательностью черт играющей ее актрисы, явив собой наглядный пример современного клише идеальной женщины. Такой перерожденная графиня Де Пейрак оказывается в чарующих антуражах Франции XVII века. Окружающее ее барокко зачастую окрашивается ночными тонами и освещается множеством свечей, привнося особого колорита в визуальную составляющую картины и создавая тем самым завораживающую атмосферу. Пышные наряды благородной дамы и грубые одеяния нищенки, в которые переоблачается главная героиня, удачно вписываются в пеструю палитру туалетов дворянства и в серые оттенки обносков простого люда, довершающих образ эпохи на экране. А игра света, отражающая холодным свинцом пасмурных дней печаль, а дрожащим теплым пламенем радость молодой графини, становится главной художественной изюминкой данного фильма.

    Картина пренебрегает детскими годами Анжелики, рассказывая о ключевых моментах из прошлого только посредствам лишенных насыщенных красок флэшбэков, но обогащается подробностями и дополнительными сюжетными поворотами, придающими повествованию плавность и осмысленность. Подобно новой оправе для бриллиантов, эти изменения помогают старым идеям романа Анн и Сержа Голон засиять с новой силой, значительно ярче демонстрируя невежество служителей католической церкви и порочность дворянства того времени, жаждущих наживы или власти в купе со страхом потерять то, что уже имеют. Но ценнейшим дополнением становится расширенная роль молодого короля — еще не совсем уверенного в себе, но уже готового принимать серьезные решения и вершить судьбы своих подданных — предавшая фильму большей исторической глубины. Вполне естественно, что в этой картине нет безудержного хохота или обилия шуток — абсолютно серьезная, она призвана дать зрителю прочувствовать всю романтику и трагичность своей истории. И лишь завершение фильма, пропитанное пафосом и содержащее малоправдоподобные или вовсе нелогичные детали, портит общее впечатление от него.

    Чаша, что предстоит испить прелестнице Анжелике, настолько же полна, как и полвека назад, но стала значительно богаче и прекрасней и этот фильм лишь первый глоток, что предвкушает продолжение.

    19 августа 2014 | 18:24

    Сценаристы и режиссеры из года в год берутся снимать то, что до них уже отлично сняли, показали и проверили временем. Переснимаются отличные произведения, фильмы и то, что и так было хорошо.

    И всем очевидно, что всему виной пресловутые кассовые сборы. Но, если уж Вы за ними гонитесь, то хотя бы качественно делайте свою работу.

    Я не буду писать много об этом фильме. Скажу только то, что сюжетная линия переврана и полна смысловых провалов. При чем таких, что понятно будет только тому, кто Анжелику уже смотрел в старой экранизации, а в таком случае… создатели фильма сами себя подставляют. Ибо подделка, в виде этого кино, и оригинал сравниться не могут. И я сильно сомневаюсь, что те, кто «в курсе», хоть как-то смогут оценить это.

    Актеры… внешне просто страшненькие. При чем все абсолютно. Что, во Франции вообще симпатичных мужчин не осталось??

    Анжелика. Нет, она на некрасива, она очень внешне привлекательна, но после великолепной Мишель Морсье на эту роль я бы… не стала претендовать в данном случае. И в любом другом — тоже. Такую Анжелику просто не повторить, разве что спародировать..

    Обстановка бедна ли нет ли. Я не заметила особой роскоши у графа де Пейрака. Этот фильм, его сюжет, сам по себе не обладает великой глубиной и претензией. Это, скорее, фильм-праздник о любви. И одна из его главных составляющих — это красота. Красота нарядов, замков, актеров. Он должен доставлять эстетическое удовольствие, а тут что…?

    В общем и целом, — очередной неудавшийся ремейк на отличную картину, который только настроение портит и дает лишнюю порцию разочарования в современном кинематографе.

    14 октября 2014 | 13:56

    Сравнить этот фильм мне, увы, не с чем: книг про несчастную Анжелику не читала, да и фильмы про нее же, снятые в шестидесятых прошлого столетия, полностью не смотрела, все больше какими-то отрывками. Так что эта волнующая (как многие говорят) история про нелегкую судьбу красивой женщины вырисовывалась весьма схематично. Наткнувшись на новую экранизацию, надеялась восполнить пробелы и заодно насладиться красивым историческим кино. Не вышло.

    На протяжении всего действия меня не оставляло ощущение какой-то непонятной скачки. Такое впечатление, что режиссер во время съемок не мог усидеть на своем стульчике: то ли хотел всю книгу вместить в хронометраж фильма, поэтому решил взять всего по чуть-чуть, то ли сценарий попался такой «прыгучий»… В общем, события сменяли друг друга с такой скоростью, что невозможно было уловить логику поведения многих персонажей. В конце концов, это начало утомлять.

    Глаз не радовали и актеры. Сами по себе они, конечно, очень даже хороши. Но вот собрали их вместе — и никакой химии. В любовь Анжелики и графа Де Пейрака верится с трудом. Поэтому и все несчастья, вдруг свалившиеся на них, воспринимались мной прохладно.

    А стоило только показаться на экране финальным титрам, как вся эта замысловатая история тут же вылетела из моей головы. Фильм показался мне одним сплошным пустым клипом. И, если вдруг начнут снимать продолжение, то вряд ли возникнет желание его посмотреть.

    Тем не менее, фильм не так плох, как может показаться из вышесказанного. И вполне подойдет для просмотра легким, не обременительным мыслями, вечером. Просто не стоит от него ожидать чего-то сильного и впечатляющего, а вот картинка (замки Франции и прочая дребедень в виде платьев и интерьера) глаз таки может порадовать.

    6 из 10

    18 мая 2014 | 18:25

    Когда узнала о новой экранизации любимой Анжелики, бросилась смотреть трейлер и сразу разочаровалась. Знаете, когда перечитала все книги, десятки раз смотрела фильмы, влюбилась в эту историю, хочется продолжения. И тут появилась возможность снова проникнуться переживаниями любимых героев. Но…

    Я старалась оценивать объективно, однако не могу я принять новую Анжелику! Это не та женщина, что вызывает у мужчин чувства, способные толкнуть их на самые отчаянный поступки! Мишель Мерсье была великолепна, невероятна красива и самая настоящая Анжелика — бесстрашная, дерзкая, непокорная! Возможно, какая-нибудь другая актриса превзошла бы и Мишель, но у Норы это явно не получилось.

    Жоффрей так же разочаровал, хотя Жерар Ланвен больше подходит под описание, всё-таки Робер Оссейн красивый мужчина, пусть на его лице будет хоть 10 шрамов (ну это на мой вкус, конечно). Но опять же, Жерар староват, лет так на 20 больше, чем нужно. Да и на протяжении фильма складывалось ощущение, что ему эта Анжелика не особо и нужна, такой уставший мужчина в возрасте.

    Николя… Ну тут я откровенно посмеялась) И он будет королём разбойников? Не верю!

    Филипп так же не вызвал восторга, наглости ему не хватает что ли… Даже Филипп в детстве был более органичным, образ взрослого Филиппа не удался.

    И по сюжету столько расхождений! Анжелика перекрасилась? Да ладно! Это уже больше смахивает на американский блокбастер, где жена, дабы спасти мужа переодевается мужчиной. Смешно!

    Венчание в камзоле… Вряд ли нужны комментарии.

    И самое главное — я не увидела той любви, настоящей, страстной, которая была описана в книге. В этой экранизации Анжелика просто смирилась и прониклась симпатией к своему мужу. И только в конце фильма до неё доходит, что она его любит… Мне даже жалко стало Жоффрея, бедняга только спустя несколько лет узнал, что Анжелика его тоже любит.

    В общем, всё печально. Очень жаль, что не удалось снять фильм достойный книги, ему не хватает лоска и шарма Франции 17 века.

    27 февраля 2014 | 12:24

    Скажу сразу, что являюсь поклонницей таланта Анн и Сержа Голон еще с юности. Не один раз перечитала все книги про Анжелику и, конечно, пересмотрела фильмы Бордери. Поэтому, когда услышала о том, что вышел новый фильм, естественно, заинтересовалась. Начитавшись нелестных, мягко говоря, отзывов, долго раздумывала, стоит ли тратить время на просмотр сего современного творения и, наконец, решила составить свое мнение о нем.

    С самого начала фильма меня поразило откровенное хамство, базарность, граничащая с истеричностью и полное отсутствие чувства достоинства и аристократичности, которые должны были быть присущи главной героине с детства. Ведь именно это всегда отличало и выделяло Анжелику из толпы, ее внутреннее благородство, умение держать себя. «Больше королева, чем сама королева», — так думал о ней Пейрак в одной из книг. Кроме того, Анжелике всегда было присуще чувство вкуса и она с удовольствием надевала наряды и украшения, которые подчеркивали ее красоту. Что нам показывает режиссер этой жалкой пародии? Ненавидящая всех вокруг и саму себя, не умеющая вести себя простолюдинка, не слыхавшая о правилах приличия и пристойного поведения, ведет себя с отцом, родными, а потом и с мужем как взбесившаяся торговка, кричит, бежит, подпрыгивает… Ужас. Дальше — лучше! Она вваливается в церковь на венчание в мужском костюме!!! Это в 17 веке! Я не говорю о том, что идея, призванная восхититься женской фигурой, затянутой в мужской костюм провалилась из-за явно косолапой походки актрисы. Интересно, где Зейтун выискал, что подобный нонсенс вообще мог иметь место? Итак, вместо роскошной свадьбы и потрясшей своей красотой всех гостей невесты, мы увидели зачуханую косолапую девку, демонстрирующую всем и каждому свою антиженственность и неуважение. Потрясла меня и первая брачная ночь. Это как же нужно не ценить и не уважать женщину, свою жену, чтобы устроить в доме бордель и на ее глазах оглаживать другую полуголую бабу. И кем же должна быть женщина, чтобы эта сцена ее потом возбуждала? Где чувство собственного достоинства, которое так великолепно демонстрировала Анжелика в исполнении Мерсье в любых ситуациях?

    Сразила наповал меня сцена так называемого признания в любви, когда после дуэли это недоразумение, именуемое Анжеликой, пришло к Пейраку с таким себе логическим выводом, пора исполнить супружеский долг, сегодня будем спать в одной постели! Это любовь, которая продлится всю жизнь? Это страсть? А если прибавить к этому неизменно пустой, откровенно тупой взгляд актрисы и ее безэмоциональное лицо, то, думаю, говорить больше не о чем.

    Теперь Пейрак. Возможно, Ланвен лет 20-25 назад прекрасно справился бы с этой ролью, так как типаж актера гораздо больше, на мой взгляд подходит персонажу книги. Но сейчас!!! Пейраку было 30 лет! 30! Не 60 и не 70! И, если можно поверить, что у 18-летней девушки через какое-то время вспыхнула любовь к 30-летнему благородному, умному аристократу, то поверить в страстное чувство к годящемуся в дедушки (даже не в отцы!) пенсионеру, извините, не получается никак.

    Неприятно поразили еще два любимых персонажа, Николя, которого великолепно исполнил Джулиано Джемма, и Дегре — Жан Рошфор. Ну Николя — это просто какая-то страшная галлюцинация престарелого маньяка, а Дегре просто жалкий, почему-то грязный (или кажущийся таковым) бомж. Хотелось отдельно сказать про Филиппа, славившегося своей циничностью, тонким аристократизмом, утонченной красотой, но увидев какого-то араба, исполняющего эту роль, я махнула рукой.

    О сценарии даже говорить не хочется. Понравиться этот бред сивой кобылы может только тем, кто в руки не брал книгу, понятия не имеет об истории Франции, ее нравах и людях той эпохи. Кроме того, нужно обладать удивительно плохим вкусом, чтобы разглядеть в этом подобии исторического фильма, что-либо стоящее.

    Итого: жалкий сценарий, нищая обстановка, бездарно подобранные актеры и, что самое ужасное, самая бездарная и пустая актриса в главной роли.

    Самый отвратительный из когда-либо просмотренных фильмов!

    1 из 10

    25 мая 2015 | 02:50

    Скажу честно, я почему то думала, что эта экранизация будет сделана на достойном уровне. Я очень люблю старый фильм, очень люблю всех актеров! Мишель Мерсье для меня стала символом того, какой должна быть настоящая женщина, Робер Оссейн — идеальным Пейраком, король Людовик — настоящим Людовиком. Но я не против новых экранизаций, которые могут осветить историю по новому, привнести что то другое. Но не так же! После просмотра данного «шедевра» создается впечатление, что во Франции 17 века женщины были феминистками, которые могли свободно кричать на каждом углу, что замуж будут выходить за то, за кого захотят, ходить в мужских штанах, вести себя скажем так по-американски. Что в Париже 17 века несчастный Филипп дю Плесси Бельер почему-то араб. Араб! Я понимаю, что режиссер-туниссец, что теперь коренное население Франции — арабы, но надо хотя бы соображать, что такого быть не могло раньше!

    Режиссер в своих интервью говорил, что точно следует книге! Точно? От книги остались только имена главных героев и то, что действие происходит во Франции. Граф де Пейрак отчего то постарел на 35 лет! ТАК подчеркивать неравный брак героев по меньшей мере глупо. К концу всех книг Жоффрею должно было быть примерно 50 лет, это сильный, энергичный мужчина, бесстрашный пират — Рескатор. А этому дедуле к концу истории сколько должно быть? 80? Я не против самого актера, играет он на достойном уровне, но вот в образ не вписывается, что еще раз говорит о непрофессианализме режиссера.

    Король Людовик вышел неплохо, но до Жака Тожа, благородного и надменного ему очень далеко. Почему то перенесенный из последующих частей Филипп дю Плесси Бельер стал арабом и настоящим защитником Анжелики. Это странно, если учесть, что режиссер снимал все по книге! Я никогда не забуду надменного взгляда актера, играющего Филиппа в старом фильме. Как он презирал Анжелику! И как полюбил после. Но все равно оставался надменным и аристократичным. А этот Филипп, хотя и неплохо играет, но явно какую то другую роль.

    Все остальные создают непонятную массу абсолютно одинаковых, незапоминающихся людей. Ну, с горбатыми носами, скажем так. Понять кто из них кто, очень сложно. Я постоянно терялась. Например Дегре и Николя — ну одинаковые! Николя! Красавец Николя в исполнении Джулианно Джемма (царствие ему Небесное!) заставил полюбить своего персонажа, сострадать истории Каламбредена и его искренней любви к Анжелике! А это недоразумение в новой версии кроме брезгливости ничего не вызывает. Кстати, единственный персонаж, порадовавший меня — это Сорбонна!

    И наконец Нора Арнезедер. Называть ее Анжеликой я не могу, потому что она кто угодно, но не персонаж великого романа. Увидев трейлер я решила, что она возможно неплохо справится с ролью, привнесет в нее что то свое. Но я ошиблась. Она не Анжелика. Ее тупой взгляд долго будет преследовать меня. В конце фильма мне хотелось просто закрыть глаза и не смотреть на нее. И в эту женщину должны влюбляться все мужчины Франции, даже король? От одного ее взгляда должно затрепетать сердце султана? Она способна очаровать всех? И мужчин и женщин? Она — роковая красавица? НЕТ! Нора Арнезедер сделала этот персонаж маниакально тупым. В ее исполнении Анжелика только раздувает ноздри и кидается на всех, как собака. Где царственная осанка Анжелики? Несчастной Арнезедер видимо было тяжело ходить в тяжелых платьях, она неловко семенит, согнув спину. И конечно непонятно, для чего ее покрасили и обстригли? Чтоб подчеркнуть, какая она страшная? Непонятно.

    Кроме всего перечисленного у фильма странный сценарий. Кто его писал? И уж явно не по книге. Изменено все. И не в лучшую сторону. Фильм поэтому получился скомканный, грязный и непонятный.

    Итак, подводя итог, хочу сказать, что старый фильм 1964 года настраивает на позитив, это прекрасная сказка о любви, с прекрасными актерами, с продуманными мелочами, после которой хоть и грустно, но есть надежда на светлое будущее. Как он замечательно заканчивается словами Николя «Ты станешь нашей маркизой, Анжелика, маркизой ангелов». Но почему новый фильм называется маркизой ангелов — непонятно. Кругом страшные лица, страшные мысли, ничего позитивного.

    Не смотрите этот фильм, он снят явно для малолеток, которые воспитываются в духе грязи. И для арабов.

    12 января 2014 | 13:22

    Итак, меня (как и всех) посещает один вопрос: «Зачем снимать ремейки старых фильмов?»

    По смотря этот фильм, утверждаешься в мысли что не нужно этого делать. Режиссер, ты точно был уверен что новый фильм получится лучше старого? Нет? А зачем тратить силы на пустое кино? Смотрим по-порядку:

    Во-первых, Анжелика.

    Следуя оригинальной идее, Анжелика де Сансе де Монтелу это редкая красавица, выражаясь языком Анн и Сержа Голон с волосами «цвета жидкого золота» и глазами`цвета моря, когда солнечный свет озаряет его», о которых в высшем свете ходили легенды. Её называют феей, ангелом. Нежная, любящая, острая на язык, своенравная, веселая а главное-умная, все эти качества сочетаются в героине, составляя тот самый букет, который и помогает ей выпутываться из различных проблем и передряг, козней и интриг времен Людовика ХIV. Конечно, всем понятно, что найти красивую актрису с точно зелеными глазами и точно светлыми волосами да в добавок талантливую и т. д. и т. п. невозможно. Никто не ждет что героиня будет на все сто процентов соответствовать книжной НО всё-таки заметно, что Нора Арнезедер не подходит на эту роль. И цвет глаз тут совсем не при чем.

    Вспомните! (Кто смотрел) знаменитую серию про Анжелику с Мишель Мерсье. У той свои черные волосы и карие глаза! Но благодаря своему обаянию, красоте, изяществу, и атрибутам обязательным в 17м веке-т. е. тонкой талии и прекрасной осанке (чего не даст ни один гример и чего так недостает Норе Арнезедер!) её смогли запомнить и полюбить именно по роли Анжелики.

    Здесь же, непонятно что можно запомнить. Актриса не помогает погрузиться в то время, скорее наоборот, спешит вернуть зрителей к реальности. Она ведет себя как мужчина, она НЕ ОЧАРОВАТЕЛЬНА… при симпатичной внешности, ее скорее хочется оттолкнуть от себя, чем влюбиться.

    Остальные актеры… кто то не подходит в большей степени, кто то в меньшей. Но Никола, это просто привет и пока, собственно как и Филлип.

    А если речь зашла об остальных, то вот пункт второй: Жоффрей де Пейрак.

    Мне показалось что он староват… что не мудрено, ведь актеру исполнившему его роль уже 63 года! Это уже слишком даже для переделки книги. Зачем? Зачем портить такой замечательный и подробно описанный персонаж. Да, он должен быть старше своей супруги, но всего на 12 лет! В самом расцвете сил, остроумный, с чёртиками в глазах и целой Вселенной в голове. В этом же вся соль, он кажется таким страшным (я имею ввиду, скорее, его внутренний мир) -и Анжелика, его противоположность на тот момент-напуганная девушка, сама невинность. И тут БАМ волею судьбы они сталкиваются, можно сказать противостоят друг другу, дерзкие взгляды, искры летают… и в конце, конечно же, два магнита притягиваются, поняв, что вот она, любовь.

    Но всё дело в том, что здесь режиссер решил пойти по другому пути: и мы можем видеть как этот «мачо», пусть и со шрамом, и прочими недостатками, превращается в пожилого мужчину без «искры». Он выглядит спокойным и даже кротким, его голос кажется медленным и умирающим, а в озвучке так вообще. И лично мне не доставляло никакого удовольствия «любоваться» даже на целующихся супругов де Пейрак, а про остальное я вообще молчу. Пропал «изюм» истории.

    Сюжет: отрывочен, картинка не притягивает. «Роскоши» (ведь Жоффрей «обладает огромным состоянием» что было заявлено) как таковой нет. Уж с таким произведением могли бы размахнуться! Эпоха Людовика ХIV!! Но авторы фильма не дали возможности в полной мере насладиться тем удивительным временем.

    Таким образом, если абстрагироваться от книг четы Голон, и от фильмов 60-х, и просто смотреть, то…фильм не привлекает. А если почитать книги и посмотреть те самые фильмы то многие вообще начнут рыдать.

    Остается только гадать, будут ли следующие фильмы, а они скорее всего будут, что дает повод еще многим в дальнейшем высказаться в пользу «классики», и того, что бездумно не следует браться переделывать по-своему то, что многие любят в первозданном виде.

    12 января 2014 | 19:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>