Легко оценивать фильм, который тебе понравился. Можно просто перечислять синонимы к слову 'хорошо'. Легко оценивать фильм, который тебе не понравился. На одних только недостатках можно написать целую статью. Но совсем другой случай, когда после просмотра остались смешанные чувства, которые у меня как раз после просмотра 'Селфи' Николая Хомерики.

Сценарий. Он так старается быть похожим на культовые ленты с необычной развязкой, так старается быть головоломкой. Он настолько стремится запутать зрителя, что запутывается сам. Несмотря на весьма оригинальный сюжет, многие рецензенты жаловались, что развязка слишком банальная и лучше бы уклон был сделан в сторону психического расстройства. Вы серьезно?

Только на моей памяти фильмов про выявленную в итоге шизофрению с десяток. И это лишь малая их часть. А с ТАКОЙ развязкой фильмов мало. Тем более отечественных.

Но вопреки нарочито спутанному сценарию, снято это было талантливо, стильно, и, я бы сказала, эпатажно.

Браво режиссеру за то, что смог вытащить этот сценарий на такой уровень. Завораживает операторская работа, качественный монтаж. Образы и атмосфера уносят в особый антиутопический мир.

Контрастный саунд Игоря Вдовина держит в напряжении там, где нужно.

В общем несмотря на сценарные дыры, фильм получился на редкость качественным, ярким и стильным.

Хабенский всегда славился сильными работами, а тут ему пришлось воспроизвести сразу два образа. Появление Бондарчука видимо подразумевалось для увеличения драматизма в сюжете, но в конечном итоге было сглажено.

Юлия Хлынина мне импонирует еще с сериальчика 'Законы каменных джунглей' и как мне было радостно увидеть ее здесь. Женские образы (Хлынина и Янушаускайте) только добавляют гротеска картине. Да и в целом все второстепенные персонажи получились калоритными и запоминающимися.

7 из 10

«Селфи» - это реальный Триллер, которого ещё не было, – фильм для Ума, который держит интригу/нервы до самого финала! Сюжет и съёмки выполнены так стильно и чётко, что даже не верится, что это дитя русского кинематографа!

Главный «месседж» этого фильма в том, что, создавая #селфи, мы создаём лучшую версию себя, которая нравится нашим друзьям, нашим близким, коллегам. Сам герой говорит: «Селфи всегда лучше тебя самого, ведь сделав его, Ты можешь наложить фильтры, можешь его отредактировать. Это уже другой человек. Это не ты. Классное селфи соберет больше лайков, чем твоя опухшая рожа»

Константин Хабенский, конечно же, непревзойдённый актёр. Его имя на афише уже как «Знак качества» фильма, гарантирует высокое качество картины, и это радует. Невозможно представить никого другого в этой роли, а главное, Зачем?

Актёрский состав в картине просто потрясающий, особенно очаровали женские роли – коварная Юлия Хлынина и Северия Янушаускайте. Так же хочется отметить невероятное музыкальное сопровождение.

Фильм очень понравился и подтолкнул к серьёзным размышлениям, ещё 2-3 часа после окончания просмотра продолжали обсуждать детали сюжета и действий героев. Хочется пересмотреть ещё и ещё раз. Настолько хочется, что даже написала рецензию на этот фильм, призывая всех к массовому просмотру. Достойный фильм, снятый современниками для современников.

С большим восторгом,

8 из 10

Трудно писать рецензию, когда фильм понравился, еще труднее, когда решил его поругать, но просто невыносимо тяжело, когда ощущения смешанные. Кто бы мог подумать, что из такой дешевки, как сценарий Минаева, в прошлом артхаусный режиссер, а ныне автор коммерческого «Ледокола» Николай Хомерики вытянет все, что только возможно, превратит в настоящий мастер-класс современной режиссуры! Когда сценарий на три балла (рыхлость, путанность драматургии, множество фабульных неточностей, несостыковок, навязчивое стремление превратить сюжет в ребус) а диалоги – на единицу (шаблонные, блеклые, примитивные), надо обладать колоссальным профессионализмом, чтобы сделать из этого атмосферное кино. Это у Хомерики получилось.

В отличие от большинства критиков, а не считаю, что единственным украшением картины является игра Хабенского, которая как всегда блистательна (тем более в «двойной» роли), главная заслуга режиссера в том, что он наконец-то создал в нашем кино отечественный аналог эстетики необарокко да еще с определенным оттенком урбанистической и шизоидной инфернальности, которой у первоисточника (лент Тешине, Беннекса, Каракса, Гринуэя) не было. Главным художественным ориентиром для «Селфи» стали, без сомнения, «Дурная кровь», «Луна в сточной канаве» и прежде всего «Барокко», которые цитируются Хомерики на всем протяжении фильма прежде всего визуально, а случае ленты Тешине – еще и концептуально.

Известный эстет и синефил, личный друг Каракса, не случайно снявший его в эпизоде в дебютной своей ленте «977», Хомерики всегда очень точно знает, что делает, его цель в профессии – прежде всего, обновить киноязык, и лишь потом – высказаться, вернее высказаться через некоторую внутрихудожественную, кинематографическую трансформацию. Понимая, что книга и сценарий Минаева оставляют желать лучшего, он превращает их в сложную пропозицию о природе искусства.

Одержимость современного кино темой двойников и отражений уходит корнями в эстетическую вселенную постмодернизма, возрождающую барочную символику в новом необычном виде. Постмодернистская усталость от культурных смыслов, неверие в возможность обретения онтологического первоистока, зыбкая граница между отражаемым и отраженным, воображаемым и реальным, сном и явью оказываются созвучны барочной формальной пышности и его основным темам – прежде всего идее о неравновесности, неустойчивости мира и отражающего его человеческого сознания, отсюда – пристальное внимание ко всему причудливому, девиантному, в конечном счете, безумному и ненормальному.

Хомерики вполне мог экранизировать книгу Минаева в духе «Врага» Вильнева – просто, обыденно, сугубо реалистически, но он пошел более трудным путем, помещая в фильм целый пласт кинематографических и искусствоведческих коннотаций. Прежде всего ориентируясь на картину Андре Тешине «Барокко», повторяя ее основной конфликт на визуальном, концептуальном и сюжетном уровне, Хомерики идет несколько дальше, приспосабливая барочную эстетику к российским реалиям. Барвиха, Рублевка и Москва-сити в особом, выбранном режиссером изобразительном решении, выглядят как лабиринт двоящихся зеркал, освещенных неоновыми огнями, как избыточная роскошь стремительно мчащегося к катастрофе мира.

Двойник героя «Селфи», с которым он вынужден бороться, то проигрывая, то побеждая, это не кто иной как созданный им литературный персонаж, представляющий собой пустую социальную роль, «ненастоящего человека», улучшенную копию, симулякр, который, как турбина всасывает в себя его жизнь. Битва с двойником в эстетике барокко и ее постмодернистском изводе – это, конечно, борьба с самим собой, лучшим или худшим «собой», собственным отражением, которое неожиданно отделяясь, начинает диктовать оригиналу свои условия. В барокко символика двойничества выражает психическую и онтологическую неустойчивость, нарушение самодентификации, диссоциацию «Я».

В «Селфи» эта проблематика нагружена еще и конфликтом творца и его творения, неспособностью творца полностью повелевать изначально созданным. В фильме нигде прямо не говорится, откуда взялся двойник, этот человек без прошлого, нигде не указано и его литературное происхождение, лишь в одной фразе «Мой герой – не я, я гораздо хуже». Бунт улучшенной копии против отвратительного оригинала, бунт глянцевой социальной маски против изуродованного пороками большого города лица и составляет главный конфликт фильма.

Именно для того, чтобы показать, что мир Москвы, как двоящийся инфернальный лабиринт зеркал, сам заинтересован в том, чтобы внутри него существовали лишь улучшенные, очищенные от экзистенциальной тоски и проклятых вопросов симулякры, а живые души-оригиналы, трепещущие от онтологических воплей, были выброшены вон, именно для того, чтобы это показать, Хомерики именно ТАК снимает свой фильм, именно для этого ему нужна барочная эстетика и символика в их кинематографическом преломлении, именно для этого нужны апелляции к Тешине, Беннексу и Караксу.

Конечно, в «Селфи» есть уступки коммерческому кино (например, сцена автомобильной погони и общий сумбур второй половины фильма, связанный с разоблачением двойника), да и сам фильм получился неидеальным – одна фальшь диалогов режет уши опытному синефилу, как бы не была прекрасна визуальная составляющая картины, а он нет-нет да поморщится от такого несовпадения видео и аудио, но тем не менее фильм получился сложным, захватывающим авторским киновысказыванием, пусть и несовершенным, не доработанным до конца. У Хомерики вопреки банальности книги Минаева получилось веское слово о современном мире, нешаблонное, яркое, не побоюсь этого слова, философское, а это уже удача.

Да, нельзя сказать, что фильм смотрится на одном дыхании. Фильм нужно смотреть, внимательно, желательно не отвлекаясь на другие мысли и не выходя из под влияния атмосферы фильма. Иначе происходящее точно превратится в тягомотину. Но является ли это прям уж недостатком? Львиная доля голливудской классики с хронометражем в 2 часа и более требует от зрителя того же самого.

А в остальном картина производит вполне благоприятное впечатление. Достойный сюжет (правда не без чувства вторичности). Присутствует заложенная мысль и даже не одна. При этом мысли эти не преподнесены на блюдечке с голубой каёмочкой, даже выбор названия фильма так до конца и непонятен в полной мере. Кто-то свяжет это с противоречивостью и не до конца проработанным сюжетом, но я почему-то воспринял это как «домашнее задание», над которым зритель должен подумать после фильма и объяснить для себя самостоятельно эти несостыковки. Атмосфера фильма тоже подкупает, в том числе благодаря неплохому саундтреку. Хорошая игра Хабенского, и нормальная игра остальных актеров.

Разве что Бондарчук был неубедительным, как бы это уже банально не звучало. Есть несколько ключевых эпизодов с его участием, и недостаток переданного им накала эмоций приходилось восполнять самостоятельно, с помощью своего воображения. А начальные эпизоды с его изображением сомнения в адекватности друга и вовсе выглядели жалко (в духе «Cерёжа, ну сходи на мой фильм», думаю понятно выразился). В общем Фёдор лишний раз даёт призадуматься о том, что кино – это не его.

Но в итоге вышел самодостаточный, добротный фильм, на который не жалко потраченного времени. А вышеописанные плюсы и вовсе делают эту картину одной из лучших, что были выпущены в России за недавнее время.

Так что...однозначно

8 из 10

Ни для кого не секрет, что романы Сергея Минаева автобиографичны. В фильме «Селфи» автобиографичность достигает апогея, автор романа и сценарист Минаев рассказывает нам о писателе, который также пишет романы-бестселлеры по самому себе. Главный герой — писатель Богданов в исполнении Константина Хабенского обладает типичными чертами большинства «минаевских» персонажей: наличием беспорядочного секса, употреблением алкоголя, табака и прочих веществ, он находится в творческом кризисе и депрессии, что в итоге способствует появлению его антагониста-двойника, который пытается его подменить. Однако, в отличие от других его «соратников», герой обладает семьей, которая является последним оплотом его личности. Именно ради спасения этого оплота Богданов ввязывается в паутину как своей личности, так и личности своего двойника.

Фильм представлен в формате нуарного детектива, что в визуальном плане подчеркивается большим количеством неона, который начинает завораживать все больше и больше по мере продвижения хронометража. Оттенки этого неона помогают расставить эмоциональные акценты ключевых сцен: в моменты максимального накала событий мы видим резкий ярко-красный цвет, а в более спокойных сценах видны холодные сумеречные тона, которые продолжают сохранять напряжение на протяжении всего фильма. Стоить отметить и другие визуальные приемы, они не всегда заметны глазу, но дают нам подсказки и отсылки к «двойственности» главного персонажа, будь то наличие зеркал, два плаката с Богдановым по разные стороны от него самого или даже диоптрии его очков, которые разделяются на две половинки. В совокупном итоге, визуальное повествование фильма даёт зрителю куда больше информации, чем его сюжет и диалоги.

Совокупность отменной актерской игры Константина Хабенского, отличной операторской работы, визуальной составляющей, саундтрека и весьма неплохого сюжета позволяют составить доброе и положительное впечатление после просмотра.