Как и многие другие любители качественного русского кино и поклонники лично Константина Хабинского, я с нетерпением ждал премьеры фильма «Селфи». И первого февраля практически в пустом зале ТРЦ «Галерея» посмотрел фильм.
К сожалению, зачастую, в какой-то момент на самых различных фильмах мне хочется покинуть зал, не досмотрев киноленту. Так, к большому сожалению, произошло и в этот раз. Как мне кажется, сценаристам не удалось построить по-настоящему захватывающие диалоги. Вспомните легендарное «Криминальное чтиво», когда разговоры главных героев захватывали больше, чем самые фантастические спецэффекты. Здесь такого нет.
Как нет и какой-либо логической цепочки. Семья не понимает отличия между реальным бывшим мужем-отцом и самозванцем? Как это вообще можно представить? Но в концовке фильма, со здравым смыслом становится покончено окончательно.
Я так и не понял, какой жанр у этого фильма, но для меня это фантастика. Абсолютно не интригующая и не захватывающая фантастика. Добавим баллов за Константина Хабенского, Фёдора Бондаручка, Юлию Хлынину и операторскую работу.
Новый фильм с самим Константином Хабенским в главной роли. Автор сценария – известнейший и давно «раскрученный» писатель Сергей Минаев. Режиссёр – довольно известный Николай Хомерики. Но шедевра на все времена не получилось.
Получился довольно неплохой одноразовый драматический триллер. Некий г-н Богданов, модный раскрученный писатель и шоумен с ТВ. Он много пьёт, живёт беспорядочной жизнью… По сути, прожигает, чтоб не выразиться много жёстче, свою жизнь в пьяном угаре. Модные клубы, дорогой виски, быстрый секс в туалете. При этом есть у него дочурка, которая очень любит своего папу, плевать ей, что папа и мама давно уже разбежались в разные сторны… Есть у героя, помимо, тьмы собутыльников, ещё и некий неплохой приятель (хорошая роль Ф. Бондарчука). Но в общем и целом человек изо всех сил успешно пытается спустить свою жизнь на дно унитаза. Новые книги выходят всё хуже и хуже, дорогое бухло остаётся всего лишь бухлом… И тут его начинает преследовать двойник. И началось…
Повторюсь, задумка хороша. Хабенский традиционно играет просто великолепно. Но Сергей Минаев словно забыл что лучшее иногда враг хорошего. Он попытался превзойти свои же собственные романы – и в конечном итоге сам запутался где-то в лушних кругах выстроенного им лабиринта. В общем, данный фильм – стильный микс (Минаев же начинал барменом) из «Духлеss» (роман и фильм по нему) и «Домового» (криминальная драма с Машковым и Хабенским же). Получилось достойно, но после первого часа внимание к данной драме стало стремительно падать. Ну а финальный жест… Это не круто, это уже давно обыденно, как яйца Годзиллы, оставшиеся лежать где-то в глубинах системы метрополитена очередного киноимегаполиса.
И что остаётся на плаву? Гениальная игра одного актёра. Что мы уже видели недавно в том же «Коллекторе». А ещё много кислотного света, элитного бухла, грязных салфеток и разбитые машины. Роллы и обнажённые груди элитных доступных дам. Минаев словно застыл где-то в той эпохе, когда его «Духлеss» стал внезапным прорывом. Он и героя словно из морозильника вынул.
Смотришь этот фильм – и видишь моду увядшего гламура былых времён. Виски и письки – это уже давно не смело и не признак крутизны.
В общем, один раз посмотреть. А ведь какая была идея и какой потенциал. Были.
Психологический триллер(что мягко говоря редкость для нашего кино), автор сценария и одноименной книги, взятой за основу истории - Сергей Минаев, создатель нашумевшого Духлеса, Константин Хабенский в главной роли и довольно интригующий трейлер - все это заставило меня и многих зрителей ждать эту ленту, и все же дать шанс русскому кинематографу показать себя в непривычном для него жанре.
Томить не буду, фильм - дерьмо, никаким триллером и уж тем более психологическим триллером тут и не пахнет. А почему - давайте разбираться.
Начнем с малого и в конце перейдем к самому вкусному.
Операторская работа. Тут терпимо, есть действительно красивые кадры и приемы, все, правда, мы уже видели в других фильмах, особенно открывающую сцену. Но тем не менее картинка в целом неплохая, в купе с холодной цветовой гаммой нужная атмосфера иногда создается, однако порой в оператора вселяется бес и в сцене погони за главным героем камера трясется, словно началось землетрясение, а продолжать снимать сие творение жизненно необходимо. В целом, технически фильм неплох, декорации ночной пасмурной Москвы и светская, тусовочная и, скатывающаяся по наклонной, жизнь главного героя показаны красиво в своем смысле, наблюдать за этим приятно и интересно. И все же это скорее мелочи, хвалить картинку не за что, но и шибко ругать не хочется.
Актерская игра и режиссура. Постановка сцен в общем сносная, но вот актерская игра, за исключением Хабенского, оставляет желать лучшего. Бондарчук и дочка Михалкова в некоторые моменты забывают, что они играют в триллере и даже забывают вообще, что нужно играть. Блекло, скучно и явно нехотя актеры выдавливают из себя эмоции, они просто произносят реплики, не вызывая у зрителя и нотки сопереживания. В разрез с ними Хабенский. Он прекрасен, одно удовольствие наблюдать за ним, актер действительно играет и переживает свою роль. Ярко, интересно и искренне. Говорить тут и нечего.
Музыкальная сопровождающая. Тут неплохо, не так чтобы я добавил себе композиции в плейлист, но более чем достойно, для триллера музыка очень подходящая и изрядно нагнетающая атмосферу. Не идеально, но очень хорошо.
Наконец главная причина провала и неудачи.
Все вышеперечисленное не критично и вполне могло бы работать, будь этот, наверное, самый важный для триллера, аспект качественно продуман и написан. Cценарий. В первую очередь триллер держит в напряжении именно за счет интригующей истории. А чтобы история была интригующей, она должна быть логичной и обоснованной, иначе зритель просто не поверит в нее и уж тем более не поверит актерам, как бы они не старались. Даже прекрасная игра Хабенского не спасает, ибо как ты не играй, когда твой персонаж совершает абсолютно несуразные, нелогичные и противоречащие естественному смыслу вещи, то ни о каком переживании и речи быть не может. Ладно персонажи, сам сюжет настолько сшит белыми нитками, насколько это возможно. Порой ты вообще теряешь нить повествования и не понимаешь, что происходит: к чему в конце в доме куча плюшевых игрушек? Почему один из ключевых персонажей в конце просто исчезает? При этом нам не говорят ни слова, ни кадра не показывают, ничего. Как произошел взрыв в баре? Как блин это вообще вышло? Откровенно слили одну из немногих хороших сцен в фильме. Это, к слову, происходит со всеми сценами, где намечается экшен и острая ситуация. Авторы как-будто специально избегают снимать такие сцены. Ну а что, так удобнее, дешевле просто снять результат события, нежели снимать развязку и показывать, как герои выбрались из той или иной ситуации. Представьте, если бы в «Заложнице» нам не показывали, как герой Лиама Нисона выбрался из западни, а просто показали, как его связали и следующим кадром, как он снова бегает по Парижу в поисках дочки.
Отличное кино вышло бы тогда, по-моему.
Герой Хабенского тысячу раз мог все раскрыть и решить без каких либо проблем, у него было с десяток таких возможностей, но он только ходит, страдает, переживает и делает какие-то глупые клишированные вещи.
Финальный твист с якобы нравственным посылом... Обоюдно сам по себе он хорош, но в контексте событий фильма не имеет никакого смысла, все можно было разрешить гораздо проще и без таких жертв, потому он не работает. Будете вы сопереживать герою, если он, будучи с девушкой на падающем воздушном шаре, примет бравое решение отдать свою жизнь и спрыгнуть, чтобы шар перестал падать и девушка выжила, когда в корзине шара полным полно груза, который можно скинуть? Тебе его показывают прямо в кадре, но это никого не волнует, герой прыгает, шар перестает падать, девушка плачет, трагичный конец, катарсис. Нет, не будете, ибо это тупо и бессмысленно, аналогичная ситуация происходит в фильме.
Как итог у нас остается лишь хорошая игра Хабенского, да неплохая музыка.
Тебя настоящего здесь нет, тебя никто не знает. И самое замечательное знаешь что, так тебе и надо. Как только ты потерял себя, на твоём месте возникнет другой, похожий на тебя, но только лучше. Это 'эффект селфи'. Это улучшенный вариант тебя; где-то заретушированный, где-то заблюренный, а где надо залатанный. ТЫ НАСТОЯЩИЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Все будут любить не тебя, все будут помнить не тебя, а 'другого'.
Фильм, который уничтожил меня морально и психологически в течении первого часа. Я просто не понимал, что и где я нахожусь. Фильм, который за этот самый первый час вжал меня в кресло и просто давил на виски без перерыва. А после...после, в один определённый момент ты начинаешь ощущать свободу. У тебя складывается ощущение, что либо твою черепную коробку просто-напросто окончательно раздавило, и тебе и всем окружающим абсолютно все равно на это, либо тебя просто отпустили на волю, ты больше им не интересен, и ты не можешь надышаться этим кислородом, жадно глотая его.
'Селфи' – для многих этот фильм будет очень сложен для понимания и восприятия в целом. Больше чем уверен, что многие его так и не поймут, а при выходе будут говорить 'фигня'. Так вот, этот фильм отнюдь не фигня. Если вы ещё можете думать, то фильм вам однозначно понравится и оставит после себя некое послевкусие, которое он оставил у меня. Этот фильм как дорогой, очень дорогой и качественный напиток, ты хочешь его смаковать и распробовать на вкус. Кстати о напитках, для тех, кто пожелает посмотреть его дома, запомните одно, под чай с пироженками этот фильм смотреть не стоит. Для просмотра этого фильма вы должны быть просто морально, физически и психологически уничтожены, держать в руках как минимум литр виски, и каждые 10 минут фильма делать один большой глоток этого напитка.
Сравнивать, как я это попытался сделать,'Духless' и 'Селфи' очень тяжело, но можно. Можно провести линию между героями, в чем-то они похожи. Что-то между ними связующее есть, оно незримо, но все же есть.
Игра Константина Хабенского выше всяческих похвал, он в очередной раз снялся в фильме одного актёра, и в очередной раз это высший пилотаж. Ты смотришь на одного актёра, а видишь реально двух разных людей. Один семьянин, а другой заядлый тусовщик. Один 'психопат', а другой психопат. И именно игра Хабенского тебя завораживает в этом фильме. И вот почему-то его, как мне показалось на момент написания этого текста, мало в фильме.
В общем, резюмируя всё сказанное, Сергею Минаеву удалось написать очередной хит и бестселлер, который может составить конкуренцию его же 'Духlessу',ну как минимум встать с этим произведением в один ряд. 'Селфи'– умный фильм, который стоит просмотра.
В конкурсе Каннского фестиваля 1994 года – когда «Криминальное чтиво» обошло «Утомлённых солнцем» был французский фильм Grosse Fatigue – «Большая усталость», но в нашем прокате перевели как «Коварство славы». Мишель Блан был режиссёром, соавтором сценария и сыграл главную роль – самого себя. Популярного артиста, у которого появляется пакостный двойник. «От его имени» двойник домогается кинозвёздочек, катается в те же Канны, в общем, снимает все пенки – а, в конце концов, и вытесняет подлинного Блана из профессии.
Этот фильм получил тогда приз за сценарий. И вот в одном нашем киножурнале возмутился писавший фестивальный обзор критик. С председателя каннского жюри Клинта Иствуда спрос, дескать, невелик – но вот наш-то Александр Кайдановский! Он же Евгения Шварца читал! Он же сходства с пьесой-сказкой «Тень» не мог не заметить!
Прошло много лет, настали нынешние времена. Я вижу анонс фильм «Селфи»: «Он полностью копировал его – жесты, мимика, даже шутил так, что никто не заподозрил подмены. Богданов смотрел в экран, как в зеркало. Двойник вёл его телепередачу, встречался с его фанатами-читателями, жил с его женщинами, выпивал в баре с его друзьями. Как это могло произойти? Публичный и успешный, остроумный и циничный Богданов лишился всего, чего добивался годами, выстраивая свою карьеру и жизнь. Самое страшное, что он осознает: битва за себя проиграна, копия лучше и убедительнее оригинала». И сразу вспоминаю и «Тень», и фильма Блана, и более близкий по времени фильм с Айзенбергом «Двойник», в основе которого, кстати, «Приключения господина Голядкина» Достоевского.
Но Сергей Минаев сказал, что держал в голове фильм Скорсезе «Мыс страха».
Да, кино снято по его книге и по его сценарию. А я, прочитав тот анонс, на автора сценария и не поглядел. Узнал только на показе. Минаевских книг я не читал, экранизаций не смотрел – эта стала первой.
Смотрел – и по ходу дела вспоминал ещё фильмы о двойниках. Вспомнил всех Железных масок, всех мистеров Рипли, фантастику Валерия Рубинчика «Отступник» тридцатилетней давности, ещё более давние «Три шага в бреду» – новеллу «Вильям Вильсон» по Эдгару По с раздвоившимся Аленом Делоном. Даже «Затворника» Егора Кончаловского, где в сцене пресс-конференции журналисты киноизданий играли сами себя, – этот же пиар-ход повторён и в «Селфи». А ещё были клоны в «Множестве», двойники-роботы в «Формуле радуги» и «Его звали Роберт». Когда автор начал говорить, что только таким способом можно заставить неправильно живущего человека взглянуть на себя со стороны, на память пришли «Приключения Электроника» – и я завязал с воспоминаниями.
«В русском языке такого слова нет», – поправил Фёдор Бондарчук одну из журналисток. Посмотрим, какие слова есть. В фильме звучит: «алкота», «наркота», «побочка от таблетосов» – это как раз герой Бондарчука говорит. Это, надо полагать, русский язык перенесёт. Ну и ещё разные словечки… из той же оперы… да и явления, которые они обозначают, тоже присутствуют.
Меня интересует – авторы в самом деле уверены, что люди известные, успешные именно так и живут? Ширяются, бухают, а из ночных клубов приходят домой только для того, чтобы проспать телеэфир. Новое время – новые штампы. Авторы уверены, что этим стереотипам поверят? Или уверены, что нищеброды схавают? «Нищеброды» – это тоже слово из фильма.
«Писатель, создавший роман «The Тёлки», может считаться явлением. Моя дочь Надя его предыдущую книгу не только не дочитала до конца, чего с ней отродясь не бывало, но даже выкинула в помойку – чтобы дома не было. Я понимаю: провокация – очень полезная вещь с точки зрения бизнеса. Не понимаю другого: взрослые люди, имеющие детей и работающие в подобном жанре либо в пиаре этого жанра, – они хотят, чтобы их дети жили так, как это показывается в соответствующих телепрограммах или описывается в подобных книгах? Конечно, нет». Это из интервью Никиты Михалкова десятилетней давности. Очевидно, другая дочь его не читала – так как в этой экранизации ещё одной книги «явления» сыграла.
На пресс-конференции Николай Хомерики, начинавший как режиссёр «фестивального» кино, сказал, что ипотеку ещё не выплатил – и поэтому готов продолжать снимать кино «зрительское». И даже с продакт-плейсментом – это я уже от себя добавлю. Уж больно некоторые бренды в глаза лезли. Причём не пельмени-кофе-сок – это я «Дозоры» вспомнил, коли уж Хабенский в кадре, – а опять же водка. Я вот не помню, каким именно напитком географ пропил глобус, – а тут знаю точно.
Что же до того, насколько кино стало зрительским… Мог бы, наверное, получиться более-менее нормальный триллер – если бы не постоянные рассуждения, является ли герой «голосом поколения». Как будто сценарист старается напомнить, что десять лет назад считался «явлением». Если говорить в стилистике названия, то это уже фотошоп. И не самый умелый.
И «голос поколения» и «голос тусовки» – вещи нетождественные.
У Блана, кстати, к концу фильма наглые двойники вытесняют всех звёзд. В наше время, кажется, звёзд – вернее, полагающих себя таковыми – столь много, что они и без двойников друг друга вытеснят. Оно и к лучшему.
Если раскладывать по полочкам все минусы фильма «Селфи», то двумя тысячами символов тут явно не ограничишься, ибо минусов очень уж много. Но скажу по-честному, это, наверное, первый фильм, который хорош, несмотря на них. Он в меру драматичный, милый, стильный. Здесь герои действуют, а не являются заложниками обстоятельств. Здесь крутая режиссура, крутой монтаж и очень атмосферная музыка (местами, похоже, написанная самим Трентом Резнором для фильма Исчезнувшая Дэвида Финчера). И, конечно, сам Хабенский, так что ребята, камон и все такое. Он потрясающий актер, и здесь планку не снижает. Правда, почему-то его альтер эго вышел довольно женственным и напомнил перевоплощения Хабенского в Дозоре. А теперь минусы.
Начали с Константина, а закончим всеми остальными: его 'семьей', абсолютно никак не играющими дочерью и женой, его пару раз мелькнувшими коллегами по работе и его ассистенткой с постоянно каменным лицом, которая берет (Хабенского, ха-ха) разве что своей знойностью. Когда появляется Федор Бондарчук, то чаще задаешь себе вопрос 'зачем от тут вообще', чем смотришь на его перфомансы. Нет, его появление тут более-менее оправдано, он отвечает за драму, правда на половину той драмы, которую могли из его героя еще выжать, решили просто закрыть глаза. Хотя это было бы лучше. Хотя фильм и так идет два часа.
Сюжет. Тут проще - герой недостаточно плохой, а злодею вообще забыли прописать мотивацию, остановившись только на том, чего он хочет. Но почему, зачем ему это? Нам здесь показывают обычную войну добра и зла, поэтому интуитивно нам все понятно, но разъяснений что есть добро и что есть зло в контексте фильма нам не дают, а просто показывают пальцем: вот тут добро, а тут зло. Поэтому в конце остается каша в голове, так как конфликт разрешают на идейном уровне, а про сами идеи тут ни слова нет. Вот вам отношения с семьей, вот вам алкоголь, вот вам слава и хорош. А где поступки? Сценарист с режиссером все в голове поняли, и сами составили мнение о персонажах, а на нас это мнение вылили. Но доказать его не смогли.
Несмотря ни на что, Селфи, как очень грамотно завернутая конфетка, со стороны очень уж нравится, потому что герои действуют, и делают они это интересно, а сценарист с монтажером грамотно наводят напряжения, постоянно держа от нас что-нибудь в секрете. Так что разворачивать вам ее или нет – решайте сами. Приятного просмотра!
С нетерпением ждал выхода этого фильма. Являясь большим поклонником Сергея Минаева, возлагал большие ожидания на «Селфи». Не хочу говорить, что они не оправдались, но видны некоторые изменения в сюжетной линии, которые, наверное можно назвать взрослением автора.
Сюжет фильма рассказывает о деятельности успешного писателя Богданова, в исполнении Константина Хабенского, которая постепенно показывая все атрибуты московской жизни, загрязняет ему его будущее. Сюжетная линия также строится вокруг синдрома Капгра — синдра из области психиатрии, при котором больной верит, что кого-то из его окружения или его самого заменил его двойник Вся прелесть Минаева в его точном попадании в описание московской гламурной жизни, во все перипетии этого. И в данной ленте, по моему мнению, этих прелестей меньше. Сценарий эволюционировал, затрагиваются проблемы взрослого человека, отца. Сюжет понравился, но не сказать, чтобы воодушевил. Вторая половина ленты была менее захватывающей, чем первая.
Главную роль исполнил Константин Хабенский, и он является гарантом хорошей игры в кадре. Органично вписался в роль писателя - тусовщика, все было искренне и ему хотелось верить. Другие роли сыграли также известные русские актеры во главе с Бондарчуком. В общем, придраться не к чему.
Понравилась работа оператора и визуальное оформление. Приглушенные тона добавили картине антуража. А ночные съемки и Москва во всей красе придали лоска фильму.
В итоге получаем добротное русское кино, без видимых больших недостатков. Новому зрителю, думаю, придется по душе такой драматический триллер. Фанаты Минаева же, считаю будут немного неудовлетворены.
Пятнадцатый год, пятнадцатый год...тьфу, не то. Хотя, то, именно в этом году после достаточно продолжительного бескнижья (новое слово) Минаев выпускает, минуточку, как его...'Духless 21 века. Селфи'. Мало-мальски знакомые с фильмографией Козловского спросят: третья ли это часть, будет ли Бикович мстить за Росинновации и развелась ли Андреева с чучелом капитализма? Хитрый писатель решил таким странным названием напомнить о своих прошлых заслугах и попытаться вернуть тех самых читателей, которые зачитывали до дыр странную, но имеющую право на жизнь Повесть о ненастоящем человеке в ультрадалёком 2К06.
Дело в том, что второй книги-то не было, а фильм был. А третий - это больше Метод или Коллектор, чем то с чем мы привыкли ассоциировать фильмы сценариста Минаева. Главный герой тоже писатель и тоже ведущий и тоже своего шоу, а студия странным образом напоминает студию Вечернего Урганта, только спикеры сидят справа и говорят про какие-то цифры и футбол.
Очевидно, всё это герою надоело - эти тупые редактора, одинаковые вопросы, секретутка, тёлки, виски, водка, бывшая жена, отдай ребенка - день сурка какой-то, ей богу. Если вся литература Минаева во многом автобиографична, то здесь уже не тот веселый и позитивный Макс, а погрязший в рутине Богданов, который смотрит на мир стеклянными глазами и не видит смысла в жизни.
Так, а где же Козловский, его что, не будет? Нет, он сейчас готовится дебютировать как режиссер с фильмом о футболе, где сыграл главную роль.
Вроде бы всё так и продолжалось, но классическое cherchez la femme, черт подери. Теперь Богдановых двое - настоящий и второй, а вот кто из них какой понять не всегда удается. Режиссер то и дело подтасовывает карты и всё бы ничего, но, как говорится, верится с трудом. Идея фильма хоть и не блещет гениальностью, но могла бы послужить хорошей почвой для сериала и при правильном ходе событий по качеству получился бы тот же Мажор или опять таки Метод. Клубок сюжета должен был раскручиваться от серии к серии, нагнетая обстановку всё больше и больше, показывая то одного главного героя, то другого в разных обстоятельствах.
Вот ты вроде есть, а тебя вроде и нет. С одной стороны, двойники существуют, да, но с другой - заменить собой известного человека и чтобы на это повелись и коллеги, друзья, и тёлки, и жена. Конечно, они потом начинают подозревать неладное, но в жизни всё бы раскрылось на раз-два. Фильму можно спустить это с рук - ведь сюжет должен как-то развиваться и не может быть полностью реалистичным. Но как лжевладимир мог успеть и сниматься на телеке, и презентации проводить, и телок развлекать и с семьей бывать, одновременно с этим следя за настоящим Владимиром, заметая следы, продолжая шантаж и много чего другого. Либо показывайте как он это сделал, давайте подробности, либо нужен был какой-то дополнительный сюжетный поворот.
В этот раз Минаев тоже сыграл в своем фильме, но если во втором Духлесе он стал председателем правления и решал брать или не брать ту или иную компанию в инвест-портфель, то здесь он непризнанный писатель, который продает свои книги в электричке...по 150 рублей! Дорого.
Несомненно, такая величина как Хабенский оказался в нужном месте и в нужное время, сыграв свою трендовую роль в паре с замечательной Хлыниной. В целом, этой истории чего-то не хватает, авторы постарались заключить множество событий в один фильм, что не принесло динамики, а скорее сделало происходящее несколько фантастическим.
Помимо отличной актерской игры, можно отметить съемку, грамотно подобранные локации, диалоги и верно проработанный образ героя. Но скомканность повествования, плотность событий и отсутствие процесса трансформации личности Богданова портят впечатление о картине.
Как только я увидела трейлер фильма, поняла, что обязательно должна его посмотреть. Предыдущие экранизации книг Сергея Минаева оказались более, чем успешными, поэтому у 'Селфи' был хороший бэкграунд.
Итак, главный герой - автор Богданов, написавший очень успешный роман 7 лет назад, но после этого прожигающий жизни и пишущий третьесортные книжки. И в один прекрасный миг он понимает, что его жизнь украл какой-то человек, который успел заметить его везде: на телевидении, дома и даже самые близкие люди не могут увидеть разницы. Вот она завязка, далее мы видим, как Богданов пытается вернуть себя и свою жизнь. Авторы смогли создать настоящий триллер, потому что первую половину фильма ты постоянно пребываешь в состоянии напряжения и переживешь, что же произойдет дальше. Вторая половина получилась не такой интересной, но не менее насыщенной на события. Но финал истории искупает все недостатки второй части, потому что он разрывает все шаблоны, и выходя из зала ты не можешь не думать о нем. Наверняка, мнение зрителей по поводу финала разделятся на две точки зрения. И благодаря этому фильм уже можно считать удавшимся.
Конечно невозможно не отметить шикарный актерский состав. Константин Хабенский уже давно стал залогом успешного кино, его игра как обычно на невероятном уровне, его герои, несмотря на полное внешнее сходство, получились совершенно разными. Анна Михалкова и Федор Бондарчук ничего выдающегося не показали, но добавили фильму баллов.
Очень интересный триллер, сопровождающийся красивейшими видами ночной Москвы и шикарной актерской игрой. Очень хочется прочитать книгу Сергея Минаева, чтобы все-таки немного разобраться в этой истории.
