«Селфи» - это реальный Триллер, которого ещё не было, – фильм для Ума, который держит интригу/нервы до самого финала! Сюжет и съёмки выполнены так стильно и чётко, что даже не верится, что это дитя русского кинематографа!
Главный «месседж» этого фильма в том, что, создавая #селфи, мы создаём лучшую версию себя, которая нравится нашим друзьям, нашим близким, коллегам. Сам герой говорит: «Селфи всегда лучше тебя самого, ведь сделав его, Ты можешь наложить фильтры, можешь его отредактировать. Это уже другой человек. Это не ты. Классное селфи соберет больше лайков, чем твоя опухшая рожа»
Константин Хабенский, конечно же, непревзойдённый актёр. Его имя на афише уже как «Знак качества» фильма, гарантирует высокое качество картины, и это радует. Невозможно представить никого другого в этой роли, а главное, Зачем?
Актёрский состав в картине просто потрясающий, особенно очаровали женские роли – коварная Юлия Хлынина и Северия Янушаускайте. Так же хочется отметить невероятное музыкальное сопровождение.
Фильм очень понравился и подтолкнул к серьёзным размышлениям, ещё 2-3 часа после окончания просмотра продолжали обсуждать детали сюжета и действий героев. Хочется пересмотреть ещё и ещё раз. Настолько хочется, что даже написала рецензию на этот фильм, призывая всех к массовому просмотру. Достойный фильм, снятый современниками для современников.
«Селфи» — психологический триллер, основанный на романе Минаева «Духless 21 века. Селфи».
Главные роли исполняют: Константин Хабенский, Фёдор Бондарчук, Юлия Хлынина, Анна Михалкова и Северия Янушаускайте.
Продюсеры фильма: Петр Ануров, Фёдор Бондарчук и Дмитрий Рудовский.
Сюжет
Владимир Богданов (Хабенский) - популярный писатель и телеведущий, живет 'прожигая дни'. Ежедневные ночные клубы, алкоголь, беспорядочные половые связи- вот его лекарство от боли, одиночества и творческого кризиса. Но есть в сердце одно место- это его дочка, единственный человек, кого он любит (при всем при этом, он забывает о её Дне Рождении).
В один прекрасный момент, появляется двойник Богданова, который полностью его вытеснил из своей же жизни. Никто даже и не замечает подмены...
Мнение
Неплохая пародия на интеллектуальный триллер, запутанный сюжет, неожиданная развязка и так далее...но уж слишком все затянуто и нудно, а что бы фильм таковым не казался, даже экшн добавили, в виде погони на крутых тачках (увы, это не помогло, а лишь придало больше глупости).
Складывается впечатление, что образ главного героя взят из начала нулевых годов, когда был популярен сериал Клуб на MTV. -Богданов, в прошлом успешный, при деньгах, типа 'мачо', герой любовник, но на вид, как пропитый бомж; выпивает при любом удобном случае, даже с утра, гуляет по клубам... Весь такой циничный, крутой, со своими замашками, но все перед ним крутятся и всем он нравится (вроде заезженный образ уже).
Друг его, Макс (Бондарчук)- ну бомж бомжом, откуда вообще мода на такие базы пошла!? зато своя забегаловка, крутая тачка и со связями.
Вокруг Богданова умирают люди, а он такой спокойный.
В фильме присутствуют 'умные' фразы, на подобии этой- 'Хаос — это порядок, который надо расшифровать'. Но эти 'умные' фразы, больше напоминают цитаты из 'умных' пабликов Вконтакте, для 'интеллектуального' люда.
Толком не раскрыта роль двойника. - откуда он вообще взялся? -кто он такой?
Вроде и документы нашли на него какие-то, но увы, нам их решили не показывать, видимо для обострения загадочности...
Что сказать о фильме?
Сначала присутствует некий интерес, вроде даже ощущение возникает, что смотришь интеллектуальный психологический триллер, но это как индийский боевик, вроде боевик, а вроде и пародия...
Пожалуй, интересная завязка, но так затянули фильм, что пропадает всякий интерес смотреть дальше.
Картина- мрачная, главные персонажи- неприятные, смысл фильма- размазанный (честно говоря, я так и недопонял его).
Рейтинг вполне оправданный, смотреть не отговариваю, но и не призываю (на один раз сойдет, но никаких впечатлений не оставляет).
PS лучше посмотреть только трейлер и не портить впечатление о фильме.
Из всех экранизаций книг Сергея Минаева мне понравился только 'Духless'; уж не знаю, что на это повлияло: мое тогдашнее хорошее отношение к актеру Козловскому или то, что это самое вдумчивое из Минаевских так называемых произведений. Персонаж там не особенно прогрессирует в лучшую сторону, но есть размышления, попытки понять жизнь и свое потерянное поколение. В 'Селфи' я вижу просто много слов вокруг пустого места.
Интересно, что 'Селфи' - это некоторый откат в прошлое для Константина Хабенского. В самом начале карьеры он снялся в таком себе провокационном кино 'В движении'. Некоторые моменты оттуда как будто бы перенеслись в 'Селфи' спустя столько лет. Но если там он был взъерошенный, бодрый и наглый, то тут - взъерошенный, сжатый и усталый. Все тот же парень, но уже постаревший и мало что понявший. Я бы назвала этот фильм не 'Селфи', а 'В стагнации'.
Кроме Константина Юрьевича здесь никто не играет толком. Анна Михалкова традиционно ничего особенного не выдает - последнее время, она вообще редко старается. Даже Бондарчук, прекрасно работающий в связке с Хабенским, просто оттарабанил текст на двух мимических морщинах. Остальные товарищи практически ничем не запомнились. Может, чиновник и его жена-блондинка на сильно заднем плане.
Я ожидала мистический детектив, что там что-то все-таки придумают экстраординарное, хотя с первых десяти минут уже было сильное подозрение, что я знаю, чем все кончится. Создатели картины хотели нагнать финчеровщины - ну, пытались. Чуть перефразируя, замахнулись на рубль, выдали на копеечку. Развития ГлавГероя особенного какого-то я не вижу, события, которые в фильме произошли, просто не могли на него положительно повлиять.
Словом, тема двойников раскрыта слабо, тема лишнего человека сквозит, но тоже фоном. Уловка с психиатрией не сработала.
Легко оценивать фильм, который тебе понравился. Можно просто перечислять синонимы к слову 'хорошо'. Легко оценивать фильм, который тебе не понравился. На одних только недостатках можно написать целую статью. Но совсем другой случай, когда после просмотра остались смешанные чувства, которые у меня как раз после просмотра 'Селфи'Николая Хомерики.
Сценарий. Он так старается быть похожим на культовые ленты с необычной развязкой, так старается быть головоломкой. Он настолько стремится запутать зрителя, что запутывается сам. Несмотря на весьма оригинальный сюжет, многие рецензенты жаловались, что развязка слишком банальная и лучше бы уклон был сделан в сторону психического расстройства. Вы серьезно?
Только на моей памяти фильмов про выявленную в итоге шизофрению с десяток. И это лишь малая их часть. А с ТАКОЙ развязкой фильмов мало. Тем более отечественных.
Но вопреки нарочито спутанному сценарию, снято это было талантливо, стильно, и, я бы сказала, эпатажно.
Браво режиссеру за то, что смог вытащить этот сценарий на такой уровень. Завораживает операторская работа, качественный монтаж. Образы и атмосфера уносят в особый антиутопический мир.
Контрастный саунд Игоря Вдовина держит в напряжении там, где нужно.
В общем несмотря на сценарные дыры, фильм получился на редкость качественным, ярким и стильным.
Хабенский всегда славился сильными работами, а тут ему пришлось воспроизвести сразу два образа. Появление Бондарчука видимо подразумевалось для увеличения драматизма в сюжете, но в конечном итоге было сглажено.
Юлия Хлынина мне импонирует еще с сериальчика 'Законы каменных джунглей' и как мне было радостно увидеть ее здесь. Женские образы (Хлынина и Янушаускайте) только добавляют гротеска картине. Да и в целом все второстепенные персонажи получились калоритными и запоминающимися.
Вчера мы сходили на новый фильм «Селфи» по роману Сергея Минаева. И хотя его роман нельзя назвать «селфи великого писателя», фильм скорее «селфи абсурда». Во время сеанса я чуть не уснул. Кажется, уже видел что-то подобное. Жаль было потраченных денег. Кроме секса в туалете, распития рекламируемых спиртных напитков и езды на рекламируемых автомобилях, всё остальное просто бред наркомана и графомана.
В фильме «Селфи» (по роману Сергея Минаева) главный герой писатель. «Это фильм про одиночество и про попытку себя перезапустить. У каждого из нас есть несколько шансов меняться», — поясняет Сергей Минаев.
Сергей Минаев признаётся, что роман «Селфи» во многом автобиографичен.
Фильм — история успешного писателя и телеведущего, которому предстоит бороться за свою личность с двойником. Двойник полностью копировал жесты, мимику, даже шутил так, что никто не заподозрил подмены. Писатель отчётливо понимал: копия лучше и честнее его самого, битва за себя проиграна.
Сергея Минаева называют «героем нашего времени». От безысходности он занялся бизнесом, от скуки — литературой, потом стал телеведущим. Минаев признаётся: «Я поневоле стал голосом поколения».
«Бизнес — настоящая работа, телевидение — настоящая работа. А литература — конечно, хобби. Я себя и писателем-то никогда не называл, мне стыдно было».
«Сразу скажу, что мы не будем сравнивать мои брошюры с русской классикой. Они ничего общего с ней не имеют хотя бы потому, что написаны в стилистической канве совершенно другого языка, английского — я всегда ориентировался на американцев, англичан, то есть на англосаксонскую литературу. Но даже с точки зрения этой литературы ничего нового я не сказал».
«Я не могу начинать писать без алкоголя. Вот именно начинать. Дальше, когда зашёл уже за четверть, как правило, работаю совершенно спокойно. Но если случаются затыки, растормаживаю себя алкоголем. Это может быть вино или виски. При этом я совершенно чётко понимаю, что алкоголь с вдохновением ничего общего не имеет».
«Я не думаю, что для литературы уместно понятие «профессионализм». Я не знаю, в чём оно выражается. Профессиональный футболист хорошо чеканит, профессиональный продавец вина хорошо продает вино. Профессиональный писатель — он что? Хорошо и быстро печатает?. .. Много же профессиональных писателей, которые пишут посредственно, а продаются высокими тиражами... Сергей Минаев, например».
Я встречался с Сергеем Минаевым 18 февраля 2007 года в Санкт-Петербургском Доме книги, где он представлял свой очередной «бестселлер».
Кто-то считает, что величие писателя определяется количеством созданных им текстов. Другие полагают, что книгу можно написать одну, но чтобы она была как Библия. Третьи убеждены, что величие писателя – это мера его воздействия на общество.
Сегодня написать и издать книгу не может только ленивый. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты – все кому не лень. Уполномоченный по правам ребёнка при президенте РФ Анна Кузнецова презентовала свою подборку современной детской литературы, которую, по её словам, «даже взрослым показывать страшно». Самое приличное из всех — «Сказка про глаз, который, простите, упал в унитаз».
Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небом и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю.
Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить.
Настоящее творчество – не сочинение, а изложение, это Откровение, послание к человечеству.
После просмотра снова получил то самое ощущение когда попадаешь в торгово-продуктовую пирамиду – «наедалово».
Из плюсов фильма – работа Влада Опельянца. Как всегда, на высоте. Голливудские портреты, замысловатые проходки, карваевские фонари... Все очень красиво. Но это мертвому припарка… Даже не говорю «к сожалению», потому что сожаления и нет…
Так что пойдем в разнос.
Конечно главная беда – это сценарий. Мне, как болеющему за отечественное кино очень обидно, что создатели «Селфи» до такой степени считают зрителей идиотами. Видимо, по мнению авторов люди в зале должны поставить свой мозг на паузу и просто смотреть на двух Хабенских, которые абсолютно бессмысленно бегают то друг за другом, то друг от друга по совершенно непонятной истории. Непонятной настолько, что непредсказуемо содержание следующей сцены. Вообще. Непонятно что нужно герою, вернее понятно, но он постоянно почему-то делает все не то. И это начинает раздражать к середине фильма. В первый час вообще ничего не происходит. Час, Карл! Все настолько медленно развивается, что хочется промотать. Герои ходят, говорят, снова ходят, снова говорят, иногда красиво трахаются – спасибо Опельянцу. Наверное, авторам нужно было хронометраж увеличить что ли. Я не знаю.
Поступки героя абсолютно нелогичны, еще и затянуты. Если следовать реальной логике этой истории, то герой мог бы решить все свои проблемы одним действием – просто оказаться с двойником при любых свидетелях. Но тогда не было бы фильма…
А еще я ждал аттракциона – драки или какого-то подобного сложного взаимодействия двух Хабенских. Просто интересно с точки зрения производства, как это можно снять в 2017 году. Но и тут меня кинули. Сцена, где они наконец встретились, построена на простых восьмерках!!! Во ВГИКе амбициозные неумехи заморочились бы чем-то более сложным… Даже в «Ширли-Мырли» это было интереснее!
С точки зрения актерских работ этот фильм тоже ничего нового не показывает. Крутые актеры круто играют – Бондарчук и Хабенский шикарны. Новых лиц за ними совсем не видно.
Ну в общем «спасибо» режиссеру. Тому самому, что «Ледокол» потопил в прокате. У меня ощущение, что он по каким-то причинам оторвался от реальности. Его мир какой-то совсем другой, чем наш логичный и причинно-следственный.
Данная картина является очередной экранизацией книги «Духles 21 века. Селфи» за авторством Сергея Минаева. Данный фильм очень сильно привлек меня изначально, во-первых, не плохой идеей «неужели в России сняли достойный психологический триллер про раздвоение личности?». Во-вторых, это участием в данном проекте одного из лучших российских актеров современности и одного из моих любимых актеров Константина Хабенского.
Что же мы получили в итоге? Даже рассматривая данное произведение будучи весьма оптимистично настроенным все же приходится констатировать факт, что оно получилось весьма невзрачным и не интересным. Самым слабым в фильме является конечно же сценарий в нем много нелогичных мест, неувязок, многие сюжетные ветки и сцены никак не влияют на развитие основной сюжетной истории. Вся постановка выглядит как-то немного фальшиво, и ты не веришь в происходящее на экране. Эх, а какой же был потенциал! Весьма печально что итоговый результат получился весьма неудачным, хотя в начале у фильма получалось увлекать зрителя, но ближе к середине все это становилось скучно и попросту неинтересно.
Один из немногих плюсов это работа оператора Владислава Опельянца. В его работе создается серая поглощающая меланхоличная атмосфера всего происходящего разбавленная приятным неоном, оператору удалось передать ту гнетущею атмосферу мегаполиса и даже в чем-то создать нуарную стилистику большого города, но все это опять-таки сходит на нет, когда вдруг в кадре появляется product placement водки.
Так же из плюсов это как всегда очень хорошая игра Константина Хабенского который даже в таком фильме невероятно старается и выдает игру не хуже, чем в «географе» или «коллекторе».
Ну что же пора подытожить. Данная картина получилась весьма неудачной виной тому конечно же плохо проработанный сценарий. Да в нем есть основная мысль о том, как важно, всмотревшись в свое отражение, вовремя понять, что лучше быть ответственным отцом, чем посредственным творцом, но эта мысль теряется в бесконечных бесполезных сценах, нелогичных поступках героев и постоянно появляющимся в кадре product placement. Данный фильм не является обязательным к просмотру ни для кого. Даже поклонникам творчества Константина Хабенского я бы данный фильм не советовал. Жаль, что Константин учувствует в данных проектах его талант достоин большего.
Немного расскажу о своих впечатлениях от экранизации книги Сергея Минаева 'Селфи'. Если коротко - скучно. Книга тоже не сказать, чтобы сильно захватывающая, но была надежда на Хабенского и художественные приёмы, недоступные в литературе. Не получилось.
Нам предлагают историю модного писателя и телеведущего, который погряз в пороках столичной богемы и не представляет своего существования без алкоголя, наркотиков и всевозможного разврата. Неожиданно появляется его двойник, удивительно похожий на главного героя внешне, и постепенно занимает его место в жизни, оставив писателя без квартиры, работы, друга, жены и дочки. В итоге потерявший всё центральный персонаж вынужден придумывать способ вернуть себе свою жизнь.
В фильме добавили в историю динамики и полностью поменяли концовку, внеся в неё интригу о том, кто же в итоге оказался победителем в противостоянии писателя со своим двойником. Хабенский играет своего типичного персонажа, при этом выглядит как обычно органично и убедительно. Друга главного героя сыграл Фёдор Бондарчук, который в качестве актера смотрится поувереннее, нежели в режиссёрском кресле. Женские персонажи также выглядят неплохо. При всём при этом фильм оставляет впечатление проходного, ничем не запоминающегося. Трудно сказать в чём причина, то ли сценарий не докрутили, то ли мне было не так интересно, потому что я читал книгу, но мои ожидания от картины не оправдались.
Не смотря на то, что наш кинематограф меняется к лучшему в последние годы, остаются и такие невзрачные его представители, не несущие особого глубинного смысла, да и вообще чего-то нового. Не помогает тут даже присутствие громких имён в касте. Что ж, возможно теперь продюсеры осознают, что Минаев - это автор одного произведения и перестанут пытаться экранизировать его книги, которые остались в 2000-х, когда ими зачитывался офисный планктон, мечтая о взлете по социальной лестнице в царство порока и больших денег.
Пятнадцатый год, пятнадцатый год...тьфу, не то. Хотя, то, именно в этом году после достаточно продолжительного бескнижья (новое слово) Минаев выпускает, минуточку, как его...'Духless 21 века. Селфи'. Мало-мальски знакомые с фильмографией Козловского спросят: третья ли это часть, будет ли Бикович мстить за Росинновации и развелась ли Андреева с чучелом капитализма? Хитрый писатель решил таким странным названием напомнить о своих прошлых заслугах и попытаться вернуть тех самых читателей, которые зачитывали до дыр странную, но имеющую право на жизнь Повесть о ненастоящем человеке в ультрадалёком 2К06.
Дело в том, что второй книги-то не было, а фильм был. А третий - это больше Метод или Коллектор, чем то с чем мы привыкли ассоциировать фильмы сценариста Минаева. Главный герой тоже писатель и тоже ведущий и тоже своего шоу, а студия странным образом напоминает студию Вечернего Урганта, только спикеры сидят справа и говорят про какие-то цифры и футбол.
Очевидно, всё это герою надоело - эти тупые редактора, одинаковые вопросы, секретутка, тёлки, виски, водка, бывшая жена, отдай ребенка - день сурка какой-то, ей богу. Если вся литература Минаева во многом автобиографична, то здесь уже не тот веселый и позитивный Макс, а погрязший в рутине Богданов, который смотрит на мир стеклянными глазами и не видит смысла в жизни.
Так, а где же Козловский, его что, не будет? Нет, он сейчас готовится дебютировать как режиссер с фильмом о футболе, где сыграл главную роль.
Вроде бы всё так и продолжалось, но классическое cherchez la femme, черт подери. Теперь Богдановых двое - настоящий и второй, а вот кто из них какой понять не всегда удается. Режиссер то и дело подтасовывает карты и всё бы ничего, но, как говорится, верится с трудом. Идея фильма хоть и не блещет гениальностью, но могла бы послужить хорошей почвой для сериала и при правильном ходе событий по качеству получился бы тот же Мажор или опять таки Метод. Клубок сюжета должен был раскручиваться от серии к серии, нагнетая обстановку всё больше и больше, показывая то одного главного героя, то другого в разных обстоятельствах.
Вот ты вроде есть, а тебя вроде и нет. С одной стороны, двойники существуют, да, но с другой - заменить собой известного человека и чтобы на это повелись и коллеги, друзья, и тёлки, и жена. Конечно, они потом начинают подозревать неладное, но в жизни всё бы раскрылось на раз-два. Фильму можно спустить это с рук - ведь сюжет должен как-то развиваться и не может быть полностью реалистичным. Но как лжевладимир мог успеть и сниматься на телеке, и презентации проводить, и телок развлекать и с семьей бывать, одновременно с этим следя за настоящим Владимиром, заметая следы, продолжая шантаж и много чего другого. Либо показывайте как он это сделал, давайте подробности, либо нужен был какой-то дополнительный сюжетный поворот.
В этот раз Минаев тоже сыграл в своем фильме, но если во втором Духлесе он стал председателем правления и решал брать или не брать ту или иную компанию в инвест-портфель, то здесь он непризнанный писатель, который продает свои книги в электричке...по 150 рублей! Дорого.
Несомненно, такая величина как Хабенский оказался в нужном месте и в нужное время, сыграв свою трендовую роль в паре с замечательной Хлыниной. В целом, этой истории чего-то не хватает, авторы постарались заключить множество событий в один фильм, что не принесло динамики, а скорее сделало происходящее несколько фантастическим.
Помимо отличной актерской игры, можно отметить съемку, грамотно подобранные локации, диалоги и верно проработанный образ героя. Но скомканность повествования, плотность событий и отсутствие процесса трансформации личности Богданова портят впечатление о картине.
Знаете, такой противовес наступает. С одной стороны - Хомерики и Хабенский, два икса этой компании. А вот третьего-то и не хватает, Минаев просто не в счёт, поскольку здесь на каждом отрезке мимо абсолютно всё. Слишком много самолюбования, причём не экранного, а закадрового. Всемирный перебор сцен, планировавший окончиться глобализацией, но так и не вышедший из лужи.
Двойники, замещение чужой жизни, психологический конфликт с самим собой, склонение к сумасшествию, завуалированное подменой кадров - на самом деле зритель подобное уже видел, причём не один раз и в других ракурсах. Хороший писатель из Хабенского или нет - сложно даже решить, поскольку оба его представителя ждут всё того же третьего, вновь потерявшегося, и это снова автор сей нетленной истории. Грубо говоря, вся лента - это его собственные поиски, из блуждания к свету.
К которому, он кстати так и не доходит.
Писательский труд всегда стоит первым на карандаше у автора, поскольку с ним он знаком лучше всего. Он ему ближе. Только теперь это мимо времени - если бы господин Минаев открывал себя для зрителя и для читателя этой историей, было бы о чём покумекать. А так - это рука кверху, тянущаяся к воспоминаниям. В итоге, “Сэлфи” - мимо времени и мимо кассы, вторичный продукт, высасывающих последние соки из псевдоэлитного общества.
Конечно, есть попытка оживить всё это бодрым названием, но уже и это - не модное словечко последнего года, а обычная поверхностная фальш, попытка перейти из последнего вагона в первый, кстати, с одной стороны всё же нехило отдающая правдой - как автобиография была заявлена, так и второй и единственно обусловленный смысл в названии она приобрела.
Хомерики же, в противоборстве сэлфующим, как раз-таки выполняет свою работу, работу творческую, сохраняя баланс между авторским и публичным. И хотя итогом работы всё равно является бесконечный хаос перемешанных героев и событий, за которым даже единственный, несущий в себе интригу финал, оказывается пафосным фарсом, дух города, атмосферу событий, даже их нагнетание, режиссёр создаёт, причём не безосновательно - тут вам постфактумное российское кино, которое должно быть и должно демонстрироваться красиво, стильно, изящно, с одной стороны - документально, с другой стороны - вдохновенно и креативно.
Примерно то же самое происходит и с Хабенским - причины, по которым действительно лучший актёр современности на этой территории, принял участие в таком проекте, выглядят достаточно туманны. Слово, дружба, знакомство, финансы - это сторона иная, словоблудствующая. Возможно, интерес к двойственности. Интерес к работе с одновременным изменением характеров. Возможно, привычное чувство одновременной интеллигентности и помятости, своё, родное. В любом случае, получилось очень достойно, даже на фоне того, что у начала “триллера” нет никакого конца. Одно нагромождение сцен, отрывков, интонаций, надрывов, бессмысленных лозунгов и модной рвани. Нечто невнятное, ответственно снятое и сыгранное.
