всё о любом фильме:

Пиджак

The Jacket
год
страна
слоган«I was 27 years old the first time I died»
режиссерДжон Мэйбери
сценарийМэсси Таджедин, Том Бликер, Марк Рокко
продюсерДжордж Клуни, Питер Губер, Стивен Содерберг, ...
операторПитер Диминг
композиторБрайан Ино
художникАлан МакДональд, Изабель Гюэ, Мэгс Хорспул, ...
монтажЭмма Е. Хикокс
жанр детектив, триллер, фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$155 000
зрители
США  983.4 тыс.,    Франция  405.2 тыс.,    Испания  378.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время102 мин. / 01:42
Ветеран войны в Персидском заливе Джек Старкс поправляется после ранения в голову. Он возвращается в родной штат Вермонт, но ранение дает о себе знать приступами амнезии. Когда Старкса обвиняют в убийстве полицейского, его направляют на психиатрическую экспертизу.

Доктор Беккер использует экспериментальные методы лечения, вводя Старксу новейшие препараты. После инъекций Старксу надевают смирительную рубашку и помещают в подвал. В наркотическом опьянении мысли Старкса устремляются в будущее, где он встречает Джеки и узнает, что ему осталось жить 4 дня. Вместе с Джеки он ищет возможность убежать от судьбы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На роль главного героя в разное время приглашали Марка Уолберга и Колина Фаррелла.
    • Чтобы убедительнее выглядеть в роли ветерана войны Эдриан Броуди сидел на протеиновой диете во время съёмок фильма.
    • Сцены рыданий Эдриана Броуди в выдвижном ящике снимались с максимально возможной достоверностью. В перерывах между дублями актёр просил оставлять его запертым, чтобы лучше прочувствовать отчаяние героя.
    • Начало съемок этого фильма — 19 января 2004 года. Съемки происходили в канадских городах Монреаль и Ормстаун, а также в шотландских городах Глазго и в пригороде Эдинбурга Дечмонде в госпитале «Bangour Village».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Изначально любовная сцена между героями фильма была более длинной, но на предварительных показах зрители не одобрили ее, и она была сокращена.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Некоторые таблички с нумерацией 16-ти ящиков, в один из которых помещали Джека Старкса, — то присутствуют, то отсутствуют, на протяжении фильма.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Довольно странно, что в титрах этой ленты (пожалуй, для наших зрителей даже был бы завлекательнее вариант перевода названия «Смирительная рубашка», а не безликий и ничего не говорящий «Пиджак») вообще не указано, что в ней вольно пересказан сюжет одного из последних произведений Джека Лондона «Звёздный скиталец» (1913) об узнике тюрьмы, получившем удивительную возможность странствовать по разным эпохам. Вот и Джек Старкс после возвращения в родной штат Вермонт с боевых действий в Персидском заливе в 1992 году страдает от амнезии, обвиняется в убийстве полицейского, но по приговору суда оказывается в психиатрической клинике. Там его подвергают насильственному лечению, в том числе — одевают в специальную смирительную рубашку с туго стянутыми ремнями и помещают в закрытый бокс. В этом мучительном состоянии Старкс начинает видеть собственное будущее и попадает в 2007 год, где встреченная им юная, но уже разочарованная в жизни Джеки Прайс может лишь в течение четырёх дней помочь изменить судьбу. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15189 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вообще я люблю подобные фильмы, сначала сваливают тебе на голову что-то, руками все перемешивают, добавляют любовных специй, украшают, причем рассказывают как это делают и почему, но в сути уже сам разбирайся. Прелесть! такие фильмы часто называют «Кино не для всех» «Бред» и т. д. Но они для как раз для всех, но людям лень думать, они хотят расслабится, посмотреть на взрывы, вообщем скука`Boring»…

    К тому же осознавая тот факт, что не многие люди признают фильмы подобного жанра, скорее не понимая их. Чувствуешь свое некое превосходство. Пусть дальше смотрят попкорн.

    Итак, к фильму. Просмотрев трейлер ждал чего-то тяжелого и психоделического «реквием по мечте» только на другую тему. Но на деле это было лишь первые 30 минут — час. потом все стало просто и я уже лежал с улыбкой, не знаю от чего. Скорее из-за Крейга(о нем ниже), путешествий и любовной линии, которая здесь не слишком сложная, странноватая, но довольно интересная. По началу хотелось сравнить фильм с «Shutter Island», но дальше как я говорил, все стало слишком просто и легко. Фильм постепенно смывает весь мрак лечебницы, боязнь пиджачка, который становится «Волшебным» и фильм уже довольно простой и напоминает больше «Eternal Sunshine of the Spotless Mind» только помрачней. И весь потенциал скатывается в любовные сцены, да я и не против, но и их мало, ведь их порезали в полной версии. Все клубки непонимания постепенно раскручиваются и все встает на свои места, а фильм еще идет, и мне это не нравится, я ждал, что они через неделю распутаются. Так же главная мысль фильма зачитывается в конце фильма, так что даже додумать замысел не дали, только поразмыслить над ним. Но все же фильм очень сильно цепляет, я вот рецензию решил написать даже. Дает много эмоций, и вряд ли плохих. И спустя время после просмотра понимание зачем смыли всю таинственность не проходит (как с LOST, но в Jacket хотя бы плавно), но и это начинаешь любить. Это только мои расхождения в образах о фильме составленным мной по трейлеру и реальностью. Фильм идет в одном темпе, меняет настроение и вызывает неоднозначные мнения.

    В плане актерском все очень хорошо. Например: я не любил никогда Крейга. И не полюблю! потому что он не играет везде как играл в этом фильме… сцен с ним здесь по пальцам пересчитать(3-4), но каждой я ждал и задавал себе вопрос, почему в остальных своих работах он старается не больше Киано Ривза? Это великолепная игра! И образ слетевшего с катушек мужчину, чьи отношения с женой, скажем, не лучшие… Конечно же, так и играл ДиКаприо в выше упомянутом мной «Shutter Island», но от Крейга я такого не ожидал, даже не поверил, что это он, ведь об актерском составе не знал, только трейлер видел месяца за три до просмотра.

    С главными ролями все так же нормально, ни отвращения, ни восторга какой был от игры Крейга я не испытал. Хотя Эдриан Броуди большой молодец, он замечательно раскрыл своего персонажа. Да с Кирой Найтли все в порядке, в отличие от Кейт Уинслет в «Eternal Sunshine of the Spotless Mind», играет, может быть Кейт может, быть хорошо, но я предпочел бы что-то более приятное глазу. Вот Кира найтли справляется.

    В итоге: фильм легкий, для любителей жанра. Тяжелей всякой попсы типа «Butterfly Effect» и не однократно упоминавшемуся «Eternal Sunshine of the Spotless Mind», и т. д.

    Дает много тем размышлений. Так что рекомендую к просмотру каждому.

    P.S. Смотрите фильмы в оригинале. Максимум русские субтитры.

    27 марта 2014 | 22:13

    А вот что нужно зрителю, так это обратить свое внимание на фильм «Пиджак».

    Фильм очень своеобразен, на любителя.

    При прочтении описания большинство будет вспоминать нашумевший «Эффект бабочки» Вот только, кажется, зря. Совершенно разные фильмы, совершенно о разных вещах. Разная атмосфера фильма. У пиджака она более угрюмая, мрачная, но в тоже время делается некий упор на «светлые» чувства. После просмотра не останется и следа мрачности, только довольная улыбка на лице.

    Актерский дуэт в исполнении неприметного Эдриана Броуди и красавицы Киры Найтли оказался на высоте. Эмоционально, душевно, правдиво.

    Так же хотелось бы отметить игру Криса Кристофферсона в паре с Эдрианом Броуди. Не всегда хорошо получается изобразить взаимоотношения между врачом и пациентом, а тем более в такой «не классической» обстановке. У них это получилось.

    Фильм тяжелый, со смыслом. Он несет в себе глубокую мысль. Он показывает, да даже не просто показывает а просто кричит о том, что человек — сам творец своей судьбы. Фильм, после которого остается, о чем подумать.

    - Ну как вы? — Намного лучше. ©

    Вот и мне стало лучше.. после просмотра.

    Для любителей такого жанра — смотреть обязательно. И…

    9 из 10

    22 августа 2010 | 02:11

    Этот фильм заставляет надеяться на то, что сейчас будет интересный, затягивающий триллер, который окунет зрителя в свой омут загадочных историй, раскрывающихся в конце понятным эпилогом и все счастливы: зритель поиграет в детектива, а режиссер получит в копилку своего фаната. Лично я такое кино обожаю. В данном случае, почти так и произошло. Но есть несколько «но»: Эдриан Броуди и Кира Найтли.

    Эдриан Броуди вроде бы хорош, особенно в моменты переходных состояний, но есть и определенные промахи, когда из своего стопроцентного великодушия он внезапно становится высокомерным и злобным. В эти моменты фильм становится игрой, а в его сюжетных поворотах начинаешь сомневаться. К Кире Найтли у меня особое отношение. Она хорошо играет гордых, фирменных красоток, но слишком неестественно простых девушек. Поэтому здесь, когда она выходит из кафе и вся такая бедная и несчастная, а потом такая с полуоткрытым ртом, закуривая сигарету, одновременно запивая ее водкой и страдая о погибшей матери говорит, что же мне с тобой делать, я вообще-то очень приличная, — хочется сменить актрису.

    Ну а в остальном фильм неплох, затягивает и держит. Просто не в избранное пойдет, а в понравившееся.

    7 из 10

    8 июля 2014 | 00:31

    «Фильм рассказывает о человеке, который может помочь другим, но сам — не способен принять помощь, ибо обречен на смерть, но в тоже время за дни до смерти — он обретает настоящее счастье…»

    Начиная смотреть «Пиджак», у меня создавалось впечатление, что это все-таки будет драма с огромным количеством нелепых, ненужных моментов. Но я ошибался, глубоко ошибался, ибо наряду с драмой основным направлением фильма является жанр под названием триллер.

    Начиная говорить о сюжете, сразу задумываешься, — а можно ли было сделать лучше? И незаметно навязывается утверждение — нет! Все моменты в «Пиджаке» очень тщательно прописаны, что в фильмах такого рода редко бывает. Фильм отлично показывает нам все сопереживания главных героев, их взгляд на мир, их уверенность.

    Для многих — это смертельный приговор, попасть в психиатрическую больницу, да и тем более за то, чего не совершал, но для него — Джека Старкса, все оказалось иначе. Именно в больнице он почувствовал, что он нужен миру, что он вовсе не потерян, он способен изменить то плохое, что произойдет в 2007 году с его давней попутчицей-знакомой — Джейки. И несмотря на то, что он испытывает невыносимую боль от воспоминаний и предверии того, что будет дальше, он все таки решается сделать то, что по сути является смыслом его жизни. И у него это получается, и следует отметить — он не тот, кто позволит себе теорию, вида: «раз я умираю, то с какой стати я должен спасать чью-то другую жизнь?»

    Что касается актерского состава — то он просто поражает. Каждому отведена именно то роль, которая подходит по всем параметрам. Эдриан Броуди в данном случае отлично изображает своего персонажа, — не видно никакой фальши, все — как в реальности. Что касается Киры Найтли — второго главного персонажа картины, то и ее роль Джейки в данном случае безупречна. Может быть ей и не совсем подходит роль выпивающей девушки, но ведь это только начало, в конце фильма мы уже видим вполне успешную девушку, у которой есть цель в жизни, но при всем этом — она не утратила доброты помогать людям, что доказывается тем, как она вновь согласилась подвезти незнакомого уже в тот момент человека, неважно, будь то был бы Джек Старкс, или кто то другой.

    Если брать в учет то, что по сети ходит слишком много слухов, что «Пиджак» — это копия «Эффекта бабочки», то в таком случае можно было бы и поспорить, ибо не многих обращают внимание на даты выхода фильмов, а именно и «Пиджак», и «Эффект бабочки» вышли в 2004 году. Разумеется, сюжет фильмов схож (оба фильма — великолепны), но и отличительная текстура так же присутствует, и ее сложно не заметить.

    За сюжет, за игру актеров и актерский состав, за просто отличный фильм (который безоговорочно добавляю в список любимых), ставлю

    10 из 10

    24 августа 2010 | 15:55

    Смотря «Пиджак», я сначала не могла понять, зачем его смотрю, потому что поначалу он у меня интереса не вызывал, но так как делать было больше нечего, то решила всё-таки досмотреть до конца, раз уж начала. И разочарование меня не постигло.

    Сюжет развивается медленно, неторопливо. Относительно него можно сказать, что он медленно тянется, как дни пациентов в психиатрической лечебнице. Зрителям в основном показывают, как главный герой Джек Старкс подвергается новому методу лечения, изобретённому доктором Бекером, который в общем-то на Джеке этот свой метод только испытывает, и как в следствие этих испытаний «подопытный кролик» проецируется в будущее. Но в общем мне сюжет понравился, может, даже привлёк своим мистицизмом. Да и любовь, хотя пока это не любовь, а скорее влечение, между главными героями смотрелась естественно.

    Однако в деталях сюжета не всё замечательно — очень заметны два киноляпа, которые оба продолжительны по времени. Первый из них — это то, что Джек и Джеки свободно ходили в 2007 году по психиатрической больнице, заходили в любые комнаты и помещения, в какие только хотели, будто это не психушка, а библиотека. Позже им сотрудник сделал замечание, касающееся из нахождения там, но всё равно, как же их вообще туда пустили. А второй — это то, что ближе к концу фильма Джека выпустили из психлечебницы, так сказать, погулять. Клиника для психически больных всё-таки не дневной стационар, когда находишься там только во время процедур.

    Героя Эдриана Броуди Джека Старкса было жалко. Но было жалко только потому, что такой нормальный, здоровый, вменяемый, невиновный в убийстве человек оказался в таком неприглядном месте как психиатрическая больница. Именно вот таким нормальным и обычным парнем получился Джек. Может быть, так и было задумано, но всё-таки мне хотелось бы видеть у героя признаки психопатии, приобретённые в результате длительного нахождения в психушке, контакта с психами, которые, кстати, тоже выглядели весьма здоровыми, и действия лекарств, применяемых для его лечения. Ведь в любом случае, каким бы здоровым не был человек до попадания в это ужасное заведение, окружение и лечение транквилизаторами и наркотическими средствами окажет своё влияние на психику. К тому же и война, ветераном которой он был, должна была оставить свой отпечаток. Может быть, и оставила, но этого не было заметно. А так печальный и туманный взгляд, рыдания в камере актёру удались, хотя, оказавшись в непонятно каком году на непонятной улице, можно было бы и получше изобразить растерянность.

    Героиня Киры Найтли Джеки Прайс работала официанткой в дешёвой забегаловке, которая своим неприглядным видом отражала её серую, пустую и однообразную жизнь, и ей было в общем-то наплевать на это своё неудавшееся существование. А ещё она была алкоголичкой. Но такой она была по сценарию. На самом же деле вид у неё был довольно трезвый. Перед зрителями трезвая актриса, которая пытается изображать алкоголичку.

    Среди достоинств фильма, кроме сюжета, можно выделить зимние пейзажи, переход тонов от тёмных и тусклых, присутствующих в сценах, происходящих в психлечебнице, к светлым и красочным, присутствующим в сценах, происходящих за пределами психиатрической больницы: в больнице мрачная и непривлекательная безнадёжность, а за её пределами ещё живёт надежда на светлое будущее.

    Но самое главное достоинство «Пиджака» — это конец. Только досмотрев до конца и увидев итог всей этой истории, понимаешь, что всё это было не зря.

    7 из 10

    7 ноября 2008 | 20:07

    Очень хороший триллер, который заставляет понять, что судьба неотъемлемая часть человеческой жизни. С хорошим сценарием, с неплохой сюжетной линией, с никакой игрой актёров. Этот фильм мне напомнил фильм «12 обезьян», только с точностью да наоборот. Это один из тех многих фильмов, которые дают понять, что будущее нельзя изменить, что каждое происходящее событие, это судьба, а не случайность, которую при желании можно поправить. Это очень хорошо, когда человек понимает, что спас жизнь кому-то или изменил чью-то судьбу в лучшую сторону. Такой шанс выпадает только раз в жизни, и когда человек понимает, что сделал что то такое, то ему становится ясно, что он не зря прожил жизнь. Также случилось и с главным героем. Его по ошибке запрятали в психбольницу, он начинает попадать в будущее, ну и так далее. Не буду рассказывать сюжет. Всё примерно и так ясно.

    Пиджак. Очень символичная часть в фильме. Он служит как бы телепортом в другие миры. У каждого в жизни есть свои «пиджак», с помощью которого можно осознать, что ты проживаешь жизнь зря и нужно что то менять, надо действовать. Только когда умираешь, понимаешь что прожил жизнь зря. Нельзя чтобы такое происходило с людьми. Они должны верить, что будущее можно изменить, что всё изменчиво в жизни. На мой взгляд, этот фильм настраивает зрителя на пессимистический лад. Хотя тут есть и оптимистические моменты. Например, очень символичен кадр, когда в начале главный герой фильма стоит на остановке ночью, а в конце фильма стоит на той же остановке но уже при свете дня. На мой взгляд, это символ перемен од худшего к лучшему, и я думаю, что Джек Старкс это понял.

    Несмотря на звёздный дуэт Эдриана Броуди и Киры Найтли, какой-то выдающейся актёрской игры я в этом фильме не увидел. Броуди сыграл ещё куда не шло. Сыграть психически неуравновешенного человека, это очень сложная задача, Эдриан, на мой взгляд, худо-бедно, но со своей задачей справился. Всё-таки признаки амнезии явно просматривались на его лице. Кира Найтли мне в этой роли не понравилась. Всё-таки, на мой взгляд, это актриса немного другого плана, подходящая под другие фильмы. Ей хорошо удаются романтические роли, например в фильме «Гордость и предубеждение», но здесь её игра, как бы сказать, не к месту. Сюда бы, на мой взгляд, хорошо подошла бы Холли Берри. Роль в фильме «Готика» немного похожа по характеру на роль в этом фильме, но это лично моё мнение.

    Сценарий, как я уже говорил, у этого фильма хороший. Отличная идея развития сюжета. Концовка, конечно же, напрашивалась. Думаю, идея с боевой раной удачно вписывается в фильм. Но всё же, на мой взгляд, слишком пессимистично настроенный фильм. Это же всё-таки не документальное кино, где режиссёр обязан говорить правду, но это же ведь игровое кино. Конечно, я понимаю, что это не фильм такой, а жизнь такая, основанная на непонимании людей друг друга. Если амнезия, то сразу псих. Вот так всегда и бывает. После просмотра этого фильма я начал задумываться, а что же я сделал в жизни для других людей? Это очень хорошо, когда фильм заставляет задумываться над своей жизнью.

    На мой взгляд, хороший триллер, которому явно не хватает оптимистичной сюжетной линии. Но в целом для любителей погрустить, фильм самое то. Смотрите фильм и надейтесь на лучшее. Всем советую к просмотру.

    18 июня 2009 | 00:41

    Неплохое кино. По сюжету напоминает «Радиоволну». Попроще только немного. К игре актеров претензий нет, но сюжет развивается слишком вяло. В общем ничего нового я для себя не открыл. Хотя если ничего в таком стиле раньше не видел — может произвести впечатление.

    7 из 10

    10 марта 2007 | 23:41

    Нестабильное начало фильма, состоящее из отрывочных фрагментов и архивных кадров, из-за своей сумбурности поначалу заставляли меня подумать, что фильм заслужит низкую оценку, а рецензию и вовсе писать будет не на что. Однако хорошо, что я был не прав.

    Завязка состояла в том, что во время военных действий добродушный Броуди отхватил пулю в голову от испуганного паренька. Каким-то чудом оставшись в живых, он становится невольным подозреваемым в убийстве полицейского и отправляется на лечение в психбольницу. У него амнезия, его уверяют в том, что он страдает галлюцинациями, но герой не спешит верить во всё, что говорят…

    Сразу вспомнились и «Эффект Бабочки» и «Внутри моей памяти», так или иначе повествующие о решившем пошалить сознании, пробивающемся через время. «Пиджак» показывает нам более логичные шаги через время. Здесь нет жестоких перемещений из одного возраста в другой (как у Эштона Катчера), здесь нет переменного пространства, в котором толком ничего не понятно — где реальность, а где вымысел (как у Райана). Броуди оказывается запертым в ящике для трупов, связанным по рукам и ногам и открывает в себе способность оказываться в другом месте… Вина это лекарств или воспаленного разума — неизвестно. Но и не так уж важно.

    Еще на суде Джек Старкс вспоминает о своем знакомстве в злополучный день, когда его амнезия превратилась в проблему. Он вспоминает маленькую девочку, пьяную мамашу и сломанный автомобиль, который он помог исправить. Свои солдатские жетоны он отдал этой девочке, и продолжил своё путешествие, встретив букет возгласов очнувшийся мамаши…

    И вот теперь, оказавшись в ином времени, он встречает девушку — равнодушный взгляд, сигареты, выпивка… Вскоре он находит свои жетоны у неё дома, и… видит фотографию, на которой та самая девочка и её злополучная мать… А узнав о том, что «Джек Старкс умер 1 января 1993 года», отчаянный пациент начинает поиски ответов… Ведь времени остается всего несколько дней…

    Немного об актерской игре. Броуди показал своего героя — местами агрессивного, местами уязвимого, словно ребенок. Он передал переживания потерянного человека очень хорошо.

    Дэниел Крейг, несмотря на свой скромный хронометраж, показал зрителю улыбчивого и в тот же момент психованного Руди, которого тянет на разговоры и рассуждения. Такая мимика и экспрессия сгодилась бы и не для эпизодической роли! Вот это браво без всяческих нареканий.

    Кира Найтли показала нам себя с двух сторон — как бы до и после. Схожей, пожалуй, осталась только её улыбка. Внесла свой колорит, молодец.

    Кристофферсон тверд и холоден. Настоящий доктор старой школы.

    Джейсон Ли пожалуй единственная показала своё отношение к герою, а точнее — его изменение. Вот она подозревает что-то неладное, вот говорит с Джеком… Ей открывается что-то иное, вера в нечто паранормальное овладевает ей, когда Старкс рассказывает о Бабаке…

    Ну, а остальные, так или иначе, наполнили картину деталями.

    Каждый может увидеть в поступках Старкса нечто своё. Из уверенного следопыта, имеющего в запасе несколько дней, он превращается в того, кто на закате жизни стремиться внести в этот мир хотя бы каплю чего-то хорошего, светлого.

    Он стремился изменить чью-то жизнь, понимая, что для себя он уже ничего не изменит. Именно поэтому маленькая девочка и её мать стали его целью. Он просто хотел быть уверенным в том, что после его ухода останется нечто хорошее, и будут те, кто еще не раз вспомнит о Джеке Старксе… или о незнакомце, изменившем жизнь…

    Хороший фильм со светлым финалом. Размышления обеспечены.

    10 из 10

    12 февраля 2010 | 10:21

    При просмотре этого фильма реально сносит голову. Ты просто перестаешь различать, где кончается реальность и начинается бред. Самое невообразимое начинается в тот момент, когда люди начинают понимать, что некоторые составляющие этого бреда являются фактами, которые просто неопровержимы и придумать их невозможно. Подобные ощущения от просмотра фильма я испытывал когда смотрел фильм «Эффект бабочки» и может в некой мере «Необратимость». Очень рекомендую любителям жанра фильм к просмотру. Незабываемая атмосфера, колоритные герои и напряжение до последней секунды не оставят вас равнодушными.

    8 из 10

    2 июля 2007 | 20:27

    Данный фильм является очень вовлекающим в атмосферу происходящих с главным героем событий. Но при этом, извиняюсь за сарказм, «Пиджак» не давит на зрителя излишней мелодрамой и в то же время он не пытается насильно выдавить из нас сопереживание за главного героя. Лично у меня, актер Эдриан Броуди ассоциируется с персонажем фильма «Пианист», где нас в каждом кадре пытаются заставить сопереживать ему, с поводом, и без него. Здесь же такого нет. Броуди талантливый актер, и в «Пиджаке» он выложился на отлично.

    Сюжет фильма развивается спокойно, ровно, тем самым постепенно погружая нас — зрителей в эмоции главного героя, и в итоге доводя нас до вполне себе логичного конца.

    К актерам, в целом, претензий у меня нет. По моему мнению, здесь все справились со своими ролями, включая роли второго плана. Особенно хочется отметить Криса Кристофферсона в роли доктора Бэкера. Кристофферсон сумел создать противоречивого персонажа, которого, с одной стороны, вполне можно понять и посочувствовать. Но с другой стороны, его можно и осудить. Здесь выбор остается за зрителем.

    В целом, это кино заставляет немного призадуматься о важности обдумывать свои действия и решения на жизненном пути. Ведь у нас всего одна жизнь, и таких возможностей, какие предоставились главному герою, у нас нет.

    Фильм стоит потраченного на него времени. Особенно если вы любите эмоциональное психологическое кино и детективный сюжет.

    18 июля 2016 | 15:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>