Не собираюсь плеваться, что Николас Кейдж опять снялся в чём-то непонятном, т. к. он гений, и даже если он снимается в простых фильмах, то они всё равно классные. Но этот фильм мне реально не понравился.
Главный герой работает рассказчиком погоды на местном телевидении, и это ему уже порядком наскучило. (В реальной жизни такое вряд ли возможно, т. к. всегда есть другие люди, которые захотят там работать. И если ты не хочешь - то не факт, что за тебя будут цепляться. Хотя, впрочем, он доказал, что может заниматься и другой работой.)
Так же у главного героя проблемы в семье: он разошёлся с женой, которая уже нашла ему замену, и для своих детей он - приходящий папа.
Он таскает свою дочь на какие-то кружки, вроде балета, где она, по сравнению с другими ученицами, выглядит как слонопотам. Или на стрельбу из лука, которая у неё упорно не получается. А может, она сама решит, чем ей лучше заниматься?
Ему очень жаль, что он не с ними, но при этом он ведёт себя как чудак на букву 'м', и вроде как даже иногда изменяет жене.
Её он бесит просто так. Она могла бы потерпеть немного, пока дети не вырастут, и потом разбежаться. Но никому ничего не надо. Они ещё и скандалят при детях, чем явно доставляют им неудобство.
Зачем-то ввели понятие верблюжьего копыта.
Николасу Кейджу наклеили парик. То ли это было то время, когда он уже хотел прятать редеющие волосы, но не знал, как это лучше сделать, то ли это режиссёрский ход, чтобы омолодить главного героя.
Насчёт забрасывания едой - эм, а это разве не преступление? Ну, честь и достоинство, порча имущества? Я думала, в Америке с этим всё хорошо.
Фильм депрессивный в плохом смысле. Чему он учит? Что если сменить локацию, жизнь может наладиться? Но если человек не умеет не гадить там, где он живёт, это может не сработать. (Без намёков, просто в контексте фильма.)
Посмотреть можно, но будьте готовы к неприятным эмоциям.
Примерно год назад, заинтересовавшись творчеством Николаса Кейджа, я впервые посмотрел “Синоптика” в оригинале “The weather men” и особо не придал этому творению какого-либо значения: “Грустная, но правдоподобная, жизненная история” – подумал я тогда. Не буду лукавить, у меня были некоторые причины пересмотреть этот фильм, связанные с моей жизнью на данном этапе. На днях как-то неожиданно появилась аналогия моей ситуации с сюжетом синоптика. Имея удручающее расположение духа, я сел за просмотр. Так вот, я это к тому, что для “Синоптика” необходимо специальное настроение, чувство всепоглощающей беспомощности, легкая опечаленность, в противном случае время будет потрачено зря, а фильм останется нераскрытым.
Коротко о сюжете, он перекидывает нас в город ветров – Чикаго, где проживает Дейв Шпритз (Николас Кейдж), ведущий прогнозов погоды. Нас сразу же знакомят с его нелегкой ситуацией: в его семье живет другой человек, дети страдают различными пагубными привычками и в целом неудачники, в скором времени умрет отец, похвалу и гордость от которого он в свой адрес не получал. Походу наш Дэвид будет их решать или пытаться найти какой-то компромисс. Смысл этого фильма лучше всего характеризует фраза: “Жизнь, как и погода непредсказуема”, то есть ты никогда не знаешь, к чему в итоге придешь, а сидеть и мечтать о своем будущем и наделять себя самыми впечатляющими качествами бессмысленно. Предвкушаю неодобрение стороны людей, пересмотревших мотивационные каналы в духе Instarding.
Считаю, что я емко и в сжатой форме высказал свое субъективное мнение по этому фильму. Отмечу, фильм очень жизненный, даже цветовая гамма соответствует всей серости жизни. Если вас в последнее время бьет жизнь, то данный проект для вас.
Фильм рассказывает о депрессивном состоянии мужчины средних лет, о его попытках собрать разрушившуюся жизнь: распавшийся брак; найти общий язык с детьми; принять приближающуюся смерть отца при стойком ощущении, что он не достиг того, о чем мечтал, что ему словно стыдно за прожитую жизнь перед ним и самим собой, наконец. Это фильм о личностном кризисе и ощущении тупика; о построении временных надежд, которые рушатся, как и непредсказуемая погода, просто потому что это жизнь, и все предугадать невозможно, равно как и повлиять на определенные события.
В целом, фильм самобытный: одновременно затягивающий и немного нудный, как тина посреди озера, в которое ты уже зашел и дальше проще пройти сквозь нее, нежели возвращаться назад (= досмотреть до конца и узнать развязку). А финал под стать самому фильму - такой же медленно тягучий и просто имеющий право на существование. Никакого воодушевления или сильного эмоционального окончания у этой истории нет. Однако, это не отнимает определенного очарования и общего меланхолично медитативного ритма, который пронизывает всю картину.
На мой взгляд, фильм на любителя и единственный вариант понять, будет ли для Вас что-то интересное в этой ленте - просто начать смотреть, а там уж и сами поймете, отвечает ли она Вашим вкусам / настроению или нет.
Никто и никогда не требовал от Николаса Кейджа того, чтобы он вступил в ряды бравых героев боевиков и с изрядным постоянством спасал мир. Без него по экрану и так уже бегали несокрушимые бойцы, готовые в одиночку остановить любую опасность, грозящую мирному населению планеты. Сам же Кейдж считал иначе, и после череды беспрецедентных драматических ролей ввязался в целый ряд экшен-фильмов, большинство из которых, между прочим, были весьма достойными. Однако на самом деле актеру было не к лицу изображать из себя человека с оружием, который убивает и не задает лишних вопросов. Его вотчиной всегда были сложные драматические зарисовки на тему непростых характеров, столкнувшихся с невеселой действительностью. К счастью, Кейдж долгое время умел грамотно выбирать проекты, чередуя боевики с интригующими игровыми работами, над которыми стоило потрудиться не только мускулами, но и врожденным талантом лицедейства. Поэтому на каждую 'Скалу' в фильмографии Кейджа завсегда приходилась одна 'Адаптация', и так было довольно продолжительное время, пока на горизонте не появился 'Ученик чародея', слабо проявивший себя в прокате, а также прочие необдуманные творческие решения, заставившие светлый лик лауреата 'Оскара' потускнеть. Но никто и никогда не отнимет у Кейджа лучших его ролей. Может быть не все они считаются безукоризненными, и тем не менее тот же Дэйв Сприц из 'Синоптика' в полной мере отображает умение актера перевоплощаться в самые разные образы и быть аутентичным вопреки всем сложностям съемочного процесса. Конечно, лента Гора Вербински в целом была принята критиками не так тепло, как он надеялся, однако 'Синоптик' обладает достоинствами, с которыми не поспоришь. И одна из них, это самоотверженная игра Николаса Кейджа, пребывающего на пике творческих изысканий.
Итак, сюжет фильма перебрасывает нас в Чикаго, где и проживает главный герой фильма, телевизионный синоптик Дэйв Сприц (Кейдж). Со стороны может показаться, что его жизнь протекает по уверенному руслу и ничто неспособно выбить почву из-под ног местной знаменитости, ежедневно купающейся в лучах славы. Но на деле ситуация обстоит далеко не так радужно, как хотелось бы самому Дэйву. Оказываясь в студии, он способен на время отвлечься от бытовых забот, но делать это становится все тяжелее, так как родные и близкие продолжают преподносить ему один неприятный сюрприз за другим. Бывшая жена Дэйва, очаровательная, но несколько измотанная жизнью Норин (Хоум Дэвис) собирается создать новую семью, чтобы окончательно забыть о неудачном прошлом браке. Юная дочь синоптика, переживающая сложнейший период взросления Шелли (Джеменн де ла Пенья), страдает от не самых приятных преображений своего тела, имеет специфическое отношение ко всему миру и в добавок ко всему курит. Не обошли неприятности также и сына Дэйва, несколько замкнутого в себе Майка (Николас Холт), который внезапно осознает, что один из знакомых мужского пола питает к нему нездоровый интерес. В довершении ко всему чикагский погодный пророк готовится навсегда попрощаться с собственным отцом (Майкл Кейн), коему осталось всего несколько месяцев до того. чтобы уйти в вечность. Скрывая за безмятежной телевизионной улыбкой целый букет противоречивых эмоций, усугубленных стремлением пойти на заслуженное повышение, Дэйв честно пытается привести жизнь в порядок, с каждым последующим днем все больше понимания, что куда важнее погода в доме, а не на улице.
В перерыве между съемками масштабного приключенческого эпоса 'Пираты Карибского моря' режиссер Гор Вербински отвлекся на работу с 'Синоптиком', чтобы не растерять умение ставить небольшие, но пронзительные и многогранные драмы, а заодно и наладить контакт с Николасом Кейджем, работающим на износ исключительно в стоящих картинах. Основная нить повествования в 'Синоптике' на самом деле не имеет особого значения, ведь чувства и эмоции в этой истории гораздо важнее всего остального. Перед Вербински и Кейджем стояла задача показать человека в сложнейшем обстановке и разъяснить зрителям, что во многом именно он сам виноват в собственных невзгодах. Посредством общения Дэйва Сприца с его родными мы узнаем о нем все, что необходимо знать и понимаем, что не бывает безгрешных людей. Существуют только глупцы, отказывающиеся понимать собственные ошибки. Вместе с тем 'Синоптик' дает нам понять, что и внезапно нахлынувшее осознание собственного несовершенства еще не значит то, что в мгновение ока можно взять и все исправить. Порой для того, чтобы изменить сущий пустяк, необходимо приложить воистину титанические усилия. Да и то не факт, что полученный результат принесет прогнозированные плоды. Конечно, подобные откровения не особо вдохновляют на великие свершения, однако фильм заставляет и своего героя, и зрителей вопреки всему двигаться вперед, совершать ошибки, падать и подниматься. Да, все вокруг рушится, но пока есть силы, необходимо идти за своей целью, какой бы далекой она не была. И пускай после просмотра фильма остаются противоречивые чувства с преобладанием легкой грусти, 'Синоптик' справляется с поставленными задачами, подстегивая нас к серьезным размышлениям.
Гор Вербински неспроста пригласил на съемочную площадку Николаса Кейджа, так как от главного героя фильма требовались не просто драматические усилия, а умение переживать чувства и эмоции, прописанные на бумаге, изнутри. Подобная задача непроста даже для бывалых ветеранов, не говоря уже о Кейдже, который снимается сразу в нескольких картинах и гоняет по всему миру, представляя свои работы вдохновленной аудитории в избранных кинотеатрах. Но несмотря на всю занятость, 'Синоптик' стал исключительным бенефисом актера, которому в действительности веришь. Отложив в сторону автоматы и едкие словечки, отпущенные врагам перед неминуемым убийством, Кейдж снова превратился в человека из народа, охваченного переживаниями, которые понятны каждому из нас. Вербински позволяет ему реализовать весь свой потенциал, отдавая практически все экранное время на откуп Дэйву Спирицу. Вместе с героем мы пытаемся охватить абсолютно все, что его терзает, но по правде говоря хронометража откровенно не хватает на все, что задумал для нас Вербински в компании со сценаристом Стивом Конрадом. Хитросплетение отношений главного героя с окружающими слишком увлекательно несмотря на то, что перед камерой не взрываются машины, а ракеты не уничтожают летящие цели. Единственный экшен, который здесь имеется, носит одновременно шутливый и многозначительный характер. Речь идет о кусках еды, которые на протяжении всего фильма летят в сторону Сприца. Каждый из них символизирует его ошибки, которые необходимо исправлять даже тогда, когда руки сами собой опускаются.
В итоге хочу сказать, что «Синоптик» представляет собой пример отлично поставленной житейской драмы, в которой акцент поставлен на выдающуюся актерскую игру и мастерскую режиссуру. Создатели смогли поразить нас сложными переживаниями, неоднозначными поступками главного героя и выводами с далеко идущими последствиями. И немного медлительная динамика действия на этот раз не несет в себе никакого вреда. Приятного и вдумчивого вам просмотра.
Этот фильм я захотел посмотреть сразу, как только он вышел. Сделал себе в памяти напоминание, что однажды посмотрю. Ну, вот время просмотра подошло, и я мог бесповоротно насладиться этой историей.
Ещё тогда меня заинтриговал одинокий Николас Кейдж, глядящий на меня с постера. Было дело, я нелицеприятно отзывался об этом актёре. Почти все его роли для меня были ролями одного типа. Ну, кроме Бальтазара и похожей роли в фильме «Время ведьм». Но этот фильм вышел раньше. И Николас ещё тогда показал всё на что способен. Просто так вышло, что рот он мне заткнул только вчера.
Это потрясающий фильм. Это фильм о жизни, о судьбе одного человека, которого та самая Судьба поставила в жёсткие рамки. Смотрите, казалось бы, работа на телевидении – это должно быть почётно. Отнюдь. И что, что он ведёт прогноз погоды? Но для некоторых это явилось поводом не просто посмеяться, но и поиздеваться над бедным Синоптиком. Я назвал его «Синоптиком» с большой буквы. Тут как раз дело в том, что то, с каким пренебрежением летело в его адрес это слово, это выглядело как оскорбление, и приклеилось, словно прозвище. А из окон проезжающих машин то и дело летели какие-нибудь элементы фаст-фуда.
Но с другой стороны, нам тут же даётся понять, какой всё-таки Человек наш синоптик. Он по-прежнему любит свою жену, с которой он в разводе. Он всегда готов стать на защиту совместных с нею детей. Побитый жизнью, он всё равно не роняет своё собственное знамя. А обстоятельства, словно продолжая глумиться и отыгрываться за кого-то явно другого, всё ухудшаются. Качество жизни уже стало таковым, что само слово «качество» уже почти и не подходит в этом контексте.
В общем, Николас Кейдж отыграл свою роль так, словно прожил со своим героем целую жизнь. Но просто просматривается сквозь беспробудную пелену неудач самое главное качество этого человека на экране. Синоптик – настоящий Мужик, не пасующий перед перипетиями жизни и передряг.
Великолепен и Майкл Кейн. С его героем случилось несчастье. Он узнал, что смертельно болен, и жить ему осталось несколько месяцев. Кстати, в связи с этим, вокруг его персоны привязали немыслимое. Что это ещё такое: «Репетиция похорон»? (или «Живые похороны»?). Неужели правда где-то существует такая практика? А играл Кейн отца Синоптика. (Я ещё всё голову ломал, где я его видел… Да много где… в том же «Начале»).
Хоуп Девис. По-нашему, Надежда… Просмотрел её послужной список. Она нигде мне не встречалась (а фильм «Живая сталь» мне не удалось пока посмотреть). Здесь её героиня – воплощение безответственности. А вообще, фильм не имеет чётких определений. Все грани и очертания, чтоб понять, какой же перед нами персонаж, стёрты. Но вот для меня эта героиня просто никудышная мать, которая заботиться только о себе, а в случае проблем идёт по наименьшему сопротивлению.
Джеменн де ла Пеннья. Вообще никогда о такой не слыхивал. Роль того самого «Верблюжьего копыта». Дочка синоптика. Вот её персонаж – это вообще отдельная тема для реферата. (Вообще сам фильм вместительный, и все проблемы так просто в одной рецензии не поднять).
Николас Холт. Роль сынишки. Вроде не самая заметная роль. Больше связующая. И заметная больше благодаря сценарию. Так что если бы по сюжету он не спутался с латентным педофилом, то вообще всё прошло бы незаметно…
Вот я и ознакомил с главными действующими лицами. Это я сделал неспроста. Во всех историях был замечен Синоптик. Каждая ситуация болью отражалась в нём. А я, как зритель, искренне переживал за этого Мужика в первую очередь, которому досталось как за три жизни. Ведь такая история могла закончиться как угодна.
А был ли хэппи-энд? Смотрите и увидите! Фильм стоит того, чтоб его посмотреть!
Очень и очень грустный Николас Кэйдж бродит по улицам города, над которым уже господствует неприятная погода. Можно его понять, почему он такой унылый - слишком серо вокруг, да ещё и снежит, довольно холодно. Да только глянешь на него - и вот-вот случится выброс негативных эмоций, которые случились с Майклом Дугласом в 'Хватит!'.
Но сама атмосфера фильма тому не способствовала. Как я сказал выше, всё слишком серо, даже темно, но не сумрачно, чтобы самые неприятные и ужасные свойства человеческого характера вырвались наружу. Герой Николаса Кэйджа идёт по улицам, но не громит ничего, хотя так этого желает, он цивилизованно пытается вернуть свою жизнь, хотя определённо понимает, что все шансы утрачены. Всё верно сказано в аннотации к 'Синоптику', что человек потерял так много, что теперь у него нет возможности вернуть утраченное, а Николас Кэйдж со своим героем должен нам доказать, что останавливаться не надо.
Режиссёр Гор Вербински совместно со сценаристом Стивом Конрадом попытались показать апофеоз того напряжения, когда человек готов на всё, лишь бы доказать, что он не неудачник. Лишь поверхностно, как бы коснувшись, они нам, как зрителям, дают осознать, как человек может сдержать себя, когда на него обрушиваются проблемы одна за другой.
И вроде бы 'Синоптик' довольно тяжкий, тягучий фильм, смотришь его и самому становиться холодно, но ведь что-то же в нём есть. А есть то, что нам показали не пафосного янки, а человека, который всё же предпринемает попытки что-то наладить и осознаёт свои ошибки, хотя признать их до конца не может. На мой взгляд всю атмосферу, всю желчь картины создал оператор Федон Папамайкл. Визуальный антураж играет настолько многое в картине, что даже диалоги между двумя великолепными актёрами Николасом Кэйджем и Майклом Кэйном покрыты серостью снега большого города, похожего на пепел.
Было бы всё сильнее, то я бы мог сравнить 'Синоптика' с созданием искусства от Кшиштофа Кесьлёвского, создавшего свою трилогию 'Три цвета' не способом обычным, а высказывая чувства людей с помощью звуков и цветов, то есть внешних эффектов. Вот такой же фильм и 'Синоптик' - настроение его выстраивает внешний фон.
Странный, медленный фильм, где мгновения человеческой эмоциональности выходят на первый план, но они так изысканно (а другого слова к работе Федона Папамайкла я не подберу) замаскированы, что не сразу поймёшь, что природа со своей погодой так может на нас влиять.
Синоптик: я просто занудный человек, - вот и вся моя история
Сюжет фильма разворачивается в Америке. Главный герой – Дейв Спритцел, или как его прозвали на телевидении – Дейв Спритц, отец двух детей, с женой разошелся. Работает синоптиком неподалеку от Нью-Йорка, люди в него бросаются едой и напитками. Классический пример неудачника. Тем не менее, детей он навещает и общается с ними, но стать для них героем не может, – то же самое можно сказать и о его бывшей жене, которая от него не в восторге. У Дейва есть еще и отец, но отец болен раком, и жить ему осталось всего несколько месяцев. Тем временем Дейв убивается о том, что отец его считает придурком, как он думает.
Впечатление о фильме в первые 15 минут просмотра уже портится – настолько унылая и скучная атмосфера, что просто хочется взять и выключить, и потратить свое время на что-нибудь более полезное. Как выясняется после просмотра фильма целиком – это ощущение совсем не ложное. Почему? Давайте по порядку.
Во-первых. Сюжет фильма какой-то мутный, непонятно к чему вводятся те или иные сцены. Возьмем, к примеру, сцены с его детьми. Его дочку обзывают «верблюжьим копытом», главному герою, Дейву, это не нравится, – вроде бы это логично. Но к чему это показывают? Да, Дейв прикупил ей нормальную одежду в магазине, чтобы ее не обзывали, но что с того? К чему это? Мозг зрителя медленно вытекает на пол. Сын Дейва и его консультант вроде хорошо общаются, потом консультант хочет подать на него заявление, что тот якобы у него что-то украл, Дейв находит его и бьет ему морду. Опять вопрос – к чему все это показывают? Типа показать крутость главного героя? Своих проблем в жизни решить не может, а вот морду набить – это всегда пожалуйста. В целом, весь сюжет – просто бессвязный набор сцен.
Идейный замысел. Это вообще вынос мозга. Единственная идея, заложенная в фильме – это то, что в жизни могут происходить непредсказуемые события, и жизнь, как и погоду, предсказать невозможно. Ок, – это вроде бы заслуживает какой-то положительной оценки. НО! Снимать про это целый фильм без какой-либо другой цели… – это садизм. После просмотра фильма ощущение что-то вроде: «И зачем я это смотрел?». главный герой - неудачник, в которого кидаются едой, который огрызается на людей, когда они его узнают, который не умеет шутить (кинул в жену снежком, хотел пошутить, а вышло, что все только испортил, к тому же неизвестно зачем он это сделал), который не может заинтересовать дочку. Он хочет до того как умрет его отец, стать КЕМ-ТО, чтобы не выглядеть в его глазах идиотом. Едет в Нью-Йорк для устройства на работу за более высокую зарплату. Ему это удается, но жизнь его после этого не меняется. Он ничего не делает для того, чтобы изменить свою жизнь. Устроился на работу в Нью-Йорк, ну и что дальше? В семье у него после этого ничего не изменилось, так что совершенно непонятно, зачем это показали. Герой научился стрелять из лука, но зачем? Ведь в фильме был один напряженный момент, когда это можно было реализовать: Дейв стрелял из лука и увидел ухажера своей жены, нацелился на него, но… так и не выстрелил… Какой же облом! Могла ведь получиться хорошая сцена. Но нет. Режиссер до этого не додумался.
Тем не менее, есть и еще одна идея в фильме, которая, однако, не была до конца воплощена: герой в самом конце стал больше улыбаться и перестал огрызаться на людей, а люди перестали в него кидаться фаст-фудом, но… в конце фильма Дейв говорит: «Люди больше не кидаются в меня едой, – наверно это потому что я всегда ношу с собой лук…» Мдааа, — какая же глупость, а тоже могло ведь получиться хорошо, например, если бы из лука выстрелил в ухажера жены и вернул себе честь… хотя бы так... или чтобы выстрелил и объяснил жене, что хочет ее вернуть. Но он даже этого не делает, просто весь фильм ходит, ходит, ходит... А жена собирается выйти замуж за того мужика. Мдааа…
В конце фильма не хватает завершенности, не хватает изюминки… А так… чему фильм учит? – Даже и непонятно что ответить на этот вопрос. Наверно, потому что ничему не учит… или учит как быть занудой. Или фильм, повествующий нам о том, как живут зануды: люди – полные неудачники и не замечают своих самых очевидных промахов, из-за которых у них проблемы. Но смысл об этом кино смотреть?
И нокаут: дочку учил стрелять из лука, но так и не научил, - зачем он ее тогда вообще учить начинал? Ах, ну да - он думал, что ей интересно, но выяснилось, что ей это скучно, и она хочет стрелять по животным, ага. Зато сам зачем-то научился, только непонятно зачем... И почему не показали их дальнейшие отношения? Какой же кретинизм. Больше трех баллов фильм не заслуживает.
Удивительный фильм, который раскрывается, как цветы - медленно, постепенно, во время просмотра, непосредственно после и через месяц.
Удивление №1.
Гор Вербински снял не характерную для себя мелодраму. За исключением хоррора 'Звонок' у данного режиссера можно приметить, что с юмором все в порядке: 'Мексиканец', 'Мышиная охота', 'Пираты Карибского моря'... Но это как с комиком Керри в 'Сиянии чистого разума'. Внезапно понятный персонаж перевоплощается в незнакомца, и понимаешь, что этот незнакомец нравится тебе больше, чем тот, к которому привык.
Удивление №2.
Кейдж. Николас 'бровки домиком'Кейдж не многолик. Он не великий Актер, а скорее хороший мужик, у которого временами бывают отличные, дешевые проекты. И этот - как раз в яблочко. Не знаю другого актера, способного так же красочно играть вечную скуку на лице.
Удивление №3.
Сценарий. То, что он хорош, понимаешь ближе к концу, когда каждый из героев находит свое место под солнцем. И важен процесс - как он это делает. А то, что фильм отличный вспоминаешь через месяц после просмотра, когда сталкиваешься с 'верблюжьим копытцем' в жизни. Или когда тебя обливают помоями. Внезапно осознаешь, что из любого положения есть выход. Герой Кейджа тому пример.
Рекомендуется к просмотру людям, способным видеть мир иначе, чем другие.
Отличный фильм. Мне он напомнил несколько других ролей Николаса Кейджа. «Пророк», «Знамение», даже 'Покидая Лас-Вегас'. Только этот фильм легкий, ненавязчивый и смешной. Кейджу очень удаются роли погруженных в себя «странников», постоянно размышляющих о смысле жизни.
Сколько себя помню, по телевизору постоянно показывают странных персонажей – синоптиков. Вообще, прогноз погоды – очень полезная информация, но почему этот прогноз на всех телеканалах нам показывают, красиво водя руками по карте, симпатичные женщины (реже мужчины) с неизменной улыбкой из рекламы зубной пасты? Нет, вполне понятно для чего им эта работа – деньги, известность, карьера. А для чего это нужно телеканалам, а, главное, нам, зрителям? Может для того, чтобы мы потом, на улице, могли броситься в этих красавцев какой-нибудь дрянью из фаст-фуда, в случае, если прогноз будет неверным?
Герой этого фильма живет в Чикаго, городе ветров. Там погода может кардинально меняться по нескольку раз на дню. Он синоптик, точнее, он озвучивает прогноз погоды на телевидении. Несмотря на его успешную карьеру телеведущего, он полный неудачник в жизни. Он более чем неплохо обеспечен, но ценой абсолютного фиаско в семейной жизни. К тому же, он совершенно неудовлетворен своей работой, не ощущает ее нужности людям. Он никак не может повлиять на погоду, которую предсказывает. И вот он пытается все изменить в жизни. Вернуть жену, наладить отношения с детьми. К концу фильма он понимает, что не все возможно предсказать и изменить в этой жизни. Он не может предсказать и предотвратить внезапную смертельную болезнь отца. Не может вернуть полюбившую другого жену. Тем не менее, ему удается наладить отношения с детьми, добиться взаимопонимания с ними. Вполне символично и то, что ему удается получить работу в Нью-Йорке, городе с более стабильной погодой. Он думал таким образом вернуть жену, но добился совсем другого: в него больше не кидаются на улице всякими булками из фаст-фуда. Может, потому, что прогнозы стали более точными…
Это прямо принцип жизни по карма йоге. Не пытайся изменить то, что не в твоих силах. Делай все по совести, не думай о своей выгоде слишком много, но и не забывай о ней. За это наградят свыше, пусть не всегда сразу.
Дэвид Сприц - человек, который находится на грани нервного срыва. Раньше у него была семья, но из-за обычной случайности он ее потерял. Теперь он лишь может навещать своих детей, которые воспитываются не в самой лучшей обстановке. У него есть неплохая работа - он синоптик. Из-за нее на улице в Дэвида часто бросаются едой из фаст-фуда. Но на этом его проблемы не заканчиваются.
'Синоптик' - это американская драма режиссера Гора Вербински, который подарил нам замечательную трилогию о 'Пиратах Карибского моря'. После съемок 'Проклятия Черной жемчужины' этот фильм можно назвать довольно простым. Он не имеет особо отполированного сюжета, в нем нет экшна и прочих прибамбасов. Это просто драма с иногда проскакивающими элементами комедии. В 'Синоптике' рассказывается история неудачливого ведущего прогноза погоды. Ему не везет практически во всем, за что бы он не брался. Именно это помогает быть Дэвиду Сприцу ближе к зрителю. Ведь это делает его очень реальным персонажем, так как в нем можно найти черты любого знакомого человека или возможно даже самих себя, что тоже вероятно.
Этот фильм является не таким динамичным, как хотелось бы, но все же смотреть его было интересно и увлекательно.
Главную роль в картине исполнил Николас Кейдж. Он замечательно сыграл Дэвида Сприца. Николас очень хорошо смотрелся в этой роли.
Также очень понравился Майкл Кейн, который сыграл отца Дэвида Сприца. Однажды персонаж Майкла узнает, что болен и что ему осталось жить несколько месяцев. Майкл Кейн отлично сыграл своего героя.
Ну и, конечно же, подводя итог, я скажу, что 'Синоптик' является довольно хорошей драмой, которая получилась весьма увлекательной и местами комичной.
