• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Великолепная_И > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей25
в друзьях у87
рецензии друзей2219
записи в блогах-
Друзья (25):

В друзьях у (87):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

В начале 90-х годов было очень модно снимать боевики про молодежные банды со всякими панками, рокерами и другими различными фриками, проживающими в опасных кварталах, которые то и делают, что принимают наркотики и устраивают сходки, в коих дубасят друг друга что есть мочи, нередко заканчивая разборки для себя и окружающих крайне плачевно. По сюжету там убивают либо брата, либо девушку, либо просто друга главного героя, что двигает оного встать на путь мести, наполненный бесконечными злоключениями, после которых картина, наконец, непременно приходит к своему финальному хеппи энду. Мы любили эти наивные, чересчур яркие и захватывающие ленты за то, что в них обязательно присутствовали харизматичные герои, захватывающие трюки, уморительные ситуации и всяческие драки, на которых была буквально помешана молодежь того поколения. Нередко подобные боевики заправлялись изрядной долей фантастики, например, как в ленте «Класс 1999» — по сути самостоятельной картины, но при этом все же созданной под вдохновением таких хитов тогдашнего периода, как «Терминатор», «Киборг» и других похожих проектов. И это совершенно нормально. В кинематографе всегда так было — что имеет спрос, то и должно оперативно предлагаться, пока страсти окончательно не поутихнут.

Создатели напичкали фильм всеми новомодными фишками и направлениями, дабы получить на выходе идеальный такой блокбастер, который стал бы для молодого поколения самым пересмотренным до дыр. И у них, несомненно, получилось. «Класс 1999» — это легкое, увлекательное и весьма эффектное кино, в свое время отдававшее подросткам все то, что те жаждали видеть на больших экранах и пересматривать на видео. Вам понравился робот в «Терминаторе»? Получайте целых три. Они тут пускай не столь образно, технически и визуально продуманы, как в ленте Кэмерона, но зато по-своему оригинальны и разнообразны. Хотите разборок между различными бандами, в которых полно всяких разодетых и характерных предводителей? Получите-распишитесь — в «Классе» имеется много молодых героев, имеющих свой индивидуальный стиль. Желаете увидеть фильм, в котором школу разносят в пух и прах, а учителям достается по самое не могу? Тогда вам точно нельзя пропускать данное зрелище, поскольку то, что происходит в стенах учебного заведения, можно увидеть разве что только во снах ребятишек, которым школа с ее достающими преподавателями сидит уже в печенках. Ну что, польстились на просмотр? Молодцы. Но не забываем и о морали. Вам предлагается посмотреть со стороны, как ужасно выглядит хамское поведение на уроках, и какие могли бы последовать реакции от учителей, кабы те были бездушными роботами, лишенными всякой терпимости. А так же увидеть чем заканчивают подсевшие на наркотики детки, и куда может привести буйный нрав, чаще предпочитающий сначала что-либо натворить, а уже потом напрячь мозги думками о содеянном. Веселись, молодежь, все для тебя, но не забывай о последствиях, за которые всегда приходиться отвечать!

Снятая в 1990-м году лента повествует о событиях будущего 1999-го года. И даже если учесть ее фантастическую направленность, то невозможно не улыбнуться над тем, как пессимистично рисуют авторы подходящие к миллениуму деньки. Банды, состоящие из школьников тут охватывают целые территории, которые не контролируются полицией, в школах полнейший беспредел, и смерть очередного учащегося — это норма, но никак не исключение, а новейшие технологии, которые создавались во благо человечеству, становятся для оного настоящим кошмаром. В принципе, это совершенно нормально, поскольку киношники и ныне ничего хорошего в будущем не видят и иной раз пугают зрителей похлеще, чем это было в прошлом веке. Да и сегодняшние проблемы, если глубоко поразмыслить, ничуть не менее катастрофичны и губительны. Фильм же подкупает фантазией, черным юмором, практически не провисающим действием, но с другой стороны — в нем очень много посредственных решений, как сценарных и режиссерских, так и актерских. Главный злодей, например, до ужаса нелеп и смешон, а директор школы и вовсе не понятен — перечислять все косяки, пестрящие отсутствием какой-либо логики, связанные с его поступками попросту не хватит места. Но общий подход непременно умиляет, и тут все зависит от зрительского восприятия — что при просмотре выскочит на передней план у отдельного зрителя, может узнать только сам зритель. Например, ваш покорный слуга, получил немало удовольствия от просмотра этого бесбашенного фильма, который мало чем брезгует на пути к самому настоящему киноманскому веселью. В нем множество эффектных эпизодов, наполненных и пародиями, и захватывающими схватками, а так же просто потрясающими воображение аниматронными созданиями, коих сейчас заменили вездесущими компьютерными спецэффектами.

Нет, правда, ленту стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть этих зловещих, непреклонных и бескомпромиссных роботов-учителей, которые появляются в школе как гром среди ясного неба и объявляют своим ученикам настоящую войну. Уверяю вас, пощады не будет! И тут стоит отметить не только отличное вхождение в образ от Пэтрика Килпэтрика, Пэм Гриер и Джона П. Райана, которые несмотря на общее, механическое происхождение своих персонажей, отличались друг от друга характерами, но и замечательно придуманные для них способности. У одного — рука-базука, у другой — огнемет, а кто-то имеет в своем теле что-то очень напоминающее дрель. И при всем при этом создатели не поскупились на спецэффекты, трюки, пиротехнику и грим, что наделило картину особой атмосферой и зрелищностью. Порекомендовать данную ленту можно и любителям фильма «Факультет». Просто в «Классе 1999» у нас битва школоты с роботами, а не с инопланетянами. Правда, относительно повествования «Факультет» все же у «Класса» выигрывает, поскольку в последнем нет той загадочной сюжетной линии и харизматичных молодых звезд, что имеются в картине Роберта Родригеса. Но стоит учесть, что данный фильм вышел на экраны раньше. Хотя, это практически ничего не меняет, ибо имея немало общего они все равно по сути разные.

P.S. Несмотря на то, что и визуально, и концептуально, и идейно «Класс 1999» ныне выглядит изрядно постаревшим, он вполне себе может привлечь зрительское внимание. Да и те же устаревшие киношные трюки, на мой взгляд, сейчас смотрятся как-то особенно эффектно. А на посредственные сюжетные ходы можно смело забить, поскольку лента не претендует на какую либо серьезность, и подтверждает это на протяжении всего своего хронометража, не хило так утрируя форму и посмеиваясь над содержанием.

7 из 10

14 декабря 2017 | 12:12

Оливер Стоун никогда не был аполитичным режиссером. Всегда неравнодушный к тому, что происходило и происходит в мире, он снял немало картин, в которых пытался разобраться в самых противоречивых, порой покрытых плотной завесой тумана, историях. И, несомненно, «Выстрелы в Далласе» — одна из самых скандальных и разоблачительных его картин, и не только потому, что сами по себе реальные события до сих пор будоражат умы миллионов, но еще и потому, что в ней Стоун виртуозно выдает кучу различных предположений, собрав некий пазл из сотни мелких, но имеющих в себе задатки логики, кусочков, тем самым обличив политическую систему величайшей державы. Как говорится — ударил не в бровь, а в глаз. Да, сейчас уже многое из того, о чем вещается в фильме, далеко не откровение, но невозможно не восхититься тем, как по-хорошему одержимо режиссер подходит к картине, тем самым заражая этой одержимостью весь актерский состав, узнаваемость которого совершенно не мешает поверить в правдивость их персонажей. Создавалось впечатление, что смотришь интересную документальную хронику, а не художественный фильм, поскольку кинематграфичность тут была отдана в жертву бескомпромиссной реалистичности.

Лента Стоуна не только буквально по секундам воссоздает события того злополучного дня 1963-го года, когда Америку, да и весь мир, шокировало хладнокровное убийство президента Кеннеди, но и замечательно показывает расследование окружного прокурора Джима Гаррисона, почувствовавшего во всем этом настоящий политический заговор с целью переворота, на фоне желания первого лица страны отклониться от курса — уйти из Вьетнама и попытаться закончить холодную войну с СССР. Гаррисон и его команда идут по следам того, к сожалению, состоявшегося покушения, погружаясь в опасный водоворот государственных интриг, сговоров, серий убийств и тайн. Воплотил же прокурора впервые чрезмерно неравнодушный и трогательный в своей роли Кевин Костнер, отлично передавший все то внутреннее желание Гаррисона не просто докопаться до истины для поднятия собственной самооценки, а донести до народа тот факт, что им жестоко управляют сверху, не давая никаких прав на свободу, и что демократия на самом деле если и есть, то только на словах. Ну и, в конце концов, что жажда удержать построенную систему там, наверху, настолько велика, что они готовы сочинить и воплотить в жизнь любой сценарий, а каждого, кто встанет на пути их бесконечных амбиций, будь то президент страны или защищающий права афроамериканцев проповедник Мартин Лютер Кинг, ждет самое настоящее истребление. Прав ли Гаррисон? Не одержим ли он в своих откровениях? Посмотрев картину зрителю дается шанс многое для себя прояснить.

И тут уже не столь важно, какая из многочисленных версий самая точная. Сомнений, что убийство Кеннеди было срежиссировано верхушкой, а не осуществлено каким-либо одним лицом, просто быть не может, а фактов в пользу этого предостаточно, даже несмотря на то, что большая часть документов может быть обнародована еще нескоро, если вообще когда-нибудь будет полностью обнародована. Несмотря на огромный хронометраж, лента с каждым часом просмотра становится все интересней. Нам постоянно подкидывают все новые и новые теории и предположения, постепенно отбрасывая из них все лишнее и на выходе получая что-то очевидное. Несмотря на то, что в некоторых эпизодах Стоун буквально констатирует, а не предполагает, ловко выбрасывая на суд зрителей, например, результаты экспертизы убиенного тела президента, которое не могло иметь столько повреждений в разных частях тела посредством двух-трех пуль, что говорит о большем количестве выстрелов и попаданий, а так же не об одном снайпере, режиссер все равно дает возможность пришедшим на сеанс посмотреть на все с разных сторон, постоянно перемещая персонажей фильма словно по шахматной доске и попутно перепроверяя те или иные ходы. Это невероятно увлекательно! Даже с учетом каких-либо упущений, просмотр картины буквально вовлекает зрителей в свое хитросплетенное повествование, ни на секунду не позволяя оным отвлечься.

В «Выстрелах» собрана целая плеяда голливудских звезд различного ранга. Помимо уже отмеченного выше Костнера, тут можно лицезреть прекрасные перевоплощения от Гарри Олдмана, великолепно сыгравшего того самого Освальда, который возглавляет список тех, кто мог убить Кеннеди, Томми Ли Джонса, в образе эксцентричного бандита, предположительно государственного агента, Кевина Бейкона, очень тонко и необычно примерившего на себя роль гомосексуалиста-проститута, Джо Пеши, от которого как-то не ожидаешь персонажа-гея с накрашенными бровями и блондинистым париком после множеств ролей психованных гангстеров и бандитов, ну и наконец, Дональда Сазерленда, как всегда проникновенно выдающего диалоги, что наполнены глубиной и смыслом. И хочется еще раз отметить, что актеры настолько погружены в свои образы, что их звездность совершенно не мешает воспринимать оных в контексте разыгрываемых ими реальных личностей. Картина имеет немало документальных фрагментов, некоторые из которых буквально ошарашивают, и эти кадры аккуратно перемешиваются с художественными вставками, снятыми на архивный манер. Минусом же является чересчур раздутый хронометраж. Нет, лента от этого менее увлекательной не становится, но многое можно было бы подать более компактно. Ну хотя бы в угоду динамики. Для сериала такой подход пришелся бы кстати, — могла бы появиться возможность хорошо раскрыть, например, кульминационный судебный процесс.

P.S. Кто убил Кеннеди? Этот вопрос будоражит умы миллионов вот уже на протяжении более 50-ти лет. И лента Оливера Стоуна на мой взгляд отвечает на него весьма развернуто и понятно. По сути, американского президента убила система, которая была построена верхами, и которая не несет в себе никаких компромиссов, когда речь идет о ее сохранности. При этом совершенно неважно кто произвел выстрел. Важно лишь то, что в тот день покусились не только на жизнь первого человека страны, но так же на выбор и свободу целого народа. И этот народ имеет право знать правду!

«Все мы в нашей стране стали Гамлетами. Детьми убитых отцов. А их убийцы до сих пор сидят на престоле.»

9 из 10

13 декабря 2017 | 11:15

Трудно было приступать к просмотру раскритикованной всеми кем можно «Темной башни» без огромной доли скептицизма, особенно с учетом того, что книжный первоисточник является для меня одним из самых любимых в данном жанре. Стоит ли говорить, что экранизация приключений Ролана ожидалась многими поклонниками Кинга уже очень давно, даже несмотря на то, что произведения писателя далеко не всегда удачно переносились на пленку, о чем совсем недавно мною было отмечено в рецензии на фильм «Ночная смена». Что ж, я не буду оригинальным и напишу то, что уже наверное многие отметили в своих обзорах: «Темная башня» проигрывает литературному роману по всем параметрам — это неоспоримый факт и одновременно глубокая печаль для всех фанатов знаменитого цикла. К огромному сожалению, создатели «Башни» совершенно не оценили величия, глубины и размаха кинговского многотомного романа, подойдя к съемкам оного, как к обычному летнему блокбастеру, единственная функция которого — это банально развлечь аудиторию под пиршество передовых визуальных эффектов, протекающих на фоне безостановочного экшена. Ну вот и получилась на выходе неплохая такая киношная развлекуха, которая за счет оригинальной идеи имеет интересный сюжет с кучей увлекательных приключений, что может привлечь зрительское внимание и не позволить оным впасть в спячку во время просмотра, но при этом к знаменитому роману имеет мало какое отношение.

Ну не захотели создатели подойти к экранизации серьезно, бережно и размашисто. Это видно и невооруженным глазом. Те, кто не читал книжную серию о стрелке Ролане даже и не подозревают, что помимо великолепной приключенческой составляющей в оной имеются довольно таки глубокие персонажи. Характерные, имеющие внутренние конфликты, связанные с прошлым и настоящим. А повествование наполнено особой аурой, ведь в каждой части присутствует свое оригинальное настроение, что несет в себе и драматические нотки, и трогательные моменты, и страшные тайны и много, очень много какого-то особого волшебства и магии. Очень обидно, поскольку мир кинематографа мог бы получить целую серию фильмов, которым было бы не стыдно находиться в одном ряду с такими шедеврами, как, например, трилогия «Властелин колец». Кстати, в предисловии «Стрелка» переиздания 2003 года Кинг упоминает трилогию Толкиена, как объект вдохновения при написании «Башни». Остается непонятным идея создателей фильма снять не просто прямую экранизацию, но еще и одновременно приквел книжного цикла. Ей богу, зачем? Перенесли бы сначала достойным образом оригинальные истории, наполненные множеством событий и приключений, собирая лет 6-7 кассовый урожай, а уж потом бы приступили к сиквелам, приквелам и ко всем остальным ухищрениям в борьбе за зрительские кошельки. Ведь дурацкая и совершенно нелогичная идея, особенно в контексте того, что доселе киношники за «Башню» не брались и тягаться с предыдущими экранизациями необходимости совершенно не было, впрочем, как не было никакой необходимости извращать книжный роман.

И вроде как привлекли хороших актеров. Идрис Эльба чисто по фактуре неплохой такой Ролан, а дальнейшие продолжения могли бы продемонстрировать раскрытие его образа на полную катушку, а МакКонахи — это лицедей, который всегда старается войти достойно в образ, ежели за проектами стоят талантливые режиссеры и сценаристы. Нет, они все равно молодцы: Эльба выглядит очень мужественным и сильным, наделяя Ролана своим особым шармом, а Мэтью выдает такого вполне себе бескомпромиссного злодея, который не только на словах несет угрозу, но и посредством построения надлежащего внутреннего стержня выдает некое зло воплоти. Но все эти актерские воплощения — по сути наброски литературных персонажей, тогда как сама экранизация, является всего лишь вариацией на «Башню». Ну вот настал момент немного забыть о происхождении данной картины и посмотреть на оную чисто с кинематографической стороны, без всякого упоминания аля «по роману Стивена Кинга!». И тут, пожалуй, я все же выключу в себе поклонника фэнтезийной книжной серии и постараюсь взглянуть на ленту с точки зрения не слышавшего ни о каких Стрелках и «башнях», зрителя.

А лента смотрится увлекательно. Перед нами эдакое приключенческое кино с перемещениями в другие измерения, динамичными погонями, эффектными сражениями и радующим взор визуальным рядом. Да, сам по себе сюжет тут уходит на второй план. Совершенно не хочется вникать, почему злодей так хочет разрушить башню, что ему от того, что возникнет хаос и чуть ли не конец света и, наконец, какую роль играет это высоченное строение, пронзающее облака? Все банально обозначается, как в самых типичных летних блокбастерах, что выпячивают на первый план форму, совершенно не церемонясь с содержанием. И тут, за счет практически безостановочного действия, лента смотрится на одном дыхании и ной раз попросту не позволяет пришедшим на сеанс задуматься о каких-либо сценарных глупостях. Одна из немногочисленных разговорных сцен протекает на фоне заброшенного парка аттракционов, находящегося в самом центре живописного леса, что своей атмосферой открывает зрителям по-хорошему апокалиптичное зрелище. Хочется отметить и другие, что натурные, что павильонные сцены, блещущие весьма красивыми и эффектными видами. Вот бы еще ко всему этому визуальному пиршеству продуманную и хорошо адаптированную кинговскую историю — цены бы не было. А если вспомнить сколько шикарных приключений имеется в последующих частях книги (особенно в «Бесплодных землях»), то можно попросту впасть в депрессию из-за понимания того, что в ближайшие годы вряд ли стоит ожидать полнометражных сиквелов. Что ж, остается надеяться на качественный сериал. Может к нему подойдут с учетом всех претензий, и на наших глазах родится проект, который по интересности не уступит таким хитам, как: «Игра престолов» и «Ходячие мертвецы». Держим кулачки!

P.S. Никакой критики может не хватить оценивая «Темною башню», как экранизацию первой книги из популярного цикла Стивена Кинга, которому, к сожалению, далеко не впервые катастрофически не везет с переносами собственных литературных творений на пленку. Но если абстрагироваться от первоисточника и взглянуть на ленту с точки зрения обычного летнего блокбастера, коей она, собственно, и является, то неправдой будет сказать, что смотреть ее абсолютно неинтересно. Да, перед нами относительно содержания посредственное кино, но при этом наполненное событиями, приключениями, динамичным экшеном и ярким визуальным рядом. Смотрится легко и даже вполне себе увлекательно.

7 из 10

11 декабря 2017 | 03:11

Кукла Аннабель на самом деле не плод фантазий голливудских сценаристов, а реальная детская игрушка. Она имеет свою всамделишную историю, что по степени ужасности мало в чем уступает киношной. А дело обстояло так; в 1970-х годах некая студентка Донна получила от мамы подарок в виде тряпичной куклы из секонд-хендовского магазина. После чего девушка и ее соседка по комнате начали замечать постоянные перемещения оной и находить записки с просьбами о помощи. Звучит, конечно, как-то неубедительно, но Донна уверяла, что кукла была одержима своей первой хозяйкой, которую звали Аннабель, о чем ей поведала медиум. Далее было нападение на парня Донны, попытка обряда экзорцизма священником и, в конце концов, когда все методы уже были испробованы, мамин подарок был отдан в «Музей оккультизма Уорренов». Там куклу поместили в специальную, якобы защищенную витрину, с предостерегающей открывать оную надписью. Если честно, вся эта история не вызывает особого доверия, но говорят, что дыма без огня не бывает, и тут все зависит от уровня скептицизма каждого конкретного человека. Но как бы там ни было, мир кинематографа подобные байки обожает, благодаря чему нередко на экранах появляются замечательные жанровые картины. Правда, при этом далеко не факт, что реальные приключения или злоключения, неважно, будут перенесены на экран детально. Вот, например, «Проклятие Аннабель» — это совершенно самостоятельная лента, и ее авторы позаимствовали лишь имя куклы, а так же ее дьявольское нутро. В итоге же на экранах появился ужастик, с легкостью отбивший свой скромный бюджет и ставший частью новой вселенной ужасов, открыла которую картина «Заклятие».

На данный момент у вселенной New Line Cinema, компании, подарившей миру «Кошмары на улице Вязов», «Пункты назначения» и другие не менее интересные работы, уже несколько фильмов — это, собственно, две серии «Заклятия» и спинофы про «Аннабель», что будут в ближайшем будущем иметь продолжения и соответствующие ответвления. Еще в планах у студии фильмы про монахиню и горбуна, — очень ярких персонажей, являющихся в хорошем смысле слова устрашающими и загадочными. И, кстати, продюсер и режиссер Джеймс Ван тесно сотрудничает с хозяевами музея Уоренов, которые содержат в своем заведении экспонаты с исключительно реальными историями, что позволяет нам ожидать на экранах по-настоящему захватывающие и пугающие работы. Правда, очень не хотелось бы наблюдать в предстоящих проектах те, по нынешнем меркам нелепые ошибки, что присутствовали в «Зарождении зла», чья история создания на мой взгляд кажется намного интересней, чем сама картина, несмотря на весь тот стилистический визуальный лоск, что наблюдался в оной.

Очень огорчительно во втором десятилетии 21 века лицезреть в серьезных ужастиках те нелепости, что казалось уже давно канули в лету. Нам по прежнему впаривают фильмы, герои которых могут спокойно себе кричать и падать с потолка, в доме, населенном глухими, которые их категорически не слышат, а так же, слепыми, которые в определенных моментах не видят, либо не хотят видеть в угоду режиссерского удобства. Иначе как объяснить сцену, в которой девочку затаскивает в сарай нечистая сила буквально под носом играющих во дворе детей? Та и кричит, и брыкается в своей инвалидной коляске, а всем до нее и дела нет — подумаешь, укатила в лачугу, визжа как хрюшка перед закланием — может она так играет?.. Ага, ага. И таких откровенных и ничем неприкрытых косяков в картине целый вагон и пресловутая тележка, что несколько возмущает, особенно от создателей очень добротной серии фильмов. Плюс в «Зарождении» практически нет непредсказуемых и страшных «бу» моментов, что наблюдались в том же «Заклятии». Все «пугалки» подаются без особой оригинальности и предсказываются на раз два. Но стоит отдать должное — качество музыкального сопровождения и звуковых эффектов по прежнему на высоте. Удручает же то, что нас пытаются напугать сугубо аттракционным способом, что тоже весьма захватывающе, но при этом не столь пронизывающе, как если бы авторы рыли в самые глубины зрительских страхов посредством поражающей воображение сути. Достаточно вспомнить тот же относительно не старенький «Астрал», подаривший невероятно острые ощущения не только визуальным рядом и саундом, но так же и самим повествованием — таким мрачным, трагическим и безысходным.

Но вторая «Аннабель» далеко небезнадежна. Картина имеет в своем активе по-хорошему олдскульную атмосферу. Тут стоит отметить синемаскоп-кинематографию — съемку с использованием 35-ти миллиметровой пленки широкоэкранной аноморфированной системы, что наделила ленту ретро стилистикой, безумно радующей киноманский глаз. Ну и невозможно не проникнуться симпатией к огромному особняку, декорации комнат и коридоров которого создают особую атмосферу, впитавшую в себя холодное одиночество проживающих в нем жителей, а так же отпечатки былых трагедий и страшных тайн. И все это подается на фоне утонченного классического интерьера — такого строго и томного, но при этом невероятно притягательного. В «Зарождении» нам рассказывают историю происхождения зловещей куклы, которая далеко не случайным образом оказалась пристанищем для адской нечисти, став как бы сосудом для оной. Задумка, в принципе, совершено не оригинальная, но при этом весьма увлекательная, а с учетом того, что из кукольной темы в фильмах ужасов уже многое выжали, стоит похвалить авторов за отдельные находки и общее настроение. Из актеров понравился лишь взрослый состав в лице Энтони ЛаПальи и Миранды Отто. Особенно порадовала последняя. Ее героиня тут очень здорово подана. Практически до самого финала персонаж не теряет свою загадочность, из чего рождается какая-то отдельная интрига. Возникает желание увидеть в будущем самостоятельный ужастик с каким-нибудь таинственным названием типа «Женщина в комнате». Ей богу, до определенного момента эта неясность с состоянием жены хозяина дома, кого и играла Отто, пугала во сто крат больше, чем предсказуемые ночные вылазки всякой нечисти, а это говорит о том, что по-настоящему страшит неизвестность — монстр, у которого нет лица.

P.S. Если воспринимать картину как аттракцион аля «комната ужасов», в котором главное поразить атмосферным и стильным визуалом, а так же резкими моментами, то оная в этом плане выглядит очень качественно и вкусно, особенно на фоне ретро шарма. Но касательно психологического давления на зрителей посредством вытаскивания из них каких-либо потаенных внутренних страхов и кошмаров, тут все же выпячивает поверхностный подход. Впрочем, к логике здесь не менее поверхностное отношение. И стоит отметить, что таким фильмам как «Астрал» и положившей начало для новой киновселенной ужасов, дилогии «Заклятие», «Аннабель» заметно проигрывает. Что ж, ждем «Монахиню» и «Горбуна».

5 из 10

10 декабря 2017 | 11:01

После успеха первой «Пятницы 13-е» компания «Paramount», не откладывая в долгий ящик, решила сразу же приступить к съемкам продолжения. Тем более, что в 80-х годах слэшеры, моду на которые открыла лента 1974-го года «Черное Рождество», аж до самого конца десятилетия были невероятно популярны у зрительской аудитории. В подобных фильмах преимущественно молодые герои оказывались в самом эпицентре серийных убийств, виновник которых зачастую тщательно скрывался под различными масками, либо просто имел те или иные отличительные черты, а так же оригинальные орудия для кровавых и изощренных убийств. Подобные фильмы редко когда лояльно принимались критиками и поджанр существовал благодаря падких на кровь фанатов фильмов ужасов, коих вполне себе хватало для надлежащих кассовых сборов. Ныне же слэшеры выходят практически только на видео, где все же каким-то спросом пользуются, поскольку есть немало любителей пощекотать нервишки за просмотром пускай банального и предсказуемого, но зато по старинке скроенного зрелища. Но вернемся снова в прошлое. Первая «Пятница», будучи лентой по сути своей весьма поверхностной, смогла отличиться интересной детективной подоплекой. Не думаю, что в те годы кто-нибудь ожидал, что убивает разгулявшуюся в «Хрустальном озере» молодежь именно мать утопленника, а не лично он. Плюс атмосфера у картины была с надлежащей таинственностью. Это как слушать всяческие байки ночью у костра — понимаешь, что многое преувеличивается в угоду устрашения, но в глубине души приятно так волнуешься и дергаешься от каждого незначительного шороха.

Вторая часть, в принципе, имеет все те же недостатки и достоинства, что и первая, но за исключением одной немаловажной детали. И, конечно же, это интрига. Уже с самого начала фильма нам открыто намекают на то, что убийца — это Джейсон. Да, я понимаю, что оный — самая настоящая визитная карточка пятничного сериала и без него этот киносериал и яйца выеденного не стоит, но все же загадочная подача первой картины была более увлекательной. И тут, нам, зрителям, остается на протяжении всего просмотра гадать, в какой очередности будут потрошить свежее пушечное мясо, кто таки сумеет избежать страшной участи, и в кого внешне превратился сорвавшийся с катушек Джейсон, пока еще не нашедший хоккейную маску, с которой его будут всегда ассоциировать? Кстати, вместо маски он тут ходит с мешком на голове, что выглядит больше комично, нежели чем страшно — эдакое огородное пугало. Детективность в ленте сведена практически на нет и неожиданностей вряд ли стоит ожидать. Отсюда наблюдать за бесконечной чередой предсказуемых убийств в какой-то момент может стать скучно, тем более на фоне скопированных с первой части некоторых убийств и, в принципе, вторичных концептуальных ходов. Зато нам предлагают захватывающую бегоню в лучших слэшеровских традициях, где маньяк даже на секунду не дает передохнуть жертве, гоняя ее по всевозможным локациям и тоже получая тумаков, ну и, конечно же, в качестве бонуса — голые женские тела и ручейки бутафорской крови. Да, это не опечатка, именно ручейки, поскольку если сравнивать «Пятницу» с более современными «Пилами» и «Хостелами», то последние, безусловно, относительно кровопускания смотрятся во сто крат беспощадней и откровенней.

У первой «Пятницы», как ни крути, был какой-то конфликт и более менее продуманный замысел — мать мстит инфантильным подросткам за свое утонувшее дитя будучи сошедшей с ума от горя. У второй же конфликт слишком уж поверхностный, а сама история сильно притянута за уши и во многом неправдоподобна. Даже если предположить, что Джейсон тогда выжил и прятался в лесах, очень сложно поверить, что после громких убийств на «Хрустальном озере» полиция не перелопатила там всю местность и волшебным образом не обнаружила хижину здорового бугая. Хижины тогда еще не было? Хорошо, где тогда прятался Джейсон — на дне озера, из которого он вынырнул в финале оригинальной ленты? Да, можно все списать на жанр, убедив себя в том, что логика и правдоподобность никогда не входили в планы при создании слэшеров, но я все же посмею возразить. Есть ведь, например, «Кошмар на улице Вязов», который несет в себе помимо откровенных кровавых сцен и догонялок аля маньяк-жертва и неплохо проработанную историю. Там тоже после первого фильма пошли концептуально кризисные эпизоды, но при всем при этом почти в каждой части «Кошмара» ощущались авторские фантазии на тему. Да и Роберт Инглунд, сыгравший Крюгера, был настолько хорош, что иной раз становилось все равно, что там со сценарием когда Фредди заходил в кадр со своими фирменными когтями и шляпой.

Джейсон же из второй «Пятницы» не столь интересен и очень предсказуем, особенно на фоне своего образного побратима «Кожаное лицо» из «Техазской резни». Тот казался намного более страшным и агрессивным. Бескомпромиссным, если хотите. Обычно ругать актеров в таких фильмах даже как-то неловко, поэтому по их игре я проходиться не стану, — понятное дело, пушечное мясо и все такое… Но все же хотелось бы видеть хотя бы харизматиков, либо просто интересных по типажу молодых лицедеев. Увы, здесь никто толком не запоминается. Есть симпатичные актрисы, но при этом лишенные признаков естественного поведения на экране. И еще, если в таких фильмах как «Крик», «Поворот не туда» (первый!) и опять же, «Кошмар на улице Вязов», очень переживаешь за главных персонажей-жертв, то увы, вторая «Пятница 13-е» не имеет в своем арсенале героев, которым хочется сочувствовать. Кого убьют? Кто останется в живых? Абсолютно все равно! А вот с атмосферой тут не все так плохо. Например, новый лагерь, находящийся недалеко от того самого «Хрустального озера» смотрится так же эффектно, как и в предыдущей картине. Уютный, расположенный в живописной зеленой местности он в одночасье превращается в скотобойню. Наступает ночь, дождь тушит уличный костер посреди гостевых домиков, и под мощный раскат грома, в свете молниевой вспышки появляется силуэт огромной детины. Что-то обязательно произойдет!..

P.S. Немного уступающее оригиналу продолжение, на кровавую арену которого выходит сам Джейсон Вурхиз, получивший эстафету от своей сумасшедшей мамаши, превратившей в предыдущей серии молодежный лагерь «Хрустально озеро» в самую настоящую скотобойню. В отличие от маменьки с живучестью Вурхизу везет намного больше, а вот в маньячности он ей малость уступает, да и образ свой пока не находит (знаменитая хоккейная маска на нем окажется лишь в третьей части), но зато при этом берет своей дуболомностью и устрашающей фактурой. Ну а лента импонирует атмосферой.

6 из 10

7 декабря 2017 | 10:42

Ощущая напряженность всей ситуации сидя за большим семейным столом и выслушивая жесткий монолог отца, молодой парень Йосси Гинсберг решает все таки сделать по-своему. Он отказывается от стабильности, комфорта и как говорит отец, — светлого будущего, собирает вещи и мчит навстречу приключениям, увидеть большой мир своими большими и наивными глазами. Приехав в Боливию, наш молодой Индиана Джонс дилетантного уровня, встречает таких же фанатиков — открывателей острых ощущений, малярии и прочей холеры, которую легко можно подцепить просто отойдя в кусты посрать. Джунгли, что здесь поделаешь! Так как все трое понятия не имеют, какими опасными на самом деле являются боливийские джунгли, они с улыбкой на лице и до поры до времени со стальными яйцами, как пионеры идут в пеший тур в места, где на каждом шагу кто-то кого-то жрет, или смотрит как кто-то кого жрет, чтобы потом сожрать того кто уже жрет того кого подсидел, убил и сейчас как раз жрет. Пищевая цепочка, короче говоря. В ходе своего внезапного путешествия случается то, что, в принципе и ожидалось. Братство кольца распалось. Фродо с Сэмом поплыли по реке, Пипин и Мерри вернулись в лес. Сам в шоке как так все совпало. Одним словом, наша птичка потерялась и осталась один на один с большой и «дружней» компанией обитателей необъятных зеленых джунглей.

Не могу сказать, что Дэниэл Рэдклифф нравится мне как актер, но я его уважаю. В первую очередь за его трудолюбие и за разного рода киношные эксперименты в ходе которых он открывает для зрителя что-то новое и с того, чего еще не было замечено в его актерской карьере. Амплуа Дэниэл меняет довольно таки шустро, что и очень правильно. Для поколения «Гарри Поттера» (к которому я, собственно, и отношусь) этот английский актер всегда будет мальчиком со шрамом из факультета Грифиндорра. Но, знаете ли, все, оказывается, имеет свойство меняться, как лично для меня это точно. Да, этот парень многие годы существовал в одном только образе, благодаря которому стал богат и знаменит. На данный момент существует большая база актеров одной роли, куда, кстати, на мой взгляд, Дэниэл Рэдклифф вообще не вписывается. Он настолько круто начал штурмовать разнообразные проекты, что сейчас после просмотра очередного его фильма стоишь и думаешь: в каком новом амплуа он появится на следующий раз? Так и должно быть, актеры обязаны, в первую очередь, для создания своей же успешной карьеры, пробовать себя в разных ролях. Деньги деньгами, но творчество на первом месте. Видать, Дэниэл Рэдклифф применяет эту формулу в качестве прогресса разножанровости в своей, на данный момент, уже обширной фильмографии и прокачики своего же актерского ремесла.

Фильм «Джунгли» режиссера Грега МакЛина открыл для меня Дэниэла Рэдклиффа по-новому. В этой картине можно увидеть, насколько круто он смотрелся в этой роли, и как качественно ее исполнил. Что можно сказать о самом фильме. На самом деле, ничего в нем особенного я не увидел. В целом мире такого формата кино о потерявшихся достаточно, и каждый, в принципе похож друг на друга. Везде режиссер старается изобразить некую битву природы и человека, показать зрителю человеческие испытания перед суровой и в то же время прекрасной природой, которую мы так активно уничтожаем. Больше всего нравится в таких картинах то, что можно насладится натурсьёмками. Здесь как раз тот случай. Грегу МакЛину безусловно получилось создать атмосферный фильмец, который реально заставляет переживать за главного туриста, а сам то со страхом в глазах понимаешь, как не хотелось бы сейчас стать его попутчиком. Приключенческая драма «Джунгли» снятая на реальных событиях довольно таки простое, интересное, местами захватывающее дух кино о том, как интерес может занести тебя в дикие джунгли Боливии, бросить на произвол судьбы и где-то там с под угла смотреть как ты самоуничтожаешься, едешь мозгами и если даже не верующий, то все равно просишь Бога о помощи, наперед зная, что твоя жизнь только в твоих руках, а в данном случае еще и в руках верных друзей, которых я всем желаю в этой жизни встретить.

8 из 10

5 декабря 2017 | 21:30

Фильмы новой трилогии о противостоянии людей и обезьян, созданные под вдохновением от оригинального книжного романа Пьера Буля, как всем уже известно являются эдакими приквелами к старым классическим картинам, первая часть из которых на мой взгляд является одной из самых атмосферных и приключенческих лент кинематографа прошлого столетия. И я всегда с уважением отношусь к авторам, которые понимая, что их предшественники проделали достойную работу не пытаются заниматься пересъемками, а создают что-то пускай и не сверх оригинальное, но все же свежее. Просто взять и снять одно и то же только с учетом современных технических возможностей — это пускай и нередко увлекательно, но, пожалуй, не очень интересно. Да и редко когда новоиспеченные и усовершенствованные клоны затмевают оригиналы. А вот постараться продумать совершенно свежую историю и к тому же любопытно ее скрепить с классической — всегда похвально и достойно внимания. И пускай две последние части новой обезьяньей трилогии Мэта Ривза до первой картины Руперта Уайтта немного не дотягивают, в целом они неплохо развивают и, в конце концов, удобоваримо завершают историю.

В «Планете обезьян: Война», к сожалению, нет той невероятной трогательности, что наблюдалась в картине Уайтта, и что подкупала больше, чем все новомодные киношные трюки. Зрители полюбили Цезаря за его глубину и тонкий образ — благодаря Энди Серкизу непременно живой и настоящий. Плюс в первом фильме огромную роль сыграли и человеческие персонажи в лице тех же Джеймса Франко, Фриды Пинто, Джона Литгоу и Брайана Кокса. Доброе повествование с теплым взаимодействием человека с внезапно ставшей умной обезьяной, с трагическими переживаниями относительно близкого родственника, чья болезнь одна из самых тяжелых и неизлечимых в современной медицине, ну и, наконец, пускай и не блещущая откровением, но все же весьма актуальная история, затрагивающая такие вечно злободневные темы, как: человеческая алчность, хрупкость мирского бытия, жестокое отношение к флоре и фауне и нескончаемые игры в богов, что непременно грозят привести к катастрофическим последствиям. И вот третий эпизод новой «Планеты обезьян» подводит итог всей трилогии с не для кого не новым, но все же немаловажным посылом. У природы в любой момент может закончиться терпение и она вполне себе может дать человечеству отпор. Если не посредством естественных катаклизмов, что было предположительно в конце мелового периода, когда после падения астероида вымерли царствующие на планете динозавры, так посредством результата собственноручных деяний уже ныне царствующих живых организмов в лице хомосапиенсов.

В «Войне» наконец наступает исход всего противостояния между людьми и удивительным образом поумневшими обезьянами, что произошло не без помощи последних. Учитывая, что данная трилогия несет себе предысторию к оригинальным картинам, уже заранее было известно, чем все закончится. Но несмотря на это, наблюдать за злоключениями Цезаря было весьма увлекательно. Если первый фильм больше кренился в сторону драмы, имея в своем активе, безусловно, и многие другие интересные моменты, а вторая серия предстала зрителю в виде динамичного экшена с качественно снятыми сражениями, то третья часть получилась больше приключенческой — с путешествиями и препятствиями. Элементы драмы в ней безусловно наблюдаются, и автор даже местами немного со всем этим перебарщивает, занимаясь манипулированием, но общее настроение «Войны», несмотря на громкое название, тут несомненно более авантюрное. Войны, как таковой, в принципе, нет. Ее больше было в предыдущей части. Есть захваты, есть финальное сражение, но все остальное — это приключения Цезаря, который вступает на тропу мести и отправляется по следам своего обидчика, попутно встречая новых друзей и переживая с ними захватывающие дух моменты. Если вы ждете битву наподобие эпического сражения в «Возвращении короля», концептуально приближенную к реальной военной схватке со всеми тонкостями и деталями, во главе которых стратегия, то тут на этом акценты не ставятся. Финальное сражение снято хоть и динамично, но по своему духу не столь трагично и масштабно.

Помимо ярких и увлекательных приключений, протекающих на фоне заснеженных гор, высоченных водопадов, лабиринтов пещер, атмосферных заброшенных строений и, наконец, устрашающего лагеря, скрывающего под собой бесконечные нити подземных коридоров, и напоминающего сооружение для евреев времен Второй Мировой Войны, в которые оные были брошены немцами, в фильме есть и немало того, над чем можно поразмышлять. На примере главного героя, ну и других персонажей, наглядно показана бессмысленность мести, которая по сути ничего мстящему не возвращает, и более того, сулит новые разочарования и потери, а ненависть и злость только опустошают и крадут все самое светлое и доброе, что может быть в душе. В фильме, к сожалению, практически нет ни одного интересного человеческого персонажа. Ну разве что немая девочка, умиляющая своей улыбкой. Герой Вуди Харельсона уж слишком типичный такой злодеюшка, словно перекочевавший из многих других посредственных блокбастеров. Нам вроде намекают на его неоднозначность, а по сути на экране еще один слетевший с катушки командующий с раздражающей ухмылкой, поданный совершенно однобоко. Нам категорически не позволяют сочувствовать людям, почти все они в ленте напоминают тупо выполняющих приказ пресловутых клонов из вторых «Звездных войн». Нет, знать то мы знаем из-за чего весь сыр бор и кто за что типа борется, а вот верить в искренность при этом сложно. Хотя сам Харельсон мне как актер очень симпатичен. Даже изображая такую плоскую личность, как его командующий в «Планете обезьян», лицедей все равно импонирует харизмой.

P.S. Несмотря на то, что с драматургией в картине далеко не все гладко и она в этом плане до первого фильма новой трилогии маленько не дотягивает, смотреть «Войну» весьма интересно. Лента до краев наполнена различными увлекательными событиями и приключениями, что подкрепляются красивым и атмосферным визуальным рядом и стабильной динамикой. Общее же настроение легкое, даже с учетом трагических ноток и пессимистичного посыла.

8 из 10

5 декабря 2017 | 12:13

Британская компания BBC популярна во всем мире своими историческими экранизациями известных классических произведений. Например, мини-сериал «Гордость и предубеждение» является чуть ли не самой любимой киноверсией романа Джейн Остин по мнению широкой зрительской публики, о чем не дадут соврать высокие рейтинги известных интернет порталов посвященных кинематографу и лестные отзывы многих критиков. Есть еще в активе студии прекрасные документальные проекты, снятые не только визуально эффектно, но и весьма содержательно, а так же различные сериалы, как среднего пошива, так и высочайшего. Речь же в данной рецензии пойдет о полнометражном фильме. Свежее творение BBC основано на очерке Николая Лескова «Леди Макбет Мценского уезда», в котором тот описывал характеры русских женщин окской и волжской местностей в одном из номеров журнала «Эпоха». Повесть должна была стать началом целого цикла о различных характерах оных, но увы, он не был написан, как утверждают из-за закрытия журнала. Сам же Лесков считал свою «Макбет Мценского уезда» — мрачной историей о сильном и страстном женском нутре, — этюдом, выдержанным в строгих тонах.

Можно прекрасно понять желание Уильяма Олдройда, режиссера фильма, создать свой кино-очерк о неоднозначной личности в эпоху Англии 19 века. Ведь по сути стремление Лескова заглянуть в самые глубины загадочных душ слабого пола дабы вытащить из потаенных недр то, что тщательно скрывалось под многослойными юбками и корсетами, не было шовинистким желанием утвердить и закрепить какие либо стереотипы женского психотипа. Напротив, Лесков хотел рассказать о том, сколько сил таится иной раз в хрупких на вид созданиях, и на что они могут пойти в момент полного отчаяния, будучи пройдя путь холодного одиночества и тотального безразличия со стороны близких людей. И очень жаль, что у него не было возможности написать новые истории, — уверен, что нам бы посчастливилось заглянуть не только в коридоры любовных страстей, но так же и во многие другие закоулки женских душ. Но, как уже было написано выше, дело Лескова продолжается, и у Олдройда были все основания взяться за очерк русского писателя. Во-первых — пьеса «Макбет», героиней которой и вдохновлялся Лесков, написана всеми известным английским писателем Шекспиром, и уж если русский автор так замечательно раскрыл тему сильного женского нутра, вдохновившись литературным персонажем бессмертного поэта всех времен и народов, то почему бы и британскому режиссеру не найти свою Макбет в закромах истории Англии? Ну и, во вторых — как показывает практика, BBC не мыслит свое существование без костюмных драм, и тут появляется возможность не прямой экранизации всеми известных сюжетов, а вольная интерпретации очерка, что дает возможность внести в повествование непредсказуемость и собственное, смелое видение. Это всегда интересно и нередко продуктивно.

Несмотря на весьма бескомпромиссные деяния главной героини картины, мне все же немного не хватило откровенности, от которой бы и сердце замерло, и душа ушла в пятки. Вроде бы события на экране иной раз выходили далеко за рамки морали, а когда казалось, что на том или ином поступке все должно остановиться, авторы готовили новые фортели. Но тут, к сожалению, приходиться констатировать, что вина некоторой вялости зрительского восприятия лежит на заглавном персонаже. Я не ощутил пожара страсти в душе Кэтрин, не ощутил давящего одиночества, поскольку вместо страсти нам показывали похоть и каприз, а вместо разъедающего душу одиночества — банальную скуку. По сути перед нами история о насильно выданной замуж избалованной девочки, которую держали на привези как собаку, однажды в отсутствии своего хозяина сорвавшуюся с цепи, и будучи голодной, покусавшую всех тех, кто посмел встать у нее на пути. Но почему то создавалось впечатление, что она была больше несчастна от скуки, чем от внутренних переживаний, и все ее приключения — это результат монотонного существования. Нет, такое тоже имеет место быть, просто Катерина из очерка Лескова казалась более глубокой, нежели чем героиня данного фильма. Но в контексте заданной авторами роли молодая и очень перспективная Флоренс Пью выдает весьма убедительную игру. Есть немало эпизодов, в которых Пью была более чем проникновенна, например, в сцене предательства — очень трогательно сыграла застигнутую врасплох, ошарашенную и разбитую, но при этом внешне непреклонную Кэтрин, готовую укусить руку, которая еще вчера так нежно гладила ее по волосам, а сегодня трусливо толкает на виселицу.

Но приз моих симпатий тут однозначно получает Наоми Аки, которая воплотила образ служанки Анны. Вот честно, за такую чертовски тонкую игру с минимум диалогов, не жалко было бы номинировать актрису на «Оскар» за лучшую роль второго плана. Если сочувствие к главной героине по ходу картины начинает постепенно испаряться из-за целого ряда серьезных противоречий, то за Анну болеть не перестаешь на протяжении всего просмотра. И тут дело не только в том, что так прописано сценаристами, просто Аки смогла передать все отчаяние служанки уже только одними взглядами, в которых можно было разглядеть и дикий страх, и жалость, и понимание, и полнейшую безысходность собственного бытия. Так и хочется для Анны отдельного очерка. А вот Себастиан в исполнении Космо Джарвиса не очень убедил, и если в сценах любовных игр он смотрелся компетентно, то драматические эпизоды не тянул. Впрочем, тут еще слабовато и с химией между ним и Кетрин, но справедливости ради, эту вину на одни плечи не переложишь. В целом же лента получилась весьма увлекательной. И пускай нет никакой особой откровенности в том, что с виду обычная скучающая авантюристка в рамках определенных обстоятельств может быть способна на что угодно (люди и не на такое способны), наблюдать за личностью, коварство которой не знает границ, а умение добиваться своего, поражает, все равно вполне себе интересно.

P.S. Неплохая вольная экранизация очерка Лескова, которая пополнила ряды костюмных драм компании BBC, став рядышком пускай и не с выдающимися, но вполне себе сносными образцами оной.

7 из 10

1 декабря 2017 | 12:40

Эпоха 80-х является для многих киноманов одной из самых любимых в кинематографе. В то десятилетие увидели свет такие ныне уже ставшие классикой картины, как: «Назад в будущее», «Чужие», «Индиана Джонс», «Терминатор», «Хищник», «Крепкий орешек» — и это лишь малая часть прекрасных лент, полюбившихся во всем мире. Так же тогда были очень популярны и подростковые школьные комедии, которые сейчас хоть и выглядят изрядно дурашливыми и легковесными, но несут в себе ту ни с чем не сравнимую атмосферу, что притягивает и дарит позитивные эмоции. Это, конечно, все субъективно, и наверное подобные чувства может испытывать определенное поколение зрителей, чье детство протекало в 80-90-х годах, но мне кажется, что и современная молодежь способна приятно провести время за просмотром таких фильмов, как, например, «Ох уж эта наука», ну и виновника данной рецензии — «Влипли». Ведь несмотря на то, что с премьеры картины прошло более 30 лет, подростковые приключения и проблемы меняются разве что по форме, а не по содержанию. Все те же школы с королями и королевами бала, все те же популярные мальчики и девочки, оттеняющие всяких ботаников и ботаничек, все те же эксцентричные учителя, надоедливые родители, верные, но не всегда надежные друзья, а так же прыщи, гормоны и неукротимое желание искать приключений на свои причинные места.

Приключения же, которые произошли с героем данного фильма Берни Спрингборо определенно из разряда очевидного и невероятного. То, что еще вчера можно было увидеть лишь во сне, фантастическим образом осуществилось в реальности. После неудачного опыта в школьной лаборатории Берни овладевает телекинезом и в одночасье из простого ботаника превращается в настоящего мага. Ну все, трепещите обидчики, подберите слюни девчонки и зовите на помощь друзья! Как говорится — понеслась душа в рай! Надоели вечно достающие предки? Не проблема, на них можно напустить ожившую куклу. Хочется заглянуть под блузку красотке? Да ради бога — «бим салабим». Надо отделаться от драчунов? Без проблем — один взгляд, и те уже разлетаются как пластиковые манекены. А в процессе всех этих невероятных событий можно еще и влюбиться, увидев в той, кого раньше не замечал, идеал всех своих романтических мечтаний. Вот так Берни оставляет своих лабораторных крыс, вырывается из пыльной конуры со всевозможными пробирками и тайно выращенной марихуаной и вместе с друзьями начинает новую жизнь в школе. Жизнь наполненную приключениями, забавными ситуациями, захватывающими победами и, куда же без них, первыми любовными похождениями.

Наблюдать же за событиями в фильме весьма увлекательно, поскольку несмотря на всю повествовательную инфантильность, лента наделена безостановочными действиями и лишена скучных мелодраматических соплей. Тут все преподнесено в сугубо шутливой форме, даже моралите, особенно если вспомнить эпизод, в котором приглашенная в гости подружка, заглядывая в симпатичный деревянный шкафчик одноклассника с удивлением обнаруживает в нем не коллекцию каких-либо фигурок, а ряды аккуратно сложенных презервативов. «Влипли» был снят в годы самого пика сексуальной революции. Тогда общество уже начало изрядно наедаться беременностями среди подростков, а картина напичканная обнаженкой просто была обязана не только говорить с ними на одном языке, но и по дружески направлять ребят на мудрый и безопасный путь. Так что несмотря на не хилую долю хулиганства, фильм Роберт Дж. Розенталя совсем уж вредным для молодого поколения не назовешь. Да и по сравнению с более современными молодежными комедиями шалости в картине Розенталя выглядят как детские игры, — подумаешь, сорвал блузу с одноклассницы, позволив камере запечатлеть крупным планом ее оголенный бюст, а как вам герой «Американского пирога» занимающийся сексом с выпечкой? То-то же.

И хочется снова вернуться к ностальгическим ощущениям от просмотра. Сейчас может быть снимают более витиевато, внедряя в сюжеты неожиданные кульминации и менее наивные концептуальные повороты, но в жанровых картинах тех лет определенно имеются свои отличительные черты. В ленте «Влипли», как и во многих других комедиях тех лет, окромя оригинального духа времени присутствует так же какая-то приятная солнечность. Сразу же в голове возникает собственная юность и рождается желание поддаться воспоминаниям. Эти розовые платья на девочках, мешковатые одеяния на парнях, кричащие прически и макияж, первая дискотека, хиты того времени… Все пахнет жвачкой и пепси колой. Так же импонируют и визуальные эффекты, такие простенькие, олдскульные, но весьма милые и изобретательные. Ну как не похвалить авторов за оживший посредством телекинеза героя космический корабль из «Звездного пути» с персонажами оного, который проходит сквозь домашний аквариум и натыкается на собаку, что для членов экипажа кажется гигантской. Эдакая дань известному телешоу, тогда очень популярному среди молодой аудитории. Лента наделена вот такими пускай простенькими, но очень симпатичными эпизодами, что вкупе со всеми другими актуальными проблемами и интересами подростков, несмотря на ярко выраженную посредственность, выглядит вполне себе увлекательной.

P.S. Легкая, забавная и немного даже хулиганская школьная комедия с фантастическим уклоном, которая сейчас может порадовать ностальгической атмосферой 80-х, наивными и нелепыми приключениями, а так же всяческими мелкими киношными вкусностями. А на десерт обнаженка и мелодичные музыкальные хиты предпоследнего десятилетия 20 века.

7 из 10

30 ноября 2017 | 10:36

Пройдя 90-е годы, первое десятилетие после развала СССР, российский кинематограф будучи практически мертвым, ожил. По крайней мере постепенно у нас снова начали активно снимать, и уже в год выходят сотни различных картин начиная с авторских и заканчивая дорогими блокбастерами. Да, кинематограф реанимировали, но увы, в его недрах количество появляющихся фильмов весьма сильно доминирует над качеством, отсюда трудно критиковать тех, кто считает, что «пациент» скорее мертв, чем жив. И если некоторые авторские фильмы иной раз действительно дарят надежду на то, что у нас таки есть талантливые постановщики и интересные сценаристы, то целый ворох различных мейнстримных картин, прокатывающихся на экранах нашей необъятной страны, оставляет желать лучшего. Хорошие фильмы есть, но плохих больше, и это печальный факт. Причин тому очень много: тут и какое-то нездоровое желание копировать западные блокбастеры (привет «Защитникам»), да так неумело и убого, что становится невыносимо стыдно, и нежелание хорошо прорабатывать сюжеты, все силы и выпрошенный бюджет кидая на визуальные эффеты, и непонимание того, что красивая картинка никогда не заиграет если она будет подана без поддержки динамичного, увлекательного и ни в коем случае не провисающего действа, и тотальное отсутствие оригинального видения, что имеет место быть и на телевидении, в котором отмечается дичайшее засилье купленных шоу и практически ничего своего, — вот как, например, можно без слез смотреть на того же «Доктора Рихтера», я даже не знаю, — перечислять можно бесконечно.

Ярким подтверждением того, о чем было написано выше является и лента «Вурдалаки». Казалось бы, многими раскритикованный «Ван Хельсинг» с Хью Джекманом и Кейт Бейкинсел на фоне виновника данной рецензии выглядит чуть ли не шедевром. Почему приводится в пример именно лента Стивена Соммерса? Все очень просто — в обеих картинах действие происходит в небольшом предгорном поселении, оба главных героя борются за свою любовь, пытаясь победить проклятую нечисть, так же у них имеются причудливые напарники, ну и, наконец, они противостоят кровососам, главный папа которых древний вампир. И не важно, что в «Вурдалаках» его не зовут Дракулой, — он вполне себе граф, и замок его так же подчеркнуто возвышается над деревушкой, как и обитель пресловутого графа из фильма 2004-го года. И чем больше параллелей между этими картинами, а так же многими другими в данном жанре, тем беспомощней смотрятся «Вурдалаки». Начнем с того, что «Ван Хельсинг», при всех многочисленных недостатках оного, имеет четкое настроение — это фантастическая сказка, намерено поданная легковесно и даже во многом забавно. Чисто развлекательное зрелище с бешеной динамикой и безостановочными приключениями. Лента ничем не прикрывает свое сугубо аттракционное происхождение и добросовестно справляется со всеми своими функциями.

Чего не скажешь о «Вурдалаках», авторы которых так и не определились с тем, что хотят преподнести зрителю и под каким соусом. Если фильм ужасов, то совершенно напрасно — лента не просто нестрашна, она даже и не пытается быть страшной. Главный вампир не несет в себе угрозу, его армия напоминает больше придурковатых гиен из «Короля льва», нежели чем смертоносных вояк своего господина, что неотвратимо надвигаются на жителей закарпатской деревушки, нападения сняты настолько неумело, что не получится даже банально вздрогнуть, а кровавых подробностей не удастся тут разглядеть даже под лупой. Если посмотреть в сторону приключений, то и в данном контексте все очень туманно, ибо для приключений нужны не только соответствующие дух, аура и атмосфера, но еще и увлекательная концепция, кидающая зрителям всяческие авантюрные ходы, крутые повороты и сюрпризы. Приключения в кино должны быть захватывающими и искрометными, либо не торопящимися, но при этом наполненными интересными событиями. Ежели метили на драму с элементами фантастики и ужасов, то на этом поприще авторы прогорают особенно сильно, поскольку еще слабее, чем визуальная и динамическая составляющие, тут драматургическая. В любовь между главными героями может поверить разве что маленький ребенок. Ведущим персонажам не дают не то чтобы раскрыться, даже элементарно по взаимодействовать дабы между ними появилась химия. Отсюда — никаких переживаний за исход, никакой веры в искренность чувств по ту сторону экрана, никаких тебе ощущений трагедии, и, в конце концов, никакого погружения в кино. Ощущение, словно смотришь любительский спектакль, снятый на свежем крымском воздухе.

А фильм, между прочим, мог бы получиться, если бы создатели «Вурдалаков» больше внимания уделили истории, наделив ее загадочностью, интригой и тайнами. Убрали бы к чертям все эти банальные и уже сто раз проторенные ходы посредством доведения до ума сценария и внедрения в него подобающего конфликта. Понятное дело — собирать с миру по нитке всегда проще, но если уж заниматься подобным, то хотя бы со вкусом, придавая штампам изюм. Я думаю, что во многих странах «Вурдалаки» сразу бы улетели на видео. Похвалить же тут можно красоты Крыма — натурные съемки местами очень хороши. Ну и актерскую работу Пареченкова. Его персонаж привлекает внимание и за ним интересно наблюдать. Чего не скажешь, например, о Крюкове, в которого на протяжении всего просмотра хотелось кидаться тапками, чтобы наконец разбудить. Понятное дело, что актер он посредственный, но за годы работы в кино можно было научиться хотя бы тупо изображать эмоции, о проживании уже даже речи не идет. Ну и напоследок еще один хоть и маленький, но все же приятный плюсик. У Алексея Константиновича Толстого есть великолепный рассказ «Семья Вурдалаков», — очень захватывающая и одновременная пугающая история о попавшем в сербскую деревушку маркизе, который сталкивается с настоящим ужасом. Понятий не имею, вдохновлялись ли авторы данной картины рассказом Толстого или нет, но сцена, в которой дедушка приходит к своему внуку после обращения в вампира, очень уж напоминает действие из рассказа оного. А маленьким плюсиком является то, что на мой взгляд, это единственный эпизод, в котором ощущается по-хорошему страшная атмосфера. И это еще раз подтверждает, что страха и ужасов надо добиваться из кусочков по настоящему таинственных, загадочных и трагичных элементов, а не посредством надоевших дракул с пафосными речами, его ряженых упырей и компьютерных эффектов. Последние тоже нужны, но в качестве дополнения к главным составляющим.

P.S. Нестрашное, не увлекательное, не романтичное и ничуть не трагичное вампирское кино, которое вряд ли достойно проката в кинотеатрах. Достойна ли лента однократного просмотра? Не знаю. Даже если предположить, что есть ярые фанаты фильмов про кровососов, которым плевать на сюжет и главное — это показ на экране упырей со всеми ихними бесчинствами, то и тут подкрадываются сомнения, ибо кровососы то есть, вот только с кровавыми подробностями полная напряженка.

4 из 10

29 ноября 2017 | 10:40

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (297)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

kiss_my_joystick

93.8937% (20)

materwinik

89.1742% (20)

DeadEternity

88.7064% (22)

Александр Дмитренко

85.89% (26)

BlackGreenMan

85.206% (25)

Candice White

82.6045% (25)

Даниил Золотов

81.8449% (23)

Дмитрий Головин

81.6557% (21)

celloAnastasiy

81.3501% (25)

margaretta9

81.0268% (25)

lekc47

80.5328% (26)

ekhvaia

79.9904% (22)

ToxA96

79.9432% (24)

sawVII

79.5477% (28)

Ksenx

78.7536% (23)

vazheda

78.0032% (32)

Anna Antonova

77.9556% (26)

MorozevichAnn

77.9553% (23)

aigylechka

77.6262% (30)

-=Estel=-

77.4682% (23)

MaZaHaCkOFF

77.0403% (24)

Илья Комков

76.7083% (25)

Attaquant74

76.2081% (28)

Ari_Lari

75.9227% (24)

Wilderio

75.5626% (29)

_dashulia_

75.3858% (25)

grismyzin

74.7454% (26)

either Romana or Fred

74.4956% (30)

ona13

74.0036% (27)

nekit-93

73.5364% (30)