Документальные фильмы в наше время, по-видимому, стали чуть ли не единственным способом достучаться до «слепого народа», который молчаливо верит телевизору и дальше порога своего дома видеть не хотят. Многие люди жалуются на свою жизнь, на свою страну, не зная, что на самом деле живут ещё в достаточно хорошем положение дел. И я не показываю пальцем на какую-то ни было страну. В каждой стране хватает бед. Этот документальный фильм о деньгах, о банках, о Уолл-стрит. То есть о главном зле, на Земле в данный момент.

Писать рецензию на документальный фильм достаточно трудно, так как в документалках снимаются не актёры, а лишь простые люди, политики (ладно, эти ещё могут быть «актёрами», правда, как обычно показывает практика, уж больно хорошо видно, когда политик врёт и у него есть скелет в шкафу, а когда говорит правду), писатели, преподаватели. С художественной точки зрения такие фильм вообще можно не оценивать. Это не важно. Важно то, какую тему затрагивает фильм и удалось ли фильму раскрыть ту тему, ради которой он снимался.

- «Как Вы думаете, почему не было проведено более серьёзных систематических расследований?»
- «Потому что тогда найдут виновных». (Нуриэль Рубини, профессор экономики Нью-Йоркского университета.)

Хотя в этой документальной ленте и с художественной стороны всё не так скупо. Кадры временами красивы, по большей части со смыслом и не так хмуры и скучны. Рассказчиком здесь задействовали голливудскую звезду - Мэтта Дэймонда. Что сказать, голос знаменитый и очень приятный на слух. Если подумать, то Чарльз Фёргюсон и команда проделали титанический труд. Они позвали не только аналитиков-экономистов и экспертов, они решили зреть в корень и не постеснялись пригласить основных советников некоторых стран, министров и директоров, для того чтобы взять у них интервью для фильма. И в этом и заключается вся соль документалки, вряд ли где увидишь, не только кадры из хроники с разбирательств некоторых дел прошлых десятилетий, но и интервью у таких важных людей разных стран. Возможность взглянуть на то, как они отвечают на зачастую каверзные вопросы. В буквальном смысле взглянуть в глаза некоторых и увидеть, что они на самом деле лгут и сами не верят в то, что говорят. Причём авторы одинаково относятся ко всем респондентам, но по ответам их видно, что кому-то нечего скрывать, а кто-то боится ляпнуть не то, что надо.

«В конце концов, беднейший платит больше всех». (с) Доминик Стросс-Кан, директор-распорядитель Международного валютного фонда.

В самом начале нам показывают Исландию и то, как из «идеального места для семейной жизни» страна превратилась в долгосрочную яму с безработицей и прочими вытекающими последствиями. Эдакое мелкое сравнение с тем, что сделали на Уолл-стрит со всем миром чуть позже. Как несколько десятков человек провернуло глобальную финансовую махинацию, грубо говоря, «забив» на остальное население планеты. Ради чего? В фильме приводятся такие огромные цифры, которым оперировать даже страшно. Несколько миллиардов зарабатывается с помощью махинации одним человеком, а зачем? Авторы интересуются этим задавай вопрос, что у одного из виновников имеется целый парк самолетов, включая Boeing 767 и вертолёт, не много ли это для одного человека. Одно дело воровать на пропитание себе или для того чтобы жизнь твоя и твоей семьи наконец стала лучше (и то и другое всё равно не оправдание для кражи, но оно поддаётся логике), но когда она уже и так на высоте, и даже трём поколениям вперёд хватит на безбедное будущее, зачем так издеваться над остальными людьми? Фильм просто на просто подтверждает то, что нормальные человек и так знал: Банк в убыток себе никогда не работает и положив в банк деньги эти деньги уже не ваши, они банка. Да и в принципе многие вещи, не связанные с объяснением возникновения этого самого «мыльного пузыря» известны общественности, которая хотя бы немного соображает, но «приятно» ещё раз убедится, что это всё действительно так и ты ещё не настолько зомбирован зачастую ложными лозунгами о том что «всё хорошо» изо всех средств связи. Везде сейчас не легко, особенно в прогнившем США. Ну и что приятно, сколько бы мрачности не было во всей ситуации, хорошие люди всегда находятся, по фильму это тоже видно. И это не может не радовать.

«С какой стати, финансовому инженеру платят в четыре раза больше, в сотни раз больше, чем настоящему инженеру? Настоящий инженер – строит мосты. Финансовый инженер – строит мечты. И когда эти мечты превращаются в кошмары, другие люди платят за это». (с) Эндрю Шенг, главный советник в Комиссии по регулированию банковской деятельности Китая.

Наверное, не будет слов лучше для завершения, чем заключительные слова из фильма: «Люди и организации, которые вызвали кризис все ещё у власти, и это нужно менять. Они будут говорить нам, что мы нуждаемся в них и что, то, чем они занимаются, слишком сложно для нашего понимания. Они скажут нам, что это больше не повторится. Они потратят миллиарды, борясь против реформ. Это будет нелегко. Но некоторые вещи стоят того, чтобы за них бороться». Будем надеяться, что найдутся ещё люди, которые захотят бороться по-настоящему за свободу и светлое будущее человечества, а не только за своё личное будущее.

Вердикт: Думаю, людям, которые интересуются не только тем, что происходит у них во дворе, но ещё и в мире в целом, фильм стоит обязательно посмотреть. Очень ёмкий, интересный фильм «без купюр», не просто про проблему, а про глобальную проблему, которая коснулась всех нас и аукается до сих пор. Думаете только в России воруют «по-чёрному»? Посмотрите фильм.

10 из 10

P.S: Трудно советовать фильм всем и каждому, но не посоветовать будет преступлением. В нём очень много имён, экономических терминов, да и сама проблематика может и не так трудна, но идею этого экономического «мыльного пузыря» в двух словах не объяснишь. В любом случае, великолепный документальный фильм и для понимания мира нынешнего (и недавнего прошлого) и его законов просто необходим.

В документальных фильмах нашего времени есть одно потрясающее сходство: никто из высокопоставленных лиц, о которых идет речь в фильме, не дает для них интервью. Поэтому зачастую получается только одна точка зрения (создателей фильма), а диалог с другой стороной просто отсутствует.

'Inside job' во многом повторил эту судьбу, но при этом оставил после себя самое положительное впечатление за счет простых решений - очень хорошей статистической проработки материала и гранитными ссылками на факты.

Кратко о чем фильм:

О причинах недавнего экономического кризиса (большую часть времени говорят о США, лишь немного коснувшись Исландии, Китая, Британии), о возможности повторения таких событий, о экономической политике правительства США и о работниках Уолл-стрит.

Почему стоит смотреть и кому стоит:

Думаю все подготовленные экономисты не найдут ничего нового в это фильме, зато просто зрителей сможет много узнать и уберечь себя от ошибок в некоторых решениях. Так же все те, кому интересен финансовый мир, могут с интересом посмотреть и по достоинству оценить данный фильм. Есть простые документальные фильмы, за просмотром которых можно скоротать вечер ('Двойная порция', фильмы Мура, 'Дом', 'Океаны'), и этот фильм явно не из таких. Тут придется думать и разбираться в фактах и терминах.

Я человек далекий от экономики, и было чуть боязно смотреть фильм: не потеряюсь ли в терминах, не снесут ли меня количеством непонятных чисел или имен-фамилий? Но авторам удалось понятно разъяснять свою точку зрения, так что даже несведущий в экономике зритель все поймет. Иногда приходилось останавливать и осмысливать словосочетания вроде 'кредитные дефолтные свопы', но лишь иногда.

Итого:

Фильм свой Оскар заслужил, и за доходчивое объяснения мыльных пузырей экономики, и за шикарную съемку, и за сценарий.

8 из 10

«Оскар – 2011» волей-неволей оказался подведением итогов завершившегося десятилетия. Не сказать, что в самом кинематографе назрела необходимость оценить результаты какого-то значимого этапа в развитии стилистических течений и художественных направлений. Важные проблемы, вопросы и конфликты нашего времени пришли на экраны из интернета и экономики. Последняя стала чрезвычайно интересной темой с точки зрения грянувшего в кошельках и счетах кризиса. Если в России его блеск и ярость предстали в заметно потускневшем виде, то Штаты и Европу финансовая судорога свела по самые не балуйся. Собственно, об этом и рассказывает фильм «Внутреннее дело» («Inside Job», 2010), удостоившийся главной награды для документального кино на смотре Американской Киноакадемии.

Без преувеличения. Это монументальное полотно, вместившее в какие-то полтора с небольшим часа сложнейший дискурс и в вовсе не потерявшее глубины, многогранности и объективности повествования. Широко неизвестный режиссер Чарльз Фергюсон замахнулся на куда более тяжелое и героическое свершение, нежели «Вильям наш Шекспир». Разумеется, все и каждый уверены, что Мировой финансовый кризис является прямым продолжением экономических преступлений. Но между голословной убежденностью и пониманием лежит еще тот Рубикон. Если люди начальственные и главенствующие, какие восседают, а иной раз и возлежат в конгрессах, перелопатив километры финансовых отсчетов, в общих чертах представили себе причины якобы неожиданного краха. То остальные, действительно пострадавшие, остались в не меньшем неведении, что и 10 лет назад.

Разбор этого внутреннего дела был подготовлен самой эпохой. Эпохой, которую их великий черный президент очень вовремя назвал «эрой жадности и безответственности…». Но как можно средствами кино – отражением видимой реальности – показать то, что на самом деле невидимо? По ходу фильма Фергюсон приводит зрителя к однозначному результату: кризис – это намеренное ограбление, о подготовке которого знали почти все, власть имеющие в каких угодно позах. Однако, в отличие от государственных преступлений по разжиганию войн, геноцидов и совращению Моники Левински, внедрение и развертывание дефолта нельзя снять как хронику, нельзя показать конкретные действия людей. В этом процессе нет ничего очевидного, ничего, что можно пощупать, понюхать и дать под дых. Ведь «преступные деяния» (ну не избежать юридических фраз) заключены в тысячах бухгалтерских документах, бесконечных дебетах, кредитах, бизнес-планах, налоговых декларациях, диаграммах прироста и убыли – бумагах, узкоспециальных, сложно наукообразных и съеденных от страха.

Но Фергюсон решился и сделал это лучшим из возможных способов. Почти весь фильм состоит из интервью разных политиков, экономистов, профессоров, журналистов. Их слова, подкрепленные данными статистики, выстраиваются в определенную вполне доступную для понимания линию. Фильм не объясняет на пальцах сложные вещи, но дает их в логически цельной последовательности, поэтому при желании можно разобраться. Только надо заранее разузнать значения слов дериватив, хедж, фьючерс, секьюризация, субстандартный кредит, трейдер, дефолтовый своп и еще некоторые (я не все успел записать). Также стоит приготовиться к плотному потоку названий компаний, агентств, фондов, имен экономистов, дат, цифр, графиков, паролей и явок.

И такая весьма необычная сложность для кино вовсе не недостаток, а как раз наоборот. Сразу ясно: режиссер не собирается снисходительно разжевывать публике элементарные экономические понятия, не сводит хитрые денежные махинации в масштабах страны до «точка, точка, запятая – вышла кризиса большая». Это разговор на равных.

Отказавшись от миссионерского стиля для папуасов, Фергюсон голосом Мэтта Дэймона поведал о подноготной Уолл-Стрита и Вашингтона, что называется, без купюр, уделив внимание как экономической части: инвестициям, кредитам и многому, очень многому другому, так и психологическому портрету типичного топ-менеджера. А он, поверьте, далеко не привлекателен. Досталось и политикам, и профессорам университетов. Откровенно сообщено, кто и за что получал взятки, кто обокрал американский народ и теперь является министром или еще каким членом госаппарата. Как происходило это воровство, и кого надо сажать.

Но самое приятное сердцу простого обывателя - это то, что разоблачительная информация передана с максимально возможным аналитическим спокойствием – ровным голосом, без призывов и манифестов. Причем, целью авторов были не конкретные персонажи, на которых у них особо острый зуб, а сам кризис. Поэтому в повествовании нет перекосов и нападок. Это настоящее расследование, и всю его структуру мы видим на экране с приятным аккомпанементом из величественных и прекрасных панорам городов и исландских полей.

15 сентября 2008 года крупнейший инвестиционный банк «Lehman Brothers» объявил о своем банкротстве и попросил защиты от кредиторов. В тот же момент обвалились Нью-Йоркская и Лондонская биржа, следом за ними эффектом домино в течение года один за другим тонули крупнейшие предприятия, безработица в США и в Европе достигла 10%, глобальная финансовая система выходила из-под контроля. Этот кризис не вписался ни в один из экономических циклов, разработанных теоретиками, возможно не из-за своего глобального масштаба, а из-за беспрецедентной жадности, как утверждает автор «Внутреннего дела» Чарльз Фергюсон. Может, законы рынка не сработали потому, что его обвалили специально? Иначе как объяснить, что из экономики Соединенных Штатов Америки утекли в «неизвестном» направлении 20 триллионов долларов, увеличив государственный долг страны в 2 раза. Карлу Марксу с его 1000% прибыли, ради которых капиталист пойдет на всё, такое и не снилось. В его теории лежало производство, но вот интересно, думал ли он когда-либо, что деньги можно делать из воздуха?

В 2009 году Майкл Мур уже пытался разобраться в причинах Мирового финансового кризиса в документальном фильме «Капитализм. История любви», и с Чарльзом Фергюсоном они сходятся в основном: это был «самый большой грабеж в истории своей страны». В 2011 году Фергюсон получил Оскар за лучший документальный фильм, и надо отдать должное киноакадемикам, наградившему столь смелую и серьезную работу, актуальность и аналитика которой позволяет ее назвать одной из самых важных за последнее время.

Пересказывать теорию Фергюсона и по полочкам раскладывать махинацию горстки финансистов с Уолл-Стрит, сейчас смысла нет. Этому посвящено два часа такого непростого и мудреного «Внутреннего дела». Достаточно иметь минимальные экономические знания, чтобы вникнуть в суть схемы «ипотечного мыльного пузыря», план которого разрабатывался и реализовывался ни одно десятилетие на правительственном уровне. А если совсем уж станут непонятны термины вроде «кредитного дефолтного свопа» или деривативов (я так и не разобрался до конца в этом механизме), то, по крайней мере, масштаб и глубина проблемы не ускользнут от вашего внимания. И вы будете так же потрясены неуемными аппетитами банкиров, консультантов и ученных, чьи бонусы исчисляются десятками миллионов долларов в нижних звеньях, и доходящих до половины миллиарда в верхних, растраченных на самолеты, яхты, дома, автомобили премиальных марок и бордель рядом с Уолл-Стрит, услугами которого пользовались десять тысяч финансистов.

«Внутреннее дело» по форме ничем не отличается от обычного документального фильма. Сила этого жанра не в визуализации, а в ценности информации и умении ее преподать. Берясь за такую сложную тему, Чарльз Фергюсон провел колоссальную работу по изучению причин кризиса, взял интервью у таких персон, как Доминик Стросс-Кан, Кристин Лагард (бывший и нынешний глава МВФ), Джордж Сорос, финансовые советники, премьер-министры, преподаватели Гарварда и прочие сильные мира сего. Как раз, интервью, одна из наиболее любопытных частей фильма. Знали ли многие из этих людей, что будет представлять собой «Внутреннее дело»? Сначала гости охотно отвечают на вопросы, даже не подозревая о результатах расследования документалиста, но когда вопросы становятся по-настоящему неудобными, люди начинают скисать, слишком часто произносить звук «э» и требуют прекратить интервью. Они дают ключи Фергюсону, а в итоге на экране он под занавес объявляет, сколько они заработали на этом кризисе и как. Причинно-следственные связи кажутся очень убедительными. Главные действующие лица этого преступления отмечены черной рамочкой с надписью «Они отказались дать интервью». Американский народ знает их всех в лицо. Именно они сейчас сидят в Белом доме и принимают мало кому понятные законы о деривативах, не заботясь о «темном» общественном мнении, не способном проанализировать экономическую и политическую ситуацию на рынках и в стране.

Когда крупнейшие рейтинговые агентства, отвечают в суде, почему они присвоили неплатежеспособным кредитам высший рейтинг доверия, они ссылаются на первую статью конституции США, и говорят, что оценка – всего лишь их «мнение». Надо подчеркнуть, что мнение особое и очень авторитетное, влияющее на ликвидность этих кредитов, так же как и статьи исследователей в области экономики, давшие зеленый свет той политике, которая ослабила государственное регулирование рынка. Все эти люди не только неплохо заработали, но и дали почувствовать разницу, где мнение личное, а где публичное. Так же и с ангажированным фильмом Чарльза Фергюсона. Можно сказать, что это всего лишь его «мнение, но куда весомее будет звучать словосочетание «гражданская позиция».

10 из 10

Сложно с чего-то начать при описывании этого фильма, который раскрывает все самые громкие финансовые махинации в органах экономического регулирования и политике. Планы по повсеместному распространению высокорисковых ипотечных кредитов позволили всей финансовой структуре США взорваться подобию мыльного пузыря. Этого ждали; скрывали, но ждали.

Этот фильм с потрясающей хитростью и умением представил нам всех виновников этого большого бума. Для того, чтобы осознать истинный масштаб кризиса недостаточно понятия «глобальный». Если в России это проявилось жёстким толчком благодаря финансовой подушке, то в других странах, в частности США, кризис отразился очень мощным спадом экономики и крайне низким уровнем безработицы.

Почему в самом начале я упомянул об ипотечных кредитах? Не буду вдаваться в подробности, т. к. в фильме указаны конкретные первопричины ипотечного кризиса. Поэтому остановлюсь на сути. Крупнейшие банки: Citigroup, Bank of America, Merrill Lynch и др. выдавали большие займы под кредиты в ипотечной сфере, тем самым создавая высокий подъём в финансовой индустрии. Большее количество кредитов – более выгодные условия для инвестирования и куда более невероятный уровень экономической стабильности. Вот почему многие лоббисты рейтинговых агентств до кризиса говорили об очень комфортных условиях, в которых сейчас находится экономика США. Тогда как главные финансовые лица страны (руководители банков и других финансовых компаний) догадывались о том, что уже совсем скоро экономика не сможет выдержать такого «перегрева» кредитного рынка. Именно в этом секторе финансового рынка и произошёл ипотечный кризис.

Перед тем как посмотреть этот фильм мне удалось увидеть другую документальную картину, другого режиссёра, которая вышла годом ранее. Она также посвящёна финансовому кризису, но касается более внутренних проблем, нежели «Инсайдерская работа». Я имею ввиду фильм Майкла Мура «Капитализм: История любви». Мне было интересно сравнить эти два фильма. Но сейчас я понял, насколько глобально рассуждает Чарльз Фергюссон в своём фильме. Однако это касается не только проблем в мировой экономике – большинство суждений ведутся о внутренних проблемах в финансовой структуре США. Но, тем не менее, этот взгляд разительно отличается от того, что представил нам Майкл Мур.

Теперь думаю, стоит перейти к главным виновникам недавних событий. Меня несколько удивило то, как они вообще согласились на встречу с интервьюером. Но мне кажется, в последствии, они сильно пожалели об этом. Я отмечу всего двух человек, которые, как по мне, являются главными лоббистами по продвижению тех проектов в экономике США, которые сильно усугубляли её финансовую структуру. Это Генри Полсон (министр финансов США) и, наверное, самая известная личность в сфере экономики – это Бен Бернанке, председатель федеральной резервной системы США. Последнего журнал «Time» признал человеком 2009 года. Но это явно не за его положительные заслуги. Не малая часть критики идёт в его сторону, т. к. он активно выступал за не регулирование деривативов. Мне бы особенно хотелось остановиться именно на них, но для начала отмечу кое что интересное, на что я наткнулся в интернете. Оказывается Бен Бернанке, которого называли главным экономистом страны, считал, что Великая депрессия 1933 года (думаю, все о ней знают) была настолько тяжёлой только из-за ошибок федеральной резервной системы! Удивительно, неправда ли? Однако, он действительно правильно полагал, что бюджету страны нужен хороший запас денежных средств, который бы позволял держать экономическую ситуацию в стабильности даже в самых сложных ситуациях. Интересно, что при его правлении в федеральной системе экономика дошла до рецессии.

Ну а сейчас я наконец-то дошёл до самого запутанного понятия в экономике - это деривативы. Мне хотелось их упомянуть ещё в отзыве на фильм Майкла Мура, но тогда я решил разобраться в них более подробно. Вывод Майкла Мура о деривативах заключался в том, что финансисты объединили фьючерсы и опционы под это определение. Главной же целью создания и не регулирования деривативов являлось непросто запутать клиентов, а выполнять разного рода махинации. Именно поэтому многие люди попадали в большие убытки при спекуляциях. Что же это за финансовый инструмент, суть которого не могут объяснить даже опытные экономисты? Этим вопросом задался Майкл Мур. Теперь же мне было интересно узнать мнение Чарльза Фергюссона об этих производных. Он прошёлся по ним не так открыто, как Мур. Но ему удалось задать финансистам и аналитикам, занимавшим руководящие должности в крупнейших банках и правительстве, целый ряд вопросов на которые они застопорились ответить. Такой откровенной беседы с богатейшими людьми Уолл-Стрит я ещё не видел. И поэтому, я считаю, что этот фильм всё же лучше, чем история о капитализме. Думаю, в этот раз Майкл Мур проиграл. Хотя его же «Фаренгейт 9/11» на другую тематику – это шедевр, который был очень нужен людям искавшим правду.

Экономический кризис, конца которому до сих пор не видно (это в глобальном масштабе), показал истинное лицо современного человека. При жадности ему будет абсолютно плевать на тех, кто ниже его. Однако, радует тот факт, что находятся люди, которые всегда будут стараться открыть правду. И ещё радует, что таких 99%. Та жадность и эгоизм, которая присуща богатейшим людям планеты, заставляет остальных ещё больше надеяться только на самих себя. В следующий раз они не поведутся на ту ложь, на которой зарабатывали банки. Ну а сейчас всё также, как и раньше, «беднейший всегда платит больше».

Отличный фильм, который максимально сжато и доходчиво объясняет причины мирового кризиса, а главное - показывает КТО рулит сегодняшней мировой финансовой политикой - абсолютно те же люди которые и привели мир к кризису. Если доктор советовал вам есть больше жирной пищи, меньше двигаться, чаще курить, чтобы быть здоровыми, а вы после 10 лет такой жизни оказались на волоске от гибели, вы доверите этому доктору своё лечение и восстановление?

Безусловно, этот фильм многим, кто ни разу не слышал про федрезерв, бена бернанке, фьючерсы и фондовый рынок, может показаться скучным, но кто обладает хотя бы минимальными знаниями в области финансов и живо интересуется мировой экономикой и политикой, наверняка оценит этот фильм и не пожалеет о потраченных 110 минутах.

Хотя, обычным амерам нужно смотреть этот фильм обязательно, ведь они видят эти хари каждый день по местному ТВ. Должны же они знать что это именно они, обычные налогоплательщики, в итоге заплатили за красивые яхты, особняки и пентхаусы дельцов с Уолл-стрит. Они должны знать, кому сказать спасибо за потерянную работу и отобранный дом.

Но и за пределами Америки этот фильм должны увидеть максимальное число людей. Чтобы понять, насколько прогнила верхушка в США, узнать о том насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля. Понять, что игры на Уолл-стрит не их внутренне дело, что они влияют на весь мир. После просмотра фильма я первым делом прочитал на IMDB отзывы, причём не 'десятки', а 'единицы' и 'двойки', иными словами, критику. Это зачастую интереснее. Да, кто-то пишет, что проблема рассмотрена однобоко, что фильм в основном давит на эмоции, мало фактов и тд. Но не в этом ли задача фильма, пусть и документального? Заставить человека задуматься, открыть глаза на те вещи, которые он до этого не замечал? А заниматься детальными расследованиями - это уже дело уполномоченных на то учреждений и специальных служб..

«Инсайдеры» - разрывная документальная лента Чарлза Фергюсона, лучше прочих рассказывающая о причинах мирового финансового кризиса, начавшегося с Уолл-стрит и вскоре охватившего США, Европу и весь мир. В отличие от популиста Майкла Мура, расследование Фергюсона простирается исключительно на территорию экономических преступлений, де делая долгосрочных политических выводов, не критикую впрямую капитализм. Это уже моя третья посмотренная картина про кризис, наряду с «Игрой на понижение» и «Капитализмом: историей любви», и не могу сказать, что хоть что-то понял в сложных финансовых махинациях игроков с Уолл-стрит.

Могу сказать одно, что по мнению создателей всех трех фильмов экономические проблемы США начались с правления Рональда Рейгана, окружившего себя финансовыми аналитиками и консультантами, лоббировавших интересы Уолл-стрит и продвигавших стратегию дерегулирования финансового сектора экономики. Смысл нововведений в том, что ранее экономика США была хотя бы частично регулируема государством, в том числе и финансовый сектор, который вследствие этого не разрастался до гигантских размеров, превращая всю экономику в мыльный пузырь.

Пузырь основан на спекуляциях с ценными бумагами, не подкрепленными ничем иным, как другими ценными бумагами, образующих так называемые «кредитные дефолтные свопы» и «деривативы», усложняющих схему ипотечного кредитования таким образом, что виновниками и главными плательщиками кризиса оказываются рядовые люди, а не крупные финансовые корпорации. Рост курсов акций, присуждение им рейтингов специальными рейтинговыми агентствами, сама узость финансового рынка, предполагающая лишь пять основных инвестиционных банков и три рейтинговых агентства (то есть условия жесточайшей монополии и почти полное отсутствие конкуренции, которую декларирует американская демократия) приводит к тому, что финансовый рынок становится чисто эзотерической, непонятной профанам сферой деятельности.

Все ключевые финансовые игроки представлены в Белом доме многочисленными консультантами, как при Рейгане, Буше-старшем, Клинтоне, Буше-младшем и, конечно, Обаме (здесь идеалисты вроде Майкла Мура садятся в лужу), смена президентского кресла, демократы ли, республиканцы, роли не играет, все они выступают против регулирования финансового сектора экономики США, этим тормозят разрешение кризиса и лишь усугубляют его.

«Инсайдеры» - фильм левый, который спонсирован явно не демократической партией США, для этого он слишком критичен по отношению к Обаме, ибо показывает его обман своих предвыборных обещаний, ведь он включил в правительство новых финансовых игроков, вместо того, чтобы бороться с ними, как обещал. И вновь, как и Мур, Фергюсон делает реверанс в сторону Европы и якобы мудрого МВФ, пытающегося разрулить катастрофическую ситуацию, созданную «жирными котами» с Уолл-стрит. Для этого в качестве интервьюеров приглашаются Стросс-Кан и Лагард, однако, их не припирают к стенке, как того же Мишкина, бывшего министром финансов при Буше-младшем.

Надо признать, что приглашение Сороса и многих иных крупных финансовых консультантов правительства США, их откровенной лжи в лицо, работает фильму на руку, легко ставя в тупик «жирных котов» и их политику дерегуляции экономики. Крупной удачей фильма можно считать поднятую им проблему коррумпированности крупнейших американских университетов, чьи экономисты без зазрения совести поют дифирамбы инвестиционным банкам за огромные суммы. Также важной становится тема морального облика игроков с Уолл-стрит, употребляющих кокаин и прибегающих к услугам дорогих проституток (эту тему в полной мере обкатает Скорсезе спустя три года в своем скандальном фильме «Волк с Уолл-стрит», спекулирующем на скабрезностях личной жизни брокеров).

Одним словом, наряду с упомянутыми работами, а также с дилогией Стоуна (предупреждавшего о колоссальной алчности финансовых игроков еще в 1987 году, то есть еще на излете правления Рейгана!), «Инсайдеры» заслуживают внимания тех зрителей, кто, как и я, ничего не понимает в финансовых играх, но хочет разобраться почему ничего не делающие бездельники зарабатывают на «воздухе» миллионы.

Обожаю фильмы, которые открывают глаза на те или иные вещи и лучше всех с этим справляется документальное кино.

«Инсайдеры» — фильм о том, как бравые американские парни, а в некоторых случаях девушки зарабатывают сотни миллионов долларов за пару лет, ввергая весь остальной мир в катастрофический экономический кризис. А также это документальная кинокартина, делающая вновь актуальным крайне заезженный вопрос: «Мир, что с тобой не так?».

Неужели деньги действительно возымели абсолютную власть? Власть, непоправимо пьянящую облеченных ею людей, сеющую полное равнодушие к проблемам ближнего, к проблемам всего мира и ставящую в абсолют одно лишь личное благополучие? Неужели финансовый аппетит человека не знает границ? Неужели человек и в самом деле в силу своей природы просто не способен понять, что осуществляя многомиллионные махинации, приклоняясь перед коррупцией, бесконечно инвестируя в военные программы и «цветные революции» он не только тормозит прогресс, но и губит миллионы судеб, лишает все человечество лучшего будущего? Ведь совокупного объема средств, возникающего в обороте всех этих якобы неискоренимых явлений и экономически псевдонеобходимых реформ, хватило бы с избытком для безбедного существования каждого жителя Планеты, для окончательного избавления от всех глобальных проблем, что де–факто привело бы человечество к истинной вершине развития, а не к погружению в еще больший хаос. Но нет, пусть остаются бесконечно нерешенными продовольственная проблема, водный кризис и бедность во всевозможных фавелах. Это вполне поддается объяснению, все же решение сих невероятно сложных задач требует применения каких–то несуществующих технологий, носящих название — мораль и сочувствие.

Ладно, простите меня за излишне манифестное и эмоциональное начало, все мои заданные риторические вопросы это до боли банальные вечные вопросы, которые всем известны, на которые существует бесчисленное множество ответов, верных в теории, но почему–то не находящих уверенных путей реализации на практике. Просто стоит задуматься об этом бестолковом замкнутом круге, об этом очевидном абсурде, так сразу же мозг подвергается глобальной поломке и виной тому даже не сама абсурдность ситуации, а скорее принятие этого явного идиотизма большинством населения Земли. Но будет, как говорится: «Если кто–то или что–то получает право на жизнь, то это кому–то нужно», а также говорится: «Всегда остается надежда на лучшее», хотя такие ленты как «Инсайдеры» напрочь лишают этой надежды.

Фильм профессионально, не пугайтесь, но доступно раскрывает причины мирового экономического кризиса, начавшегося с ипотечного кризиса США в 2007–2008 годах, кризиса погрузившего мировую экономику в величайшую рецессию всех времен и народов, кризиса, отголоски которого мы слышим и по сей день. Но главное создатели фильма на удивление бесстрашно, я б сказал, дерзко, поименно и даже пофамильно называют всех виновников данного мирового экономического «торжества». И данное обстоятельство рождает еще один мучительно головоломный и по сути своего существования дичайше глупый вопрос: «Почему зная конкретных подотчетных лиц, несущих ни какую там либо косвенную ответственность, а самую что ни на есть прямую, лиц обогатившихся за счет горя миллионов человек, мы не выказываем ни единого упрека, не принимаем ни единого противодействия и самое странное даем им полную свободу в продолжении своих псевдосоциальных псевдодемократических и экономически неоправданных политик?» Неужели мир не в состоянии самоорганизоваться и устроить этим ребятам «темную»? Или мы недостаточно потеряли и недостаточно доведены до «белого каления»? Или быть может, мы настолько наивны и по–детски глупы, что искреннее верим в раскаяние этих людей, верим, что они исправятся, не допустят подобного в будущем и навсегда откажут себе в многомиллионных расходах? Простите, что разочарую вас — нет, представленные фильмом интервью, записи судебных заседаний, глаза этих людей не вселяют абсолютно никакой надежды, а говорят лишь о безнадежной зависимости, о навсегда потерянном чувстве ответственности, о навсегда потерянной способности жить не только в угоду собственным интересам, но и во благо других более нуждающихся, во благо всего остального мира. Психика этих людей непоправимо нарушена, все их инстинкты направлены на воплощение одного единственного навязчивого желания — как можно больше, как можно скорее, как можно из больших «жил», цинично ступая по головам и не задумываясь о поломанных судьбах «заработать» свои драгоценные миллионы. И единственное, что их исправит, как любого другого наркозависимого полная и, пожалуй, пожизненная изоляция. Так, стоп, снова включаю «Мартина Лютера Кинга».

Довольно пафоса, пора приступить к непосредственной оценке фильма. В общем, цель документального фильма «Инсайдеры», как практически любого другого творения документалистики — раскрыть вам глаза на истинное положение дел, сделать ваше осознание мира менее ведомым и менее подконтрольным, побудить к самостоятельно осознанным и рациональным действиям и, наконец, снять с вас оковы «заблудшей овцы».

Как документальный фильм «Инсайдеры» грамотно структурирован, максимально информативен, сполна наполнен шокирующими фактами, что заведомо исключает «нудное чтиво» и делает картину наоборот крайне интересной, да и в целом фильм подвергает сознание дичайшему потрясению. Может быть, где–то местная терминология и вызовет затруднения, хотя разжевано все более чем, но это не столь важно, главное, что основная мысль угадывается мгновенно.

Из чисто кинематографических характеристик можно отметить традиционную для документального кино, но не теряющую своей привлекательности и стиля аэросъемку, включающую стандартные, но также не теряющие своего великолепия, панорамные виды и драйвовый аккомпанемент, который отлично настраивает на просмотр и идеально подходит тематике фильма.

Также невозможно не отметить участие Мэтта Дэймона, на удивление и одновременно на восхищение выступившего в роли рассказчика. Мэтт очень здорово вписался в роль интервьюера. Искренне удивил.

Испокон веков люди говорят — если фильм хорош, то его должен увидеть каждый. «Инсайдеры» не только хорош, но и крайне полезен. Данный фильм должен увидеть каждый, дабы прозрели все.

10 из 10

Первая же критическая мысль, которая возникает с началом просмотра фильма – уровень авторитетности самих создателей. Тщательность и скрупулезность проведенных и представленных исследований не вызывает нареканий, и все же столь серьезные темы должны доноситься до широкого круга зрителей настоящими профессионалами, что, после дополнительного поиска информации, подтверждается. Стоит отметить, что идеи фильма поданы доступно, в том числе для людей без экономического образования, хотя последние, вне всяких сомнений, найдут фильм более интересным, чем простой обыватель. Так что при возможности найдите такого человека для совместного просмотра.

Перво-наперво, стоит понимать, что ни одна общедоступная информация, в том числе этот документальный фильм, не откроет вам тайн мироздания, но заинтересует и, вполне вероятно, станет побудительным мотивом для небольшого собственного исследования. В качестве основной идеи фильма можно назвать отрезвляющий от фантазий взгляд на современную финансовую систему – донести до людей хотя бы толику понимания реального положения вещей в большом бизнесе. Кто в наше время управляет финансами, тот правит миром. Лично я уже не первый раз сталкиваюсь с темой элиты общества, даже так называемого мирового правительства, и все же мое виденье международных отношений изменилось. После просмотра складывается интересное ощущение, что вы в некоторых смыслах стали чуть осведомленней и умнее окружающих вас людей.

По своей структуре фильм представляет собой ряд доводов, подкрепленных интервью с видными финансистами, политиками, аналитиками, правозащитниками. Тема мирового финансового кризиса 2008 г, выбранная в качестве стержня, лишь яркий и доступный пример сложной финансовой кооперации. Вы узнаете о крупнейших игроках на фондовых рынках и как практически из воздуха сегодня зарабатываются миллиарды долларов. Старая и хорошо всем знакомая практика бумажных средств, давно утратила свою насущную актуальность, на фоне развитой системы международной торговли и компьютерных технологий.

Один из ощутимых недостатков фильма, при всех познавательных и мотивирующих к самообразованию плюсах – трудность восприятия. Энтузиазм сценаристов иссякает уже после первой четверти фильма и дальнейшие полтора часа проходят в практически неизменном тоне. На зрителя обрушивается солидный объем информации, а времени на его осмысление не остается. Наилучшим вариантом будет разделить просмотр на несколько частей. Хотя создатели фильма активно пытаются вызвать эмоции содержанием происходящего. Одним из ярких примеров стал акцент на уклончивых ответах и спекуляции некоторых респондентов. Неоднократно в течение просмотра вы услышите довод, что тот или иной финансист отказался дать интервью для данного проекта.

7,5 из 10