Инсайдеры

Inside Job
год
страна
слоган«The film that cost $20,000,000,000,000 to make»
режиссер Чарльз Фергюсон
сценарий Чарльз Фергюсон, Чад Бек, Адам Болт
продюсер Чарльз Фергюсон, Одри Маррс, Джеффри Лури, ...
оператор Светлана Цветко, Каляни Мам
композитор Алекс Хеффес
художник Марико Маррс
монтаж Чад Бек, Адам Болт
жанр документальный, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  108.5 тыс.,    Испания  90.6 тыс.,    Франция  60.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
24 января 2012, «Columbia/Sony»
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время109 мин. / 01:49
Спад в мировой экономике, убыток от которого был оценен в 20 триллионов долларов, повлек за собой потерю работы и жилья для нескольких миллионов человек. В ходе тщательных исследований и интервью с ведущими фигурами финансового мира, политическими деятелями и журналистами, фильм приоткрывает перед нами страшную правду о зарождении преступной индустрии и о ее сетях, позволивших подкупить политику, органы экономического регулирования и ученый мир…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
143 + 3 = 146
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:18

    файл добавилnataliCHernishova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Сложно с чего-то начать при описывании этого фильма, который раскрывает все самые громкие финансовые махинации в органах экономического регулирования и политике. Планы по повсеместному распространению высокорисковых ипотечных кредитов позволили всей финансовой структуре США взорваться подобию мыльного пузыря. Этого ждали; скрывали, но ждали.

    Этот фильм с потрясающей хитростью и умением представил нам всех виновников этого большого бума. Для того, чтобы осознать истинный масштаб кризиса недостаточно понятия «глобальный». Если в России это проявилось жёстким толчком благодаря финансовой подушке, то в других странах, в частности США, кризис отразился очень мощным спадом экономики и крайне низким уровнем безработицы.

    Почему в самом начале я упомянул об ипотечных кредитах? Не буду вдаваться в подробности, т. к. в фильме указаны конкретные первопричины ипотечного кризиса. Поэтому остановлюсь на сути. Крупнейшие банки: Citigroup, Bank of America, Merrill Lynch и др. выдавали большие займы под кредиты в ипотечной сфере, тем самым создавая высокий подъём в финансовой индустрии. Большее количество кредитов — более выгодные условия для инвестирования и куда более невероятный уровень экономической стабильности. Вот почему многие лоббисты рейтинговых агентств до кризиса говорили об очень комфортных условиях, в которых сейчас находится экономика США. Тогда как главные финансовые лица страны (руководители банков и других финансовых компаний) догадывались о том, что уже совсем скоро экономика не сможет выдержать такого «перегрева» кредитного рынка. Именно в этом секторе финансового рынка и произошёл ипотечный кризис.

    Перед тем как посмотреть этот фильм мне удалось увидеть другую документальную картину, другого режиссёра, которая вышла годом ранее. Она также посвящёна финансовому кризису, но касается более внутренних проблем, нежели «Инсайдерская работа». Я имею ввиду фильм Майкла Мура «Капитализм: История любви». Мне было интересно сравнить эти два фильма. Но сейчас я понял, насколько глобально рассуждает Чарльз Фергюссон в своём фильме. Однако это касается не только проблем в мировой экономике — большинство суждений ведутся о внутренних проблемах в финансовой структуре США. Но, тем не менее, этот взгляд разительно отличается от того, что представил нам Майкл Мур.

    Теперь думаю, стоит перейти к главным виновникам недавних событий. Меня несколько удивило то, как они вообще согласились на встречу с интервьюером. Но мне кажется, в последствии, они сильно пожалели об этом. Я отмечу всего двух человек, которые, как по мне, являются главными лоббистами по продвижению тех проектов в экономике США, которые сильно усугубляли её финансовую структуру. Это Генри Полсон (министр финансов США) и, наверное, самая известная личность в сфере экономики — это Бен Бернанке, председатель федеральной резервной системы США. Последнего журнал «Time» признал человеком 2009 года. Но это явно не за его положительные заслуги. Не малая часть критики идёт в его сторону, т. к. он активно выступал за не регулирование деривативов. Мне бы особенно хотелось остановиться именно на них, но для начала отмечу кое что интересное, на что я наткнулся в интернете. Оказывается Бен Бернанке, которого называли главным экономистом страны, считал, что Великая депрессия 1933 года (думаю, все о ней знают) была настолько тяжёлой только из-за ошибок федеральной резервной системы! Удивительно, неправда ли? Однако, он действительно правильно полагал, что бюджету страны нужен хороший запас денежных средств, который бы позволял держать экономическую ситуацию в стабильности даже в самых сложных ситуациях. Интересно, что при его правлении в федеральной системе экономика дошла до рецессии.

    Ну а сейчас я наконец-то дошёл до самого запутанного понятия в экономике — это деривативы. Мне хотелось их упомянуть ещё в отзыве на фильм Майкла Мура, но тогда я решил разобраться в них более подробно. Вывод Майкла Мура о деривативах заключался в том, что финансисты объединили фьючерсы и опционы под это определение. Главной же целью создания и не регулирования деривативов являлось непросто запутать клиентов, а выполнять разного рода махинации. Именно поэтому многие люди попадали в большие убытки при спекуляциях. Что же это за финансовый инструмент, суть которого не могут объяснить даже опытные экономисты? Этим вопросом задался Майкл Мур. Теперь же мне было интересно узнать мнение Чарльза Фергюссона об этих производных. Он прошёлся по ним не так открыто, как Мур. Но ему удалось задать финансистам и аналитикам, занимавшим руководящие должности в крупнейших банках и правительстве, целый ряд вопросов на которые они застопорились ответить. Такой откровенной беседы с богатейшими людьми Уолл-Стрит я ещё не видел. И поэтому, я считаю, что этот фильм всё же лучше, чем история о капитализме. Думаю, в этот раз Майкл Мур проиграл. Хотя его же «Фаренгейт 9/11» на другую тематику — это шедевр, который был очень нужен людям искавшим правду.

    Экономический кризис, конца которому до сих пор не видно (это в глобальном масштабе), показал истинное лицо современного человека. При жадности ему будет абсолютно плевать на тех, кто ниже его. Однако, радует тот факт, что находятся люди, которые всегда будут стараться открыть правду. И ещё радует, что таких 99%. Та жадность и эгоизм, которая присуща богатейшим людям планеты, заставляет остальных ещё больше надеяться только на самих себя. В следующий раз они не поведутся на ту ложь, на которой зарабатывали банки. Ну а сейчас всё также, как и раньше, «беднейший всегда платит больше».

    18 ноября 2011 | 02:55

    Мировой кризис 2008 года лишил миллионы людей работы, жилья и сбережений. Так начинается фильм «Внутреннее дело» ("Инсайдеры») ("Inside Job»), который максимально сжато и понятно объясняет причины мирового экономического кризиса и показывает виновников в этих событиях. Для этих граждан, стоящих на вершине мировой финансовой политики, которые привели мир к кризису, нет такого понятия, как стыд. Они нагло, без зазрения совести покупают себе многомиллиардные дома и самолеты, в то время как обычные люди из-за их финансовых махинаций потеряли работы, жилье и деньги.

    Режиссер фильма Чарльз Фергюсон голосом голливудской звезды Мэтта Деймона приоткрывает перед зрителями страшную правду о финансовых махинациях. Рассказывает про американскую финансовую индустрию, которая намеренно была выстроена так, чтобы обманывать простых американских инвесторов и насколько прогнила верхушка в США, о том, насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля.

    Фергюсон и команда выполнили большой объем работы, собрав все данные, проанализировав и спросить у многих людей, так или иначе связанных с финансами: от экспертов до советников некоторых стран. У респондентов спрашивают всякие вопросы, и по их ответам видно, кто ничего не скрывает, а кто боится сказать что-то не то. «Я не даю показания. Я был достаточно вежлив, выделив вам время. Это было ошибкой, как выяснилось. У вас есть 3 минуты. Сделайте свою лучшую попытку!» — говорит, несмотря на камеру, Гленн Хаббард, главный экономический советник администрации Буша. А некоторые даже отказались дать интервью для этого фильма. Только по этому можно понять, кто же сыграл главную роль в этих преступлениях.

    Заключительные слова фильма выражают обеспокоенность за будущее человечества: «Люди и организации, которые вызвали кризис все ещё у власти, и это нужно менять. Они будут говорить нам, что мы нуждаемся в них и что, то, чем они занимаются, слишком сложно для нашего понимания. Они скажут нам, что это больше не повторится. Они потратят миллиарды, борясь против реформ. Это будет нелегко. Но некоторые вещи стоят того, чтобы за них бороться». Но есть еще надежда, что найдутся люди, которые способны изменить это, и будут готовы бороться за светлое будущее всего человечества.

    10 ноября 2014 | 15:17

    Думаю в комментарии к фильму не совсем интересно его пересказывать, интереснее та мыслительная и духовная и душевная работа, которая происходит, или мы ее делаем по поводу фильма. По формуле — а как я теперь применю это в своей жизни, каково мое практическое отношение. Финансисты мирового уровня управляют миром это мягко сказано, они нас всех и меня и всем миром владеют, потому что суть собственности — владеть, пользоваться и распоряжаться. Если уважаемый читатель моего комментария самостоятельно возгонит мой тезис со всеми рассуждениями к его пределу, то вспоминается фраза «Мы не рабы, рабы не мы» но я понял что рабы, поскольку после фильма практически ничего не поменялось, менять некому. Это же революционные мысли и идеи они опасные. Образованные люди это понимают, но они (мы, я) не станут революционерами. Я скорее подумаю о том как заработать денег побольше чтобы чувствовать себя немного получше. Природа человека и общество таковы на сегодня и ближайшие сотни лет, что навряд ли что то существенно изменится. Жизнь моя коротка, тело мое бренное хочет кушать, причем вкусно и с комфортом, так же как мои женщины и дети, амбиции мои неубиваемы. Поэтому в мечтах я вижу себя в числе финансистов, влияющих на мир, а в реальности пойду есть борщ и чистить снег лопатой. Вывод — буду как можно больше зарабатывать денег, получать как можно больше финансовой грамотности, и быть более образованным мне и моим детям, для борьбы за выживание в суровой реальности, где право силы отменить невозможно.

    Герои фильма ограбили всех нас, кризис 2008 года коснулся каждого из нас. Организаторы и действующие лица остались безнаказаны и не будут наказаны, так как мы все, я работаю тяжким трудом, чтобы менеджер с уолл стрит оплачивал проститутку, это и есть рабство. Миллиарды людей работают чтобы обеспечивать потребности истинных хозяев мира и я не вижу способа это изменить, кроме как самому стать таким хоть в мизерной степени. Пойду акций прикуплю, поспекулирую, главное не работать, получать деньги и жить в свое удовольствие!

    29 ноября 2018 | 10:19

    В конце фильма, авторы заявили: …но есть вещи, за которые стоит бороться… интересно, с чем это они собирались бороться? и какими средствами

    Финансовая система США сильна и могущественна, как Колосс. Она подкреплена политически, промышленно, и даже фактически достаточным количеством чёрного и жёлтого золота. А главное, неолиберальной моделью экономики, которая завязана на единую по сути резервную валюту, ориентирована на одну систему рефинансирования и квотирования. Настроена на один прозападный образ жизни, который по-прежнему привлекателен, а сама идея воплощения американской мечты вполне себе работает, и не только на глупости и жадности, но и на вполне нормальном желании, с правом на жизнь, дом, еду и т. д. И Голливуд это успешно пропагандирует, идеологически оправдывая как выбор золотого тельца, так и решение проблемы золотого миллиарда. Кроме того, их территориальные границы перекрыты естественным атлантическим рвом и мексиканской стеной, дальние рубежи на контроле НАТО и Международного Валютного Фонда, бюджет которых, и есть весь военный и мировой бюджет. Внешняя геополитика, на тех кого нельзя купить лживой моралью и убедить безлимитным кредитованием, направлена на слабость и продажность элит, или же вплоть до прямой интервенции с поддержанием мелких войн, также завязанных на финансовых потоках, и питающих выгодой индустрию Америки, уничтожающей всякую конкуренцию, высвобождая рынок и дешевое сырье для капитала, пусть даже мир и будет в предверии азиатского перепроизводства. Тем более что свой инновационный курс развития давно уже сосредоточен на программах в секторе информационных технологий, включая те же межбанковские платёжные системы. И всё это сотворило в себе тот непоколебимый символ могущества нью-йоркской фондовой биржи и вашингтонского обкома партии, где лучшие логисты Гарварда и университета Колумбии продолжают консультировать избранный политический истэблишмент на случай допустимых и предусмотренных дерегуляций и спекуляций. Наконец, весь этот механизм закреплён сильнейшим рычагом Федеральной Резервной Системы, поистине гениальным инструментом, не являющийся ничем иным, как монополией на деньги.

    Американская система ценностей, с попыткой выстраивания денежной цивилизации, явила себя, и если она и подала какие-либо признаки спада, то тем более, почему было не использовать этот ресурс? Крупнейшие банки, страховые агентства, офшорные зоны настолько стабильны, прагматичны и безальтернативны, что у «хозяев денег» возникло закономерное желание сыграть против всего рынка, и разыграть очень большие цифры. При этом надо понимать — кто поднялся на вершину этой пирамиды, тот имеет право надувать любые инвестиционные шары… И почему бы теперь, не предупредив новую рецессию, или гибридную войну, и платёжные операции например в Свифте, провести ну если не в драхмах, то хотя бы в шекелях? по самому выгодному курсу

    20 января 2016 | 20:59

    Обожаю фильмы, которые открывают глаза на те или иные вещи и лучше всех с этим справляется документальное кино.

    «Инсайдеры» — фильм о том, как бравые американские парни, а в некоторых случаях девушки зарабатывают сотни миллионов долларов за пару лет, ввергая весь остальной мир в катастрофический экономический кризис. А также это документальная кинокартина, делающая вновь актуальным крайне заезженный вопрос: «Мир, что с тобой не так?».

    Неужели деньги действительно возымели абсолютную власть? Власть, непоправимо пьянящую облеченных ею людей, сеющую полное равнодушие к проблемам ближнего, к проблемам всего мира и ставящую в абсолют одно лишь личное благополучие? Неужели финансовый аппетит человека не знает границ? Неужели человек и в самом деле в силу своей природы просто не способен понять, что осуществляя многомиллионные махинации, приклоняясь перед коррупцией, бесконечно инвестируя в военные программы и «цветные революции» он не только тормозит прогресс, но и губит миллионы судеб, лишает все человечество лучшего будущего? Ведь совокупного объема средств, возникающего в обороте всех этих якобы неискоренимых явлений и экономически псевдонеобходимых реформ, хватило бы с избытком для безбедного существования каждого жителя Планеты, для окончательного избавления от всех глобальных проблем, что де-факто привело бы человечество к истинной вершине развития, а не к погружению в еще больший хаос. Но нет, пусть остаются бесконечно нерешенными продовольственная проблема, водный кризис и бедность во всевозможных фавелах. Это вполне поддается объяснению, все же решение сих невероятно сложных задач требует применения каких-то несуществующих технологий, носящих название — мораль и сочувствие.

    Ладно, простите меня за излишне манифестное и эмоциональное начало, все мои заданные риторические вопросы это до боли банальные вечные вопросы, которые всем известны, на которые существует бесчисленное множество ответов, верных в теории, но почему-то не находящих уверенных путей реализации на практике. Просто стоит задуматься об этом бестолковом замкнутом круге, об этом очевидном абсурде, так сразу же мозг подвергается глобальной поломке и виной тому даже не сама абсурдность ситуации, а скорее принятие этого явного идиотизма большинством населения Земли. Но будет, как говорится: «Если кто-то или что-то получает право на жизнь, то это кому-то нужно», а также говорится: «Всегда остается надежда на лучшее», хотя такие ленты как «Инсайдеры» напрочь лишают этой надежды.

    Фильм профессионально, не пугайтесь, но доступно раскрывает причины мирового экономического кризиса, начавшегося с ипотечного кризиса США в 2007-2008 годах, кризиса погрузившего мировую экономику в величайшую рецессию всех времен и народов, кризиса, отголоски которого мы слышим и по сей день. Но главное создатели фильма на удивление бесстрашно, я б сказал, дерзко, поименно и даже пофамильно называют всех виновников данного мирового экономического «торжества». И данное обстоятельство рождает еще один мучительно головоломный и по сути своего существования дичайше глупый вопрос: «Почему зная конкретных подотчетных лиц, несущих ни какую там либо косвенную ответственность, а самую что ни на есть прямую, лиц обогатившихся за счет горя миллионов человек, мы не выказываем ни единого упрека, не принимаем ни единого противодействия и самое странное даем им полную свободу в продолжении своих псевдосоциальных псевдодемократических и экономически неоправданных политик?» Неужели мир не в состоянии самоорганизоваться и устроить этим ребятам «темную»? Или мы недостаточно потеряли и недостаточно доведены до «белого каления»? Или быть может, мы настолько наивны и по-детски глупы, что искреннее верим в раскаяние этих людей, верим, что они исправятся, не допустят подобного в будущем и навсегда откажут себе в многомиллионных расходах? Простите, что разочарую вас — нет, представленные фильмом интервью, записи судебных заседаний, глаза этих людей не вселяют абсолютно никакой надежды, а говорят лишь о безнадежной зависимости, о навсегда потерянном чувстве ответственности, о навсегда потерянной способности жить не только в угоду собственным интересам, но и во благо других более нуждающихся, во благо всего остального мира. Психика этих людей непоправимо нарушена, все их инстинкты направлены на воплощение одного единственного навязчивого желания — как можно больше, как можно скорее, как можно из больших «жил», цинично ступая по головам и не задумываясь о поломанных судьбах «заработать» свои драгоценные миллионы. И единственное, что их исправит, как любого другого наркозависимого полная и, пожалуй, пожизненная изоляция. Так, стоп, снова включаю «Мартина Лютера Кинга».

    Довольно пафоса, пора приступить к непосредственной оценке фильма. В общем, цель документального фильма «Инсайдеры», как практически любого другого творения документалистики — раскрыть вам глаза на истинное положение дел, сделать ваше осознание мира менее ведомым и менее подконтрольным, побудить к самостоятельно осознанным и рациональным действиям и, наконец, снять с вас оковы «заблудшей овцы».

    Как документальный фильм «Инсайдеры» грамотно структурирован, максимально информативен, сполна наполнен шокирующими фактами, что заведомо исключает «нудное чтиво» и делает картину наоборот крайне интересной, да и в целом фильм подвергает сознание дичайшему потрясению. Может быть, где-то местная терминология и вызовет затруднения, хотя разжевано все более чем, но это не столь важно, главное, что основная мысль угадывается мгновенно.

    Из чисто кинематографических характеристик можно отметить традиционную для документального кино, но не теряющую своей привлекательности и стиля аэросъемку, включающую стандартные, но также не теряющие своего великолепия, панорамные виды и драйвовый аккомпанемент, который отлично настраивает на просмотр и идеально подходит тематике фильма.

    Также невозможно не отметить участие Мэтта Дэймона, на удивление и одновременно на восхищение выступившего в роли рассказчика. Мэтт очень здорово вписался в роль интервьюера. Искренне удивил.

    Испокон веков люди говорят — если фильм хорош, то его должен увидеть каждый. «Инсайдеры» не только хорош, но и крайне полезен. Данный фильм должен увидеть каждый, дабы прозрели все.

    10 из 10

    15 августа 2015 | 20:30

    В документальных фильмах нашего времени есть одно потрясающее сходство: никто из высокопоставленных лиц, о которых идет речь в фильме, не дает для них интервью. Поэтому зачастую получается только одна точка зрения (создателей фильма), а диалог с другой стороной просто отсутствует.

    «Inside job» во многом повторил эту судьбу, но при этом оставил после себя самое положительное впечатление за счет простых решений — очень хорошей статистической проработки материала и гранитными ссылками на факты.

    Кратко о чем фильм:

    О причинах недавнего экономического кризиса (большую часть времени говорят о США, лишь немного коснувшись Исландии, Китая, Британии), о возможности повторения таких событий, о экономической политике правительства США и о работниках Уолл-стрит.

    Почему стоит смотреть и кому стоит:

    Думаю все подготовленные экономисты не найдут ничего нового в это фильме, зато просто зрителей сможет много узнать и уберечь себя от ошибок в некоторых решениях. Так же все те, кому интересен финансовый мир, могут с интересом посмотреть и по достоинству оценить данный фильм. Есть простые документальные фильмы, за просмотром которых можно скоротать вечер ("Двойная порция», фильмы Мура, «Дом», «Океаны»), и этот фильм явно не из таких. Тут придется думать и разбираться в фактах и терминах.

    Я человек далекий от экономики, и было чуть боязно смотреть фильм: не потеряюсь ли в терминах, не снесут ли меня количеством непонятных чисел или имен-фамилий? Но авторам удалось понятно разъяснять свою точку зрения, так что даже несведущий в экономике зритель все поймет. Иногда приходилось останавливать и осмысливать словосочетания вроде «кредитные дефолтные свопы», но лишь иногда.

    Итого:

    Фильм свой Оскар заслужил, и за доходчивое объяснения мыльных пузырей экономики, и за шикарную съемку, и за сценарий.

    8 из 10

    3 апреля 2011 | 15:54

    Отличный фильм, который максимально сжато и доходчиво объясняет причины мирового кризиса, а главное — показывает КТО рулит сегодняшней мировой финансовой политикой — абсолютно те же люди которые и привели мир к кризису. Если доктор советовал вам есть больше жирной пищи, меньше двигаться, чаще курить, чтобы быть здоровыми, а вы после 10 лет такой жизни оказались на волоске от гибели, вы доверите этому доктору своё лечение и восстановление?

    Безусловно, этот фильм многим, кто ни разу не слышал про федрезерв, бена бернанке, фьючерсы и фондовый рынок, может показаться скучным, но кто обладает хотя бы минимальными знаниями в области финансов и живо интересуется мировой экономикой и политикой, наверняка оценит этот фильм и не пожалеет о потраченных 110 минутах.

    Хотя, обычным амерам нужно смотреть этот фильм обязательно, ведь они видят эти хари каждый день по местному ТВ. Должны же они знать что это именно они, обычные налогоплательщики, в итоге заплатили за красивые яхты, особняки и пентхаусы дельцов с Уолл-стрит. Они должны знать, кому сказать спасибо за потерянную работу и отобранный дом.

    Но и за пределами Америки этот фильм должны увидеть максимальное число людей. Чтобы понять, насколько прогнила верхушка в США, узнать о том насколько правительство и конгресс контролируются финансовым сектором, и к чему приводит полное отсутствие контроля. Понять, что игры на Уолл-стрит не их внутренне дело, что они влияют на весь мир. После просмотра фильма я первым делом прочитал на IMDB отзывы, причём не «десятки», а «единицы» и «двойки», иными словами, критику. Это зачастую интереснее. Да, кто-то пишет, что проблема рассмотрена однобоко, что фильм в основном давит на эмоции, мало фактов и тд. Но не в этом ли задача фильма, пусть и документального? Заставить человека задуматься, открыть глаза на те вещи, которые он до этого не замечал? А заниматься детальными расследованиями — это уже дело уполномоченных на то учреждений и специальных служб..

    21 августа 2011 | 13:50

    Скажу честно, я не очень разбираюсь в финансовой политике США. Я смотрел много худ. фильмов о «белых воротничках» с Уолл Стрит, но то количество терминов, которое я услышал в этом фильме еще раз убедило меня, что простому человеку весьма трудно разобраться о причинах финансового кризиса.

    И тем не менее из-за шикарного сценария фильма все было понятно или по крайней мере вопросы возникали крайне редко.

    «Обычный инженер строит мосты. Финансовый инженер строит иллюзии. И когда эти иллюзии становятся кошмарами, за это расплачиваются другие люди»

    Фильм будет интересно посмотреть любому, кто хоть малость интересуется мировой экономикой.

    Другой вопрос какие выводы сделает для себя простой человек после просмотра этого фильма. Можно винить руководство некоторых стран, банкиров, экономистов. Но изменит ли это текущее положение вещей? Сомневаюсь. К сожалению, как мне кажется, все потому что люди жадные. И это относится ко всем. К верхушке руководства крупнейших банков, единственной целью которых является получение прибыли любым путем. И точно также к простым людям, которые не задумываясь берут огромные для себя кредиты, пытаются обмануть другого при продаже недвижимости и т. д. Понятное дело, что масштабы разные, но сути это не меняет. Такова природа человека. Наверное если задумываться «как бы вы поступили, будь вы на месте этого банкира?» и как мне кажется большинство людей ответило бы, что поступили бы точно так же.

    Если подвести итог этой краткой рецензии, то опишу этот фильм как лучший документальный фильм, описывающий причины финансового кризиса. Отличный сценарий и понятное изложение фактов и терминов.

    10 из 10

    2 декабря 2014 | 15:45

    Довольно качественный документальный фильм о мошеннических и коррупционных схемах, которые использовались финансовыми корпорациями США, и которые привели к коллапсу 2008 г., начавшегося с массовых невыплат ипотеки (кредиты практически не были ничем обеспечены) и банкротства Lehman Brothers.

    Мошеннические схемы связаны с использованием сложной системы деривативов, которая привела к тому, что ипотечные кредиты фактически перестали быть чем-либо обеспечены.

    А коррупционные схемы связаны с предотвращением регулирования финансового рынка (через лобби в Конгрессе, Белом доме и центробанке-ФРС), и замалчиванием мошеннических схем.

    Фильм состоит из фрагментов интервью финансовых экспертов и кадров из новостей. Закадровый голос поясняет происходящее.

    Многие обвиняют этот фильм в «однобокости». Мол представлено лишь мнение противников Wall Street. Но постойте, те персонажи, которые и могли бы выступить с альтернативной точкой зрения, как-то ответить на обвинения, просто отказались от интервью, и о каждом таком отказе в фильме сообщается.

    Да и где же вообще то самое альтернативное мнение, которое хоть в какой-то мере оправдывало бы поведение финансовых корпораций и ФРС?

    Такого обоснованного мнения не существует. Очень сложно оправдать создание финансовых пирамид. Очень сложно оправдать лоббирование интересов 1%-та населения с созданием катастрофического риска для остальных 99%-ов. Сложно оправдать фальсификацию научных исследований, которые маскировали назревающую проблему. Сложно, наконец, оправдать Конгресс и Белый дом, которые шли на поводу у ФРС и банков, и отказывались от финансового регулирования.

    16 сентября 2012 | 17:03

    15 сентября 2008 года крупнейший инвестиционный банк «Lehman Brothers» объявил о своем банкротстве и попросил защиты от кредиторов. В тот же момент обвалились Нью-Йоркская и Лондонская биржа, следом за ними эффектом домино в течение года один за другим тонули крупнейшие предприятия, безработица в США и в Европе достигла 10%, глобальная финансовая система выходила из-под контроля. Этот кризис не вписался ни в один из экономических циклов, разработанных теоретиками, возможно не из-за своего глобального масштаба, а из-за беспрецедентной жадности, как утверждает автор «Внутреннего дела» Чарльз Фергюсон. Может, законы рынка не сработали потому, что его обвалили специально? Иначе как объяснить, что из экономики Соединенных Штатов Америки утекли в «неизвестном» направлении 20 триллионов долларов, увеличив государственный долг страны в 2 раза. Карлу Марксу с его 1000% прибыли, ради которых капиталист пойдет на всё, такое и не снилось. В его теории лежало производство, но вот интересно, думал ли он когда-либо, что деньги можно делать из воздуха?

    В 2009 году Майкл Мур уже пытался разобраться в причинах Мирового финансового кризиса в документальном фильме «Капитализм. История любви», и с Чарльзом Фергюсоном они сходятся в основном: это был «самый большой грабеж в истории своей страны». В 2011 году Фергюсон получил Оскар за лучший документальный фильм, и надо отдать должное киноакадемикам, наградившему столь смелую и серьезную работу, актуальность и аналитика которой позволяет ее назвать одной из самых важных за последнее время.

    Пересказывать теорию Фергюсона и по полочкам раскладывать махинацию горстки финансистов с Уолл-Стрит, сейчас смысла нет. Этому посвящено два часа такого непростого и мудреного «Внутреннего дела». Достаточно иметь минимальные экономические знания, чтобы вникнуть в суть схемы «ипотечного мыльного пузыря», план которого разрабатывался и реализовывался ни одно десятилетие на правительственном уровне. А если совсем уж станут непонятны термины вроде «кредитного дефолтного свопа» или деривативов (я так и не разобрался до конца в этом механизме), то, по крайней мере, масштаб и глубина проблемы не ускользнут от вашего внимания. И вы будете так же потрясены неуемными аппетитами банкиров, консультантов и ученных, чьи бонусы исчисляются десятками миллионов долларов в нижних звеньях, и доходящих до половины миллиарда в верхних, растраченных на самолеты, яхты, дома, автомобили премиальных марок и бордель рядом с Уолл-Стрит, услугами которого пользовались десять тысяч финансистов.

    «Внутреннее дело» по форме ничем не отличается от обычного документального фильма. Сила этого жанра не в визуализации, а в ценности информации и умении ее преподать. Берясь за такую сложную тему, Чарльз Фергюсон провел колоссальную работу по изучению причин кризиса, взял интервью у таких персон, как Доминик Стросс-Кан, Кристин Лагард (бывший и нынешний глава МВФ), Джордж Сорос, финансовые советники, премьер-министры, преподаватели Гарварда и прочие сильные мира сего. Как раз, интервью, одна из наиболее любопытных частей фильма. Знали ли многие из этих людей, что будет представлять собой «Внутреннее дело»? Сначала гости охотно отвечают на вопросы, даже не подозревая о результатах расследования документалиста, но когда вопросы становятся по-настоящему неудобными, люди начинают скисать, слишком часто произносить звук «э» и требуют прекратить интервью. Они дают ключи Фергюсону, а в итоге на экране он под занавес объявляет, сколько они заработали на этом кризисе и как. Причинно-следственные связи кажутся очень убедительными. Главные действующие лица этого преступления отмечены черной рамочкой с надписью «Они отказались дать интервью». Американский народ знает их всех в лицо. Именно они сейчас сидят в Белом доме и принимают мало кому понятные законы о деривативах, не заботясь о «темном» общественном мнении, не способном проанализировать экономическую и политическую ситуацию на рынках и в стране.

    Когда крупнейшие рейтинговые агентства, отвечают в суде, почему они присвоили неплатежеспособным кредитам высший рейтинг доверия, они ссылаются на первую статью конституции США, и говорят, что оценка — всего лишь их «мнение». Надо подчеркнуть, что мнение особое и очень авторитетное, влияющее на ликвидность этих кредитов, так же как и статьи исследователей в области экономики, давшие зеленый свет той политике, которая ослабила государственное регулирование рынка. Все эти люди не только неплохо заработали, но и дали почувствовать разницу, где мнение личное, а где публичное. Так же и с ангажированным фильмом Чарльза Фергюсона. Можно сказать, что это всего лишь его «мнение, но куда весомее будет звучать словосочетание «гражданская позиция».

    10 из 10

    12 сентября 2011 | 01:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: