Не вся классика одинаково полезна
Обычно, когда пишу красные рецензии, то на моём лице одновременно вырастает маска Единственной Объективности: 'Покайтесь, дети мои! Обратите внимание на сей эпизод в фильме и покайтесь в своём киновкусие! Ибо грядёт ИИ и последний день киностудий, придёт Мартин Скорсезе и будет судить вас!'. Но в 'Блефе' нет каких-то объективно раздражающих эпизодов, я прекрасно понимаю тех, кто любит фильм, так что красная реца - это попытка выговориться и поддержать тех, кто посмел не любить фильм, несмотря на общественное давление.
До чего же этот фильм нудный, Божечки. Понимаю, что все те, кто хохотал над ним, уже минусят рецу, на здоровье, но мне всё равно надо объясниться. Я несколько раз перепроверила - да, фильм снимал Корбуччи. Я смотрела 'Синьора Робинзона' и 'Неаполитанский детектив' по сотне раз. Но тут словно Корбуччи и не пахнет. Где его знаменитый стиль с пошлыми шуточками и сотней эксцентричных персонажей? В полной версии (без советской цензуры) есть немного груди Шарлотты в качестве обязательного ля итальянского кино эротизма, но ожидаемой буффонады - не-а.
В Википедии (на любом языке) практически нет иной информации про фильм, кроме той, что он пользовался диким успехом в Советском Союзе. Как по мне, с тем же успехом мне могли показывать колодец и расхваливать, с каким кайфом из него пили те, кто только-только вышел из пустыни. В СССР эксцентричная комедия была настолько редким зверем, что на клочки от восторга порвали бы любую. Но вот забавный факт: из этого фильма, при всей любви к нему, не существует разошедшихся цитат. Сколько фильм собрал в итальянском прокате и любили ли его так же на родине не известно, но ладно, давайте установим те факты, для которых нам нужны только глаза и голова.
Это стопроцентный клон 'Аферы' с Рэдфордом. Тоже пожилой и молодой аферисты, которые мечтают надуть друг друга, 30-е годы, борьба с мафией. Это то, как делают небогатые студии во всём мире - снимают свой клон популярного фильма, чтобы подзаработать. Но в любом клоне постоянно забывают прописывать связки, нужные в оригинале.
Поначалу фильм действует за счёт актёров. Схемы обманов сильно так себе и рассчитаны на глупцов, но энергия Челентано и игра Куинна (где он, например, изображает американца) вывозят фильм. Даже есть пара шуток, которые явно пришли от Корбуччи и которые объективно (о да, моя маска Объективности никуда не делась) хороши: когда Челентано говорит всё, что думает об обманувшей его девушке, и когда он пританцовывает над полицейскими, которых столкнул в яму.
Но во второй части фильма, когда надо обмануть главу мафии, у меня возникает ощущение, что мне просто заунывно зачитывают телефонный справочник. Вся эксцентрика отдана бедной несчастной Белль Дюк, которая не в состоянии вывезти в одиночку очень разрозненный сценарий с крайне дурацкой аферой, на которую она бы не клюнула, тем более зная, кто за ней стоит (всё-таки в 'Афере' облапошиваемый долго не знал, кто им манипулирует). И именно что бедной-несчастной, потому что ей забыли прописать злодейство, герой Куинна всё время её обманывал, обкрадывал, но она в финале помогает ему вернуть дочь и даже готова простить негодяя, но мы всё равно должны сочувствовать Куинну, потому что потому. Когда происходит новый клон сюжетной линии 'Аферы', герой Челентано начинает катать своё личное мошенничество, у меня всякий раз возникает ощущение, что в нудном зачитывания телефонного справочника возникают ещё и томительные паузы. Для кого-то это самая экшеновая часть, но я помню, как смотрела фильм первый раз, фактически заставляя себя высидеть у экрана, чтобы хотя бы знать, чем всё закончилось. Эти последние эпизоды мне дичайше скучны.
Сейчас объясню, что я понимаю под эксцентрикой. В 'Неаполитанском детективе' масса твистов и хотя все они оправданы, могу понять тех, кого они могут утомить. Но вот последний твист, один персонаж сообщает второму приятному новость, они начинают радостно прыгать, повторяя эту новость (хотя она значима только для одного из них, второй просто поддался настроению) и под конец ломают четвёртую стену и сообщают новость зрителям. Можно было бы, чтобы один персонаж сообщил новость, а второй просто радостно подпрыгнул. Но во время длинного гэга мы глубоко прониклись эмоциями персонажей, мы прочувствовали сцену, прожили её, а не просто узнали какие-то сведения.
Именно этого и нет в этом фильме. Он не проработан, это клон и никто не собирался его прорабатывать. Вот вам пример из начала: подручные Белль Дюк хватают сбежавшего из тюрьмы, приняв его за другого. Откуда они знали, что он сбежит? Будь это проработанный фильм, это было бы единственное место, где можно было бы сбежать. Будь буффонада - достаточно было бы, что они просто случайно проезжали мимо. Но нет ни первого, ни второго. И эпизод должен играть даже не за счёт шутки (её там нет), а за счёт узнавания американского фильма и быстрого проговаривания экспозиции.
Итог. Это неплохой фильм. Но это фильм, которому повезло со временем выхода и аудиторией. А потому, если он вам всё же не нравится, это не с вами что-то не то, у фильма реально есть проблемы.
44.3 млн 
5.8 млн