Забавный такой фильм. Когда смотрел первый раз, умудрился выключить кассету в тот момент, когда персонаж Нортона находится в группе поддержки и обнимается с Бобом. Признаю, совершил глупость! Но исправил ее совсем недавно. Очень рад, что один хороший мой друг сумел убедить меня посмотреть этот фильм.

Картина – это прекрасная режиссерская работа Дэвида Финчера. Еще одна. На мой взгляд, все его работы уникальны и заслуживают уважения. А за «Бойцовский клуб» ему памятник поставить надо.

Помимо хорошей режиссуры, поражает и актерский состав ленты. Питт-Нортон-Картер, на мой взгляд, не играли, а, действительно, жили своими героями. Брэд Питт, который уже второй раз работает с Финчером, в очередной раз предстает этаким бойцом, человеком, у которого лицо украшено сотнями шрамов. Прямо скажу, не голливудский образ, к которому мы так привыкли. На экране видна вся сила, которую может нам продемонстрировать Питт.

«Бойцовский клуб» - это фильм на все времена. В нем ты найдешь ответы на интересующие тебя вопросы. Многие ситуации твоей жизни найдут объяснения в этой картине...

Главный герой – офисная крыса. Крыса, у которой срывает крышу и она понимает, что в свои 30 нужно что-то изменить. И таких крыс оказывается много, что приводит к возникновению «крысиного клуба». НО, что самое ужасной во всех этих фильмах, то, что все эти крысы меняют свою жизнь в худшую сторону. Хочется задать вопрос сценаристам: 'А как же семья, мораль, добро?' Увы, фильмы про офисных крыс обречены на провал без показанного в них жестокого насилия. Когда человек перестает спасать свою душу, он начинает лелеять свое тело и окружающую обстановку вокруг себя (с).

Если на одной чаше весов - самый немыслимый из хаосов, на другой - кристально чистый Орднунг, а о твоём решении не узнает никто, то что ты выберешь? Ответь на этот вопрос хотя бы для себя, только честно! Неужели ты предпочтешь в который раз подчиниться непонятно кем и когда установленным правилам, которые заставляют работать на работе, которую ты ненавидишь, чтобы покупать вещи, которые тебе не нужны, или пойдешь по пути саморазрушения, намеренно теряя все для того, чтобы получить миллионы возможностей, не ограниченных общественными институциями?

Рассказчик (Эдвард Нортон) выбирает, как и большинство наших современников, второе. И случается это задолго до появления Тайлера Дёрдена (Брэд Питт). Офисная работа, которая заставляет запирать внутри все животные устремления и вызывающая бессонницу, - это только начало. И в начале, как и большинство наших современников, он смотрит новые каталоги Икеа вместо порнографии (только в 21 веке мы все больше отдаем предпочтение не мебели, а новому роколению гаджета, которое, конечно же, тоньше и производительнее) и даже не пытается что-то изменить, оставаясь недовольным всем миром (сегодня принято прокрастинировать, читая статьи по самосовершенствованию). Дальше будут группы поддержки смертельно больных, Марла (Хелена Бонем Картер), бойцовский клуб с его правилами секретности и опять Марла, именем которой Рассказчик не прочь назвать раковую опухоль, если бы она у него была.

Но вот что такое Марла на самом деле, и если она тоже все разрушает, то не помогает ли именно она освободиться Рассказчику для миллиона возможностей, она, а не пресловутый Тайлер Дёрден? И что там с миром вокруг после философии Бойцовского клуба?

10 из 10 за то, что заставил остановиться и задуматься

Современный мир диктует свои правила и законы. Человек, будучи лишенным естественных врагов, перестал ценить само понятие жизни и вместо того чтобы наслаждаться каждым днем пребывания на этой планете, он начал относится к жизни как к чему-то само собой разумеющемуся. Как к рутине, да. Отчего сама жизнь обесценилась, но не те блага, что она может дать – часы «Ролекс», ботинки от «Гуччи», костюм от «Коко Шанель», шикарный автомобиль, дорогая, а порой и вовсе, бесценная мебель и предметы быта. В общем все то, чем можно похвастаться перед немногочисленными гостями, потешав при этом своё эго. Да, многие люди, даже не осознавая этого превратились в рабов, что пытаются получить продвижение по службе, ради покупки вещи, которая у всех на устах. Причем абсолютно не важно – нужна ли ему эта вещь в обиходе, главное престиж. Но это далеко не всё, чем славен наш век. Дело в том, что несмотря на то, что люди живут в огромных городах и каждый день взаимодействуют друг с другом, они остаются при этом безумно одинокими. Люди столь сильно замкнулись в своем мирке, что попросту перестали замечать то, что находится вне зоны их комфорта, попросту игнорируя беды и невзгоды окружающих. Безрадостная получается картина, но подобно тому, что на смену «темному средневековью» пришла «эпоха просветления», так и в наш век всегда найдутся те, кто прозреет и смогут отказаться от материальных благ, в пользу того, чтобы вспомнить – а каково это вообще, жить?

И таким человеком оказывается герой Эдварда Нортона, своего рода человек без имени. Он работает на крупную корпорацию, не имеет каких-либо привязанностей и гонится за материальными благами. В общем создатели сего кинополотна сделали все возможное, дабы показать самого обычного человека, с которым зрителю будет легко себя ассоциировать. Удалось ли им это? Даже не знаю. Я вот как ни старался, а себя разглядеть в герои Эдварда Нортона так и не смог, но может быть вам повезет больше?

Впрочем, я отвлекся. Так вот, безымянный герой Эдварда Нортона живет ничем непримечательной жизнью и его подсознание это беспокоит. Как это проявляется? В самой обыкновенной бессоннице. Ну а учитывая то, что главный герой, как и большинство людей населяющих эту планету, привык к комфорту и чувству полной защищенности, то воспринимает он бессонницу, как личное оскорбление. Но что же делать? О, идея! Нужно пойти к врачу и попросить у последнего волшебных таблеточек, ведь герой Эдварда Нортона… страдает. Сказано сделано и вот наш герой сидит в приемном покое, вместе с десятками таких же как и он сам «счастливчиков». Сидит и взглядом, лишенным жизни, смотрит в стену, в то время как его сознание находится где-то далеко, возможно даже не на этой планете. Ну а что еще остается делать? Ведь все мы проходили через это – бесконечные очереди к врачу, где минуты превращаются в часы, а часы в вечность… Ей богу, если ад существует в объективной реальности, то он должен напоминать бесконечную очередь, в которой люди даже не знают, а чего они конкретно ждут?

К счастью подобная пытка вскоре заканчивается, вот только врач, районный ловкач, не спешит выписывать герою Нортона таблетки для сна. Вместо этого он говорит – «Думаете это у вас проблемы? Есть множество людей с неизлечимыми болезнями, вот у них – реальные проблемы, но они живут, а значит и вы проживете». Жестоко, но правдиво. И возможно именно слова безымянного врача стали тем самым переломным моментом, который изменил жизнь героя Эдварда Нортона до неузнаваемости? Потому что главный герой решает взглянуть на тех, кто столкнулся со смертью, о при этом продолжающие цепляться за жизнь. Изначально у героя Нортона даже не было особых мотивов и его гнало банальное любопытство, но оказавшись в помещение с людьми больными раком, главный герой почувствовал нечто новое, то что казалось навсегда ушло из этого мира – единство. Люди, едва знакомые люди, делились перед всеми своими проблемами и сокровенными тайнами, рыдали друг у друга на груди и это не было похоже на какую-то игру. Обреченные люди были искренны с окружающими и не просили ничего взамен, помимо того, чтобы их кто-нибудь да услышал…

«Услышал». Герой Эдварда Нортона и так и этак покрутил в уме такое простое и такое сложное слово и понял, что просто передать историю одного человека из уст в уста недостаточно, необходимо нечто большое. И пока главный герой обдумывал, чем же является это самое «большее», на горизонте появился Он. Тайлер Дерден – харизматичный, начитанный, наглый и злой человек, для которого не существует никаких правил и законов. Естественно, что столь эксцентричная личность не могла не вызвать интерес у главного героя, который всю жизнь был пай-мальчиком. Опуская все и всяческие подробности скажу, что крепкая мужская дружба между героями Нортона и Питта вылилась в… мордобой. Нет, ну а чего вы хотите? В современном мире проявление сильных чувств на публике вызывает неодобрение толпы, а коли так, то почему бы не разрушить все и всяческие условности старой доброй дракой и ощутив вкус крови на губах почувствовать, что ты все еще жив? И подобное поведение двух взрослых людей вызвало повышенный интерес среди прохожих, которые также решили попробовать, а каково это – выбить друг из друга все дерьмо и поддаться первобытным инстинктам. Так был заложен первый кирпичик в «Бойцовский клуб», который впоследствии перетечет в проект «Разгром»…

Я специально воздержался от излишних спойлеров, коими грешат многие обзоры моих уважаемых коллег. Все-таки фильм знаковый, повествующий о людях, что идут против системы и тех идеалов, которые были навязаны человеку в 21 веке. А потому лучше все увидеть самостоятельно и самому сделать далеко идущие выводы, не так ли?

Не буду я говорить и об актерах/режиссере/операторе/книге первоисточники, так как восторженных отзывов по этому поводу итак более чем достаточно, зачем повторятся? Просто скажу, что все в данной кинокартине было доведено до ума и пусть ближе ко второй половине фильме я уже понял всю подноготную, это нисколько не испортило впечатление от картины, возможно даже наоборот. Также стоит добавить, что герои очень часто упоминают пресловутый «двадцать пятый кадр», но если вдуматься, то «Бойцовский клуб» сам является тем самым двадцать пятым кадром в мировом кинематографе, разбивая все и всяческие условности и смеясь над правилами и законами.

Смотреть или нет? Фильм неоднозначен и в один и тот же отрезок времени он способен вызвать как восторг, так и отвращение. И подобная неоднозначность подкупает.

9 из 10

Как запойный читатель, я не могу много сказать об экранизациях. Я прочла «Бойцовский клуб» в 16 лет, и в какой-то степени это осталось в основах моего мышления.

Люди говорят, фильм - про моральных уродов, про борьбу с вечной системой. В общем, все правильно, конечно. Но основная цель, как мне кажется - дать понять, что у медали есть другая сторона. И она - это вовсе не то, что вам казалось плохим и отрицательным раньше, до просмотра этого фильма. То, что показано здесь - действительно настолько темная сторона, что это бывает очень тяжело принять.

Это не просто шанс узнать, что мы все - шестеренки одной большой машины. Мы и так это знаем. Это следующая ступень - возможность прочувствовать, насколько крепко ты сидишь на своем месте, в то время как множество рук прижимают твое туловище задницей к стулу. «Только потеряв все, мы обретаем свободу» - такие вещи впускать в себя настолько же важно, насколько и опасно. Я говорю это, так как знаю людей, которые не умеют жить по-другому, то есть, они уже не могут усидеть на этом самом стуле.

Конечно, многого в фильме мне не хватало. Очень сложно всю силу мысли главного героя, весь подтекст уместить в фильм, донести до зрителя. Но тем не менее, получилось неплохо.

8 из 10

Так как это не фильм, которым я живу, и не фильм детства. Но «Бойцовский клуб» многое для меня сделал.

Деструктивные организации возникают там, где жизнь становится разовой, как на борту самолета или в гостинице – разовый сахар, масло, порция сливок, наборы для микроволновки, крем на один мазок. Люди тоже становятся разовыми – «одноразовы друзья, мы все лишь от взлета до посадки».

Тайлер Дарден называет такое общество «обществом потребления, побочным продуктом общества процветания». В обществе потребления ключевую роль играют брэнды, которые непрестанно мелькают в кадрах фильма: Ikea, Microsoft, Starbuck, Gucci, Calvin Klein, Armani, Apple – воплощения разовой жизни. Для общества потребления они были идолами и иконами; чрез призму нового изощренного мировоззрения создателей Бойцовского клуба они стали воплощением зла. Это мир, где вещи поработили человека, где жизнь оценивается размером страховки, где «мыло – основа цивилизации», где в смехе слышится отчаяние, а вопрос этикета – повернутся к собеседнику задницей или членом. Индустриализация разрушает духовные основы жизни, жизнь перестает быть духовно-оправданной и духовно-осмысленной, и человек восстает против всей системы.

Разовая жизнь – основа философии любой современной деструктивной организации, коммерческой организации, сетевого маркетинга; общество потребления – адепты такой организации, которая предлагает разовое, сиюминутное облегчение, как, например, разрыдаться на груди у больного раком яичек или сделать глоток кислорода, не спасающего жизнь, а дарующее чувство безразличия перед смертью. Главный герой «Бойцовского клуба» описал это облегчение как «тьма, тишина и покой». Он же сформулировал жизненную установку, которая побуждает людей вступать в деструктивные организации или создавать их: «Потерять надежду, значит обрести свободу».

Чтобы эта философия вызрела, главный герой полностью порывает с комфортом цивилизованного мира и прошлой жизнью посредствам взрыва своей квартиры на пятнадцатом этаже высотки с бетонными стенами и мебелью Ikea и начинает вести жизнь отшельника в предназначенной для сноса развалюхе рядом со складами и бумажной фабрикой. Вероучительной литературой ему служили журналы Movieline и серии книг, написанных от лица внутренних органов. Позднее, в минуты ярости или растерянности, он как молитвы повторял бредовые фразы из этих книг: я кишка Джека, я холодный пот Джека, я воспаленный желчный проток Джека, я продолговатый мозг Джека.

После того, как догматика организации была готова, необходимо было создать служение, культ, ритуальную деятельность клуба. Таким культом становятся бои без правил. Как в любой деструктивной организации, культ в Бойцовском клубе подразумевал ведение двойной жизни: «Всю неделю мы были идеальной парой, но в субботу становились иными». Поиски нового жилья, разборки со страховой компанией, кибернетизация офиса – вся реальна жизнь стала второстепенной. Клуб существовал от начала боев до их окончания: порождение разовой жизни, он сам был разовым явлением. Культ физической жестокости позволял дать выход агрессии и злобе, которая возникала по отношению к реальности, но лишь временно. Возникло противопоставление реальной жизни и жизни в Бойцовском клубе, а затем и агрессия по отношению к реальности: «Я – чувство отчужденности Джека».

Злость и агрессия на свою жизнь, на отца, босса через Бойцовский клуб, через размышления героев о том, кого бы они побили, распространялись на весь остальной мир: на Хемингуэя, Линкольна, Индиру Ганди. Личностное разрушение, провозглашенное в девизе Бойцовского клуба, озвученного Тайлером: «Самосовершенствование – это онанизм. Саморазрушение!» распространяется и на мировые, вечные ценности: «Мона Лиза тоже разваливается».

Марла Сингер могла бы спасти Рассказчика от жестокости и безысходности жизни, скучной работы, бессонницы, депрессии тем, что в ее искаженном разочарованиями и отчаянием мировоззрении еще осталось осознание того, что в обществе потребления, в мире разовых вещей человек не является вещью для потребления. Эти остатки восприятия человека как главной ценности появляются в ее монологе, где она сравнивает презерватив с хрустальной туфелькой: «Его надевают для незнакомца, танцуют в нем всю ночь и потом выбрасывают». И добавляет после короткой паузы: «Презерватив, конечно, не человека». Присутствие Марлы в жизни Рассказчика помогло бы ему вылечиться от шизофрении (в ее присутствии Тайлер Дарден, вторая личность Рассказчика, никогда не появлялся), но именно она послужила раздражителем («опухолью», «царапиной на нёбе»), заставившим главного героя отказаться от посещения уже существующих организаций и создать свою. Эту идею озвучивает Тайлер Дарден. После взаимной исповеди главных героев о своей неудавшейся жизни, Дарден высказывает возможную причину их неудач: «Наше поколение воспитали женщины. Нам нужны другие женщины». Другие женщины нужны потому, что нравственной чистоты в отношении почитания женщин у этого поколения не осталось. Марла сама говорит в своем лице о женщинах: «Она – чудовище, вместилище порока», но в отличие от Рассказчика она не винит в этом окружающий мир, противоположный пол, отца и других, а ищет причину в себе: «Девушка, которая жила там, была просто очаровательна, но она потеряла веру в себя». Она понимает, что переделывать мир надо с себя, но сил на это у нее не хватает. Марла и Рассказчик становятся заложниками перелома истории: чтобы изменить жизнь, нужно измениться самому, но как это сделать, герои не знают, так как в обществе потребления привыкли потреблять все готовое, жить по заранее заданным шаблонам, тем самым проживая не свою жизнь: «Я – разбазаренная жизнь Джека».

Философия культа агрессии продолжает развиваться в процессе того, как темный двойник Рассказчика все больше укореняется в его сознании. Следующий шаг – полный отказ от Бога. В сцене отречения слышатся фрейдовские мотивы: «Наши отцы были для нас богами; уж если они облажались, что говорить о богах». После принятия установки «Бог нам не нужен» агрессия и жестокость Бойцовского клуба выходит из подвала бара на улицы, становится изощренной и социально опасной. Так возникает проект «Разгром» - «ухмыляющаяся месть Джека».

Как и в любой деструктивной организации, участники «Разгрома» не способны на самовыражение (подделкой такого самовыражения стали бои в клубе) жить самостоятельно, и готовы слушать любого, кто скажет, как им существовать: «Мы превратились в тех, кем Тайлер хотел нас видеть». Лидер клуба-проекта продолжает уничтожать в своих последователях остатки самоуважения и чувство собственного достоинства. Из «детей перелома истории», «из самых сильных и умных» они превратились в «не бог весть что», «гниющую материю» и «кучку испражнений жизни». Жизнь упрощена и сведена к первому правилу проекта «Разгром» - не задавать вопросов.

Даже зная подробное описание создания и деятельности деструктивной организации, общество не сможет быть защищено от их деятельности, потому что как правило, организаторы таких групп – люди психически нездоровые. Рассказчик сказал о себе и тех, кто создает подобные организации: «Мы занимаем лучшие места в театре массового уничтожения». Установка «Лишь потеряв все, можно что-то обрести» не сработала. Агрессия порождает только агрессию, разрушение ведет только к разрушению. Здесь спасет только истинное духовное преображение.

Но это уже совсем другое кино.

Фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» - это не совсем обычный фильм. Точнее, совсем не обычный. Много сказано «шедевр», «культовый», «знаковый», «ошеломляющий». Я постараюсь разобраться в причине всех этих эпитетов и для этого разделю мою рецензию на две части. Первая – общая, так сказать, описательная, а вторая – только для тех, кто смотрел фильм и желает лучше его понять.

1. «Бойцовский клуб – наш с Тайлером дар миру», - рассказчик.

Дэвид Финчер уже прославился и прогремел не только на весь мир, но и на весь Голливуд своими триллерами «Семь» и «Игра», чем заслужил всеобщее почтение и доверие. Этим он словно развязал себе руки. Получив самый большой бюджет за свою карьеру и набрав талантливых актеров Финчер взялся за дело.

Во-первых, лента смотрится просто великолепно. Картинка сочна и ярка, видно каждую деталь и каждую мелочь, благо их достаточно в кадре. Операторская работа выше всяких похвал, что, в принципе, вполне характерно и для предыдущих работ режиссера. Кадр крайне продуман, вышколен и выверен. Спецэффекты смотрятся в картине очень гармонично и вовсе не бросаются в глаза, даже более – они выглядят нужными и необходимыми в фильме. Множество технических находок, компьютерных моделирований и всего прочего. Однако создатели не увлекаются новшествами – они не забывают и про пленку: врезание мгновенных кадров с изображением героя Брэда Питта стало, возможно, одним из самых неожиданных и интересных технических решений в ленте.

Музыка так же идеально подточена под фильм – они кажутся единым, неделимым целым, словно по раздельности существовать не могут. Но саундтрэк The Dust Brothers звучит отлично и без связи с фильмом, а финальная композиция группы Pixies «Where Is My Mind?» довершает великолепное музыкальное оформление.

Сценарий – отдельная тема. Исходный роман Чака Паланика богат на сюжетные события и неожиданные повороты и является прекрасной базы для экранизации. Не изменяя основу и главные линии, чуть-чуть изменив некоторые завязки и перековеркав только концовку, сценаристы соорудили великолепный и стремительный сюжет, хитросплетения которого мало кого оставят равнодушным.

И, конечно, главная, на мой взгляд, составляющая фильма – актеры и их проникновенная игра. Если по поводу самой выдающейся своей работы в карьере Эдварда Нортона (рассказчик) может поспорить роль в «Американской истории Х», то насчет Хелены Бонем-Картер (Марла Сингер) и Брэде Питте (Тайлер Дерден) можно смело сказать, что они сыграли в «Бойцовском клубе» свои лучшие роли. У актеров получились невообразимо целостные и законченные персонажи, им веришь, за них переживаешь, с ними дышишь в такт. Именно благодаря этому картина имеет такую поражающую силу – основная смысловая нагрузка заключена не в сюжете и не в видео-ряде ленты, а именно в действиях и репликах героев…

2. Рассмотрение некоторых образов и символов «Бойцовского клуба».

Фильм являет собой чрезвычайно сложную и запутанную систему символов, образов и отсылок, полностью понять и осознать невозможно с первого прочтения. Попытаемся разобраться хотя бы в части всего этого.

Главный герой фильма (Эдвард Нортон) работает страховым инспектором в громадной автомобильной корпорации, целыми днями вкалывая, чтобы на заработанные деньги покупать шведскую мебель, обустраивая, таким образом, свою квартиру. И у него нет имени. Это одна из визитных карточки картины. Рассказчик – собирательно-обобщенный образ офисного рабочего, каких миллионы за столами из древесностружечных плит, которыми заставлены залы этажей небоскребов, что принадлежат гигантским корпорациям. Все они вкалывают днями и ночами, чтобы покупать мебель из глянцевых каталогов модных дизайнеров и заставлять ею свою квартиру. Вещизм и материалистичность жизни – одни из серьезнейших болезней современного общества.

Создатели фильма бичуют эти недуги с помощью антипода главного героя – Тайлера Дердена. Главный герой переезжает в его дом, после пожара в своей квартире. Потерянно блуждая у обломков своего имущества, что было выброшено взрывом на проезжую часть, рассказчик обиженно, словно невзначай, подмечает: «Сплошные специи, ни куска еды». Чуть позже, мы, наблюдая сцену у бара, замечаем некоторое несоответствие: Тайлер Дерден – статный, великолепно сложенный парень, выглядит и ведет себя так, как ведет себя человек, который может постоять за себя. Однако, он ни разу не дрался. Получается, все это – не более чем позерство и фальшивый имидж? Только мишура – ничего стоящего. При просмотре «Бойцовского клуба» складывается впечатление, что внутренний мир рядового человека общества Американской мечты похож на бездонную яму, прикрытую сверху псевдо-стильными одежонками из модных брендовых магазинов и заставленную дорогой шведской мебелью из глянцевых каталогов. Рухнуть в этот провал не сложно: едва наступаешь на иллюзорный настил, тут же нога проваливается вниз, увлекая за собой все тело.

Устами Тайлера Дердена порицается и поносится бессмысленность и серость жизни «общества потребления». Он жаждет внушить людям смысл жизни, ее ценность (эпизоды в лимузине и с Раймондом К. Хесселем). По его мнению, сделать это не возможно мирными методами, здесь поможет только шоковая, если не болевая, терапия. До людей трудно достучаться обычными методами, они не хотят понимать то, что может перевернуть какие-то традиционные морально-социальные устои. Авторы сгущают краски и бросаются из крайности в крайность, чтобы наиболее выгодно показать свою позицию, основанную на том, что только через боль и разрушение можно прийти к свободе. Пусть этот способ чрезвычайно жесток и радикален, но в видении создателей это – единственный путь к его утопическому обществу, ежели таковое вообще возможно на Земле.

В фильме множество отсылок, на подсознательном уровне готовящих зрителя к развязке. Часть сознания главного героя борется с Американской мечтой и вещизмом и появляется, когда в жизни рассказчика появляется Марла. Она – причина бунта офисной крысы, и ей главный герой говорит в концовке: «Мы встретились в самый странный момент в моей жизни». Тот момент – уничтожение и падение главенствующего материализма во внутреннем мире героя.

Он смог вырваться из оков «общества потребления» и меркантильности. Пусть и ценой боли и крови, но ему это удалось. Создатели подарили этот фильм миру с трепетной надеждой подтолкнуть зрителей к этому освобождению.


10 из 10

Много лет назад у людей было все, но они предпочли отвергнуть рай и спустились на грешную землю. Спустя двадцать тысяч лет люди смогли создать на голой земле комфортабельный кондоминиум. Но и этого им показалось мало.

Действия разворачиваются на фоне непроглядной мглы мрачного города по типу Готик-сити. Главный герой Джек прозябал свои дни в тесном офисе, чтобы на зарплату купить новый диван из каталога Ikea. Так бы и был он офисным планктоном, пока однажды не встретился со своим вторым 'я' лицом к лицу. Тайлер, казалось бы, - полная его противоположность. Подравшись, вместе они создают клуб добровольного мордобоя - 'Бойцовский клуб'. Так они спасаются от однообразия жизни. Драка - лучший способ проверить себя. В хорошей драке есть шанс остаться победителем, находясь на дне социальной иерархии. Но как далеко можно зайти, когда все позволено?

Фильм затрагивает многие темы. Здесь и вопрос о вседозволенности, и проблема социального неравенства, неограниченного употребления при ограниченном мышлении. Отдельно можно отметить отношение героев к вере. Джек и Тайлер отрицают веру во что бы то ни было. человек должен действовать, чтобы стать свободным. Но каждое их действие приносит разрушение, и в этом героям (в частности, Тайлеру) видится особая прелесть. Фильм, на мой взгляд, о том, к чему может привести грубое вмешательство человека в законы Вселенной. Человек не Разрушитель и не Творец, он - лишь часть мира.

Не случайно фильм 'Бойцовский клуб' стал символом последнего десятилетия и образцом современного киноискусства. Для этого в фильме есть всё: эстетика отрицания, заложенная в сюжете борьба за свободу, мрачный бэкграунд, психологизм на взрыве и отличная игра актеров (Брэда Питта, Эдварда Нортона).

'Бойцовский клуб' нельзя назвать ни 'зеленым', ни 'красным', настолько он противоречив. Но за то, что он оставляет впечатление и врезается в память, его стоит посмотреть.

После просмотра данного фильма остались более чем противоречивые впечатления. С одной стороны, да, в стилевом отношении, картина строго выдержана в мрачных тонах, с качественной игрой актеров, но есть и слабые, угловатые места в ней.

Во-первых, что касается смысловой стороны. Вроде как поднята всё та же тема 'клинического' одиночества: тут и бессонница, и потеря вкуса жизни, поиск импульса, 'удара током'(результат поиска которого - сам 'Бойцовский клуб', со своей организацией и сторонниками). Но при чем тогда срез по террористической или даже революционной тематике, на которую ранее не было и намёка? Да и вообще, финал фильма представляет собой взрыв самых нелогичных тенденций развития сюжета в сложившейся на экране ситуации.

Во-вторых, языковая сторона фильма, по-моему, оказалась занимательнее, нежели визуальная. Стоит подчеркнуть тот факт, что афоризмы запоминаются, но вне связи с картинкой, ибо обладают большей смысловой нагрузкой.

Хотя и тут встретились неровности. Например, даже, если особо не вслушиваться, легко заметить некоторую языковую неоднородность, которая здорово сбивает. То повествование статичное, шаблонное, то вдруг герой выдает вычурную, чересчур олитературенную фразу (а-ля высокохудожественная истина в первой инстанции) Так, должно быть, потому, что не все художественные приёмы из литературы переносятся на экран.

В итоге ощущения подсказывают, фильм стоит слушать, нежели смотреть. Как аудиоконспектирование книги-это действительно сделано неплохо.

Звучит кощунственно, но именно к такому выводу я пришел, пересмотрев в очередной раз давеча сию картину, казалось бы, совершенно бесспорную и давным-давно все доказавшую. И это даже интересно.

Нет, безусловно, фильм не просто стильный, но стилеобразующий. Не столько образчик некоей субкультуры, сколько нечто, практически в одиночку способное сформировать целый пласт таковой. Но!

«Опасаясь возможных попыток повторения… создатели фильма решили использовать заведомо ложный способ изготовления «домашней бомбы», – читаем мы в рубрике «Знаете ли Вы, что». И складывается впечатление, что на этой маленькой лжи во благо они не остановились: вся «извращенная философия» (см. краткое содержание) Тайлера Дердена грешит тем же.

Для пущей убедительности (лучшего способа просто не придумать) авторы подбрасывают зрителю парочку идей, которые не просто имеют право на существование, но и заслуживают самого пристального внимания. «Люди – рабы своих вещей» – самый простой пример.

Другая козырная карта – юмор. Местами откровенно черный, он, однако, успешно выполняет ту же самую функцию: заставляет зрителя, открыв рот, слушать главного героя, фактически делает его фанатом Тайлера Дердена. Эпизод обеспечения мотивации для несостоявшегося ветеринара или, скажем, сцена получения должности независимого эксперта… Они в известном смысле забавны, но главное, пугающе правдивы, не так ли? А как Вам нравится «домашнее задание» затеять драку с первым встречным? Тонко подмечено?

Определенно, авторы картины завладевают нашим разумом. И мы, кажется, готовы поверить всему, что они захотят до нас донести. Вот только проблема кроется аккурат в том, что… им нечего сказать. Развязка фильма восхищает – «это есть факт». Но давайте взглянем на проблему чуть иначе: кто сможет четко и конкретно объяснить, чем заканчивается картина? Не технически, а идейно. На какие размышления наводит заключительная сцена? В чем смысл истории в целом? Вот вопрос!

Мне думается, что подавляющее большинство поклонников «Бойцовского клуба» (в какой-то степени я отношу к ним и себя) стали жертвами его безусловной «внешней» привлекательности. Не мешало бы в итоге осознать и откровенную поверхностность его идеологической концепции. Просто так, для себя.

8 из 10