всё о любом фильме:

Иллюзионист

The Illusionist
год
страна
слоган«Всё иллюзорно... Кроме любви»
режиссерНил Бёргер
сценарийНил Бёргер, Стивен Миллхаузер
продюсерБрайан Коппельман, Дэвид Левин, Майкл Лондон, ...
операторДик Поуп
композиторФилип Гласс
художникОндрей Неквасил, Стефан Ковачик, Власта Свобода, ...
монтажНаоми Джерати
жанр триллер, драма, мелодрама, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$965 000
DVD в США
зрители
США  6.07 млн,    Испания  1.7 млн,    Великобритания  441.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Номинации:
Вена. Начало 20 века. В городе появляется загадочный человек, называвший себя иллюзионистом Эйзенхаймом. Он показывает публике невиданные фокусы, которые кажутся не иначе как волшебством.

Слава о необыкновенном чародее доходит до кронпринца Леопольда, который почтил своим присутствием одно из представлений Эйзенхайма. Леопольда сопровождает его будущая невеста Софи. Её появление в зале дает толчок для целой вереницы необъяснимых событий, корни которых уходят в прошлое…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (301 067)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
138 + 49 = 187
6.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Стивена Миллхаузера «Иллюзионист Айзенхайм» (Eisenheim the Illusionist, 1990).
    • Несмотря на то что действие фильма происходит в Австрии, фильм большей частью был снят в Чешской Республике. Город Вена, в котором разворачивались основные события, был снят в чешском городе Табор и Праге. Деревня, в которой вырос Эйзенхайм, была снята в Чешском Крумлове. Замок принца Леопольда — это замок Конопиште, расположенный около Бенешова, в котором жил Франц Фердинанд — австрийский эрцгерцог. Остальные эпизоды фильма были сняты на киностудии «Баррандов» в Праге.
    • Для полного погружения в роль Эдвард Нортон стал учеником известного иллюзиониста Джеймса Фридмана. Несмотря на это, в некоторых сценах мы видим руки Фридмана, а не Нортона.
    • Часть отснятых сцен не вошла в финальную версию фильма, включая сцену с участием Робби Кэя.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Хотя история «Иллюзиониста» является вымыслом, некоторые её детали основаны на биографии австрийского Наследного Принца Рудольфа, сына Императора Франца Иосифа. Как раз тот портрет, который Айзенхайм изображает при помощи фокуса во дворце, на самом деле и есть портрет Франца Иосифа. Мёртвые тела Рудольфа и его любовницы Баронессы Мэри Ветсеры были найдены в его охотничьем домике в Майерлинге 30 января 1889 года. Имперская семья на протяжении многих лет придавала этому событию налет таинственности.
    • В сцене, когда Принц Леопольд стреляет из ружья, к нему подходит инспектор Уль, чтобы сообщить о тайных встречах Софии и Айзенхайма. В последующем их диалоге словом «прелюбодействовать» заменили слово «Fucking», чтобы картина смогла достичь рейтинга PG-13, который исключает слово на букву «F».
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4977 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во все времена разница в происхождении и социальном статусе людей была для них непреодолимой преградой. Рождённые на одной планете, в единой стране, в одном и том же городе, на той же самой улице, даже в соседнем доме, два ребёнка были столь же далеки друг от друга, как император Наполеон от Иисуса Христа. Пересечь эту невидимую грань удавалось немногим. А если такое всё же случалось, счастливчик, как правило, становился знаменит. Как герой повести Стивена Миллхаузера иллюзионист Эйзенхайм.

    Сын простолюдина, он с детства был увлечён разного рода фокусами и забавами, и однажды в поле повстречался со старым волшебником, который передал мальчику секреты своего мастерства. Юноша рос, учился, развивался, совершенствовал навыки и был замечен. Юная герцогиня Софи не поддержала насмешек свиты над белокурым юношей, так виртуозно удерживающим на ребре ладони яйцо, и последовала вслед за ним. Дети подружились, и, несмотря на запреты, тайно встречались друг с другом на протяжении нескольких лет. Возникли чувства, которые росли, крепли… Но высокородные родители Софи не одобрили её выбора и разлучили влюблённых.

    Прошло много лет, и в Вену на гастроли прибыл некто Эйзенхайм, популярный в Европе иллюзионист. Его выступления собирали залы. Аншлаг следовал за аншлагом. Маэстро не обманывал ожидания публики. Он предлагал ей нечто новое и неведомое, переворачивающее представление об искусстве фокусника. Его иллюзии были столь совершенны и невероятны, что аудитория падала у ног колдуна. Каждое новое выступления превосходило предыдущее. Эйзенхайм не повторялся. Зрители были покорены.

    Наслышанная о столь ярком феномене аристократия повалила на концерты, и однажды в гости к Эйзенхайму пожаловал сам кронпринц Австрийский Леопольд со свитой. Волшебник опешил. Слева от принца ярким бриллиантом сверкала Софи, повзрослевшая и благоухающая. Та самая, его Софи.

    Номер удался. Они узнали друг друга и возжелали. Но у Леопольда были свои планы на герцогиню, и отпускать её он не собирался. Однако и Эйзенхайм был настроен решительно. Предстояла великая битва. Характеров, амбиций, интеллектов. Кто же окажется сильнее?

    Уже не в первый раз с горечью убеждаюсь, что постсоветский зритель плохо разбирается в кино. Что единственным критерием для подавляющего большинства кинолюбителей является крикливость и объём рекламы. Обидно, когда такие фильмы, как «Отступники», «Престиж» и «Иллюзионист» собирают едва ли не четверть зала.

    Кто-то называл киноленту Нила Бёргера лучшим фильмом 2006-го года. Я бы не стал так безапелляционно это утверждать. Фильм действительно очень хорош, но «Отступники», «Престиж», «Письма с Иводзимы» и «В погоне за счастьем» понравились мне больше. Мне трудно сформулировать истинные причины чуть более холодного отношения к картине Нила Бёргера, но это что угодно, только не его относительная бедность. Да, бюджетом в 16,5 миллионов долларов сейчас никого не удивишь, но видели бы вы, как искусно распорядился режиссёр столь скудным на первый взгляд капиталом.

    «Иллюзионист» по большей части снимался в Чехии, что снизило расходную ведомость. Причём не в ущерб делу. 19 век в замках, костюмах, городских интерьерах, политической обстановке тех лет выглядит достоверно и убедительно. И это при том, что источником для сценария явилось отнюдь не документальное произведение. Так наследник австрийского трона действительно покончил собой вместе со своей любовницей в охотничьем домике в январе 1889-го года. А на картине, выведенной Эйзенхаймом собственноручно, был изображён настоящий император того времени Франц Иосиф.

    Сюжет необычен и интересен. К тому же изложен настолько ровно и гладко, что не придирёшься. Значащие события равномерно распределены по всему его протяжению так, что нет ни времени, ни желания отвлечься и сделать паузу. Однако наиболее сильное впечатление оставляет не он, а высокое качество съёмки и актёрская игра. Имея в своих рядах таких чародеев актёрского ремесла, как Эдвард Нортон, Пол Джиаматти и Руфус Сьюэлл можно ставить практически любые цели. И не сомневаться, что реализация будет на высшем уровне. И все трое играли с блеском.

    Но если от Нортона и Джиаматти всегда ждёшь чего-то эдакого, то Сьюэлл просто потряс. Какая мощь и внутренняя сила в его Леопольде, какая властность и непоколебимая уверенность в своей исключительности, каков взгляд! Взгляд человека, привыкшего повелевать, не приемлющего отказов, не умеющего отступать.

    Герой Нортона более закрыт, он весь внутри. Он умён, он загадочен. Мы редко видим его глаза, ещё реже замечаем в них что-то. Не то, чтобы они пусты. Просто там почти нет эмоций. В них только хитрость, задумчивость и боль. Впечатляет скорее не сам Эйзенхайм, а его трюки. И то, как нам это преподносят.

    Когда в первый раз видишь его фокусы на публике, особенно растущее на глазах апельсиновое дерево, в душе поднимается буря восторга. И ты уже готов рукоплескать вместе с его аудиторией, и прилагаешь нешуточные усилия, чтобы сдержаться. А потом ужасаешься пониманию того, как мало отделяло тебя от конфуза.

    И всё же самая сложная роль, на мой взгляд, была у Джиаматти. Старший инспектор, работающий на кронпринца, надеющийся на повышение, и в то же время понимающий, что происхождение (сын мясника) не позволит ему на многое рассчитывать. Человек, призванный по роду службы ставить препоны на пути Эйзенхейма, но вопреки этому не скрывающий восхищения его талантом, являющийся его самым преданным поклонником. Детектив, в котором честность и профессиональный долг жесточайшим образом соперничают с чувством преданности хозяину и открывающимися в связи с этим перспективами. Джиаматти в роли инспектора Уля поистине великолепен. В его действиях нет ничего лишнего, его игра близка к совершенству.

    Сочетание всех вышеупомянутых качеств вместе с музыкой Филиппа Гласса (на которую я, увлечённый действом, признаться, не очень то и обратил внимание) и придаёт магию фильму, который я только что обозревал. Фильму, который можно, нужно и стоит посмотреть.

    Внимание — «Иллюзионист»! Волшебное кино! Не шедевр, но впечатляет.

    8 из 10

    1 декабря 2016 | 01:57

    Я очень много слышал об этой картине. Огромное количество положительных отзывов. Я слышал о том, что здесь замечательный сюжет, что здесь прекрасная игра актеров. Многие сравнивали эту картину с «Престижем», причем иногда даже ставя её выше фильма с Джекманом.

    Наверное, так бывает, когда картина не попадает в настроение, но мне этот фильм не понравился. Точнее, я не могу сказать, что эта лента плохая, скучная или неинтересная. Но ничего необычного в этом фильме я не увидел. Хотя очень многого ждал.

    В первую очередь, несмотря на интересную концовку, я не могу сказать, что запутанности сюжета хватает в должной мере. Он весьма прост и прямолинеен. Нет каких-то резких поворотов сюжета. И, кстати, атмосферы таинственности. Может она конечно и есть, но лично мне погрузится в неё до конца так и не удалось. Вообще не удалось погрузится в фильм, несмотря на очень хорошие декорации и картинку, что всегда сильно способствует.

    Какой-то особенной игры актеров я тоже не углядел. И Нортон, как мне показалось, не вошёл в роль. Может типаж у него не такой, ноя его иллюзионистом не увидел.

    Эта хорошая лента, но, на мой взгляд, сильно переоцененная.

    21 февраля 2014 | 18:44

    Во время просмотра в фильм особенно не вникала, ведь с самого начала интересовали фокусы, а начали показывать слюнявую историю любви. По мере того, как фильм развивался, я постепенно втянулась и поняла, что Нортон (Эдичка) не так уж и плох, как казалось.

    Сначала фильм забавляет фокусами и ты судорожно пытаешься понять, как это он так виртуозно кидает мячики и выращивает апельсиновое дерево в считанные секунды. Потом понимаешь, что глав. героиня… Думаешь, вот черт! Нортон плачет — впечатляет. Но финал поражает своей непредсказуемостью. И действительно, наверное, не только я не предполагала такой концовки.

    В конце хотелось бы добавить, что игра актеров на самом деле так себе, но это становится совершенно неважным, ведь есть замечательный и интригующий сюжет!

    10 из 10

    19 июня 2007 | 00:25

    Об этом фильме говорили много, часто и только хорошее.

    Мне повезло — в одном из московских кинотеатров «Иллюзиониста» включили в программу одной из киноночей, и я смогла оценить весь масштаб действа на большом экране.

    Итак, что могу сказать?

    Эдвард Нортон. Этот потрясающий актер одним своим появлением вытягивает абсолютно любой фильм. Он талантлив, харизматичен и вообще, девочки меня поймут.

    Костюмы, декорации, места. Все красиво, нареканий нет. Шикарная костюмированная картина.

    Сюжет. Вот здесь уже чуть меньше восторгов. Скучно, предсказуемо, не захватывает. Я пыталась избежать сравнений этой ленты с «Престижем», но увы, от них не удержаться. Где у Нолана предвкушение раскрытия тайны, напряжение и сопереживание героям, у Бергера постно, сухо и невыразительно. Нет надрыва, а ведь он должен быть. Увы, понуро сидящий на стуле Нортон с вытянутой рукой не может передать всю гамму эмоций, которые должны быть в этом фильме.

    Актеры. Это все остальные люди, которые были лишь слабыми отблесками на фоне Нортона. Особенно неприятно поразила Джессика Бил. Кристен Стюарт можно взять у нее пару уроков актерской НЕигры. В этом фильме актрисы я не увидела, была замечена лишь симпатичная мебель. Рюфус Сьюелл хорош в своем обычном амплуа, не придраться. Остальные сыграли ровно.

    Подводя итог, могу сказать: кино неплохое, но не шедеврально.

    26 ноября 2012 | 13:47

    Что такое реальность? И что такое иллюзия? И как мы различаем их друг от друга? Изюминкой этого фильма является отсутствие объяснения происходившего на экране, вернее, наличие мнимого объяснения, которое мы ошибочно воспринимаем как действительное. Но разве не так же иллюзорно мы воспринимаем и события нашей собственной жизни? Судя по известным мне отзывам зрителей, автору фильма вполне удалось промоделировать погрешности нашего восприятия «большой реальности», на восприятии его вымышленного «Иллюзиониста». Но, в отличие от настоящей жизни, фильм может быть просмотрен много раз и, может быть, со временем, мы хотя бы в кино можем научиться отличать реальность от иллюзии.

    В этом фильме детально продуман каждый эпизод, каждая реплика, каждая мелочь интерьера, выражение лиц и тонкости психологических реакций. И все эти детали крайне важны для понимания сюжета этого весьма загадочного фильма. Также они небесполезны для объяснения самих фокусов «Иллюзиониста», ведь, как утверждал один из персонажей фильма, «Все можно объяснить». Возьмем, например, фокус со шпагой принца. Техническое объяснение фокуса может состоять в использовании электромагнитов, но эти магниты должны быть расположены под полом, а в распоряжении иллюзиониста должен находится достаточно мощный источник электричества, которым бы он мог незаметно управлять. Но если внимательно смотреть эпизод во дворце принца, то можно заметить, что иллюзионист находится на платформе, которая, по-видимому, была специально смонтирована для его выступления, а непосредственно перед фокусом со шпагой по команде иллюзиониста в помещении ярко загорается множество электрических светильников. Таким образом, фокус со шпагой действительно можно объяснить.

    Но главным фокусом этого фильма, как мне кажется, является его сюжет. Что, собственно, происходило перед нашими глазами и какое у всего этого может быть объяснение? Повторюсь, на мой взгляд, объяснение, которое дано в финале фильма, объяснением, на самом деле, не является. Это толкование событий «Иллюзиониста», придуманное далеко не самым смышленым персонажем фильма, а если задуматься над этим толкованием, то в нем довольно легко можно обнаружить логическое противоречие. Но других толкований автор фильма своим зрителям не предлагает, оставляя определенную их часть (тех, которые умнее сына мясника) в некотором недоумении от увиденного.

    Дальше для тех, кто уже видел фильм, но кого терзают смутные сомнения касательно его реальности, я предлагаю свою трактовку сюжета.

    Отношения иллюзиониста с герцогиней фон Тешен, в действительности, никогда не прекращались — иногда они прерывались на несколько лет, но, пусть и спустя годы, иллюзионист снова и снова возникал в жизни герцогини, а она с нетерпением ждала этих его «возникновений». И он раз за разом появлялся — каждый раз в новом облике, почти неузнаваемый и каждый раз снова исчезал, а она все надеялась, что когда-нибудь он сделает так, что они исчезнут вместе. За многие годы ожиданий она отказала не одному видному жениху, ради этого человека она отреклась от своего окружения и предала своих родных и близких, но любовь зла — полюбишь и козла (хотя, в данном случае, это скорее демон). И вот однажды, после еще одной многолетней разлуки, герцогиня опять получила весточку от своего возлюбленного. На этот раз он обещал ей организовать «окончательное решение» герцогинского вопроса. Для начала, она должна была вместе со своим очередным «женихом», которым на этот раз (случайно ли?) оказался наследный принц австро-венгерской Империи, посетить представление иллюзиониста Эйзенхайма и в определенный момент выйти на сцену.



    Наследный принц мертв, герцогиня мертва, карьера, а возможно и жизнь инспектора сломаны, бывший импресарио находится, надо полагать, в очень щекотливом положении, а нищие (по-прежнему нищие) мальчишки больше не просят милостыню, зато бегают на побегушках у Абрамовица. Вот итоги деятельности мастера человеческих иллюзий в этом фильме.

    Этот фильм — это политический триллер, в котором инфернальный иллюзионист Эйзенхайм (Абрамовиц) демонстрирует (нам или на нас?) почти сатанинское умение манипулировать окружающими. Так делается история.

    P.S. Это не спойлер, просто я нигде не нашел более-менее связного объяснения сюжета фильма. И, кроме того, этот фильм можно смотреть много раз, и каждый раз находить новые нюансы…

    2 сентября 2012 | 07:34

    Прекрасная картина, которая захватывает тебя и держит в напряжении в течение всего просмотра. Пускай кто-то скажет, что фильм похож на сказку, но в наше время именно сказки и не хватает для того, чтобы понять, что есть ещё в мире любовь за которую стоит бороться!

    Хочется отметить идеально подобранный актёрский состав, который открыл и показал своих героев такими настоящими. Выделю Эдварда Нортона, которого я впервые увидела в картинах «Американская история Х» и «Ограбление по-итальянски», где он сыграл отрицательных героев. Но как он показал сущность печально-романтического Айзенхайма… Думаю, что этим он оставил след не в одном женском сердце.

    Сюжет пускай и предсказуем, но смотрится на одном дыхании. Ощущение волшебства остаётся надолго…

    10 из 10

    24 сентября 2009 | 23:08

    Скажу честно, я купился на рейтинг фильма и в очередной раз убедился, что высокие баллы в рейтинге зачастую ничего не стоят.

    Сюжет. Я не могу сказать, что он чем-то примечателен — довольно банальная love story с небольшой примесью мистицизма. Развязка получилась для меня неожиданной, но по этическим принципам не могу её принять. Мне стало противно — после просмотра фильма поймёте почему. Любовь — не оправдание для подлости.

    По поводу смотрибельности. Фильм не затягивает, действия развиваются медленно и не с той медленностью, которая в конечном итоге заставляет мысленно аплодировать. Здесь всё именно банально и скучно — постоянно смотришь, сколько осталось времени до конца фильма. Фильму не хватает внутренней напряжённости, нерва.

    Не буду критиковать фильм за отсутствие спецэффектов — бюджет не позволяет, да и не этим должен был запомниться подобного рода фильм.

    Игра актёров. Нортон сыграл как мог — ничего не испортил, но и не блеснул. То же самое можно сказать про Джессику Бил. Единственный актёр, который запомнился, — Руфус Сьюэлл. Он переиграл в этом фильме всех — отлично изобразил человека, которого испортила власть. У меня возникло ощущение, что крон-принц запутался в жизни — не знал куда приложить свои силы.

    Пожалуй, соглашусь с рецензентами, что саундтрек в этом фильме великолепен — фактически только за счёт него в этом фильме есть хоть какой-то намёк на драматизм, потому что глупые диалоги, посредственная игра актёров, слабый сценарий никак не цепляют.

    Надо добавить, что если фильм об иллюзии, то расскажите, как она срабатывает, а то у меня временами возникало ощущение, что наш герой и вправду волшебник. Я даже подумал, что он научился каким-то специальным техникам вроде гипноза и вгонял всех зрителей в транс.

    Также надо сказать о непрофессионализме режиссёра, который по совместительству и сценарист, а это почти всегда идёт в минус фильму, потому что режиссёр Нил Бёргер не посмеет вырезать часть сценария Нила Бёргера и что-то видоизменить в первоначальном замысле фильма.

    Вердикт таков: один раз фильм посмотреть можно, если уж совсем делать нечего, и, если фильм пройдёт мимо вас, вы ничего не потеряете.

    6 из 10

    17 января 2012 | 00:56

    Этот фильм скорее всего не получит Оскара или чего-то в этом роде. Вы не узнаете ничего нового и не разрешите своих проблем. Но!
    Вы можете забыть на то время, пока фильм идет, о всех своих проблемах, о том, что площадь тропических лесов на планете стремительно сокращается, что чистой воды остается все меньше и что ледники в Антарктике вот-вот растают.

    110 минут мечтаний и иллюзий. 110 минут, чтобы поверить в чудо. Одно единственное, которое существует. Да, верно ЛЮБОВЬ.

    Потрясающий Эдвард Нортон, отличная картинка и саундтрэк — достаточно, чтобы на 110 минут погрузиться в мир иллюзий. А может и дольше, кто знает.

    21 октября 2006 | 00:02

    В 2006 году вышли два фильма про фокусников — «Престиж» и «Иллюзионист». Лучше оказался, естественно, фильм Нолана, потому что там просто не оставалось вопросов, в отличие от его соперника.

    Во-первых, в «Иллюзионисте» любовная линия оказалась совсем ни к чему, да и раскрыта она не слишком хорошо. Сначала идёт предыстория, когда герцогиня и будущий фокусник были ещё детьми и прятались в подвалах. Затем они видятся всего пару раз, да и то недолго. В «Престиже» романтическая составляющая показана куда лучше, хотя и не является стержнем сюжета.

    Во-вторых, многие фокусы оказываются и не фокусами вовсе, а… каким-то волшебством. Исчезающие деревья, меч, который невозможно поднять, проекции людей: всё это даже теоретически не попадает в категорию «ловкость рук и никакого мошенничества». Более того, такие «фокусы» никак не объясняются, кроме, разве что, неживых людей, но и в этом случае персонажи мямлят что-то невразумительное. У Нолановского шедевра в жанре указывалось фэнтези, заключавшееся только в машине, которая могла клонировать предметы. В «Иллюзионисте» невозможных в природе явлений гораздо больше, что в фильме про фокусников не может пойти на пользу. Однако, очень сильной вышла концовка, в которой объясняется целая цепь событий в лучших традициях Шерлока Холмса. За такую концовку можно смело сказать «Браво!» и похлопать в ладоши, довольно ухмыльнувшись. Думаю, финал в этом фильме смог переплюнуть финал «Престижа», правда, ненамного. Но этого хватит, чтобы впечатления от фильма в целом были скорее положительными, чем отрицательными.

    Про актёрский состав можно сказать так — 50/50. Есть Эдвард Нортон, в очередной раз сыгравший на высоком уровне. Есть красивая Джессика Бил, но появлялась она мало. Все остальные — средне. Аарон Джонсон совсем не подходит на роль молодого Нортона, да и сыграл в итоге не то чтобы удачно. Другие тоже не показали ничего выдающегося. Вообще, трудно выделить кого-то из кучи однообразных бородатых мужиков.

    Итог. Лучше посмотрите «Престиж».

    6 из 10

    5 октября 2010 | 12:57

    Этот фильм когда-то меня поразил в самое сердце. И сейчас я могу писать о нем лишь самый положительный отзыв.

    Для меня это одна из самых красивых историй кинематографа. История большой любви, большой борьбы за любовь, невероятного трюка, — всё это очень, очень, очень красиво снято. И глаза. Глаза Эдварда Нортона. В той памятной сцене перед арестом.

    После просмотра фильма меня охватило недоумение — как же я это не поняла, где же я что-то упустила? Но тем приятней и неожиданней была развязка.

    Фильм красочный как лучший образец костюмированной кинокартины. Дух времени передан отлично. Эдвард Нортон и Джессика Бил на высоте.

    Заслуживает наивысшей оценки

    10 из 10

    31 октября 2010 | 23:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>