Сразу три супергеройских фильма попытались пробиться в лидеры проката в 2008 году: «Тёмный рыцарь», «Железный человек» и «Невероятный Халк». С «Халком» 2003 года эта лента никак не связана и если бы кассовые сборы оказались на желательном для создателей уровне, то у киновселенной Марвел было бы двойное начало.
Поскольку гигантский человек болотного цвета уже не в моде, то в «Невероятном Халке» чудовище уже является толстым великаном с выпирающими костями. Концепция стала более необычной, но и более натянутой тоже. Однако главным и самым обидным упущением становится то, что теперь катализатором озеленения является не гнев, а высокий пульс. Таким образом, монструозный Халк теперь не такой уж и монструозный. Избегая мрачности провального «Халка», «Невероятный Халк» становится более смешным и весёлым, и мало того, что само по себе такое решение малость необоснованно, сюжет фильма ещё и теряет остатки логики. Главный герой будто специально лезет в те места, где полно стресса, и… куда же без клише «отец подружки главного героя – суровый человек»? Что в 2003, что в 2008 это серьёзный (даже себе не улыбающийся) военный. Правда, в «невероятной» версии он не такой жестокий.
«Невероятный Халк» пытается привлечь зрителей и красивыми девушками, одну из которых даже играет Лив Тайлер, и всё бы ничего, но помимо нелогичного сценария проблемой становится и слабая актёрская игра. Удивительно, что даже Эдвард Нортон и Тим Рот не стараются изобразить хоть какие-то достоверные эмоции. Представились своими персонажами, и достаточно, остальное зритель и так поймёт. Если Латинская Америка, то криминал (привет будущим «Форсажам»), если суперспособности главного героя, то никакого вреда окружающим, а если персонажи по тем или иным причинам теряют одежду, то только не ту, которая прикрывает интимные места.
Главным отличием от «Халка» становится злодей, который теперь похож на самого Халка, только выглядит более «хищно». Столкновение двух чудовищ показано очень зрелищно (чему удивляться, ведь бюджет фильма целых 150 миллионов $), но за этой битвой не чувствуется ничего художественного. Драка ради драки, как в вышедшем через десять лет «Веноме». Пытаясь сильнее соответствовать комиксам, «Невероятный Халк» остаётся таким же унылым, недоработанным, а также с провисающими актёрами.
Причина кассового успеха «Железного человека» не вполне ясна, а вот «Невероятный Халк» не добрал вполне заслуженно.
Тот момент, когда злодей вышел колоритнее, чем главный герой
Доктор Брюс Баннер, скрываясь от представителей власти, работает на заводе в глубине Южной Америки. По вечерам неустанно проводит эксперименты, стремясь вернуть биохимический состав крови к стандартному знаменателю. Только бравые военные мешают воплотиться задуманному и Баннеру приходится вновь пускаться в бега.
Очень много разговоров о том, что Эдвард Нортон, являясь главным героем внес свою лепту в сценарий, чтобы сделать своего персонажа более человечным. Только смотришь на экран и совершенно не видишь никакой разницы. Скорее всего это красивый PR ход, чтобы зритель зная талант Нортона все доводить до абсолюта ожидал большего. Все участники событий выполнены с максимальной точностью приближения к шаблонности. Лишь влюбленная Баннера - Бетти Росс отличается наличием особой инфантильности. Хотя Лив Тайлер всегда изображает себя одну и ту же, но тут особо умудрилась сыграть менее выразительно, чем может. Фирменному злодею Тиму Роту оставляют очень мало маневра для творчества, хотя его перевоплощение получилось самым запоминающимся за весь фильм.
Посредственный сценарий приводит к такой же реализации. Все создано, для того, чтобы показать несколько спорных экшен сцен. Но даже тут компьютерная графика формирует такую пластилиновую картинку, что если бы режиссер превратил фильм в короткометражку, то получилось бы намного лучше и объективнее, чем увиденный блокбастер. Единственное Халк в исполнении Эдварда Нортона смотрится намного гармоничней и понятней, чем в будущем когда Халка будет играть Марк Руффало. Трагизм Нортона ощущается намного лучше проработанным, чем страдания Руффало. Но попасть в клан 'Мстителей', благодаря такому проходному фильму Нортону к сожалению уже никогда не получится.
После долгих раздумий: «что бы посмотреть?». В один из скучных летних дождливых вечеров я остановился Невероятном Халке. По нескольким причинам. Первая, мне очень нравиться актер Эдвард Нортон, его игра всегда смотрится отлично, Бёрдмен и Бойцовский клуб тому примеры. Второе, я хотел оценить фильм про Халка, так как уже видел Железного человека, Тора и Человека Америку, а вот фильм про 'зеленого' как-то упустил из виду. И третья, ну это же Марвел, все уже привыкли к хорошим фильмам от них. С таким настроем я приступил к просмотру.
Но...
Увы фильм меня разочаровал. Не то чтобы совсем в нем нечего было смотреть, нет это не так. Отмечу следующие позитивные моменты. Неплохой экшен на уровне первых Трансформеров, смотриться довольно зрелищно и интересно. Игра актеров, кроме Эдварда Нортона в главной мужской роли. В фильме присутствует еще и Лив Тайлер, игравшая в Властелине колец, в данной картине смотрится вполне неплохо. Отдельно меня порадовало качество съемки и операторская работа. в фильме есть красивые вставки с ночным городом, виды полей, интересные ракурсы на глаза главного персонажа, при пробуждении Халка.
Пожалуй это все позитивные моменты.
История. Если доверять вике и другим ненадежным источникам, то получение силы у Халка произошло так. 'Во время экспериментального взрыва гамма-бомбы учёный Брюс Беннер бросился спасти подростка, приехавшего на испытательный полигон. Столкнув мальчишку, в траншею, Беннер оказался во взрыве, получив массивную дозу радиации. Позже он очнулся в лазарете, но ночью преобразовался в громоздкую серую форму, проломил стену и сбежал'. Чем сценаристам не понравилась именно такая завязка для фильма непонятно. Ведь в том же самом Железном человеке, показали появление мотивации у главного героя. Если вспоминать трилогию с Человеком Пауком, там главного героя так же раскрывают и показывают как он приобрел силу. В халке это только урывками...
Саундтрека я вообще не услышал, закадровой музыки как-будто бы не было. Следовательно создать атмосферу, передать накал эмоций и т.д. создателям фильма было тяжело. Сравнивая с тем же Темным рыцарем, где Ханц Циммер подчеркивает каждой музыкальной композицией каждую сцену, этот фильм очевидно проигрывает.
Затянутость ИМХО но фильм, реально слишком долгий. За Беннером гоняются весь фильм и дважды он уходит от погони и только в последних 20 минутах развязка, хотя фильм идет почти 2 часа
Слабые антагонисты. Здесь скажу только следующее антагонисты у Марвел слабые все без разбора. На ум не приходит ни один(ну может быть Локи был еще ничего) реально сильный злой герой. Надеюсь они еще исправяться.
6 из 10
Посмотреть до конца смогут не все. Если вы не фанат Марвела и комиксов, то запаситесь терпением или пачкой попкорна, чтобы осилить данное творение.
«Провал» именно так охарактеризовал свой фильм режиссер Луи Летерье в одним из недавних интервью. Он также добавил, что съемки картины были сопряжены со множеством проблем, так как это был первый голливудский фильм французского режиссера:
«когда я прилетел в Голливуд «невероятный халк» стал моим первым фильмом и я действительно хотел работать с компанией марвел и снять кино с американскими актерами. Они такие, «добро пожаловать! Хорошие новости, Луи. У нас есть дата премьеры. Ровно через год.» Я такой, «отлично, когда начинаем? Где сценарий?» они отвечают «вот тут одна проблема. Сценария нет». Пришлось начать съемки и придумывать по ходу дела. Это отвратительно, приходится компенсировать сюжетные дыры визуальными эффектами и нет возможности все взвесить и обдумать.» … «первая часть фильма это то что я хотел снять, а вторая часть это то что хотела компания марвел – фильм про двух здоровяков бьющих друг друга по морде»
Мало кто знает, что изначально студия хотела выпустить фильм «Халк 2» в 2005 году. В фильме хотели ввести 'серого халка', а антагонистами стали бы «мерзость» и «лидер». Однако, марвел решила перенести дату премьеры и сделать полный перезапуск под режиссурой Луи и с Эдвардом Нортоном в главной роли (несмотря на то, что Луи хотел Марка Руффало), основанный на сериале 'Невероятный Халк' 1970-х годов, который в России не показывали. В итоге, фильм провалился в прокате, оказался финансовым кошмаром для студии, получил смешанные отзывы и не завоевал никаких наград.
В начале, фильм действительно завлекает, сохраняется определенная интрига и интересная атмосфера, однакочерез два часа становится очевидно, что никакого смысла, загадки или идеи в фильме просто нет, и все это время мы наблюдали абсолютно бессмысленную и пустую прелюдию к сцене драки между 'халком' и 'мерзостью'. Отсутствие логики, физики и реализма переносит этот фильм из жанра научной фантастики скорее в фэнтезийную сказку с элементами боевика. С классическими комиксами про 'халка' (серебряной эпохи) связи практически нет. Картина оставляет ощущение разочарования и забывается, как только выходишь из кинозала.
Персонажи
Б. Бэннер/'халк' – главный герой, ученый ищущий лекарство, от генетической мутации, превращающей его в 'халка', воплощенный талантливыми харизматичным актером Эдвардом Нортоном (наиболее известен по фильму 'Иллюзионист'), получился очень удачно. Однако в столь узком и ущербном сюжете у Эдди нет возможности полностью развернуть образ. Также обидно, что между Бэннером и 'Халком' не ощущается абсолютно никакой связи, ведь все-таки они части одно целого. Невероятный Э. Блонский/ 'мерзость' – главный антагонист, ну разумеется, русский спецназовец с британским акцентом, который стремится заполучить силу халка и уничтожить его, исполненный невероятно талантливым актером Тимом Ротом (наиболее известен по сериалу 'обмани меня'). Тим действительно здорово исполнил свою роль, не смотря на то, что для спецназавца с большим стажем он в не лучшей физической форме. Б. Росс – девушка главного героя, отвратительно сыгранная Лив Тайлер (Эльфийка из властелина колец). И генерал Росс – отец девушки главного героя, бездушный и бесчувственный параноик, одержимый идеей поимки Халка (некий американский патриот в видении французов), который в конце неожиданно становится положительным героем, убого исполненный Вильямом Хертом. Ну и другие…
Музыка
Музыки в фильме мало, она не производит впечатления и не запоминается.
Визуальные эффекты
С технической точки зрения фильм тоже не шедевр. Для 2008 года уровень спецэффектов довольно низкий, а отсутствие реальной физики создает ощущение, что смотришь мультик или заставку к видеоигре. Необходимо отметить, что в большинстве сцен 'халк' и 'мерзость' проработаны очень высоко, но под конец компьютерной графики уже совсем не хватает, и персонажи выглядят даже менее реалистично, чем в 'Беовульфе'.
Дизайн
Поскольку это все-таки супергеройское кино, в нем особое значение имеет дизайн. 'Халк' выглядит как обколотый стероидами, одетый в обноски, постоянно скалящийся и рычащий как динозавр незаконнорожденный сын Брюса Ли и Шрека, с прической в стиле эмобой, с дряблой, морщинистой, прорезиненной кожей и желеобразными мышцами, который периодически выдает невероятные, сакраментальные фразы. Персонаж, действительно, получился более похожим на монстра, чем на героя, что, на мой взгляд, не совсем верно. С мерзостью дело обстоит намного лучше, его внешний вид полностью соответствует названию. Он напоминает нечто среднее между гренделем из беовульфа и злодеем из фильма маска.
Сюжет
Сюжет как таковой отсутствует (что неудивительно, если его придумывали по ходу дела), а большинство интересных сцен и альтернативное начало просто вырезали из финальной версии фильма. В целом история состоит из избитых сюжетных клише и заимствований из других фильмов. Драматизм практически отсутствует (за исключением сцены под дождем), а диалоги не несут смысловой нагрузки. Это пытаются компенсировать сценами экшена, которых, правда, всего три. Начинается фильм с того, что нам краткими отрывками показывают историю превращения Бэннера в 'халка'. Молодой, перспективный ученый в поисках лекарства от рака решает облучить себя смертельной дозой радиоактивных гамма лучей, хотя раком он не болен. Разумеется, нельзя найти добровольца для смертельно опасных экспериментов, необходимо всегда их ставить на себе. Без всяких на то причин он почему-то превращается в огромное зеленое чудовище и сбегает. Генерал Росс тут же открывает сезон охоты на 'халка' и Брюсу Бэннеру приходится бежать из страны. Далее сюжет более напоминает политический детектив или шпионский боевик. Нортон ловко скрывается от спецслужб как заправский секретный агент и без труда водит за нос генерала Росса и всю армию США. Генерал Росс, в свою очередь, периодически посылает против халка мелкие отряды с легким вооружением, или в крайнем случае пару бронемашин и вертолет, которые явно не причиняют монстру никакого вреда. Нортон Между тем, развлекается со своей подружкой, убивает американских солдат и ищет лекарство, а фильм медленно подходит к финальной битве между 'халком' и 'мерзостью'. Два сверхчеловека, которые неуязвимы для пуль, которые не горят в огне, для которых взрыв гранаты в ногах не более чем новогодняя хлопушка, которые могут взорвать в руках ракету и не получить ни единой царапины оказываются беззащитны перед обломком автомобиля или цепью? Бой превращается в затяжную и ленивую уличную стычку двух монстров-коматозников. День ВДВ в Москве проходит и то куда более зрелищно, эпично и разрушительно. Наверное, единственным положительным моментом является появление Тони Старка в самом конце фильма.
В фильме, конечно, есть несколько красивых моментов и много пейзажных съемок, однако это отнюдь не спасает положение. Кино рассчитано исключительно на аудиторию дошкольного возраста, и является идеальным примером сочетания всех тех негативных черт кинематографа, за которые все критикуют Голливуд.
Я довольно спокойно и положительно отношусь ко всяким сиквелам-ремейкам-приквелам и прочему такому. Фильм порой надо переснимать, и не потому что «снимать им больше нечего», а просто хочется увидеть некий свежий взгляд на знакомое. Я очень нестрого отношусь к фильмам, снятым по комиксу. Лишь бы фильм имел общее с оригиналом и хорошо снят. И последнее – я очень люблю персонажа с коротким и звучным именем «Халк». И полюбил я его именно после просмотра одноименного фильма с Эриком Баной и Дженнифер Коннелли.
И у меня вопрос – зачем сняли вот такое продолжение? Вот просто – для чего?
То, что создатели хотели «срубить бабла» - это я понимаю. Но ведь Марвел редко снимает один фильм и останавливается на этом. Обычно это серия фильмов, значит и «бабла» будет больше.
Я соглашусь – первый фильм больше тянул на темный триллер с зеленым Супергероем. Он мало походил на фильм снятый по комиксам. Но там был отлично отражена сущность Халка. И то, что нужно было снимать и снимать в новом русле продолжение – с этим я согласен.
Но данный фильм – совершенно ни о чем. Точнее он о том, что Халку все ни по чем и что никакой «вакцины» от зелености нет (уж простите меня за спойлеры). Но фильм длится чуть ли не два часа, здесь опущена история превращения ученого в монстра, и он говорит нам лишь о том, что Халк – это мощно? Вы, серьезно?
Причем, я пишу это, просмотрев уже «Мстителей», «Первого мстителя» и три части «ЖЧ». Я понимаю, что данный фильм, как бы готовил нас к Мстителям. Как бы – потому что здесь есть слово «ЩИТ», и имена Ник Фьюри и Тони Старк. И всё. Концовка вообще ничего дельного не сказала.
И у меня не было бы этих упреков, если бы фильм был зрелищным. Но увы, это не так. Даже первый Халк был нарисован лучше, а вспоминая Мстителей понимаешь, могли сделать круто еще тогда, еще из Эдварда Нортана. Кстати, Эдвард Нортон, при всей моей к нему огромной симпатии, уступает и Эрику Бане, И Марку Руффалло. Он похож на себя из «Бойцовского клуба», лишь слегка посвежее. Ну да ладно, я отвлекся – эффекты. Бои поставлены слишком наивно и по-детски, и вина тут не только на плохо нарисованном Халке. Виноваты и сценаристы. Нет посудите, что за абсолютный тупизм всех военных? Ни одну операцию толком не подготовили. Генерал вообще чуть два раза дочь свою не погубил, при чем один раз с собою вместе. Неужто не могли продумать получше? И ведь могли, вон персонаж Тима Рота вышел на славу. Отличный такой типаж – плохой военный/главный злодей. Кстати, единственная удачная роль. Остальные просто меркнут, причем Лив Тайлер больше всех. Одно выражение лица – да даже Кристен Стюарт сыграла бы «живее».
И так, подводя мало-мальски итоги: в фильме плохие спецэффекты (хотя Луи Летерье очень грамотно умеет ими пользоваться, взять хоть Битву/Гнев титанов – абсолютно глупые фильмы, однако очень зрелищные), просто идиотский сюжет (тут Луи в своей тарелке), никчемная задумка и очень плохо нарисованный Халк. Ну и буду честным, сыгран он тоже не лучшим образом, да простит меня Нортон. При всем моем знании о дальнейшем развитии вселенной Марвел, фильм никак не состыковывается ни с Мстителями, ни с Железным человеком, ни с чем-то еще. И вот я прихожу к мысли, что фильм сняли, чтобы мы просто не забывали о таком персонаже как Халк. Если я прав, то могли снять куда лучше. А так, сурово снижаю оценки по всем пунктам (кроме антигероя, Тим Рот – молодец) за такой никчемный фильм о моем любимом герое.
Просматривая и рецензируя фильмы, нужно здраво понимать, что в силу специфики каждого жанра, одни и те же критерии оценки не подходят. Глупо требовать от комедийного анимационного фильма тех достоинств, за которые мы ценим гангстерские драмы и т.д.
'Невероятный Халк' - фантастика, ко всему прочему еще и экранизация комикса, что так же выдвигает дополнительные требования.
Помимо научного или сродного ему объяснения вымышленного, фантастика отличается от сказки тем, что вымышленная составляющая имеет четкие границы. Фантастический мир фантастичен только в определенной, более-менее конкретно обозначенной сфере. Все остальное подчиняется обыкновенным законам физики, химии и просто логики. Мы не задаем вопросов, как из тела Брюса вырастает такая громадина, откуда берутся дополнительные зубы и куда они деваются после обратной трансформации. Это все объясняется фантастической составляющей.
Но данный фильм в изобилии содержит моменты, которые не имеют отношения к фантастике, зато откровенно противоречат, в первую очередь, здравому смыслу. Например, зачем Генерал планирует и пытается осуществить операцию по захвату Брюса путем грубого 'штурма', меняя исключительно размеры боевых групп, хотя прекрасно знает, что при сильном стрессе тот превращается в неуправляемого монстра? После неудачи первой боевой группы в размере взвода, он не придумывает ничего лучше, чем использовать пару рот, которые объективно не в состоянии остановить Халка.
Помимо этого недоумение вызывают моменты, когда герой за 17 дней пешком, без денег и превращений в Халка пересекает всю центральную Америку, Мексику и часть США. Так же непонятно, как герои покупают автомобиль, имея на руках порядку 40 долларов.
Возможно эти ляпы не такие страшные, а сценарист руками Генерала гонит солдат под зеленые кулаки что бы зрителю было веселее и захватывающе смотреть кино, но проблема в том, что каждые 5-10 минут картины происходит что-то в подобном духе. Буквально весь фильм держится на подобного рода ошибках. Признаюсь, к середине фильма это начинает не на шутку раздражать и существенно портить общее впечатление от фильма. Общая картина повествования сильно смазывается в силу неприятных мелочей.
В плане игры актеров, то, к сожалению, разочарование сдержать сложно.
Нортон неоднократно доказывал свой талант актера в фильмах самого разного жанра, в ролях различных персонажей, но в этом фильме он не демонстрирует ровным счетом ничего. Претензии, правда, не к нему, а к сценаристу, который не предоставляет Эдварду ни одного нормального полноценного диалога, ни одной сцены, где он бы мог показать игру. В результате получается, что при подобном сценарии Халка мог бы сыграть практически любой другой актер, подходящий по внешнему типажу.
Лив Тайлер как актриса в целом не сильна, а при той же самой проблеме со сценарием результат ожидаемый - персонаж невыразительный, не дотягивающий даже до голливудского клише 'девушки главного героя из блокбастера'.
Тим Рот, напротив, смотрится неплохо, даже видно, что персонажа в его исполнении можно развить. Но потому еще более обидно, что сценарий даже ему не предоставляет шанса показать мастерство актера.
Плохая игра актеров сказывается на восприятии фильма как экранизации - зритель так или иначе знаком с этими персонажами, он хочет увидеть в них что-то выразительное, что-то привычное по комиксам или анимационным фильмам. Но этого не видно. Как пример обратного могу смело привести трилогию Нолана про Темного рыцаря. Актеры имеют достаточно простора для игры, а своей игрой они дают персонажам новую жизнь. Просто и логично.
В результате имеет место обычный 'боевичок', оценивать который по смыслу или игре актеров просто нельзя. Наверное, хороший продукт для любителей красивой картинки, но в целом, просто ширпотреб
Практически каждая работа от студии «Marvel» обладает одинаковыми свойствами, это касается не только данной студии-разработчика, а и любой экранизации о супергероях из комиксов в целом. Любой фильм условно можно поделить структурно на две составляющие – это сюжет и визуальное воплощение главного героя.
Если учесть, что практически ни одна экранизация комиксов не проходит по первой части в виду своих банальных представлениях о сценарии, то главная задача и акцент перед выпуском такого проекта – это сделать мощные визуальные спецэффекты. В работе Луи Летерье ничего толкового не видно ни в первой составляющей, ни во второй.
Даже трудно предугадать, окажись в проекте вместо Эдварда Нортона другой актер, в каком бы итоговом положение оказался фильм «Невероятный Халк». Да и в актив вышеупомянутому актеру данный фильм записать нельзя, основная его работа выполнена компьютерными художниками, а играть ему просто-напросто в таком жанре не предоставляется возможности.
Если говорить о сценарии не приходится априори, то визуальный ряд и графика картины не дотягивают уже набравшего ход уровня за последние годы. Иногда картинка фильма «Невероятный Халк» превращалась откровенно в жалкое зрелище из какой-то компьютерной игры или видеоролика.
Банальный не только в общем художественном понимание фильм, а и среди своих братьев по жанру. Из плюсов фильма можно выделить только участие в нем неплохого актера Эдварда Нортона и эпизодическая роль другого супергероя Тони Старка, а в остальном фильм претендует на чемпионское звание по абсурдности и примитивности.
Насмотревшись фильмов про разных супергероев и в ожидании 'Мстителей' решила-таки добраться и до Халка. Признаюсь, все что я о нем знала, это 'Халк! Ломать!' и то, что он зеленый монстр. Как и откуда он появился, сие мне неизвестно. И спасибо добрым людям, которые рассказали кратко его историю еще до начала фильма. Иначе, смотреть мне всю картину с абсолютным непониманием.
Не знаю, что было до этого Халка (но теперь обязательно сравню), но данная версия мне не понравилась совершенно.
Начну с того, что абсолютно непонятен сюжет. Как главный герой таким стал? Почему за ним гоняются? Почему он от всех убегает? Сплошные вопросы. И те картинки, мелькающие вначале фильма, толком ничего не прояснили.
Но благодаря своим информаторам, я, предположим, знаю как он превратился в эдакого монстра. Но хоть убей непонятно, чего за ним гоняется генерал? Тем более, таким образом? Им неизвестно, что его нельзя злить? Или им по кайфу ловить пуленепробиваемого зеленого монстра? Кстати о пуленепробиваемости. Зачем в него стрелять??? Если все равно пули его не берут! Или я опять чего то не знаю? Сие осталось для меня загадкой до сих пор. Единственное объяснение вижу в американской ту..глупости.
Далее... Музыка. Эта монотонная и тревожная мелодия, сопровождающая абсолютно весь фильм лишь с краткими передышками. Должно быть, она была призвана держать зрителя в напряжении? Не знаю. Но у меня она вызвала лишь головную боль на 25ой минуте фильма. Ничего не хочу сказать против композитора, сама мелодия вполне ничего. Но оформлять одной темой весь фильм... Это перебор.
В принципе, благодаря этим двум пунктам, фильм смотреть было очень тяжело. Досмотрела уже на чистом любопытстве.
Теперь о плюсах...
Их всего три.
Первый: актерский состав. Вот игра актеров мне понравилась. И Эдвард Нортон, и Лив Тайлер и Тим Рот сыграли хорошо. Другое дело, что мотивы их не ясны.. Но мне кажется, это больше вина сценариста.
Второй: невероятно обаятельный Халк. Его действительно жалко. И еще больше - от непонимания, за что?
Третий: появление Тони Старка в конце. Люблю этого актрера и этого героя. Так что, он немного скрасил впечатления о фильме.
Экранизация «Халка» 2003 года оказалась столь плоха, что продюсеры не долго думая, решили перезапустить историю про зеленого великана ещё раз, тем самым исправить множественные недостатки первой картины. Для перезапуска они пригласили Луи Летерье снявшего «Перевозчика 2» и тем самым, превратив обычного водителя в практически супергероя.
Летерье не стал тянуть со вступлением и уложил историю заражения Брюса Баннера в зеленого монстра в начальные е титры и начал фильм с того, что Брюс скрывается от армий США в трущобах Бразилией. И сюжет фильма был лучше подогнан под стандарты современных блокбастеров и нес в себе в отличий от первой картины минимум смысловой нагрузки. И все свое время было отведено под то, как главный герой пытается на протяжении всего фильма избавится от своего внутреннего монстра всеми возможными научными способами, а вооруженные силы США пытаются наоборот помешать, ему это сделать, чтобы заполучить в свои руки суперсолдата.
Прямолинейный сюжет идеально подходил для того, чтобы наполнить фильм зрелищными экшен-сценами, ради которых и был приглашен Луи Летерье. И надо заметить что, число этих самых экшен-сцен увеличилось по сравнению с первой картиной, но качество этих сцен осталось прежним, а в некоторых случаях даже снизилось, особенно это заметно в финальной битве Халков.
Ещё один недостаток фильма Энга Ли который был исправлен в картине Луи, та это то что авторы 2 фильма позаботились о противнике зеленого великана. И в противовес Халку, авторы не долго думая придумали ещё одного Халка и в итоге все свелось к их битве.
Битва Халков оказалась самой абсурдной во всем фильме т. к. она была чем – то средним между битвой трансформеров и битвой терминаторов. Два компьютерных зеленых монстров на протяжении нескольких минут втаптывали друг друга в асфальт, крушили бетонные стены зданий подобно терминаторам Т-800 и Т-1000. После их ударов асфальт трещал по швам, окружающий город оказался в руинах, а на лицах многотонных бойцов это ни как ни отразилось.
Ко всему этому в фильме довольно много различного рода ляпов, недочетов. То время суток несколько раз меняется за время беготни по городу. А иногда и того хуже, человеческие тела в фильме оказывались иногда крепче бетона, и даже упав с большой высоты и проделав огромную дыру в асфальте, они способны к превращению в гневного зеленого монстра и последующим атакам. А для того, чтобы потушить пожар на вертолете оказывается достаточно одного хлопка в ладоши.
Итог.
Работа над ошибками лишь по началу кажется удачной, но чем дальше наблюдаешь за этой работой, то обнаруживаешь новые недостатки и недочеты.
«Невероятный халк» оказался стандартным летним слегка затянутым блокбастером в комплект, которого входит – прямолинейный сюжет, 3 экшен-сцены, одна из которых абсурднее остальных, невыразительная игра неплохих актеров, масса компьютерных спецэффектов от чего в финале фильм все больше обретает черты мультфильма и небольшое количество недочетов и ляпов.
По-вашему, это фраза, достойная главного злодея?! Смешно делается.
Честно говоря, куда больше меня интересует другой вопрос: неужели кому-то реально было интересно смотреть за этим пластилиновым (я понимаю, что компьютерным на самом деле, но уж больно напрашивается ассоциация) побоищем?! Я, например, не знаю даже, где видел финальную схватку столь же убогую. Разве что в «Обитель зла-2». Какой-то жестокий примитив, ни дать ни взять.
А так всё хорошо начиналось. Вообще я должен признать, что Э. Нортону удалось невозможное: он почти вытащил безнадежный фильм. В одиночку! Силён, бродяга! Оставалось всего-то ничего, но… помощь так и не пришла. Уж не знаю, что такое приключилось с Л. Тайлер, но только это уже совсем не та девчонка из «Армагеддона», что когда-то сводила с ума миллионы. И дело не только в том, что ее разносит во все стороны – изобразить что-либо внятное становится всё труднее – вот в чем беда. Я понимаю, что героиня сама по себе чистой воды условность, но в ее исполнении она превращается вообще в пустое место.
А этот карикатурный полковник или кто он там по званию – ее отец. Ну, ей богу, подобных лубочных солдафонов пора бы уже перестать выпускать на большие экраны. Зачем доводить дело до абсурда? Тем нелепее выглядит «осознание собственной ошибки» (самые простые слова кажутся невозможно пафосными применительно к этой фальшивой насквозь ситуации), когда жареный петух всё-таки клюет в известное место. Чушь какая-то, да и только.
А еще мне интересно, почему Халка не берут пули? Если этот фильм самодостаточен, как о нем пишут, неужели не нужно хотя бы кратенько объяснить суть и последствия (кроме очевидных) перевоплощения главного героя, я уже молчу о причинах и целях? Или, скажем, чего так взъелся на него чокнутый боец в исполнении Т. Рота? Только потому, что проигрывать не любит? Или просто молодость захотелось вернуть? Или зависть? Неясно.
Короче говоря, мракобесие сплошное, а не кино. Отдаю еще раз должное Э. Нортону – практически все сцены с его участием были безупречны, но соединить их во что-то цельное, качественное, особенно с учетом использованных «присадок» у режиссера явно не получилось. Фильм оставил впечатление чего-то бессмысленного и недалёкого, лишний раз продемонстрировав великую силу американского чуда под названием комикс.
