Ни Спилберг ни никто из съемочной группы первого фильма 'Челюсти' не ожидал, что фильм, сделанный за сущие копейки станет таким популярным. 'Челюсти' это всего лишь пример идеального летнего блокбастера, с элементами триллера и все это приправлено саундтреком маэстро Джона Уильямса. Конечно перед сборами в 470 миллионов студия устоять не могла, и спустя 3 года выдала сиквел. Оттуда убежал Спилберг, а вместе с ним и Ричард Дрейфусс. Но зато они смогли оставить Роя Шайдера. Хоть вторая часть и собрала в два раза меньше чем первый фильм и народу понравилась меньше, это все равно неплохое продолжение. Поэтому было решено делать триквел. Вначале хотели делать комедию, потом пародию на съемки первой части, но позже передумали и решили сделать просто фильм, но зато в 3D. Позвали молодого Денниса Куэйда и сняли фильм. Правда что-то пошло не так и третью часть просто разнесли все, кому не лень.
Сюжет: Здесь решили отойти от стандартного сюжета: акула вновь вернулась. Майк Броуди теперь пашет в огромном водном парке, дружит с дельфинами и все у него вроде бы нормально. Правда в парк случайно заплывает акула и владельцы парка внезапно подрываются ее поймать. Правда на носу открытие парка и начинается мясорубка, правда в пределах возрастного рейтинга PG. В целом сама идея действительно интересна, правда она перенесена на экран очень плохо. Действие течет максимально лениво, и даже за эти полтора часа ты успеваешь устать. При чем первые два фильма шли два часа, но там почему-то не хотелось смотреть их в перемотке в ожидании смерти акулы.
Эффекты: Ну это самая главная проблема фильма. Я все понимаю, 1983 год и спецэффекты были не на том уровне, но здесь они выглядят отвратительно даже для тех лет. Я бы понял если бы бюджет фильма был 5 миллионов, но здесь он целых двадцать с половиной миллионов. Более того, в 1977 году вышли первые 'Звездные войны', а их бюджет был меньше в два раза по сравнению с третьей частью 'Челюстей', но даже там эффекты были на высшем уровне. Акула же, как компьютерная, так и ее модель выглядят одинаково плохо.
Персонажи: Каких-то крутых и запоминающихся персонажей в этом фильме нет. Единственный, кто здесь старается и за кого переживаешь, так это молодой Деннис Куэйд. Остальные актеры же просто бегают, кричат когда на них нападает акула и бегают с растерянным видом.
По итогу: Несмотря на Денниса Куэйда и интересную идею, 'Челюсти 3' это нудный и неинтересный фильм, с жуткими эффектами. Конечно он лучше четвертого фильма и смотреть триквел можно без последствий для здоровья, но все же лучше ограничиться просмотром только первых двух фильмов.
Вдумайтесь, здесь номинацию на “Золотую малину” получили дельфины!
Еще раз – дельфины!
А-хи-хи...
Челюсти 3
И ведь это кино крутили в кинотеатрах, представляю злые моськи людей. Если бы я попал на сеанс, то потом бы просил вернуть свои деньги (в пятикратном размере). Да, вот настолько все плохо. И не надо искать оправдания, якобы снимали сразу несколько версий, формат 3D, туда-сюда.
Картина очень плохо выглядит чисто визуально. Любопытный момент, оригинал Спилберга стоил дешевле, а смотрится на голову выше. В “Челюстях 3” присутствовали такие сцены, где вообще толком ничего не разглядеть. Я смотрел обычную версию, может в формате 3D другой эффект, акула действительно вылезет из монитора и заставит написать положительную рецензию, не знаю.
Кстати, триквел Джейсона Вурхиза аналогично делался для 3D формата, только он получился нормальным. Тут же какой-то набор кадров. Для чего нужна была сюжетная линия с братом Денниса Куэйда? Для чего нужна была сюжетная линия с акульим детенышем? Создатели картины сами не понимали, что делают. Банально растягивали хронометраж, наверное.
Убогая режиссура Джо Элвса (абсолютно заслуженная анти-номинация). Если ты хороший художник-декоратор, это еще не повод залезать в режиссуру. Франшиза пробила дно, хотелось плюнуть в экран. Ни одной классной кровавой сцены. За подобные фильмы надо наказывать. Продюсеры захотели срубить денег. У них получилось, бренд Спилберга работает. Поэтому через 4 года появилась уже четвертая часть – нет слов.
“Челюсти 3” – отвратительный триквел с вялым сюжетом, который способен усыпить даже преданного поклонника франшизы. За Куэйда и Госсета стыдно. Особенно за второго, получил Оскар, сразу же вляпался в акулий трешак. Жуть, жу-у-уть. К просмотру, понятное дело, не рекомендую. Тот самый момент, когда реально лучше включить “Глубокое синее море” Харлина. И плевать, что там играет ЭлЭл Кул Джей с Томасом Джейном (те еще актеры).
«Челюсти» Стивена спилберга вошли в историю как первый блокбастер, но уже тогда, в 1970-е гг, выявилась такая особенность, что продолжения кинобомб оказываются в разы хуже оригинала, когда пытаются нажиться на славе своего предшественника. И на примере «Челюстей» эта печальная тенденция проявляется наиболее ясно, ведь уже вторая часть получилась никакой. Есть в ней, вроде бы, тот же смысл, но воспринимается всё уже с равнодушием. А триквел – это и вовсе отдельный разговор.
Формат 3D – вот что испортило фильм ещё на стадии разработки. Даже в наше время фильмы, которые можно посмотреть в 3D, сильно удивляют, а уж в восьмидесятые такой маркетинговый ход срабатывал безотказно. И судя по всему, режиссёр Джо Элвис решил, что одного лишь объёмного изображения зрителям вполне хватит, поэтому среди всего прочего в фильм нужно добавить только одно – зрелищность. Это и стало главным принципом при создании «Челюстей 3D»: всюду как можно больше зрелищности! 7-метровая белая акула превратилась в настоящего 10-метрового мегалодона, а события разворачиваются уже не в океане, а в океанариуме. По идее, задумано удачно, но вот только дальше уровня задумки ничего не продвинулось. Так и хочется забросать экран гнилыми томатами за лениво собранную акулу. Куда подевался качественно сделанный макет из первой части? За недостоверные движения и внешность акулы третьи «Челюсти» ещё не разгромил только самый ленивый критик.
Швырнуть чем-нибудь испорченным хочется и в лица всех персонажей, появляющихся на экране. Харизмой шерифа Броуди, студента Купера и рыбака Квинта здесь и не пахнет. Не то чтобы кто-то из актёрского состава в третьем фильме сильно раздражал, но когда все герои мыслят и ведут себя одинаково, это выглядит до ужаса примитивно. Кроме того, в этом фильме уж очень равнодушно воспринимают нападение акулы на людей. Можно, конечно, понять, что кто-то из нас, разрушителей природы, заслуживает подобной участи, но не до такой же степени, чтобы радоваться из-за того, что выживает… дельфин.
Но вот что действительно похоронило третий фильм, так это халтурные спецэффекты. Оторванные рыбьи головы и человеческие руки, плывущий в толще воды батискаф – всё выглядит непередаваемо убого, созданным кое-как, лишь бы было вообще сделано. Апогеем этого невежества становится сцена с акулой, плывущей к стеклу подводной вышки. Кого-то возмущает, что в этих кадрах акула не шевелит плавниками, но на деле рыбка вовсе не плывёт: отчётливо видно, что на фон океана просто наложили увеличивающееся изображение. И это при бюджете 20 миллионов долларов! Для сравнения: расходы на «Чужого» были вдвое меньше, но реалистичности там намного больше.
Этот фильм без колебаний можно отнести в число самых бездарных продолжений всех времён. Он ещё абсурднее, чем «Челюсти 4». Да что уж там – даже итальянские «Жестокие челюсти» 1995 года получились намного качественнее. Возможно, по этой причине «Челюсти 3D» и стоит разок посмотреть – чтобы иметь представление о том, насколько сильно можно испортить отлично начавшуюся серию фильмов.
Вы знаете, есть фильмы, которые просто созданы для 3D — прекрасная цветовая гама добавляет картине вкусности и интереса, и зрители с огромным удовольствием готовы отдать свои деньги ради этого зрелища ( ярким представителем в данной категории является «Аватар» Джеймса Кэмерона, а так же большинство супергеройских блокбастеров). Есть фильмы, которым 3D не очень идет — даже при наличии эффекта фильм остается таким же, не придает фильму красок или большей атмосферы, отчего зрители, отдав свои кровные, могут негодовать от того, за что они заплатили, если фильм прекрасно смотрится и без 3D ( таких фильмов на много больше, но первым, что приходит на ум — это австралийский «Цунами»). Что говорить о третей категории, думаю Вы прекрасно знаете — 3D не просто в фильме не нужно, но и вредит ему, отравляет его, отчего фильм становится еще хуже. Одним из фильмов третьей категории, как бы это забавно не звучало, является третья часть фильма «Челюсти», в которой, помимо 3D, есть и несколько других проблем, но обо всем по порядку.
После того, как в парке водных развлечений начинают пропадать люди, Майк Броди и Кей Морган решают узнать причину. Виновником оказывается акула, которую герои ловят, но что бы привлечь больше народа, а следовательно и улучшить прибыль, акулу не убивают, а делают еще одним жителем океанариума. Проходит немного времени и в парк приходит новая угроза...
Режиссером фильма стал Джо Элвс, который принимал активное участие в создании первых двух фильмов, и трудно сказать, что он прекрасно справился с работой, потому что фильм чуть ли не с первых минут выглядит сырым, а ближе к концу фильма и вовсе слабеет с каждой минутой из — за многих минусов, но два самых и сокрушаемых выстрела — это как раз то самое 3D, на которое надеялись боссы, а второе - сценарий. 3D в фильме отвратительно — мало того, что моментов тут не так много, но даже эти моменты выглядят настолько отвратительными и некачественными, что возникает вопрос о том, кто же занимался эффектами? Школьник? Да, возможно я преувеличиваю и для тех лет сделать что то качественнее не было возможности, но черт возьми, зачем тогда было браться за то, на что рассчитываешь и за что поднимаешь цену на билет? Очевидно, что этот вопрос до сих пор останется загадкой или глупой попыткой забрать у зрителей деньги. О сценарии. В первую очередь, хочется отметить то, что сценарий совершенно ненужный и это, как по мне, самая главная проблема, а на втором месте уже стоит то, что к этой, не побоюсь назвать, халтуре приписали огромную вывеску «Челюсти 3D”. Рассмотрим сценарий поподробнее: с одной стороны он не плох — не плохо прописаны и чувствуются персонажи, не плохо выглядят некоторые сцены ( две — три от силы), но на этом «белые полосы» фильма заканчиваются. Что же не получилось в сценарии? Задумка не плоха, вот только проблемка в том, что атмосфера «Челюстей» тут напрочь отсутствует, и если убрать громкое название, а так же имена персонажей первых двух фильмов, то фильм запросто сойдет за любой другой фильм и никто не подумает о том, что это могла быть третья часть культового фильма о нападении акулы — людоеда. Во — вторых, очень — очень глупое развитие сюжета — вместо того, что бы найти и уничтожить акулу — убийцу, наши герои придумали «блестящую» идею — схватить акулу, а потом сделать неким клоуном, новой рыбой в их океанариуме ради огромной выгоды. До чего же эта идея глупая и не нова, но согласитесь, если где — то рядом плавала акула — людоед, которая может убить человека, то Вы бы решили ловить ее, вместо того, что бы ее убить? Я очень сильно сомневаюсь. Видно, что сценарист работал, но из -за дефицита идей он совершил ужасную ошибку — превратил свой сценарий к какому — то другому фильму, но не к «Челюстям», нет. Возможно, это не плохой сценарий, но точно не к этому фильму. Операторская работа не плоха, все сделано правильно, качественно, не плохи и подводные сцены. Не могу похвалить композитора Алана Паркера - музыка без каких — либо эмоций, абсолютно скомканная композиция следует одна за другой, не придавая ни атмосферы фильма, ни эмоций зрителю.
Из звезд первых двух фильмов зритель не сможет никого увидеть ( или из — за того, что их не позвали, или же из — за того, что они сами почувствовали провал). На главную роль утвердили Денниса Куэйда и сыграл он хорошо, как и большинство других актеров, как Бесс Армстронг, Саймон МакКоркиндейл и Луис Госсет младший. Они хоть как - то придали 'жизнь' фильму, и к ним у меня никаких вопросов нет, они молодцы. Хороши были и другие 'жители' океанариума - дельфины Синди и Сэнди. Они, как и актеры, тоже хоть как - то разряжают гневную атмосферу фильма своей игрой. Хорошо подобран актерский состав, а взамен фильм поучает хорошую и слаженную игру актеров.
Фильм хорошо окупился ( в 4 с небольшим раза), но получил негативные оценки критиков, а 'Золотая малина' отдала фильма целых пять номинаций, но фильм чудом 'ускользнул' от наград 'Худший фильм', 'Худший сценарий', 'Худшая мужская роль второго плана' и 'Худшая новая звезда' ( Премия номинировала на эту премию двух дельфинов).
Итого:
«Челюсти 3» - это провал, который когда — нибудь должен был случится, и он, как оказывается, случился не во втором фильме, а в третьем. Отвратительное 3D и довольно странный сценарий фильму совершенно не идут и не нужны, фильму не хватает больше крови, больше ужаса и страха — этого в третьем фильме нет, и даже старательный труд актерского состава во главе с Деннисом Куэйдом не смог спасти положение фильма, реабилитировать его. Если убрать вывеску «Челюсти» и дать ему другое название, то тогда фильм можно считать более менее не плохим, скучным в некоторых моментах, но не плохим. Трудно кому — то рекомендовать данный проект, ибо ничем он нее сможет понравится или заинтересовать, за исключением истинных фанатов Дэниса Куэйда или же, если смотрите все продолжения старых фильмов, так что просмотр не обязателен, если Вы не относитесь к двум группам, которые я написал выше.
Ни для кого не секрет, что стоит фильму показать успешный результат в плане кассовых сборов и снискать симпатию у зрителей, продолжение не заставляет себя долго ждать и было глупо полагать, что продолжения 'Челюстей' Стивена Спилберга не последует точно. Так как снятый за относительные по тем временам гроши, фильм в полной мере стал родоначальником понятия 'блокбастер' и приковал культовый статус не только к себе, но и к своему создателю. Вопрос в другом, получаться ли продолжения достойными оригинальной картины. На примере данной картины можно сказать, что увы нет. Так как если второй фильм смотрелся уже весьма проходным проектом, третий фильм снятый режиссером Джо Элвсом оказывается безусловно хуже его.
Сама идея сюжета безусловно достаточно интересна. Так как абстрагировавшись от сюжетной канвы литературного первоисточника Питера Бенчли, создатели фильма не стали повторяться и снова переигрывать уже известный сюжет предыдущих частей на новый лад. Более того, переместив место действия в местный акваторий, создатели картины открыли море возможностей, которые могли бы при умелом руководстве сделать фильм поистине особенным. Могли, но увы не сделали.
Похоже семейству Броди на лбу написана учесть сражаться с обезумевшими от основного инстинкта большими белыми акулами. Так как в данном случае, на тропу войны с большой белой акулой вступает не бравый шериф Мартин Броди, а его сын. Но даже при этом смущает то, насколько карикатурными получились экранные персонажи. Сам сюжет достаточно интересный, но отдельные повороты сюжета, которые становятся рычагом меняющим его направление и задающим его темп безусловно вызывает лишь море улыбок и безудержный фэйспалм. Особенно включая смущение от того, что акула рычит как тигр и умеет плавать задом на перед, что абсолютно невозможно по её природе. Но даже при всём этом, безусловно именно сюжет достоин самых лестных отзывов. Когда как под прицельный огонь камней безусловно стоит взять именно режиссера Джо Элвса.
Безусловно стоит понимать, что на момент создания фильма технологии не были развиты настолько сильно и смотря фильм, не стоит сразу же брать в оборот ругательные слова. Но при этом приходит осознание того, что осознавая это и минуя возможности демонстрировать столь неправдаподобные эффекты, Спилберг ударялся в эксперименты, которые действительно производили впечатление. Взять хотя бы трюк с бочонками на поверхности воды, которые создавали впечатление присутствия акулы, но при её полном отсутствии в кадре. Элвс же пошел иным путем и пожалуй именно это не оставляет шансов тому, что бы искренне испугаться или же поверить в реалистичность экранной акулы людоеда.
Эффекты получились очень дешевые, самих сцен смертей оказалось безумно мало и кровавыми их назвать уж точно нельзя и это в очередной раз способствует тому, что фильм Спилберга вышедший 8 годами ранее укладывает на обе лопатки всё то, что снял в данной ленте Джо Элвс. Актеры в принципе сыграли достаточно не плохо и плохим словом помянуть при просмотре картины не хочется абсолютно никого. Уж тем более, еще молодого и малознакомого на тот момент Денниса Куэйда, который откровенно порадовал своей игрой и безусловно проявил себя на экране лучше всех.
3 из 10
Челюсти 3 - это тот фильм, который отойдя от шаблонов предыдущих частей, мог бы стать действительно выдающимся фильмом, но на деле не находит в себе силы даже на попытки к совершению этого. Фильм с огромным потенциалом, но безусловно падающий качеством из-за отсутствия твердой руки режиссера.
Мне нравится первый фильм «Челюсти» и второй, и данный третий, я не мог не посмотреть, тем более бюджет у него для 1983 года огромный – 20 000 000 миллионов долларов. Не смотря на то, что фильм окупился, он получился глупым и не имеет особой кинематографической ценности. «Челюсти 3» - американский фильм ужасов про огромную акулу людоеда, которая в первых двух частях вводила всех зрителей в страх и ужас, но в этом кино она получилась какая-то нереальная и неправдоподобная. Единственное, что было действительно страшное в этом фильме ужасов – это музыка…
Я уверен, что идея у этого фильма была неплохая и даже интересная, но то что мы видим несть хорошо: слишком наигранно, и акула глупая и нереалистичная. Меня просто обескуражили непростительные ошибки в этом фильме: акула может плавать назади и то, что она издавала звуки: это же не возможно, и такое в принципе не может быть. Мы видим, что события происходят в океаническом парке, и большая белая акула снова нападает на людей. Героями этой истории становятся уже взрослые два сына шерифа из первых двух частей. Данный фильм с известным и громким названием получился глупым и бездарным. В нем было парочка хороших моментов, например с дельфинами, но все равно это кино с ошибками и ставит зрителя в заблуждение. У создателей был неплохой для того времени бюджет, и этот фильм можно было бы сделать намного эффектнее, зловещее и интереснее.
Первый раз этот фильм я посмотрел давно, лет в 12. Пересмотрел все части по порядку. И, как помню, еще тогда я отметил для себя лишь 1-й фильм, который я хорошо помню. Остальные части не запомнились, и при слове «Челюсти 3», скажем, я знал, что это продолжение 1-й части но на прочь не помнил его сюжет и картинку. После чего я пересмотрел 2-ю, а вот сейчас и третью. Речь далее пойдет именно о ней.
Моя рецензия отрицательная, хотя были и положительные моменты в фильме. Но отрицательного гораздо больше. Попробую привести этому примеры:
- Начнем с того, что бюджет фильма 20,5 миллионов! Первый фильм имел всего 7 и без так называемого «3D», а качество (графика, эфекты) намного лучше. Возможно плохое качество связано с отсутствием Стивена Спилберга в работе над фильмом… Куда ушли 20 миллионов неизвестно…
- Перейдем к сюжету. Тут все приблизительно. В том смысле, что возможности данного сюжета не раскрыты. Многие считают, что именно эта часть стала самой жестокой и кровавой с большим количеством жертв. Это не так! Жертв здесь не больше чем в 1-й.
- Графика, спецэфекты. Этот раздел наиболее интересен пожалуй в силу того, что в данном фильме он отсутствует в надлежащем виде для кино такого уровня! Не хочу раскрывать тонкости, но кое-что нужно сказать! Акула… Как она сделана?! Как?! Морские пейзажи, оторванные части тела… Это для приставки «дэнди»?! Акула плывет и даже не шевелит хвостом! В каких то моментах у меня возникала мысль, что я смотрю мультфильм. Графика кино очень напоминает фильм «Годзилла», только японский. Почему акула движется со скоростью такой, что пловец обгонит её?! Почему её верхняя челюсть все время наружу выпирает?! Верхняя челюсть у акул выпирает лишь при укусе! Кровь… Это даже на кровь не похоже! Оторванные конечности — это резиновые протезы. После укуса девушки младшего Броуди, когда ее вытаскивали из воды, кровавого следа не было. А когда вытащили, то нога будто была вспорота ножом. На укус акулы это не похоже! И так далее… Разбитые стекла как в мультике, летящие челюсти после взрыва в конце,.. Убого!
- Актеры. Актеры нормальные, но играть тут нечего, поэтому им негде развернуться. И диалогов то особо в фильме не было…
Вывод: Идея фильма какая? Напугать, создать красивое интересное продолжение со спецэфектами, сделать захватывающий фильм? — Не было сделано! Раскрыть поведение людей в данной ситуации? — Не было! Да, собственно, и жанр не тот.
В общем сделали продолжение — лучше б не делали, не портили! Оставили б место для качественного продолжения этого фильма!
Про 4-ю часть, где идет кровная борьба между семьей Броуди и семьей Акул, я вообще молчу… Только вдуматься в описание фильма… Монтекки и Кипулетти… Хорошо, что между детьми Броуди и детьми Акул хоть любовь не завелась!
Ну, вот посмотрев вчера ночью эту часть по ТВ, решил написать свои новые впечатления о, когда-то одном из любимых фильмов. Начну с того, что теперь я понял, что лучшими из четырёх частей является первая, а за ней последняя, третью с честностью к себе могу назвать худшей, почему? Сейчас распишем минусы, которые меня зацепили:
1 – Все помнят тот момент, когда люди ловили ББ (большую белую) для того чтобы поселить её в бассейн одного из своих парков, сделав из этого шоу. Так вот в море они поймали большую акулу, а когда она сдохла в бассейне и они побежали её спасать, в бассейне плавала акула во много раз меньше той, что они поймали, а это была та же самая! 2 – Сюжет фильм, атмосфера, реплики героев, наигранность – всё очень скучно и не интересно, не понимаю, что мне раньше там нравилось. 3 – Когда акула разбила стекло в аква-центре, оно так не красиво разбилось, как в дешевой игре на Денди. 4 – Когда акула плыла к тому самому стеклу – она не шевелила не хвостом, ничем, плыла как доска по течению. Как подводная лодка. Вообще акула в фильме очень не подвижная, и сделана очень не качественно. 5 – Смерть акулы. Вернее взрыв с кучей крови, такое чувство, что его сделали в Paint. Не добротная работа так сказать. 6 – Самый большой минус. Когда 2 героя оставшиеся в живых, после того как убили акулу, выплыли на поверхность, женщина так радостна, сказала «- Всё отлично!» - конечно отлично, не считая того что, умерло 5 человек, они лишились работы и т.д.
Моя оценка, раньше я ставил 10, сейчас: 1 балл как минимум, 1 балл за красивую актрису, которая была проводником в аквапарке! 1 балл – за красивую сцену, где при взрыве акулы крупным планом показали челюсти (зубы), 1 балл – за уважению к фильму с детства. И того:
