всё о любом фильме:

God Save The Queen > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий481
суммарный рейтинг2653 / 1296
первая28 сентября 2013
последняя30 апреля 2017
в среднем в месяц12
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (481)

Все еще в поиске хорошего и атмосферного фильма ужасов. Ни предыдущие «Посланники» братьев Пан, ни просмотренные ранее работы, вроде «Призрак дома Бриар» или новой «Ведьмы из Блэр», не смогли показать нужного результата, оставляя за собой только разочарование. На очереди «Не стучи дважды» — фильм Карадога Джеймса с Кэти Сакхофф и Люси Бойнтон в главных ролях, чья премьера давненько отгремела в Америке (22 сентября прошлого года), а до российских кинотеатров добралась лишь в январе, что, впрочем, можно назвать «удачей» (тому же «Призраку дома Бриар», снятому еще в 2015 — ом, удалось выйти в отечественный прокат только 20 января, т. е. почти через неделю после выхода работы Джеймса). О том, почему данный фильм в очередной раз можно назвать проходным — прямо сейчас.

Во всем мире есть масса городов, где живут городские легенды. Все они разные, иногда похожи, иногда не очень, но истории о тех местах живут вечно. Одним из таких мест оказывается старый дом у дороги, приходящийся жилищем старой ведьмы. Легенда гласит: «Стукнешь в дверь дома раз — пробудишь ее ото сна, стукнешь два — из мертвых восстанет она». В эту историю не верят многие, включая Хлою и ее парня Денни. В шутку, думая, что ведьмы не существует, они стучат в дверь, о чем вскоре придется пожалеть…

Для Карадога Джеймса, известного больше по скромной независимой фантастике «Машина», вышедшей в 2013 — ом году, эта работа стала дебютом в жанре фильмов ужасов. И, стоит заметить, дебютом не совсем удачным. Самая сильная сторона фильма — темнота, позволяющая хоть немного не расслабляться во время просмотра. Режиссер пытается создать хорошую мистику, частично основанную на фольклоре, однако на деле картина выходит совсем никакой, слишком сухой, почти полностью лишенной той самой атмосферы. Свою лепту вносят отсутствие ритма, который позволил бы режиссеру играть на нервах зрителей, заставляя тех пищать от страха. Здесь похожего ритма нет вообще. Да, понятное дело, постановщик виноват в такой серьезной ошибке, но куда большее наказание должны понести сценаристы Марк Хакерби и Ник Остлер. Во — первых, сценарий явно написан на скорую руки, это видно по банальным диалогам, да и за оригинальностью дуэт особо не гонится. Во — вторых, начиная с интересной мистики, авторам удается повернуть совсем не в ту степь, делая акцент не на ведьме, а на чертовой драме о тяготе семейных отношений с нажимом на ошибки молодости! Именно отсюда вся мистика, все ожидания, касательно ленты, летят просто в никуда — сценаристы продолжат гнуть свое до конца, затягивая пояс сценария все сильнее. Под конец дуэт идет еще дальше от жанра, делая свое детище уже попыткой сделать детектив, и лишь затем, спустя почти час экранного времени, вновь возвращается в оболочку мистики. Куда глупее сценаристы становятся в самом конце, сначала затягивая весь фильм, заставляя проникнуться глупыми диалогами и ненужной пародией на семейную драму (в которую, ясное дело, не веришь), а построенный финал пролетает (да — да, не проходит, а пролетает) за секунды, оставаясь до безобразия скомканным. Одним словом, это не сценарий, это халтура в надежде получить свой гонорар и подставить режиссера, пытающегося снять нечто годное. К плюсам можно отнести старания оператора Адама Фриша, он показывает удивительную работу — то выбирает нестандартный подход к съемке (к примеру, в сцене с неспешно ползущей по стенам камере), то, в некоторых моментах, уверенно нагоняет на зрителя паническое состояние (сцена со светом). Оператор так же добавляет в фильм любимую «фишку» испанских постановщиков, перемещаясь в комнату Денни не открытой дверью или окном, а через глазок. Очень жаль, что в конце концов, зритель привыкнет к темным тонам работы очень быстро, а потому последующие попытки напугать становятся миссией из разряда «невыполнима». К стараниям шведа можно отнести легкую игру с цветом, добавляя в кадр цветущие зеленые сады особняка или красную вуаль, бессильно летающую на сером полу. Иногда печальное состояние картины спасает напряженная музыка, написанная композиторами Стивом Муром и Джеймсом Эдвардом Баркером. Будь атмосфера более ощутимой, более четкой, музыка смогла усилить ее если не до предела, то точно до положительного уровня, а так музыка то способна адаптироваться под нужный момент, то не способна ее зародить.

Актерский состав, будучи наделенный большими надеждами на успех, лишь слегка отводят его от точки катастрофического провала. Очевидно, что и здесь есть свои трещины в сценарии, ибо некоторые актеры просто не могут превратиться в своих персонажей. Так случилось с Кэти Сакхофф, в чью игру совсем не веришь, как и не веришь в ее образ матери, пытающейся вернуть свою дочь. Одно и тоже выражение лица, наигранная улыбка (причем, иногда она видна там, где совсем не нужна) или состояние страха — вот чем может похвастаться звезда «Риддика», «Окулуса» и сиквела «Белого шума». Другое дело Люси Бойнтон, исполнительницы роли Хлои, актрисы, в чьей карьере нет больших фильмов, и есть только тропы независимого кино. От Бойнтон не требуешь игры высшего класса, однако у нее куда лучше, в отличие от своей экранной матери, удается сыграть скованную девушку, прожившую большую часть жизни в приюте. Люси удается придать своей героине холодность и злость за прошлое, некую скованность, неуверенность в общении с матерью. Также британке удается переиграть Сакхофф и в дуэли эмоции, натурально показывая ужас и страх за собственную жизнь. Куда проще удается играть Нику Морану — за небольшой промежуток времени актер успевает неплохо исполнить свою роль, воплотившись в детектива Бордмана, некогда расследовавшего дело, связанное с домом. Актерский состав не плохой, ощутимо поднимает оценку проекта, но на роль матери нужно было найти куда талантливую актрису, способную натурально войти в роль и заставить зрителя ей верить.

Итого:

«Не стучи дважды» — не плохой фильм, который убивает отвратительный сценарий. Как бы ни старался Карадог Джеймс все исправить, как бы ни старались оператор и дуэт композиторов выправить положение созданием качественной атмосферы, и как бы часть актерского состава ни пыталась поразить своей игрой, им это не удается. Почему? Да потому что сценарий самая важная деталь любого фильма. Будь сценарий более интересным, более направленным на запугивание зрителя, а не усыпление ненужными элементами, включая не получившуюся драму, тогда могло выйти куда лучше сегодняшнего результата. Рекомендовать можно только всеядным фанатам мистики, не побоявшимся потом плеваться от просмотра, преданным фанатам актера или режиссера, а если хотите посмотреть фильм про ведьм, то посмотрите одноименную работу Роберта Эггерса, она выглядит лучше абсолютно по всем признакам.

Спасибо за внимание!

30 апреля 2017 | 21:25

За последние несколько лет Шайа ЛаБаф больше появлялся в сводках новостей, нежели в достойных картинах. То актер открыто скандалил с Майклом Бэйем и Стивеном Спилбергом, окончательно испортив хорошие отношения с мастерами киноискусства, то сменил религию на съемках «Ярости» Дэвида Эйра и принимал ЛСД ради достижения нужного результата в «Опасной иллюзии», то приходил на Берлинский кинофестиваль с пакетом на голове ("Я больше не знаменитость» — гласила надпись на пакете) и участвовал в различного рода перфомансах и прочих акциях протеста против нынешнего президента Трампа под названием «Ему не разлучить нас». За последние два года Шайа снялся в двух проектах, одним из них оказывается военный триллер «Война» Дито Монтиеля, о котором хочется поведать прямо сейчас.

Война — это ад. Война разрушает города и людей, оставляя за собой миллионы дряблых, мертвых тел и океаны крови, вытекающих из ран, окропляющих землю. Война меняет все, меняет мир, меняет государство и меняет человека, меняет бесповоротно. Навсегда. Для некоторых подобные слова окажутся чушью, а для некоторых — криком о помощи. Морской пехотинец Гэбриэл Драммер и его лучший друг Дэвин, возвращаются домой после затяжной компании в Ираке. Оба повидали многое, о чем хочется забыть и в тоже время забыть не получится. Америка лежит в руинах, и где — то там, возможно в самом центре вымершего города, Гэбриэла ждет любимая жена и сын. Гэбриэлу и Дэвину необходимо найти их любой ценой, даже ценой собственной жизни…

Для Дито Монтиеля это уже шестая режиссерская работа. В основном, работы Дито независимы, направлены не на массы, а на единицы, учитывая факт того, что почти каждая работа не только не окупается, но и крайне редко попадает в сетку кинотеатров вообще. «Война» оказывается не исключением, ибо здесь Монтиель не стесняется идти против всех — против Ирака, где идет бесконечная война, против России (в одном из моментов можно услышать не очень лестную критику о Путине), и даже против родной Америки, обвиняя систему в безразличности к солдатам, погибающим на поле боя. Судьбу «счастливчиков» режиссер показывает наглядно — вернуться с войны тем, кем ты был раньше, невозможно. Ты меняешься, в лучшую или худшую сторону — неизвестно. Фильм пытается передать всю серьезность, серость и актуальность данной темы, с чем Дито справляется отлично, делая работу качественной, глубокой по содержанию и смыслу. Хорошим оказывается и сценарий, написанный режиссером вместе с Адамом Саймоном. Благодаря своему таланту, сценаристы умело жонглируют флэбеками и флэшфорвардами, делая пять отдельных глав, включая три этапа жизни Гэбриела (прошлое, его подготовку к службе в морской пехоте, последующая операция в Ираке и важный эпизод, который можно назвать нейтральным во всей истории — трейлер капитана Пэйтона, позволивший зрителю собрать пазл воедино, а позже показано будущее). Четвертую главу составляет мир после апокалипсиса, к которому вернулись герои, мир, уничтоженной неизвестной заразой. Последнюю главу, пятую, можно трактовать как «возвращение домой», дающей зрителю ключ, открывающий любой вопрос. Герои прописаны тщательно, пускай их не много, за ними интересно наблюдать на любом этапе, плюс здесь построена крепкая дружба между Гэбриелем и Дэвином, идущая с детства. Но самое главное для дуэта сценаристов было показать именно изменение героев, словно сделать две фотографии — «до» и «после» войны, а затем наглядно показать наглядное изменение, если не в физических или внешних показателях, то обязательных изменениях где-то внутри человека. Вернувшись домой герои не перестают воевать, ибо война уже не в Ираке, сейчас война идет внутри самого себя, перебороть которую могут очень не многие. Сценарий оказывается крепким, интересным, в меру оригинальным, несущим в себе серьезную мораль, Дито Монтиель и Адам Саймон постарались на славу. Уверенно работает оператор Шелли Джонсон, добавляющей ленте больше серости, мрачных тонов, для ощущения атмосферы, аккуратно срабатывая в динамичных сценах (пару моментов здесь найдется), не забывая при этом про съемку в целом. По цветовой гамме Джонсон следует сюжету: первую половину награждает яркими, светлыми красками, затем сменяет серостью, начинающей постепенно сгущаться). Безусловно увеличивает нужную атмосферу музыка, написанная Клинтом Мэнселлом. Музыка придает атмосферность каждому моменту, надавливая на эмоциональность. Добавленная в финале композиция «In this heart» ирландской певицы Шинейд О’Коннор бьет по эмоциям, не оставляя равнодушным.

Актерский состав внушает доверие. Шайа ЛаБаф и Дито Монтиель уже работали вместе над драмой «Как узнать своих святых», снятой десять лет назад. Очевидно, режиссер понимает актера, возможно, поэтому тот, казавшийся необузданным без пяти минут бунтарем, в «Войне» выглядит совсем не похожим на себя. ЛаБаф спокоен, сосредоточен на работе, и играет он очень хорошо, грамотно, чувственно. Шайа отлично воплотился в своего героя, сначала показав то, кем он был тогда, славным парнем, желающим служить в морской пехоте, воевать за свою страну, прекрасным отцом, любящим мужем, и каким он стал спустя столько лет, человеком, переживающим воспоминания от войны в Ираке, те воспоминания, превратившиеся во внутреннею войну. Он уже не тот каким был прежде, нет, война изменила Гэбриела до неузнаваемости — данный аспект, изменение своего героя, актер показывает крайне натурально, заставляя простить ему прошлогодние выходки. Не плохо вошел в свою роль Джай Кортни. Актер, имеющий статус «смешанных» ролей ("за» говорят «Джек Ричер», сериал «Спартак» и «Несломленный», «против» — слабая игра в «Я, Франкенштейн», пятом «Крепком орешке» и участие в «Дивергенте») здесь играет более чем уверенно, пытаясь доказать свой талант актера. Соглашусь, после такой непростой роли, можно добавить плюс в колонку «за» — играя Дэвина Робертса, Кортни хорошо показал крепкую дружбу между героями. На различных ролях закрепились Гари Олдман, сыгравший капитана Пэкстона, желающего, как собственно и зритель, разобраться во всей ситуации), Кейт Мара, продолжающая успешную прогулку от одного режиссера к другому (несмотря на катастрофический провал «Фантастической четверки», Кейт успела поработать в «Марсианине» Ридли Скотта), ей принадлежит роль жены Гэбриела, на небольших ролях засветились Тори Киттлз, Клифтон Коллинз, Хосе Пабло Кантильо.

Итого:

Я не имею никаких причин поливать «Войну» грязью, как нечто подобное сделали несколько десятков критиков с разных стран. «Война» — это хороший, интересный военный триллер, с талантливой режиссурой бунтаря Дито Монтиеля, с крепким, глубоким по смыслу сценарием, несущим актуальную на сегодня мораль, атмосферной работой оператора Шелли Джонсона и музыкой Клинта Мэнселла, а так же грамотной, натуральной игрой актерского состава, включая еще одного бунтаря в главной роли. Да, как говорилось ранее, данная работа относится к типичному творчеству режиссера, потому ее, в первую очередь, хочется посоветовать фанатам Дито, фанатам актерского состава, фанатам независимого кино, желающим увидеть нечто необычное. Всем остальным — по собственному желанию.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

16 апреля 2017 | 22:16

Большую часть своей карьеры Дэнни и Оксид Пан работали на азиатский кинорынок, начав с дебюта в 1999 под названием «Опасный Бангкок» и вышедшего спустя 3 года фильма ужасов «Глаз», успешно впоследствии адаптированного на западе, до границ 2005 — 2006 — ых годов, когда постановщики цеплялись за очередные продолжения «Глаза». «Посланники» — мистический триллер, являющийся полноценной дебютной работой братьев уже за пределами дома, снятый на территории США, с 16 — и миллионным бюджетом и звездным актерским составом, где не трудно заметить лица Дилана МакДермотта, Пенелопы Энн Миллер, Кристен Стюарт. О главных проблемах фильма, так же о том, почему американский дебют оказался не по зубам китайским постановщикам — прямо сейчас.

После финансовых проблем семья Соломон оставляет Чикаго и отправляется в Северную Дакоту, где куплена небольшая ферма. Место оказывается тихим, пустым, почти заброшенным, а так же, по словам жителей близлежащего городка, обладает дурной репутацией. Спустя какое — то время, подобное ощущает шестнадцатилетняя Джесс вместе с братом Бен — оба видят странные вещи, которые, в свою очередь, не видят родители, ставящие психику подростка под сомнение. Джесс не верят, трехлетний брат не может заступиться за сестру — он не разговаривает. Грядет нечто ужасное и только Джесс может предотвратить несчастье, узнав прошлое старой фермы…

В случае успеха братья Пан могли закрепиться в основной обойме режиссеров, а с талантливым продюсеров, вроде Сэма Рэйми, начинавшего работать с куда меньшим бюджетом, и подавно выбиться в людей Голливуда. «Посланники» хорошо окупили свой бюджет, в да с небольшим раза, однако сам фильм оставляет желать лучшего. Одна из самых главных проблем, заставляющая зрителя постоянно охать и ахать — наличие бесконечных штампов, связующих работу братьев с другими фильмами, как ставшими классикой, так и прошедших почти незаметно. Так, не трудно догадаться, что разводы на стене, становящиеся со временем все больше, заставляют вспомнить «Темную воду» Хидео Накаты (или Уолтера Саллеса, если Вы смотрели ремейк), мертвый ребенок, карабкающийся по потолку (даже в том же кадровом стиле) оказывается прямой отсылкой к «Проклятию» Такаси Симидзу, и, самое забавное, добавление легкой ностальгии по «Птицам» Хичкока. Это далеко не весь список, учитывая, что под конец фильм активно превращается в подобие «Ужаса Амитивилля» или «Призраков в Коннектикуте» вместе с «Заклятием» (в последних трех вариантах очень схожа концепция сюжета). Удивительно, как еще не добавили сцену с девочкой, вылезающей из телевизора. Впрочем, отсылка к «Звонку» здесь так же присутствует (к примеру, оставленные посланником следы на ноге героини Стюарт, показанные в больнице). Если сильно придраться, то можно добавить в список «Зловещих мертвецов» того же Рэйми за «особую связь с подвалом» или «Шестое чувство» Шьямалана за видение мертвецов. Наличие штампов оказывается не единственной проблемой картины, «Посланников» губят «свои» моменты — как же глупо выглядит сцена ближе к финалу, когда героиня выглядывает из с укрытия и ее лицо озаряют лучи света, а «злодей» (назовем его так), стоящий в темноте, вовсе ничего не замечает! Сам фильм, стоит заметить, снят вполне не плохо, правда, что посмотреть днем, что посмотреть ночью, никакого определенного эффекта работе китайских режиссеров достичь не удается. Очередным минусом оказывается сценарий, написанный Марком Уитоном и Тоддом Фармером, оставляющим несколько вопросов, к примеру, почему призраки приходят к героям не через несколько дней, неделю, а спустя месяцы, когда на земле успели вырасти подсолнухи? Если, по логике сценаристов, призраков видят только дети по своей «устойчивости», можно задать еще один вопрос, способный поставить дуэт Уитона — Фармерра в тупик — почему в одном из эпизодов «посланников» видит мать? Данный момент ничем не объясняется. По сути, вся интрига держится всего на одном вопросе, чей ответ скорее разочаровывает, нежели удовлетворяет ожидание, хочется спросить: Неужели это все?? Увы, но это, как оказывается в финале, действительно все. Одним словом, типичный сценарий про семью, заезжающую в дом с призраками, наполненную однотипными диалогами и героями, заторможенным развитием событий и, самое главное, разочаровывающим финалом, вводящим в ступор от бессилия авторов сделать нечто новое. Зрители уже как дважды два знают мораль, что дома сами по себе в цене не дешевеют. Пора бы это усвоить и сценаристам, не сумевшим придумать что — то оригинальное и что — то по-настоящему интересное, заставляющее зрителя не на шутку испугаться. По операторской работе Дэвида Геддеса нет никаких проблем: оператор снимает качественно при любых условиях, будь то спокойный кадр подсолнухов, обласканных или мрачные моменты, вроде сцен в подвале. Сначала Геддес снимает в черно — белых тонах пролог (ближе к финалу подобны стиль вернется для выстраивания полной картины произошедшего), затем снимает в ярких, сочных, приятных для глаза тонах. Композитором выступил Джозеф ЛоДука, лично приглашенный Сэмом Рэйми (именно с написания музыки к трилогии «Зловещие мертвецы» ЛоДука дебютировал как композитор). Музыка хороша, Джозеф пытается возродить атмосферу своими композициями и помощи оператора, правда ноша оказывается непосильной ввиду плохого сценария и слабой работы режиссеров, сумевших получить качественный результат, но не вложивших в него атмосферу.

Едва ли способны спасти положения звездные актеры. Кристен Стюарт, к тому моменту еще не ставшая звездой сумеречной саги, играет вполне терпимо (не самая лучшая роль из ее багажа ролей), обладатель «Золотого глобуса» Дилан МакДермотт очень не плохо вошел в роль добродушного отца, в то время как его экранная жена, Пенелопа Энн Миллер, совсем не показывает должной игры, ей попусту не веришь. Приятно удивило участие Уильяма Би Дэвиса, более известного по роли Курильщика в культовом сериале «Секретные материалы». Признаться, такого опытного актера здесь поставили просто так, для красоты — появляется пару раз в роли риелтора, говорит реплику, затем исчезает. Джоделль Ферланд, известная по фильму «Сайлент Хилл», присутствует всего на несколько секунд (не минут, секунд). Актеры не играют в полную силу.

Итого:

«Посланники» — это бесконечные желтые подсолнухи, бесконечные черные вороны и бесконечный набор штампов и клише, рожденных в истории с домами с приведениями. Хорошие работы оператора и композитора, пожалуй, оказывается единственными заслугами фильма братьев Пан, не сумевших создать настоящего мистического триллера. Для китайцев финансовый успех послужил планкой вверх, но радовались они не долго, ибо спустя год провал ремейка «Опасного Бангкока» с Николасом Кейджем в главной роли, заставил ребят окончательно поковать чемоданы. Актерам, участвующим в ленте, повезло больше, особенно Кристен Стюарт, сумевшую высоко подняться. Рекомендовать данную работу можно разве что преданным фанатам актеров, режиссеров, всеядных любителей мистики, тем домов с призраками (даже если те однообразны до мозга костей). Всем остальным — только по огромному желанию.

Спасибо за внимание!

16 апреля 2017 | 22:05

Посреди зыбучей пустыни, раскинувшей свою вуаль на многие километры, расположился городок «Искупление», терроризируемый Джоном Иродом. Когда — то, будучи бандитом, он лично захватил власть в городе, став его мэром. Однажды, жестокий тиран организовывает настоящее соревнование в виде дуэли, приглашая самых лучших стрелков со всего Дикого Западе. Цена победы — 123 тысячи долларов, сумма совсем не маленькая, и уважение от самого Ирода. Награда не заставила долго ждать: в городе набираются отъявленные сорвиголовы всех мастей, от сумасшедших убийц до собственного сына мэра. Но последнее место в списке игроков успевают занять проповедник Корт, бывший когда — то в бандитской связке Ирода, и обворожительная девушка Эллен, прибывшая в эти края проездом и таящая в себе много секретов…

«Быстрый и мертвый» в карьере режиссера Сэма Рэйми, можно сказать, занимает самое нейтральное место в карьере. С одной стороны, за плечами целая трилогия о «Зловещих мертвецах», поставивших Сэма на ноги, однако в ближайшем будущем, уже пересекая рубеж нулевых, режиссеру достанется еще одна трилогия и более именитая — экранизация комиксов о Человеке — пауке. Для самого режиссера было огромным испытанием не выпасть из седла, сделав картину качественно, ибо с бюджетом в 32 миллиона долларов (что почти в 3 раза больше финальной части «Зловещих мертвецов») особо играть не приходится. Не смотря на провал в прокате, сборы едва окупили половину затрат, Рэйми доказал, он режиссер весьма специфичной натуры, умеющий снимать как фильмы ужасов, так и картины иного жанрового ответвления. Картина получилась хорошей, качественной, интересной самое главное захватывающей, а режиссер отдал все силы на получение данного результата, спасибо сильным продюсером, пригласивших на площадку ведущих профессионалов. От сценария, написанным Саймоном Муром ждать чего — то оригинального не приходится, здесь все остается по законам вестерна (не хватает разве что эффекта «рассказа» для полного восторга) — городок, посреди дикой пустыни, безжалостный бандит, терроризирующий «Искупление» (уже явный намек), соревнование с щедрым вознаграждением, и конечно же герои, специально созданные по разным типам, классам, даже национальностям: среди принявших участие есть индеец, показывающий свои боевые шрамы, говорящий о своей неуязвимости перед пулями «белых», психопат по кличке «Шрам», чемпион Швеции в стрельбе и сам «Туз» Хэнлон, умеющий легко стрелять обеими руками. Истории главных героев, каковыми являются Эллен и Корт, раскрываются постепенно, сценарист связывает героев не столько трудным положением, сколько прошлым, от которого оба хотят забыться. Хотят, но никак не получается, ибо те воспоминания подобны глубокой ране, оставляющей след на всю жизнь. Не обходит стороной сценарист Джона Ирода, рисуя того настоящим, коварным злодеем (его история так же рассказана подробно, связывая вместе судьбы героев воедино). Для тогдашнего новичка (только второй проект в карьере) Мур сработал молодцом, написав крепкий сценарий, отлично развил сюжетную линию и не скупился раскрыть каждого персонажа по отдельности, добавляя в них разные черты, от этого каждый персонаж не кажется шаблонным. Оператор Данте Спинотти знает толк в смоем ремесле: помимо качественной съемки, итальянец полностью погружает зрителя в атмосферу событий, особо подчеркивая камерой важные для вестерна детали (подготовку к дуэли). Что же до самих состязаний, то и здесь итальянец великолепно срабатывает, успешно фокусируясь на деталях, обращая определенное внимания на глаза соперников, основные приметы, часы, которые вот — вот пробьют, и конечно же, руки, готовые в любую секунду выхватить револьверы. Спинотти является одним из мастеров операторской работы, показывал блистательный талант в фильмах Майкла Манна, потому говорить о его бесценном вкладе в данную работу и киноискусство в целом, можно часами. Здесь основным приемом оператора является некое сравнение дуэлянтов (камера изящно оглядывает одного противника, затем другого), эдакая ставка на то, чьи шансы остаться в живых (и выйти победителем) больше. Еще одним профессионалом, заполученный продюсерами, является композитор Алан Сильвестри (его прекрасную музыку можно услышать не во множестве лент Роберта Земекиса). Музыка Алана еще больше подчеркивает жанровый подтекст истории о Диком Западе, звучит бодро, уверенно, без сомнения выделяется качество духоподъемности, какими композитор славится не первый год.

«Быстрый и мертвый» включает в себя большой актерский состав, делимый как на известных (Шэрон Стоун, взявшая на себя должность сопродюсера в данной ленте, Рассел Кроу, двукратный обладатель «Оскара» Джин Хэкмен (кстати, взявший вторую награду именно за вестерн Клинта Иствуда «Непрощенный»), Кит Дэвид, Лэнс Хенриксен), так и начинающих известность завоевывать (как в случае с юным Леонардо ДиКаприо, успевшим уже в 21 год показать высший класс, отметившись в фильмах Майкла Кейтона — Джонса ("Жизнь этого парня», где экранным партнером был сам Роберт Де Ниро) и Лассе Халльстрема (в «Что гложет Гилберта Грейпа?», принесшую Лео первую номинацию на «Оскар»). Без всякого сомнения, звездная связка актерского состава не только способна завлечь на просмотр фильма, но и продемонстрировать что такое настоящая, слаженная, командная работа. Все играют уверенно, демонстрируя профессиональную игру. Похвалы заслуживают все — Шэрон Стоун отлично показала Эллен как женщину, готовую пройти через все испытания судьбы ради мести (при всем прочем испытывая сильную неуверенность), оно и понятно, когда за роль злодея берется харизматичный Джин Хэкмен никуда не деться от его обаяния. Актер без особых проблем показал Ирода жестким, крайне расчетливым человеком, способным держать в страхе весь город. Корт, чья роль досталась Расселу Кроу, пытается избежать прошлого (потому становится священником) в лице все того же Ирода, который его постоянно нагоняет. Австралиец показывает своего героя как отчаянного человека, желающего искупить вину прошлых ошибок (снова вспомните название города). Марк Бун Джуниор хорошо вошел в роль психа «Шрама», Лэнс Хенриксен ярко вошел в роль «Туза», и конечно же Леонардо ДиКаприо снова дает повод порадоваться фанатам — его очередной проект, не смотря на кассовый провал, оказался успешным. Блистательный актерский состав!

Итого:

«Быстрый и мертвый» — хороший вестерн, с качественной режиссурой Сэма Рэйми, позволившей ему выбиться в профессионалы, крепим сценарием Саймона Мура, великолепной операторской работой Данте Спинотти, позволяющей зрителям окунуться в мир Дикого Запада, по настоящему прочувствовать историю, музыкой Алана Сильвестри, позволяющей ту самую атмосферу удвоить, а так же мощному актерскому составу, благодаря которому говорить о работе актеров можно только с положительной стороны. Да, возможно многие не назовут работу Рэйми великой или впишут ее в список лучших вестернов за всю историю жанра, однако лента на данные лавры вовсе не претендует, она сделана, что бы зритель смог ненадолго насладится хорошим кино. Рекомендовать стоит фанатам режиссера, оператора, композитора, актерского состава, а так же всем желающим, решившим скоротать вечерок просмотром хорошего кино.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

9 апреля 2017 | 21:40

Постановщика Шелдона Уилсона едва ли можно назвать творцом качественного и интересного кино. Из спектра работ режиссера огромное число отправлялось сразу на ТВ или с трудом дотягивали до DVD релизов (как случилось с сиквелом «Крикунов», вышедших, пожалуй, только благодаря названию). Но Уилсон, к удивлению критиков, уставших давать второй шанс, и зрителей, не воспринимающих того в серьез вовсе по понятным причинам, не отчаивался, раз за разом штампуя фильмы далеко не первой категории. Последней на данный момент работой является мистический триллер «Призрак дома Бриар», который, во — первых, в оригинале звучит как «The Unspoken» ("Неразговорчивый»), а во — вторых, до наших кинотеатров лента добралась почти что с опозданием на два года, выйдя в январе 2017 — ого года (мировая премьера состоялась в октябре 2015 — ого). О положительных и негативных моментах картины — прямо сейчас.

В октябре 1997 — ого года в один из домов вызвана полиция. В результате осмотра было найдено тело мертвого священника и живая служанка, чья одежда была в крови. Семья же, жившая в доме, бесследно исчезла. Прошло 17 лет и дом Бриар оброс не столько травой, сколько разными байками, рассказанными из уст живущих в городе. Однажды, в дом приезжает новая семья — мать и ее немой сын Эдрианом. Очевидно, они не знают о случившемся в доме, потому живут своей жизнью. Следить за Эдрианом просят молодую девушку Анджелу, умеющую ладить с детьми. Однако и без всяких таин, на дом надвигаются неприятности в лице местных подростков, прятавших в момент закрытия дома, наркотики…

Для Шелдона Уилсона данная работа стала первой, выпущенной в отечественном прокате. И вроде бы, по началу все складывается не так уж плохо (спасибо интригующему началу), даже становится интересно, режиссеру удается создать атмосферу благодаря темноте и нагнетающему состоянию саспенса (не смотря на то, как безответственно работает полицейский, спокойно трогающий возможные улики на месте преступления и держащий пистолет как в Голливудских боевиках), однако после интригующего пролога Уилсону не удается построить нечто оригинальное (чувство «где — то я это уже видел» будет посещать очень часто), потому, вплоть до последних минут (кроме финальных 20 — ти минут, слегка выравнивающих темп) перед зрителем будет одна большая дыра из ненужных диалогов, монотонного действия, стоящего на месте, отвратительных и уж тем более неработающих приемов устрашения, повторяющихся крайне часто (где — то что — то упадет, сквозняк ударит по двери, включение — выключение света, постоянное изображение перевернутых крестов), а «декорации» будут поражать «размахом» (героиня не один раз зайдет в собственный гараж и большую часть времени будет в доме Бриар). Одним словом, картина оставляет не плохое впечатление в начале и ближе к финалу (плюс присутствует приятная отсылка у культовому фильму ужасов), но середина ощутимо проседает, посредством чего становится жутко скучно. За сценарий отвечает все тот же Уилсон, говорить о качестве работы на этом поприще, учитывая замечания при постановке, можно добавить только одно — ему не удалось разбавить середину. Вместо наращивания темпа ужаса истории, процессе ее раскрытия или, скажем, добавления большей составляющей хоррора, сценарист забивает середину пустыми, совсем ненужными диалогами, идущими впредь до последних минут. Из действия в середине, Уилсон так же ничего не придумывает, оставляя бедную Анджелу вечно ходить в собственных гараж (якобы данный элемент окажется «важным» в развитии истории). Да, бесспорно радует начало, оно зарождает в зрителе определенные надежды, интригу, и да, концовка сделана так же необычно, добавлена жестокость, за последними минутами интересно наблюдать, осознавать всю «фишку» истории. Середина же становится огромной пропастью между двумя положительными моментами, заставляя нас только страдать от полного отсутствия действия. Сценарий получился крайне слабый, ему не хватает свежести, той интересности, какую он излучил в самом начале. Кажется, Уилсон крепко зацепился за начало повествования, однако не знал как развить в ней больше страха, больше ужаса. По операторской работе Эрика Голдштейна нет никаких вопросов, напротив, оператор всеми силами пытается создать необходимую атмосферу путем мрачной, почти выцветшей, картинки (не дремлет художники по костюмам Шэнна Мэир и Аллиса Суонсон, одевающих героев в соответствующие темные, серые тона). Композитор Мэттью Роджерс так же работает над атмосферой, создавая нагнетающие мотивы — иногда, возможно по воле режиссера, композитор использует на вооружении еще один «устрашающий» прием, пытаясь испугать зрителя резкой музыкой в определенных моментах.

Не обошлось без маленьких сюрпризов в актерском составе. Одним из таких стало появление Джоделль Ферланд (та самая Шерон из «Сайлент Хилла»), исполнившая главную роль, и Нила МакДонафа, знававшего когда — то лучшие времена (актер отметился парочкой эпизодических моментов в роли офицера полиции). Что же до игры Ферланд, то она хорошо показала свою героиню неуверенной, боявшейся оказаться в доме, скрытой страшной, до сих пор нераскрытой легендой, однако в некоторых моментах не хватило толи удивления, толи паники в ее глазах. Игра явно двоякая, иногда девушка работает молодцом, ей хочется верить, но уже спустя пару моментов и от той хорошей игры не остается не следа, в другом моменте ей совсем не веришь, читается легкая наигранность, возможно, попытка импровизировать. Отмечать игру Санни Сулджика не стоит, ибо единственная поставленная задача заключалась в показании немого и ничего не чувствующего мальчика. Только за концовку стоит отметить троицу Энтони Конечни — Джонатан Уайтселл — Джейк Крокер (их роль в финале кажется более чем убедительной). Актерский состав не плохой, конечно, не показывающий шедевральной игры, и тем не менее она вполне терпима.

Итого:

«Призрак дома Бриар» — это запредельно слабый мистический триллер, которому не хватает крепкого, способного развить идею, персонажей, личные мотивы и саму историю до конца, сценарий, где хромает режиссура (ничего оригинального зритель тут не увидит), а приемы для устрашения публики заметно устарели. Из плюсов можно выделить операторскую работу, нашедшего правильный код картинки, не плохую музыку, художников по костюмам, а так же пролог истории и ее последние двадцать минут, способные вернуть нас в события фильма. Проекту не хватает опытного постановщика и сценариста, способных сделать историю более качественной, показать ее куда лучше режиссера, умеющего снимать картины низкой категории. Увы, хотелось бы ожидать от подобной ленты чуть большего, не гор сломанных костей или рек крови, но хотя бы не плохой динамики, полной атмосферы, растекающейся подобной той самой крови. У Шелдона Уилсона это почти получилось. Почти. Рекомендовать данный фильм можно только всеядным фанатам мистических триллеров, фанатов актерского состава. Всем остальным — по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

9 апреля 2017 | 21:36

2015 — ый год по праву можно назвать годом реанимации жанра вестерн. Именно тогда Квентин Тарантино представил «Омерзительную восьмерку», а потом на экраны вышел «Выживший» мексиканского постановщика Алехандро Гонсалеса Иньярриту. И пока общественность вилась вокруг претендентов на престижные награды, в тени конкурентов, в дали, от зрителей привыкших смотреть исключительно дорогое и известное кино, виднелись силуэты историй о диком западе, снятых независимым путем. Но если «В долине насилия» Тая Уэста только снималась, то «Дуэль» австралийца Кирана Дарси-Смита была отснята и раньше «Восьмерки», и раньше «Выжившего», однако добралась на экраны только в июле года следующего. О том, чем хорош австралийский вестерн и о том, чего ему не хватило для полноценного успеха — прямо сейчас.

1846 год. Между Америкой и Мексикой проходит кровопролитная война, уносящая жизни по обе стороны баррикад. Техасскому рейнджеру Дэвиду Кингстону поручено задание отправится в небольшой городок, расположенный рядом с границей, рекой Рио — Гранде, и начать расследовать дело массового исчезновения. Прибыв на место назначения вместе со своей женой, Дэвид видит приятный город, где его гостеприимно встречает Абрахам, называющий себя Проповедником и полноправным хозяином городка. Это правда: жители подчиняются Абрахаму как ручные животные, постоянно ходят на его проповеди, живут только по его законам. Но только Дэвид знает Проповедника еще с детства, когда тот убил на дуэли отца будущего рейнджера. Мэр не видит в прибывшей компании угрозы, даже назначает Дэвида шерифом. В свою очередь, Дэвид не намерен сдаваться, он чувствует, Проповедник явно таит множество секретов…

Режиссер фильма Киран Дарси-Смит известен больше по актерской карьере. Для австралийца «Дуэль» стала вторым полнометражным проектом, с бюджетом в 10 миллионов долларов. Смиту очень далеко до Иньяриту или Тарантино, поэтому сравнивать данное творение с «Джанго» или «Выжившим» невозможно (не позволяет ни бюджет, ни опыт режиссера). Из фильма вышел неплохой вестерн, однако лента до ужаса затянута. Едва ли такую работу можно назвать подробной — с каждым разом диалоги становятся все больше, а действия все меньше. Австралиец не торопится, он, словно отец, рассказывающий сказку ребенку, который не может уснуть. Иногда, конечно, проскакивают крупицы динамичных моментов: первая попытка, помимо начальной схватки, зритель сможет увидеть в районе 50 — ой минуты. Настоящее действие, заставляющее проявить интерес, начинает происходить после пересечения «часовой границы». Стоит отметить, те самые минуты выглядят очень убедительно, ленту становится интересно смотреть. Большой плюс в «Дуэли» состоит в натуральных съемках, дающих под конец если не окунуться, то глубоко зайти в воды атмосферы, почувствовать жесткий воздух дикого запада или легкое дуновение ветерка в зеленом лесу в моменты спокойствия. Из видимых недостатков, помимо затянутости сюжета, служит совсем неестественная история любви между Дэвидом и его женой, Марисоль, однако, что в первом случае, что во втором, бремя вины можно списать не только на режиссера, но и на сценариста Мэтта Кука. Кук, сценарист триллеров «Три девятки» и «День патриота», дебютировал в этом проекте. Для новичка сценарий выглядит не плохим, в нем есть и исторический факт (война 1846 года), есть и внутренние переплетения людских историй (вроде абсолютно случайной встречи Абрахама и Дэвида). Сюжет напичкан огромным количеством ненужных вещей, перегружающим сценарий и делая плохо самому фильму. К примеру, Марисоль, жена главного героя, служит настоящим балластом сюжета, затягивающим экранное время в виде ненужных диалогов, действий (только они приезжают в город, как Марисоль резко заболевает лихорадкой, валяется в доме). К тому же, история любви между персонажами совсем не получилась, ей попусту не веришь, не чувствуешь. Почему Мэтту просто нельзя было взять «классический» метод, когда главный герой — одиночка — рейнджер, чье дело быть на страже закона, ловить преступников. Так бы можно было избежать многих трудностей и задержки времени, сделав просмотр легче. Хорошо вышли герои. Что Дэвид, уверенный в себе профессионал, готовый на любую работу, что Абрахам, являющийся «двойственным» человеком. Молитвы Абрахама похожи на яд от укусов змей, растекаясь по всему телу как лихорадка. И люди начинают бредить, точнее, верить в молитвы, подчиняться Проповеднику, не подозревая какие секреты тот хранит. Он все еще помнит о той схватке, все еще помнит традиции, и все еще умеет хладнокровно убивать. Абрахам невероятно умен, изящен, обладает особой энергетикой, позволяющей подчинять окружающих, он как будто обладает рентгеновским зрением, сканирующий каждого (не исключено, что он разоблачил Дэвида с первого взгляда). Только эти два героя являются центральными фигурами, только за Дэвидом никого, а за Абрахамом — целый город, подчиненный властью. Когда начинается действие, то сценарий потихоньку приходит в норму. Сценарий не плохой, правда, в очередной раз стоит повториться, его необходимо облегчить, обрезать в ненужных местах. Операторская работа Джулса О’Лафлина, как бы добавляет в фильм огромное количество цветовой гаммы (начиная с сырых, грязных тонов и заканчивая, спокойной сценой в лесу, среди зелени (своеобразный уход в закат). Так как картина имеет замедленный темп, оператор справляется со совей задачей, снимая аккуратно и качественно (особенно хочется выделить постановку дуэлей). Атмосферной выглядит музыка Крэйга Истмана, носящая больше драматический и звучащая не абы где, а где она необходима.

Заметную роль сыграл актерский состав. Так, Лиам Хемсворт, вместо своего известного и дорогого брата, привыкшего сниматься в высокобюджетном кино, выбирает независимую тропу. Актер умеет играть вдумчиво, вживаться в нужную роль. Здесь, в образе Дэвида, убедительно были показаны черты серьезности и решимости, учитывая, с какими трудностями рейнджеру придется столкнуться в лице Абрахама, за чью роль взялся сам Вуди Харрельсон. Роль Проповедника является жестким образом, таящим в себе очень много таин. Да, время лечит, все забывается, и Абрахам, некогда дружный человек таит внутри себя очень много кровопролития, жестокости. Харрельсон отлично вошел в образ. Совсем не подходит на свою роль Алиси Брага, старше своего экранного мужа на 6 лет. Зачем так делать, когда в мире кино много молодых актрис? Роль Марисоль не подходит Браге, да и попусту персонаж фильму тоже не нужен. Актерский состав хороший, звездный, правда на коне оказываются Хемсворт и Харрельсон.

Итого:

«Дуэль» — не плохое кино, которому не хватает чуточку опыта в графах «режиссер» и «сценарист». Сама лента австралийского производства интересна, но затянутость совсем не идет на пользу, как и участие женского персонажа, убивающую всю составляющую лав стори. Во всем другом «Дуэль» полностью отрабатывает свои 10 миллионов долларов за счет хороших актеров и работ оператора, композитора. Рекомендовать стоит ярым фанатам вестернов, не побоявшихся рискнуть, фанатам актерского состава и режиссера. Всем остальным — только по собственному желанию, учитывая современный вкус сегодняшних зрителей.

Спасибо за внимание!

2 апреля 2017 | 21:38

«Большие деньги» — фильм Стивена Андерсона снятый в 2009 — ом году. Больше внимания к фильму принимает несколько имя почти никому не известного режиссера и уж тем более не приличный бюджет в размере 7 миллионов долларов, а наличие талантливых актеров вроде Шона Бина и Криса Хемсворта, ставшего одним из кумиров молодежи благодаря марвеловскому «Тору». О том, почему фильм не оправдывает ожиданий и что вытягивает его из болота провальных фильмов — прямо сейчас.

Что бы Вы сделали, если бы с неба на Ваш автомобиль упал чемодан с большими деньгами? Именно такая ситуация происходит с обычным работягой Сэмом, чьи финансовые дела крайне плачевны. Как всегда, проезжая по одному и тому же месту каждый день, Сэм ни на что не надеется, пока с неба на его автомобиль не падает загадочный чемодан. Внутри оказывается 625 тысяч и 731 доллар. С деньгами жизнь Сэма и его жены Лэсли становится намного лучше — они не только закрывают все финансовые проблемы, но и покупают новую машину, ходят в ресторан, закупают множество мебели только из самых известных магазинов. Проблема приходит спустя несколько дней в виде странного и сначала казавшегося добропорядочного человека, оказывающегося бандитом, намеренным полностью вернуть сумму полностью. Так как у пары нет возможности вернуть деньги, им придется серьезно попотеть, ибо загадочный мужчина будет не столь терпелив…

Для режиссера Стивена Андерсона работа над «Большими деньгами» является первой за последние 12 лет. Предыдущий проект, драму «Спецназ» он поставил еще в 1997 — ом, после чего вовсе исчез с радаров кино бизнеса. В данной работе постановщик сработал слабо. Из плюсов можно отметить комбинированную съемку во время первой встречи братьев. Единственное, чем работа Стивена как постановщика не впечатлила, так это правильным выбором жанра. Конечно, здесь присутствуют элементы криминала и триллера, однако, начиная с прихода бандита в жизнь героев, картина становится неким ситкомом вроде «Я, моя жена, и киллер, живущий под нами и пытающийся вернуть свои деньги». Из — за такого неожиданного решения опытный бандит теряет свою жесткость, становясь оружием шуток и саркастических выпадов, спокойно высмеивающим феминизм, другие основные проблемы тогдашнего общества, а сам фильм становится слегка монотонным, мягким, недотягивающим до марки триллера или криминальной драмы, лишаясь своего драйва и в какой — то степени интереса (по крайней мере ожидать от ленты хотелось совсем иного оборота событий). Большинство экранного времени уйдет на разговоры, иногда сценарий, написанный все тем одиночкой Андерсоном, будет пытаться разбавить монотонную дорогу выбоинами в виде решений загадочного человека, которые будут весьма не легкими. Да, он хочет вернуть свои деньги, его позиция вполне понятна, поэтому киллеру незачем убивать Сэма и Лэсли, куда лучше, если все 625 тысяч соберутся снова и все разойдутся с миром. Сценарист уверенно подчеркивает мораль — ничего бесплатного не бывает, за «легкими» деньгами могут последовать большие трудности. Под конец вовсе начинается безвкусица, «бедные, несчастные» герои привыкают к своим деяниям, совершая их так легко и даже почти непринужденно, как будто Андерсону оставалось сделать в финале подпись: «Попробуйте окунуться в подобную ситуацию и Вы. Это же так здорово!» Разочаровывает и финальная «выходка», переворачивающая фильм с ног на голову, а про наличие недочетов, и говорить нечего — почему герои помимо новой машины не продали старую? Где за весь фильм была полиция? За все «дела» семьи и бандита, ни одна машина не проезжала мимо. Такое чувство, полиция вымерла или в ней вовсе работают идиоты, не умеющие планировать стратегии по поимке преступников (не говоря уже о камерах наблюдения, заснявших нарушителей каждый раз тут вовсе говорить нечего. В общем, не смотря на наличие очень хорошей морали, сценарию не хватает жесткости, не хватает быть именно триллером, а не казаться им в двух — трех моментах, когда большую часть сценария занимает неуместное подобие криминальной драмы и ситкома. Очень редко встречается система, где за операторскую работу отвечают сразу два человека. Здесь операторами выступили Роберт Праймс и Джон Р. Леонетти, который, как многие знают, сам иногда становился режиссером (правда не совсем удачным, учитывая снятые им сиквелы «Эффекта бабочки» и «Смертельной битвы»). Если с производством фильмами Леонетти не везет, то по операторской работе он оказывается словно в своей стихии, и работая с Праймсом получается хорошая, приятная картинка, созданная на натуре, без добавления зеленого экрана. Музыка Джесси Воскиа не добавляет ленте динамичности, атмосферы, зритель же останется обделен эмоциями. Композиции просто не вызывают эмоции, музыка просто звучит в определенный момент, не намереваясь понравится зрителю или сделать определенный момент фильма более ярким, запоминающимся. Музыка просто написана, композитор просто получил свой гонорар, не более того.

Кто и может спасти фильм от полного провала, так это, конечно же, звездный актерский состав. Первым в очередь встает Шон Бин, чья игра не ограничилась одним персонажем: помимо Пайка Кьюбика, являющимся антагонистом истории, британский актер ненадолго вошел в образ экранного брата — близнеца Риза (и, соответственно, сыграл его сам). Образ Бина отлично подходит под британский стиль — Пайк, будучи матерым бандитом, пытается придерживаться манер, быть культурным, убивать только по необходимости. Наверное только поэтому герой не убивает семью, выбирая куда лучшую идею забрать кейс. За деньгами персонаж Шона определенно умеет следить — потому постоянно будет пересчитывать общую суму и сумму, которую семейной паре осталось оплатить вплоть до последних пенни. Как несчастные будут возвращать деньги — совсем не его забота. Сыгравшие пару Крис Хемсворт и Виктория Профета встают следом за Шоном Бином, пытаясь вытащить на себе проект. Отчасти, проект поддается, оба играют хорошо, вдумчиво (все же глупые выходки — ошибка сценария), убедительно показано состояние шока обоих. Конечно, как было сказано выше, под конец все страхи рассеиваются, на сцену выходит черт знает что, однако это ошибка сценариста, актеры просто играют, произносят реплики. Актерский состав внушает доверие.

Итого:

«Большие деньги» — картина в которой безусловно ярко читается мораль и попытки сказать каждому, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, однако режиссеру Стивену Андерсону не хватает опыта сделать фильм жестким и предельно доходчивым, атмосферным, сделать его серым, наполнить жестокостью. Вместо такого результата здесь монотонное повествование, почти полное отсутствие динамики, глупая вторая половина и совсем некудышная концовка. Из достойных черт можно отметить хорошую работу обоих операторов, игру актерского состава, пускай иногда, «благодаря» сценарию действующих глупо. За уважение к актерскому мастерству Шона Бина и Криса Хэмсворта фильму можно простить часть огрехов. Только часть. Рекомендовать можно только преданным фанатам актерского состава, всем остальным — по большому собственному желанию.

Спасибо за внимание!

2 апреля 2017 | 21:35

2029 год. Все изменилось. Джеймс Холлет переживает не самые лучшие дни. Когда — то он был настоящим героем по имени Росомаха, членом отряда «Людей Икс», а сейчас он всего лишь водитель лимузина, ищущий упования в выпивке и пытающийся накопить на яхту «Искатель солнца». Вместе с Чарльзом Ксавьером и Калибаном они пытаются выжить в мире, где почти не осталось мутантов. Время идет день за днем, не показывая изменений. Однажды, изменения все же приходят — Логана просит о помощи медсестра Габриэла. С того самого момента в, казалось бы рутинную жизнь водителя лимузина, вступают новые фигуры в лице Дональда Пирса, начальника службы безопасности компании «Трансиген», ищущего Габриэлу, и его верных солдат, не намеренных церемониться. С того момента и начинается история о борьбе за выживание, повествующая о любви, человечности и милосердии, где не малую долю сыграет сплоченность и надежда…

Режиссером фильма стал уже знакомый по прошлой части историй о Росомахе Джеймс Мэнголд. Кажется, постановщику очень сильно полюбился герой комиксов, учитывая усердную работу над новым фильмом. Не жалея собственных сил, Мэнголд покинул границу типичных фильмов «Marvel», решив снять свое кино, чего и добился. «Логан» показывает себя не как фильм, снятый по комиксам, а как самостоятельный, полный решимости, серьезности и жестокости проект, где нет героев в нелепых костюмах. Подобно прошлогоднему «Дэдпулу», постановщик откровенно высмеивает шаблоны супергеройского кино, при этом не забывая добавлять каноничности в виду отсылок (от весящего на стене меча из снятого им же предыдущей части «Бессмертный», до тех самых комиксов и игрушек героев), откровенно называя фанатов комиксом ржавыми гиками, не видящих настоящей жизни. И ведь правда, то, что написано в комиксах не всегда говорит о счастливом хэппи энде — для начала это боль, страдания, кровопролитная борьба добра и зла — все это Джеймс показывает как на самом пути героя, так и в самом фильме. Фильм совершенно не жалеет зрителя, он олицетворяет Росомаху как героя сегодняшнего времени, как бойца, готового ринуться в схватку, как настоящего героя, повидавшего на своем веку не мало приключений, и который серьезно устал. Вторым важным аспектом, отличающим «Логана» от других работ студии — это рейтинг. Рейтинг «R» однозначно подходит «Логану», ибо он добавляет остроты, драматичности, серьезности проекту, делая предыдущие проекты «Марвел» старомодными и глупыми. К тому же, будь у фильма пониженный рейтинг, то фильм не смог бы воплотить в себя всю необходимую жестокость, и создать из себя великолепную, сильную драму. Не удивительно, почему режиссер не добавил сцены после титр, что почти всегда становилось «фишкой» серии, говоря тем самым, что сказать в общем — то и нечего, это конец дороги, и говорить больше не о чем. История закончена. Навсегда. Своей режиссерской работой Джеймс Мэнголд однозначно заслуживает аплодисментов в свой адрес! Джеймс не ограничился в режиссуре: вместе со Скоттом Фрэнком и Майклом Грином был написан оригинальный сценарий, частично взятый из комиксах «Старик Логан» и «Смерть Росомахи». Сценарий, в первую очередь, направлен не на экшн, а на показание истинной сущности Логана, на сколько сильно изменился и он и его мировоззрение о мире за столько прошедших лет. Сейчас, перед глазами зрителя Логан не убийца и не мутант, он хочет быть человеком, хочет забыться и жить жизнью человека. Работать, помогать друзьям, мечтать о яхте и о ее покупке, о желании отправится далеко — далеко, где он найдет самого себя. Сценарий уверенно сшивает отношения между уцелевшими мутантами, не забывая связывать события прошлых частей (к примеру, здесь будет связь со вторым фильмом). Но сценарий не идеальный, он оставляет несколько вопросов. К примеру, крайне слабо выглядит сам Дональд Пирс. Вместо того, что бы быть серьезным противником, умеющим причинять боль, рожденным убивать, он тут больше болтает, нежели осуществляет свои полномочия. Сценарий хороший, крепкий, он позволяет увидеть героев по другому, правда не без легких недостатков. Оператором фильма стал двукратный номинант на «Оскар» Джон Мэтисон. Благодаря качественной работе здесь можно увидеть самые разные палитры цветов (от солнечно — пустынных, как часто бывает в вестернах, до ночных кадров, освещаемых неоновыми вывесками). Мэтисон работает стильно, не забывая при этом про качество работы (речь идет об аккуратных постановках динамичных сцен). Композитор Марко Белтрами, уже работающий с режиссером пару раз, знает нужные ингредиенты для написания эмоционального саундтрека. Вот и здесь он не подвел, сделав почти 80 процентов музыки для драмы, наполненной легкими, спокойными нотками, остальные 20 пришлись на те самые динамичные сцены, включая финал. Жаль, что композитор не добавил в финальные титры «Hurt»вместо «The Man Comes Around» от того же Джонни Кэша, придав более драматичный характер.

Печально осознавать, что больше не увижу их снова. Конечно, речь идет о Хью Джекмане и Патрике Стюарте, игравших Логана и Чарьза Ксавьера целых 17 лет. Господи, за это время герои стали для многих фанатов полноценными членами семьи. Что тут сказать, для Хью эта роль затмила предыдущие участия во франшизе «Люди Икс». Здесь он совсем другой. Бородатый. Старый. Страдающий человек, ищущий спокойствия. Он, словно тот ковбой из «Шейна», выходящий на арену в последний раз, вытаскивающий свой пистолет ради защиты от бандитов, преследующих невинных, и готовый драться до последней капли крови. Очень сильный образ для австралийца. Сэр Патрик Стюарт не отстает от коллеги, здесь он такой же изгой, мученик, чье время давно прошло. Мне будет очень не хватать этот дуэт и этих героев в будущем. Отлично смогла сыграть свою роль дебютантка Дафни Кин, Бойд Холбрук ярко вошел в роль Дональда Пирса, а Стивен Мерчант, пожалуй, впервые примерил на себя серьезный образ (ему досталась роль Калибана).

Итого:

«Логан» — это серьезная, холодная драма о человечности, наполненная элементами триллера, боевика и роуд муви. Одна из лучших работ Джеймса Мэнголда на посту режиссера, честь ему и хвала за такое трудолюбие, хороший, но не без изъянов сценарий, великолепные работы оператора и композитора, а так же, не побоюсь этого слова, шедевральные актерские работа Хью Джекмана и Патрика Стюарта. «Логан» — это больше, чем обычный супергеройский фильм, это неимоверно сильная картина, способная пробить на эмоции и увидеть своих героев под совсем другим углом. Этот фильм обязательно стоит увидеть на большом экране, прочувствовать его именно в кинотеатре, и тогда, только тогда, Вы сможете полностью окунаться в атмосферу данной работы. Рекомендовать хочется всем без исключения — фанатам комиксов, актеров, режиссера, фанатам роуд — муви и серьезных драм. Уверен, Вы не пожалеете о том, что потратили свое время.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

12 марта 2017 | 22:07

«И пришел он» — фильм Робби Хенсона, позиционирующий себя как «фильм ужасов», где нашлось место известным актерам, вроде Мартина Донована, Эдварда Ферлонга и Келли Линч, не смотря на смехотворный бюджет в размере двух с половиной миллионов долларов. Впрочем, режиссеру не привыкать, учитывая недоверие продюсеров и рейтинг лент, производимых самим Хенсоном — даже на сегодняшний день у него за душой почти нет действительно годных проектов (кроме, пожалуй «Армии фараона», выпущенной еще в 1995 — ом году). О том, почему Хенсону никогда не стать хорошим режиссером и почему фильм никоим образом не оправдывает возведенных надежд, а так же о плюсах и минусах — прямо сейчас.

В маленьком американском городке происходят странные вещи: все начинается с небольшой аварии, в которую попадает молодой человек по имени Майкл. На нем ни царапины, чего не скажешь о разбитой машине. Майкл говорит о том, что «ангелы» просили передать послание — «Он идет». Той же ночью происходит чудо в церкви, где из глаз искусственной статуи Христа льются слезы. В городе происходит настоящее чудо, когда больные люди так же приходят в норму, восхваляя за все бога. Одному только Тревису Джордану плевать на чудеса. Будучи когда — то преподобным, он столкнулся с серьезной проблемой: однажды его жена бесследно исчезла. Затем ее нашли мертвой. Дело не раскрали. Тревис ушел из церкви. Когда же часть чудес происходит и с ним, дорога приводит горожан к скромному пареньку Брендану Николсу, умеющему исцелять людей. Пока впечатленный народ называет Брендана «новым Иисусом», Тревис не верит увиденному, считая Николса совсем не тем человеком, каким тот кажется на самом деле…

Режиссером фильма выступил Робби Хенсон. Самым видимым минусом проекта еще с самого начала является значительная устарелость. Стоит напомнить, лента снята в 2006 — ом, однако при просмотре складывается ощущение, будто производство происходило на 10 — 15 лет раньше. Совсем никакими вышли спецэффекты, сделанные на скорую руку, крайне непрофессионально. Но это все мелочи по сравнению с самой работой Хенсона — режиссер просто не чувствует течение ритма. Сначала фильм выглядит как некий триллер, затем кажется мистикой, смешанной с детективом, правда вместо самого проекта жанры должен угадывать сам зритель, ибо сама картина до ужаса монотонна, однообразна. Не удивительно, почему Хенсону бояться доверить хороший проект — у него полностью отсутствует вкус. Если по началу фильм имеет в своем рукаве козырь в виде интересной истории, охваченной состоянием мистического триллера, и способной действительно удивить (с такой — то задумкой!), то уже по истечению первых тридцати — сорока минут она становится невыносимо нудной, скучной, а на раскрытие становится попусту плевать (при желании можно просто перемотать в нужную точку). Однако и финал не стоит потраченного времени, все сделали скомкано, неимоверно нелепо, словно у продюсеров закончились деньги во время работы или сценаристы дописывали собственную работу в кротчайшие сроки, забыв про все на свете. К слову, сценаристами стали новички Брайан Годава и Фрэнк Перетти (ставший, помимо прочего, сопродюсером проекта). Как говорилось ранее, задумка у сценария хороша, вызывает определенные ожидания, интерес, но с каким безумством дуэт Годав — Перетти подошел к реализации просто удручает: история не пытается развиваться, двигаясь словно черепаха, не передавая ни чувств, ни эмоций героев, ни атмосферы вообще, диалоги однообразны, в большинстве случаев просто не несут никакой важности для развития событий или какой — либо полезности для зрителя. С героями так же беда, более — менее смогли раскрыть главного героя (Тревиса), показать его печаль, грусть, в каком — то роде несправедливость, злость на весь мир. Пожалуй, именно Тревиса сценаристы смогли сконструировать по человечески — зритель знает его историю, понимает его, в персонаже заложен определенный драматизм, какой можно очень часто найти в человеке (постоянные сомнения, некое покинутое состояние). С другими героями дела обстоят куда хуже: мало того сценаристам почти не удалось раскрыть главных героев (семейство Эллиотов, каряво выглядит сам Николс, уже напрашиваясь на скепсис зрителя), так они добавляют в сюжет новых, совсем ненужных героев, затягивая тем самым и время, и заодно веревку на собственных шеях. Сценарий не может держаться на одной не плохой задумке, данную идею следовало тщательно укреплять интересными идеями, неожиданными поворотами, наделить героев жизнью, а не шаблонными движениями. За операторскую работу отвечает Глинн Спекарт. Оператор работает крайне стандартно, словно по учебнику начальных классов, поэтому здесь нет ни выработке самостоятельного стиля, ни экспериментальной съемки, все сделано стандартно, словно Спекарт толи боится показать себя, толи не собирался этого делать вовсе. По цветовой гамме оператор выбирает более темные тона, правда они не влияют на атмосферу (как раз атмосферы тут совсем нет). Музыка композитора Дэвида Берго так же не отличается эмоциональностью или атмосферностью, она просто звучит, не более того. Конечно, музыка нужна в любом фильме, она обязана подчеркивать драматичность момента, может подчеркивать атмосферу «фильма ужасов» (каким себя считает данное творение). Нет, от музыки тут совсем нет толка, она в свободном от фильма плавании.

Ожидаемо пытается вытянуть фильм актерский состав. Мартин Донован хорошо вошел в роль Тревиса Джордана, человека, напрочь отчаявшегося в жизни. Возможно, отчаяние делает героя неуязвимым перед новым «божеством», Тревис просто не верит в чудеса, часто вспоминая моменты прошлой жизни. Момент исчезновения жены изменил жизнь навсегда, и актер убедительно показывает замкнутость своего персонажа, спокойно живущего в своем доме никого не трогая. Эдвард Ферлонг, знакомый многим по таким фильмам как «Американская история X» и «Терминатор 2» к тому моменту успел уничтожить лучи славы, снимаясь в картинах далеко не первого класса. Здесь актеру слабо удается сыграть добродушного Брендана Николса, в его игру верится с большим трудом. Еще слабее выглядит его герой ближе к концовке — тут просто не хватает показать «настоящее» состояние. Ферлонг утратил свой талант, участие в подобных лентах тому весомое доказательство. Остальные актеры показали стандартную игру.

Итого:

«И пришел он» — безвкусица, где проблемы можно найти абсолютно везде. Никакая режиссера. Плохой сценарий, держащийся за спасительную соломинку в виде интересной задумки, стандартная работа оператора, музыка, очевидно написанная для совсем другого фильма, и слабая игра актерского состава, за исключением Мартина Донована. Увы, картина не стоит потраченного времени и при просмотре может сложиться ощущение не столько устарелости, сколько томительности (вместо 103 — ех минут может легко показаться, что фильм идет дольше раза в два). Рекомендовать ленту можно разве что преданным фанатам актера, режиссера (если такие вообще существуют), а так же только всеядных фанатов подобного жанра. Всем остальным — по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

12 марта 2017 | 22:02

«Возмездие» — пятнадцатый полнометражный фильм новозеландского режиссера Мартина Кэмпбелла, снятый в 2010 — ом году с Мэлом Гибсоном в главной роли. После успешно снятых фильмов о Зорро и показавших успех картин о Джеймсе Бонде ("Золотой глаз» в 1995 — ом и «Казино Рояль» в 2006-ом годах), а до провала, как могло показаться, еще очень далеко (хотя он наступил сразу после «Возмездия», с выходом «Зеленого Фонаря» год спустя), режиссер мог позволить себе абсолютно любой проект. Даже начать съемки полнометражной версии мини сериала «На краю тьмы», ставшей в 1985 году одним из знакомых проектов тогдашнего новичка (для Кэмбелла работа над данным сериалом стала одним из прорывов в карьере). О том, почему фильм действительно может удивить — прямо сейчас.

На своей памяти полицейский детектив Томас Крейвен повидал много убийств, однако он никак не ожидал, что однажды ему придется расследовать убийство собственной дочери. И если по началу отчаянный отец думал о случайности, мол, целью был он сам, то чем дольше идет расследование, тем все больше следов приводят к выводу — убийца не промахнулся, целью была именно его дочь Эмма. Пока полиция бессильно покачивает головой, опуская руки, ссылаясь на недостаток улик, Томас отчаянно идет вперед, прилагая все усилия, в том числе нестандартные, для нахождения правды. Но каково удивление, когда дорога ведет детектива сначала на закрытый для обычных смертных правительственный объект, а затем прямиком в системы власти.

О том, что «Возмездие» является особенным фильмом режиссера Мартина Кэмпбелла, не вызывает никаких сомнений. Во — первых, с самых первых минут легко увидеть необходимые интонации. Взять хотя бы начальный момент: мрачный пейзаж ночного неба, освещаемого только луной. Казалось бы, как красиво, как романтично, однако в тоже самое время режиссер аккуратно добавляет в сцену постепенно выплывающих на водную гладь мертвецов. Тот самый стиль дает понять — Мартин готов снимать не только картины звездного масштаба, вроде историй о Бонде, но и качественные, атмосферные триллеры, которых очень интересно смотреть, анализировать. Во — вторых, перед глазами зрителя вовсе не сказочка, а хорошо адаптированная жесткая история, сконструированная благодаря сценаристу, обладателю заслуженного «Оскара» за «Отступников» Уильяма Монахана, умеющий подать непредсказуемую историю (кто знает сценариста по «Отступникам» или его режиссерской работе «Телохранитель» не дадут соврать). В тоже время, режиссер не спешит повышать градус своего творения: это не боевик, это холодный триллер, вобравший в себя и драму, и элементы боевика с детективом. Одним словом, «Возмездие» — абсолютно новая модель Кэмпбелла, сделанная с трудом, качеством, атмосферой и стилем, крайне важными деталями проекта. Сценарий, написанный Уильямом Монаханом в содружестве с Эндрю Бовеллом подтверждают высказанную ранее теорию. Куда важным моментом сценария является месть. Убийство Эммы становится переломным моментом в жизни Томаса, берущим правосудие в свои руки. Постепенно герой понимает, многим просто плевать на смерть близкого человека, делающим сочувствующий вид. Нечто подобное зритель мог увидеть в криминальной драме Тони Скотта «Гнев», где герой Дензела Вашингтона отчаянно шел по головам бандитов ради спасения девочки, которую ему доверили защищать. У сценариста «Отступников» всегда была определенная страсть к мрачным героям. Взять того же Томаса Крейвена, большую часть жизни работающего в полиции Бостона. Мысли о дочери грели сердце, благодаря Эмме герой оставался спокойным человеком. С убийством же Томас, словно спускают с поводка, взяв оружие он ни перед чем не остановится, ради достижения правосудия, вне зависимости о тех, кто будет во главе банды убийц. Еще одним типичным для сценариста героям оказывается некий Джедбур, любитель говорить о фактах и подчищать следы. Джедбур — фигура теневая. Он не выбирает сторону, он не правый, он не левый, он где-то посередине, но Крейвена понимает. Сценарий очень крепкий, интересный, сюжетные ходы небанальны, герои чувствуются. За операторскую работу отвечает Фил Мейхью, работающий с режиссером уже не впервые (если быть точным, с 1988 — ого, когда кипела работа над «Адвокатом для убийцы»). Благодаря такому сплоченному сотрудничеству, оператор почти без труда понимает как снять одну сцену, как показать вторую, не забывая наносить на картинку блеклую, темную цветовую гамму (ночь здесь беспросветная, день — крайне серый). Музыку написал трехкратный обладатель «Оскара» Говард Шор. Музыка, как подобает маэстро, звучит по большей части протяжно, иногда переходя на нужную напряженность (сам фильм часто переходит в подобное состояние). Моменты воспоминаний с Эммой, Шор добавляет в композиции холодного триллера небольшую легкость, мягкость, влияющую на эмоциональность как зрителя, так и героя, постепенно приходящим в себя в такие моменты.

Актерский состав подобран очень здорово. Мэлу Гибсону не в первой играть в триллерах (вспомнить хотя бы «Расплату» Брайана Хелгеленда). Отца играть актер так же научен, поэтому играть Томаса Крейвена почти не составило труда: Гибсон точно входит в роль, словно она создана для него одного, прекрасно показывает свою жесткость, гнев, ярость, и в некоторых моментах ту самую мягкость в моментах с дочерью. Другой пример удивляющей зрителя игры показывает Рэй Уинстон, сыгравший Джедбура. Британец изящно входит в роль, показывая своего персонажа как тихого, скромного человека, открывающего роль только по делу (дело своего он знает). Для показана двойственности Уинстон невольно дает советы главному герою, иногда работая на правительство (зачисткой «любознательных» людей). Крайне неуверенно показал себя Дэнни Хьюстон — в сцене, когда Крейвен садится в его «Бентли», угрожая пистолетом, актер открыто переигрывает. Из второстепенных героев не плохо запомнилась Бояна Новакович, исполнившая роль Эммы (экранного времени у нее маловато), Шон Робертс, Катерина Скорсоне (с помощью одного момента) и Фрэнк Грилло. Актерский состав полностью оправдывает свой статус.

Итого:

«Возмездие» — хороший, крепкий триллер Мартина Кэмпбелла, продолжающий возвышение режиссера на Олимп славы. К сожалению, с выходом «Зеленого фонаря» репутация была подпорчена, причем серьезно. Хочется надеяться, у мистера Кэмпбелла данный прокол останется единственным. Отличная, атмосферная режиссура, качественный сценарий, стильная операторская работа, хорошая музыка и натуральная игра актерского состава — главные плюсы работы. Важным минусом, пожалуй, станет сравнение с конкурентами, вроде «Интернэшнл» Тома Тыквера, «Гнева» и, самое необычное сравнение, с «Максом Пэйном» Джона Мура. Если не считать конкурентов, то «Возмездие» станет хорошим подарком для просмотра любому фанату качественных триллеров, фанатам режиссера, актерского состава, особенно Мэла Гибсона, Рэя Уинстона, фанатам сценариста Уильяма Монахана, любителям стиля, атмосферы, а так же любому желающему, кого лента заинтересовала. Всем остальным — по собственному желанию.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

5 марта 2017 | 22:12

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...