Челюсти 3 (Jaws 3-D)

Челюсти 3

Jaws 3-D
год
страна
слоган«Reaching new depths of terror»
режиссер Джо Элвс
сценарий Ричард Мэтисон, Карл Готтлиб, Питер Бенчли, ...
продюсер Руперт Хитциг, Дэвид Р. Каппес, Алан Лэндсбург, ...
оператор Джеймс А. Контнер, Кристофер Белл, Джордж Д. Додж, ...
композитор Алан Паркер
художник Вудс Макинтош, Пол Идс, Кристофер Хорнер, ...
монтаж Корки Элерс, Рэнди Робертс
жанр ужасы, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  14.5 млн,    Франция  1.16 млн,    Испания  815.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
14 октября 2008, «Lizard Cinema Trade»
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время98 мин. / 01:38
Номинации:
Руководство крупнейшего во Флориде океанического парка развлечений после появления в прибрежных водах большой белой акулы решает поймать её для дополнительного привлечения туристов.

Спустя некоторое время работники парка Майк Броди и Кетлин Морган понимают, что пойманная ими акула — детёныш, а в акваторию проникла её огромная мамаша…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
10%
3 + 28 = 31
2.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилFave

    Знаете ли вы, что...
    • Изначально картина была выпущена специально для кинотеатров с объемным стереоскопическим экраном, поэтому одно из ее названий – «Челюсти: Третье измерение» (Jaws 3-D).
    • Изначально было решено сделать пародийный фильм под названием «Челюсти — 3, люди — 0» (Jaws 3 People 0), т. е. в фильме не было бы ни одной жертвы, да и картина бы не входила в цикл, но затем планы изменились.
    • Фильм снимался в океанариуме в Орландо (штат Флорида).
    • Съемки фильма проходили с 15 июня 1982 года по 22 января 1983 года, а общий срок, в течение которого создавалась картина — с 1 марта 1982 по 29 мая 1983 года.
    • Режиссер фильма Джо Элвс принимал участие в создании фильмов «Челюсти» и «Челюсти 2» в качестве второго ассистента директора.
    • Продюсеры первых фильмов Дэвид Браун и Ричард Занук хотели использовать сюжет про то, как студия снимает первый фильм. В начале фильма автора романа Питера Бенчли должна была съедать акула в собственном бассейне, появляться обнажённая актриса Бо Дерек и инопланетяне в костюмах акулы. Но эта идея не понравилась Стивену Спилбергу, который пригрозил покинуть студию «Universal». В итоге от проекта пришлось отказаться, а обиженные Браун и Занук сами ушли со студии.
    • Это дебютный фильм актрисы Лии Томпсон.
    • В фильме появляется самая большая акула во всей саге: 10 метров, в то время, как в оригинале она была всего 7, 6 метров в длину.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 1982 году студия «Universal» выиграла судебный процесс по обвинению в плагиате у картины «Последняя акула» (1981). В итоге фильм Энцо Кастеллари был изъят из проката. А создатели этого продолжения сами использовали идеи того фильма. В частности, длина акулы была значительно увеличена, акула стала издавать громкие звуки, и, наконец, финальное уничтожение акулы взрывом также пришло из фильма Кастеллари.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме акула умеет плавать назад и издает звуки. И первое, и второе физически невозможно.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Третий фильм самой знаменитой акульей эпопеи неожиданно порадовал меня резкой сменой обстановки — на сей раз вместо островка Эмити нам предстоит побывать в огромном, оборудованном по последнему слову современных технологий, аквапарке «Водный Мир». Но этим изменения не ограничились.

    Теперь в фильме орудуют сразу две акулы-убийцы решившие устроить себе кровавое пиршество из несчастных отдыхающих. На этот раз кровожадным рыбам-людоедам будет противостоять не шериф Броди, а его старший сын — Майк, уже ставший взрослым к тому времени. Помимо действительно интересного и оригинального сюжета, «Челюсти-3» способны похвастаться воистину отличным актёрским составом. Роль Майка в картине исполнил замечательный культовый актёр Деннис Куэйд, знакомый зрителю по таким шедеврам кинематографа, как «Радиоволна» и «Серфер души», ну а начальника аквапарка сыграл никто иной, как самая настоящая живая легенда, легендарный афроамериканский актёр Луис Госсет Младший.

    Так что, к актёрским работам никаких претензий возникнуть попросту не может. Между прочим, очень забавный факт: спустя два года Куэйд и Госсет по второму разу встретятся на съёмочной площадке (я, конечно же говорю о знаменитой фантастической картине Вольфгана Петерсона «Враг мой»). Стоит также упомянуть тот факт, что данная картина снималась в новомодном ныне формате 3-D, который в первой половине восьмидесятых годов, только начинал набирать популярность.

    Почти у всех в памяти осталась не только «Пятница-13, часть 3», первая переместившая франшизу в трёхмерный формат, но и чуть более поздний «Амитивилль 3-D» (как ни странно, но все эти фильмы являлись третьей частью сериалов). В фильме грамотно выстроенный сюжет, он действительно захватывает, видно, что режиссёр и сценаристы хорошенько поработали над непредсказуемостью фильма, придав действию ряд весьма неожиданных поворотов.

    Есть и атмосфера, пусть и менее густая и необычная, чем в первых двух частях. Но некоторая затянутость всё же есть, особенно первые полчаса. Зато потом нас ждёт весьма серьёзная гонка на выживание. Также стоит отметить, что в этой части стало гораздо больше насилия и убийств. Много откусанных рук и ног, много изувеченных острыми акульими зубами, человеческих тел, кровь, литрами окрашивающая океанскую водную гладь. Что касается акулы, то она стала ещё реалистичней — если раньше у модели была только передняя часть тела, то теперь она обзавелась и массивным хвостом. К тому же и сама голова с челюстями подверглись ряду улучшений, приобретя большую подвижность и плавность в движении, но все же при всех явных улучшениях, зверюга производит не настолько сильное впечатление, как раньше. Может быть именно потому, что раньше акула держалась под водой, и в этом была недосказанность. Ещё мне немного не понравилась применённая ни к селу, ни к городу, мультипликация в самом финале фильма. Да, спецэффекты здесь рисовали те же люди, что работали над, «Робокопом», но качество оказалось менее высоким даже тогда. В наше время карандашные прорисовки третьих «Челюстей» и вовсе выглядят убого, чего не сказать о сделанных по старинке эффектах первых двух фильмов. В общем, лично меня этот фильм не так зацепил как предыдущие — не знаю, но чего-то в нём не хватает…

    Вывод: Неожиданно оригинально. Вполне приличный, грамотно поставленный триквел, толково развивающий идею, заданную Стивеном Спилбергом и Питером Бенчли ещё в далёком 1975 году. Фильм заметно прибавил в динамике и визуальной жестокости, но, к сожалению, несколько утратил в атмосфере и саспенсе.

    9 из 10

    27 августа 2011 | 21:31

    D

    Если появление на свет первых 2 частей франчайза было полностью оправдано, т. к. они являлись экранизациями одноимённых романов про гигантскую белую акулу, то триквел уже создан только ради того, чтобы ещё раз изъять деньги из карманов любителей «Челюстей».

    2D

    Как Вы прекрасно понимаете, чтобы ещё раз сорвать деньги с зрителя, тем более выпуская фильм, который не имеет под собой книжной основы в отличие от предыдущих частей (ведь «Челюсти 3» книги не было), то нужно придумать нечто такое новое, оригинальное, что снова привлечёт людей на сеанс кино. Это что-то новое (как решили авторы фильма) — перенос картины в 3D-формат. Оттуда и название у фильма «Челюсти 3D» (когда-то было очень модно называть третьи части франчайзов не просто 3, а 3D).

    3D

    Конечно, у современного зрителя 3D такого уровня вызовет только смех, но, как водится, нельзя сразу начать с современного, всякая технология поначалу энное количество времени обкатывается, постепенно совершенствуясь. Для того времени такое 3D было обычным в кино и, коли Вы смотрите старый фильм, то и смотрите его как современник этого фильма.

    4D

    Сам сюжет фильма хорош. Рассказывается про двух повзрослевших детей Мартина Броди (которого играл покойный ныне Рой Шайдер — царство ему небесное!). Только вместо острова Эмити из книжной дилогии, триквел переносит действие в подводный парк Sea World. Как водится, в ужастиках на воде действие фильма начинается перед самым открытием чего-либо (летнего сезона, соревнований на воде и т. д.). Причём штамп утвердила первая часть данного франчайза. В данном фильме появление акулы приходится на открытие этого самого подводного парка Sea World.

    Вердикт. Хороший триквел легендарного фильма, существование которого оправдано появлением 3D (надо же и «Челюсти» было перенести в 3D!). А так — обычное кино, авторы которого решили ещё раз подзаработать денег на именитом франчайзе.

    6 из 10

    7 из 10 (в 3D)

    12 октября 2009 | 07:07

    «Челюсти» Стивена спилберга вошли в историю как первый блокбастер, но уже тогда, в 1970-е гг, выявилась такая особенность, что продолжения кинобомб оказываются в разы хуже оригинала, когда пытаются нажиться на славе своего предшественника. И на примере «Челюстей» эта печальная тенденция проявляется наиболее ясно, ведь уже вторая часть получилась никакой. Есть в ней, вроде бы, тот же смысл, но воспринимается всё уже с равнодушием. А триквел — это и вовсе отдельный разговор.

    Формат 3D — вот что испортило фильм ещё на стадии разработки. Даже в наше время фильмы, которые можно посмотреть в 3D, сильно удивляют, а уж в восьмидесятые такой маркетинговый ход срабатывал безотказно. И судя по всему, режиссёр Джо Элвис решил, что одного лишь объёмного изображения зрителям вполне хватит, поэтому среди всего прочего в фильм нужно добавить только одно — зрелищность. Это и стало главным принципом при создании «Челюстей 3D»: всюду как можно больше зрелищности! 7-метровая белая акула превратилась в настоящего 10-метрового мегалодона, а события разворачиваются уже не в океане, а в океанариуме. По идее, задумано удачно, но вот только дальше уровня задумки ничего не продвинулось. Так и хочется забросать экран гнилыми томатами за лениво собранную акулу. Куда подевался качественно сделанный макет из первой части? За недостоверные движения и внешность акулы третьи «Челюсти» ещё не разгромил только самый ленивый критик.

    Швырнуть чем-нибудь испорченным хочется и в лица всех персонажей, появляющихся на экране. Харизмой шерифа Броуди, студента Купера и рыбака Квинта здесь и не пахнет. Не то чтобы кто-то из актёрского состава в третьем фильме сильно раздражал, но когда все герои мыслят и ведут себя одинаково, это выглядит до ужаса примитивно. Кроме того, в этом фильме уж очень равнодушно воспринимают нападение акулы на людей. Можно, конечно, понять, что кто-то из нас, разрушителей природы, заслуживает подобной участи, но не до такой же степени, чтобы радоваться из-за того, что выживает… дельфин.

    Но вот что действительно похоронило третий фильм, так это халтурные спецэффекты. Оторванные рыбьи головы и человеческие руки, плывущий в толще воды батискаф — всё выглядит непередаваемо убого, созданным кое-как, лишь бы было вообще сделано. Апогеем этого невежества становится сцена с акулой, плывущей к стеклу подводной вышки. Кого-то возмущает, что в этих кадрах акула не шевелит плавниками, но на деле рыбка вовсе не плывёт: отчётливо видно, что на фон океана просто наложили увеличивающееся изображение. И это при бюджете 20 миллионов долларов! Для сравнения: расходы на «Чужого» были вдвое меньше, но реалистичности там намного больше.

    Этот фильм без колебаний можно отнести в число самых бездарных продолжений всех времён. Он ещё абсурднее, чем «Челюсти 4». Да что уж там — даже итальянские «Жестокие челюсти» 1995 года получились намного качественнее. Возможно, по этой причине «Челюсти 3D» и стоит разок посмотреть — чтобы иметь представление о том, насколько сильно можно испортить отлично начавшуюся серию фильмов.

    1 из 10

    3 ноября 2016 | 11:51

    Ни для кого не секрет, что стоит фильму показать успешный результат в плане кассовых сборов и снискать симпатию у зрителей, продолжение не заставляет себя долго ждать и было глупо полагать, что продолжения «Челюстей» Стивена Спилберга не последует точно. Так как снятый за относительные по тем временам гроши, фильм в полной мере стал родоначальником понятия «блокбастер» и приковал культовый статус не только к себе, но и к своему создателю. Вопрос в другом, получаться ли продолжения достойными оригинальной картины. На примере данной картины можно сказать, что увы нет. Так как если второй фильм смотрелся уже весьма проходным проектом, третий фильм снятый режиссером Джо Элвсом оказывается безусловно хуже его.

    Сама идея сюжета безусловно достаточно интересна. Так как абстрагировавшись от сюжетной канвы литературного первоисточника Питера Бенчли, создатели фильма не стали повторяться и снова переигрывать уже известный сюжет предыдущих частей на новый лад. Более того, переместив место действия в местный акваторий, создатели картины открыли море возможностей, которые могли бы при умелом руководстве сделать фильм поистине особенным. Могли, но увы не сделали.

    Похоже семейству Броди на лбу написана учесть сражаться с обезумевшими от основного инстинкта большими белыми акулами. Так как в данном случае, на тропу войны с большой белой акулой вступает не бравый шериф Мартин Броди, а его сын. Но даже при этом смущает то, насколько карикатурными получились экранные персонажи. Сам сюжет достаточно интересный, но отдельные повороты сюжета, которые становятся рычагом меняющим его направление и задающим его темп безусловно вызывает лишь море улыбок и безудержный фэйспалм. Особенно включая смущение от того, что акула рычит как тигр и умеет плавать задом на перед, что абсолютно невозможно по её природе. Но даже при всём этом, безусловно именно сюжет достоин самых лестных отзывов. Когда как под прицельный огонь камней безусловно стоит взять именно режиссера Джо Элвса.

    Безусловно стоит понимать, что на момент создания фильма технологии не были развиты настолько сильно и смотря фильм, не стоит сразу же брать в оборот ругательные слова. Но при этом приходит осознание того, что осознавая это и минуя возможности демонстрировать столь неправдаподобные эффекты, Спилберг ударялся в эксперименты, которые действительно производили впечатление. Взять хотя бы трюк с бочонками на поверхности воды, которые создавали впечатление присутствия акулы, но при её полном отсутствии в кадре. Элвс же пошел иным путем и пожалуй именно это не оставляет шансов тому, что бы искренне испугаться или же поверить в реалистичность экранной акулы людоеда.

    Эффекты получились очень дешевые, самих сцен смертей оказалось безумно мало и кровавыми их назвать уж точно нельзя и это в очередной раз способствует тому, что фильм Спилберга вышедший 8 годами ранее укладывает на обе лопатки всё то, что снял в данной ленте Джо Элвс. Актеры в принципе сыграли достаточно не плохо и плохим словом помянуть при просмотре картины не хочется абсолютно никого. Уж тем более, еще молодого и малознакомого на тот момент Денниса Куэйда, который откровенно порадовал своей игрой и безусловно проявил себя на экране лучше всех.

    3 из 10

    Челюсти 3 — это тот фильм, который отойдя от шаблонов предыдущих частей, мог бы стать действительно выдающимся фильмом, но на деле не находит в себе силы даже на попытки к совершению этого. Фильм с огромным потенциалом, но безусловно падающий качеством из-за отсутствия твердой руки режиссера.

    21 марта 2015 | 15:29

    Мне нравится первый фильм «Челюсти» и второй, и данный третий, я не мог не посмотреть, тем более бюджет у него для 1983 года огромный — 20 000 000 миллионов долларов. Не смотря на то, что фильм окупился, он получился глупым и не имеет особой кинематографической ценности. «Челюсти 3» — американский фильм ужасов про огромную акулу людоеда, которая в первых двух частях вводила всех зрителей в страх и ужас, но в этом кино она получилась какая-то нереальная и неправдоподобная. Единственное, что было действительно страшное в этом фильме ужасов — это музыка…

    Я уверен, что идея у этого фильма была неплохая и даже интересная, но то что мы видим несть хорошо: слишком наигранно, и акула глупая и нереалистичная. Меня просто обескуражили непростительные ошибки в этом фильме: акула может плавать назади и то, что она издавала звуки: это же не возможно, и такое в принципе не может быть. Мы видим, что события происходят в океаническом парке, и большая белая акула снова нападает на людей. Героями этой истории становятся уже взрослые два сына шерифа из первых двух частей. Данный фильм с известным и громким названием получился глупым и бездарным. В нем было парочка хороших моментов, например с дельфинами, но все равно это кино с ошибками и ставит зрителя в заблуждение. У создателей был неплохой для того времени бюджет, и этот фильм можно было бы сделать намного эффектнее, зловещее и интереснее.

    4 из 10

    3 января 2014 | 22:08

    Вы знаете, есть фильмы, которые просто созданы для 3D — прекрасная цветовая гама добавляет картине вкусности и интереса, и зрители с огромным удовольствием готовы отдать свои деньги ради этого зрелища (ярким представителем в данной категории является «Аватар» Джеймса Кэмерона, а так же большинство супергеройских блокбастеров). Есть фильмы, которым 3D не очень идет — даже при наличии эффекта фильм остается таким же, не придает фильму красок или большей атмосферы, отчего зрители, отдав свои кровные, могут негодовать от того, за что они заплатили, если фильм прекрасно смотрится и без 3D (таких фильмов на много больше, но первым, что приходит на ум — это австралийский «Цунами»). Что говорить о третей категории, думаю Вы прекрасно знаете — 3D не просто в фильме не нужно, но и вредит ему, отравляет его, отчего фильм становится еще хуже. Одним из фильмов третьей категории, как бы это забавно не звучало, является третья часть фильма «Челюсти», в которой, помимо 3D, есть и несколько других проблем, но обо всем по порядку.

    После того, как в парке водных развлечений начинают пропадать люди, Майк Броди и Кей Морган решают узнать причину. Виновником оказывается акула, которую герои ловят, но что бы привлечь больше народа, а следовательно и улучшить прибыль, акулу не убивают, а делают еще одним жителем океанариума. Проходит немного времени и в парк приходит новая угроза…

    Режиссером фильма стал Джо Элвс, который принимал активное участие в создании первых двух фильмов, и трудно сказать, что он прекрасно справился с работой, потому что фильм чуть ли не с первых минут выглядит сырым, а ближе к концу фильма и вовсе слабеет с каждой минутой из — за многих минусов, но два самых и сокрушаемых выстрела — это как раз то самое 3D, на которое надеялись боссы, а второе — сценарий. 3D в фильме отвратительно — мало того, что моментов тут не так много, но даже эти моменты выглядят настолько отвратительными и некачественными, что возникает вопрос о том, кто же занимался эффектами? Школьник? Да, возможно я преувеличиваю и для тех лет сделать что то качественнее не было возможности, но черт возьми, зачем тогда было браться за то, на что рассчитываешь и за что поднимаешь цену на билет? Очевидно, что этот вопрос до сих пор останется загадкой или глупой попыткой забрать у зрителей деньги. О сценарии. В первую очередь, хочется отметить то, что сценарий совершенно ненужный и это, как по мне, самая главная проблема, а на втором месте уже стоит то, что к этой, не побоюсь назвать, халтуре приписали огромную вывеску «Челюсти 3D». Рассмотрим сценарий поподробнее: с одной стороны он не плох — не плохо прописаны и чувствуются персонажи, не плохо выглядят некоторые сцены (две — три от силы), но на этом «белые полосы» фильма заканчиваются. Что же не получилось в сценарии? Задумка не плоха, вот только проблемка в том, что атмосфера «Челюстей» тут напрочь отсутствует, и если убрать громкое название, а так же имена персонажей первых двух фильмов, то фильм запросто сойдет за любой другой фильм и никто не подумает о том, что это могла быть третья часть культового фильма о нападении акулы — людоеда. Во — вторых, очень — очень глупое развитие сюжета — вместо того, что бы найти и уничтожить акулу — убийцу, наши герои придумали «блестящую» идею — схватить акулу, а потом сделать неким клоуном, новой рыбой в их океанариуме ради огромной выгоды. До чего же эта идея глупая и не нова, но согласитесь, если где — то рядом плавала акула — людоед, которая может убить человека, то Вы бы решили ловить ее, вместо того, что бы ее убить? Я очень сильно сомневаюсь. Видно, что сценарист работал, но из -за дефицита идей он совершил ужасную ошибку — превратил свой сценарий к какому — то другому фильму, но не к «Челюстям», нет. Возможно, это не плохой сценарий, но точно не к этому фильму. Операторская работа не плоха, все сделано правильно, качественно, не плохи и подводные сцены. Не могу похвалить композитора Алана Паркера — музыка без каких — либо эмоций, абсолютно скомканная композиция следует одна за другой, не придавая ни атмосферы фильма, ни эмоций зрителю.

    Из звезд первых двух фильмов зритель не сможет никого увидеть (или из — за того, что их не позвали, или же из — за того, что они сами почувствовали провал). На главную роль утвердили Денниса Куэйда и сыграл он хорошо, как и большинство других актеров, как Бесс Армстронг, Саймон МакКоркиндейл и Луис Госсет младший. Они хоть как — то придали «жизнь» фильму, и к ним у меня никаких вопросов нет, они молодцы. Хороши были и другие «жители» океанариума — дельфины Синди и Сэнди. Они, как и актеры, тоже хоть как — то разряжают гневную атмосферу фильма своей игрой. Хорошо подобран актерский состав, а взамен фильм поучает хорошую и слаженную игру актеров.

    Фильм хорошо окупился (в 4 с небольшим раза), но получил негативные оценки критиков, а «Золотая малина» отдала фильма целых пять номинаций, но фильм чудом «ускользнул» от наград «Худший фильм», «Худший сценарий», «Худшая мужская роль второго плана» и «Худшая новая звезда» (Премия номинировала на эту премию двух дельфинов).

    Итого:

    «Челюсти 3» — это провал, который когда — нибудь должен был случится, и он, как оказывается, случился не во втором фильме, а в третьем. Отвратительное 3D и довольно странный сценарий фильму совершенно не идут и не нужны, фильму не хватает больше крови, больше ужаса и страха — этого в третьем фильме нет, и даже старательный труд актерского состава во главе с Деннисом Куэйдом не смог спасти положение фильма, реабилитировать его. Если убрать вывеску «Челюсти» и дать ему другое название, то тогда фильм можно считать более менее не плохим, скучным в некоторых моментах, но не плохим. Трудно кому — то рекомендовать данный проект, ибо ничем он нее сможет понравится или заинтересовать, за исключением истинных фанатов Дэниса Куэйда или же, если смотрите все продолжения старых фильмов, так что просмотр не обязателен, если Вы не относитесь к двум группам, которые я написал выше.

    Спасибо за внимание!

    6 сентября 2015 | 22:19

    Вдумайтесь, здесь номинацию на «Золотую малину» получили дельфины!
    Еще раз — дельфины!
    А-хи-хи…


    Челюсти 3

    И ведь это кино крутили в кинотеатрах, представляю злые моськи людей. Если бы я попал на сеанс, то потом бы просил вернуть свои деньги (в пятикратном размере). Да, вот настолько все плохо. И не надо искать оправдания, якобы снимали сразу несколько версий, формат 3D, туда-сюда.

    Картина очень плохо выглядит чисто визуально. Любопытный момент, оригинал Спилберга стоил дешевле, а смотрится на голову выше. В «Челюстях 3» присутствовали такие сцены, где вообще толком ничего не разглядеть. Я смотрел обычную версию, может в формате 3D другой эффект, акула действительно вылезет из монитора и заставит написать положительную рецензию, не знаю.

    Кстати, триквел Джейсона Вурхиза аналогично делался для 3D формата, только он получился нормальным. Тут же какой-то набор кадров. Для чего нужна была сюжетная линия с братом Денниса Куэйда? Для чего нужна была сюжетная линия с акульим детенышем? Создатели картины сами не понимали, что делают. Банально растягивали хронометраж, наверное.

    Убогая режиссура Джо Элвса (абсолютно заслуженная анти-номинация). Если ты хороший художник-декоратор, это еще не повод залезать в режиссуру. Франшиза пробила дно, хотелось плюнуть в экран. Ни одной классной кровавой сцены. За подобные фильмы надо наказывать. Продюсеры захотели срубить денег. У них получилось, бренд Спилберга работает. Поэтому через 4 года появилась уже четвертая часть — нет слов.

    «Челюсти 3» — отвратительный триквел с вялым сюжетом, который способен усыпить даже преданного поклонника франшизы. За Куэйда и Госсета стыдно. Особенно за второго, получил Оскар, сразу же вляпался в акулий трешак. Жуть, жу-у-уть. К просмотру, понятное дело, не рекомендую. Тот самый момент, когда реально лучше включить «Глубокое синее море» Харлина. И плевать, что там играет ЭлЭл Кул Джей с Томасом Джейном (те еще актеры).

    3 из 10

    11 июня 2019 | 16:01

    Ну, вот посмотрев вчера ночью эту часть по ТВ, решил написать свои новые впечатления о, когда-то одном из любимых фильмов. Начну с того, что теперь я понял, что лучшими из четырёх частей является первая, а за ней последняя, третью с честностью к себе могу назвать худшей, почему? Сейчас распишем минусы, которые меня зацепили:

    1 — Все помнят тот момент, когда люди ловили ББ (большую белую) для того чтобы поселить её в бассейн одного из своих парков, сделав из этого шоу. Так вот в море они поймали большую акулу, а когда она сдохла в бассейне и они побежали её спасать, в бассейне плавала акула во много раз меньше той, что они поймали, а это была та же самая!
    2 — Сюжет фильм, атмосфера, реплики героев, наигранность — всё очень скучно и не интересно, не понимаю, что мне раньше там нравилось.
    3 — Когда акула разбила стекло в аква-центре, оно так не красиво разбилось, как в дешевой игре на Денди.
    4 — Когда акула плыла к тому самому стеклу — она не шевелила не хвостом, ничем, плыла как доска по течению. Как подводная лодка. Вообще акула в фильме очень не подвижная, и сделана очень не качественно.
    5 — Смерть акулы. Вернее взрыв с кучей крови, такое чувство, что его сделали в Paint. Не добротная работа так сказать.
    6 — Самый большой минус. Когда 2 героя оставшиеся в живых, после того как убили акулу, выплыли на поверхность, женщина так радостна, сказала «- Всё отлично!» — конечно отлично, не считая того что, умерло 5 человек, они лишились работы и т. д.

    Моя оценка, раньше я ставил 10, сейчас: 1 балл как минимум, 1 балл за красивую актрису, которая была проводником в аквапарке! 1 балл — за красивую сцену, где при взрыве акулы крупным планом показали челюсти (зубы), 1 балл — за уважению к фильму с детства. И того:

    4 из 10.

    17 октября 2007 | 12:35

    Нужно обладать большой отвагой (или жадностью), чтобы осмелиться делать триквел к фильму, который стал и кассовым хитом, и признанным шедевром жанра. Вторая часть, которую планировал снимать сам Стивен Спилберг, тоже оказалась успешной, тем более будучи снятой по «горячим» следам оригинала. В ней принял участие и Рой Шайдер, и городок был тот же, так что атмосфера оригинала во многом была сохранена.

    Но это никак не относится к триквелу. Место действия здесь — океанариум, куда приплывает очередная белая акула, дабы полакомиться человечиной. Так как совсем без связи с оригиналом выдумывать было нельзя, то главным героем сделали сына персонажа Шайдера, Майка Броди. Он стал океанологом, как герой Ричарда Дрейфуса в оригинале, и уже сам является специалистом по акулам.

    Известный художник-постановщик Джо Элвс, который не раз сотрудничал с маэстро Спилбергом, а в первых двух фильмах даже набирался опыта в качестве ассистента режиссёра, решил попробовать снять фильм сам. Получилось у него не то чтобы плохо, но и явно не так хорошо, как у Жанно Шварца, например, автора сиквела. Перед нами вполне обычный хоррор про акулу, динамичный, с хорошими спецэффектами, который и не ругал бы никто, если бы он назывался как-то иначе. Но с продолжений успешных франшиз и спрос выше, ведь поклонники всё равно понесут деньги в кинотеатр, дабы увидеть полюбившийся им сюжет.

    Возможно, в третий раз снимать про акулу в тех же декорациях было бы перебором, но и попытка сменить место действия не очень удалась. Вот у Ренни Харлина вполне получился захватывающий хоррор про акул на подводной базе, а у Джо Элвса скорее что-то среднее. И вроде бы всё есть для успеха, а всё равно чего-то не хватает. И мы понимаем ведь, в чём был секрет первых фильмов — в атмосфере и саспенсе. Здесь же перед нами история, которая не заставляет сердца зрителей тревожно биться. Ну, приплыла акула спасать своего детёныша и убивать народ, ну и ладно. И даже не сомневаешься, что её обязательно обезвредят. А персонажи, несмотря на то что к сценарию был причастен талантливый автор Ричард Мэтисон, не вызывают тревоги за свою судьбу, ибо не очень-то веришь в их реальность.

    Итого перед нами обычный хоррор на один раз, который запоминается разве что сценой захватывающего уничтожения акулы. Остальные эпизоды выглядят необязательным дополнением к ней.

    6 из 10

    30 августа 2019 | 14:58

    Третья часть о неуничтожимой белой акуле, как по мне, получилась значительно удачнее второй. Хотя бы потому, что здесь, как и в первом фильме, акуле противостоят вполне зрелые мужчины и женщины, а не дети с подростками, отчего фильм смотрится серьёзнее.

    Преимущество триквела над остальными фильмами также в том, что он, пожалуй, самый динамичный. Убийства начинаются с первых пяти минут и отличаются особыми кровавостью и жестокостью, коих гораздо меньше в остальных трёх частях. Больше всего впечатляет сцена с откусыванием руки у одного из пловцов и дальнейшее пережёвывание несчастного. Любопытно, что здесь есть кое-что от «Чужого», а именно — нагнетание особого вида саспенса, в закрытом пространстве (здесь, вспомним, уже не открытое море, а изолированная лагуна), что не могло предать фильму особый шарм. Ещё интересно то, что триквел «Челюстей», как и третья часть «Пятницы-13», вышедшей годом раньше, был снят в 3-D формате, считавшимся технологическим кино-прорывом начале 80-х.

    Вердикт: возможно, не такой легендарный, и великий, как оригинал, но и не такое убожество, как 2-ой и 4-ый фильмы. Если вы фанат оригинала или любите фильмы на акулью тематику, «Челюсти-3» обязателен к просмотру, если же нет, то особого смысла смотреть фильм, наверное, нет.

    8 из 10

    11 апреля 2009 | 18:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: