всё о любом фильме:

После прочтения сжечь

Burn After Reading
год
страна
слоган«Каждому по способностям»
режиссерИтан Коэн, Джоэл Коэн
сценарийДжоэл Коэн, Итан Коэн
продюсерИтан Коэн, Джоэл Коэн, Тим Беван, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторКартер Бёруэлл
художникДжесс Гончор, Дэвид Суэйзи, Мэри Зофрис, ...
монтажИтан Коэн, Джоэл Коэн
жанр комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.4 млн,    Великобритания  1.5 млн,    Германия  1.36 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Номинации:
Оззи, агента ЦРУ, уволили с поста начальника Балканского направления. Пытаясь преодолеть кризис, он берется за мемуары, содержащие в том числе и секретную информацию. И надо же было такому случиться, что диск с этими данными был потерян в раздевалке спортивного клуба.

Находка попадает в руки легкомысленного тренера Чеда и его не менее легкомысленной подруги Линды. Вместе они решают шантажировать бывшего агента, и начинается такая заварушка, в которой не сможет разобраться даже ЦРУ…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
178 + 49 = 227
6.9
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда герой Брэда Питта впервые встречается с героем Джона Малковича, он просит называть его «Мистером Блэком». Это сознательный реверанс фильму «Знакомьтесь, Джо Блэк» (1998), смазливость героя которого Питт высмеивал тут.
    • Съёмки начались в августе 2007 года и закончились в начале ноября 2007.
    • Хотя дом агента ЦРУ находится в Джорджтауне (Вашингтон, округ Колумбия), съёмки сцен фильма проходили на Бруклинских Высотах, так как Итан Коэн и Джоэл Коэн хотели оставаться в Нью-Йорке, чтобы быть со своей семьёй.
    • Это первый фильм Итана Коэна и Джоэла Коэна, начиная с фильма «Перекрёсток Миллера» (1990), в котором оператор не Роджер Дикинс. Его заменяет Эммануэль Любецки.
    • Слово «Fuck» употребляется в фильме 60 раз.
    • Фильма «Знакомство с Дейзи» с Клэр Дэйнс и Дермот Малруни, которую Линда, сначала с Аланом потом с Гарри смотрят в кинотеатре, не существует. Он был придуман специально для фильма.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В вступительной сцене Осборн Кокс, когда входит в кабинет Палмера, останавливается перед креслом. В следующем кадре, когда камера снимает со стороны двери, он уже стоит за креслом. Когда камера снова снимает со стороны Палмера, он снова стоит перед креслом.
    • В фильме присутствует ляп. В сцене в Российском посольстве, портрет российского президента Б. Н. Ельцина на стене кабинета меняется на портрет президента В. В. Путина.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1274 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все в нашем мире циклично: лето сменяется осенью, а та в свою очередь зимой, птицы улетают на юг для того, чтобы вскоре вновь вернуться домой, наконец, запущенный бумеранг, описав положенную ему рапиду, всегда возвращается прямо в руки. Нет, не подумайте, это отнюдь не ликбез по философии, просто само слово «цикличность» является всего-навсего обязательным элементом в творчестве «двухголового режиссера», «которого» в киноманских кругах зовут просто — братья Коэны. Как пресловутые трудяги, пытающиеся расслабиться после тяжелого трудодня в своих уютных креслах, Этан и Джоэль всегда после серьезных проектов, требующих от них всецелой сосредоточенности и самоотдачи, делают своеобразный «профессиональный перерыв», снимая что-то более простое и забавное, зачастую идейно-стилистически идущее в разрез с предыдущей лентой.

    Так культовый «Большой Лебовский» появился сразу же после оскароносного «Фарго», а саркастический римейк «Убийцы леди» и «Невыносимая жестокость» соответственно после «Человека, которого не было». На этот раз подобной «передышкой» после прошлогодней философско-меланхоличной драмы «Старикам тут не место» стала довольно таки прибыльная, что бывает редко в прокате с лентами Коэнов, с точки зрения американского кинорынка комедия «После прочтения сжечь», наделавшая уже немало шума на ежегодном кинофестивале в Венеции.

    «Да вы же распяли меня как Христа, черт побери!» — брызгал слюной только что отстраненный от задания ЦРУ-шный аналитик Осборн Кокс. Уволившись с работы, Оззи, дабы не остаться без рюмки чего покрепче, принимается за написание мемуаров, которые он впоследствии мечтает опубликовать. В это самое время, его стервозная жена без зазрения совести ставит ему «рога», а никому неизвестная комплексующая сотрудница фитнес-клуба всеми силами пытается найти деньги на «обязательную» пластическую операцию. Если, по-вашему, все происходящее выглядит как форменный бардак, то погодите — то ли еще будет!

    Коэны определенно знают толк в создании первосортных «черных» комедий, «рецепт успеха» которых покоится на двух, связанных между собой, «ингредиентах»: сценарии и персонажах. «После прочтения» не стала исключением из этого правила. И даже больше — на этот раз Коэны переплюнули сами себя, отшлифовав свое режиссерское мастерство в комедийном жанре до совершенства. А все благодаря хаосу. Да, именно хаотичность происходящих в картине событий, сходная в чем-то с Иньярритовской манерой повествования, придает своеобразную изюминку просмотру: никак не связанные между собой герои, по мере совершения своих проблем впутываются в них все глубже и глубже, в итоге оказываясь так или иначе причастными к участи ближнего своего. И что в этом смешного? По сути ничего. Но истинный комедийный смысл подобной сюжетной «закрученности» ленты наконец-то обретается только при участии главных действующих лиц этого сотворенного Коэнами театра абсурда.

    О персонажах «После прочтения» можно говорить часами: каждый из них неповторимая индивидуальность, имеющая свой собственный характер, манеру поведения, пороки. Но, не смотря на очевидную «непохожесть» воссозданных образов, есть то, что роднит их друг с другом — присущая каждому из героев единая эксцентричная чудаковатость поведения, или «придурковатость», как выразились сами Коэны. Матерящийся до изнеможения Джон Малкович или пустившейся во все тяжкие Брэд Питт — игра и диалоги каждого актера сей ленты приводят в бурлящий смехом восторг, заставляя окружающих вас людей недвусмысленно косится в вашу сторону. И тем не менее, если после просмотра «После прочтения» вы оказались слегка «не в теме» от всего происходившего на экране — не расстраивайтесь, так и было задумано. И финальная фраза в исполнении Джона Симмонса тому яркое подтверждение. Что и говорить, Коэны в очередной раз не ударили в грязь лицом — комедия у них вышла просто шикарная, не посмотреть которую будет принято за дурной тон и полное отсутствие чувства юмора. Так что дерзайте

    28 октября 2008 | 15:47

    Запись!! Ля, это самый недооцененный шедевр в истории кинематографа! Так талантливо изобразить идиотизм мог только гений. Столько придурков в одном фильме, откуда они все? ЦРУ, АНБ, Армия? Да как они вообще все в полторашку уместились?! Что ни рожа, то… Бред Питт! Ааа, чувак, я и не знал, что ты можешь так изобразить придурка. Чед — это же просто кумир любого хипстера, его Сверх-Я, сверхцель, высшая форма актуализации первобытного амебного мозгопротеза! А я уж думал, что такие давно вымерли вместе с последними эпидексиптериксами (динозавры такие прикольные, зацените обязательно, копия Чеда). Питт, блин… Даже не верится, что этот же самый Питт сыграл Тристана Ладлоу, Тайлера Дердена, Ахилеса и др отличавшихся самосознанием персонажей. Поставьте как-нибудь на паузу на 18 мин 29 сек фильма и гляньте на Чеда. Выпад гарантирую. Короче, в первый раз я решил, что этот фильм — это, как метко выразилась Юлия Коган — пи*ец. Но, к счастью, посмотрел его еще… и еще… и еще… и каждый раз все глубже вникал. Короче, «После прочтения сжечь» — это своеобразный индикатор взрослости, а уровень иронии там просто зашкаливает. На такой гротескный китч даже рецу писать всерьез нельзя, но как иначе?!

    Даже не знаю, с чего начать? Алкоголик-шпион, охранник-извращенец, фитнесс-тренер-идиот, на фоне них сухая и бездушная героиня Суинтон выглядит, как дар свыше. И все нелепо — нелепые диалоги, нелепые персонажи, нелепые ситуации, блин, ну все — абсолютно все! — как по-настоящему. Это же апофеоз взрослой жизни, самый ее апекс и климакс!! А вся ирония-то как раз в том, что все это разношерстное безумие подается на полном серьезе и с самым глубокомысленным выражением кадра. А Жора-то как сыграл, словно и вправду всю жизнь был параноидальным мазохисторомантиком, шмаляющим случайных шкафных придурков, да только вот-де сейчас в этом проекте получил шанс выдать свою сущность. А этот псевдоперсонаж — как ее? — Линда! Наверняка, за Фрэнсис Макдормэнд весь фильм играли дублеры, чтобы мозг актрисы не взорвался от колоссального идиотического давления на один квадратный нейрон головного шара. Ну а сам-то фильм, я ни хрена не понимаю, сам-то фильм о чем он? А? В смысле о чем? А? Ага. Да ни о чем, вот о чем! Если бы Пелевин снимал кино, то режиссером данного шедевра стал бы именно он и назвал бы его «Из ни от туда не туда». Кого-то это пустотелость смысла взбесит, ну а кого-то порадует, но я уверяю вас — мне один дзен-буддист-траглодист поведал по секрету — что если повесить дома фотографию Чеда и смотреть на нее не отрываясь по часу в день, то можно стать просветленным и тогда вы вообще поймете не только «После прочтения сжечь», но и постигнете смысл вселенского идиотизма, о котором как-то неаккуратно заикнулся Эйнштейн. Хотя, конечно, Чед-бедолага не заслужил такой… — сначала его…, затем … в какой-то, ?:*&!,, а потом еще и… вдобавок! О-Чед-еть просто!

    Господи, услышь мое негодование, ну как так вышло, что этой Кульминации трагикомедий человеческих, которым позавидовал бы сам Бальзак, не дали Оскар?! Я знаю… Потому что это конспирация, в мире есть заговоры, по крайней мере два заговора точно — один против ДиКаприо, а второй против «После прочтения сжечь». Ну почему Оскар нужно обязательно давать глубокоморщинистым мелодрамо*опам с высокими лбами?! Да ведь есть немало веселых фильмов, которые по глубине замысла и меткости мысли стоят куда размашистей и замашистей! Ведь это же не какая-то рядовая комедия, это не «Американский пирог», это же завуалированная драма. Ведь внешность бывает обманчива. Внешность бывает обманчива. Поверьте, проржать весь этот фильм, если вы к нему готовы, можно только первые несколько раз, затем, а, уверен, с годами даже сильнее, вам захочется плакать над каждым кадром.

    Столько эмоции и всего за полтора часа! И столько сюжетов в одном: Чед и его погоня за наживой, Линда и ее липосакция, Осборн со своими мемуарами, Жора со своими женщинами — одна хуже другой (я все думал, посадит он в то кресло какую из них или нет, уж сделал бы два прибора), ну и, конечно же, мистер Крабкин, куда ж без него?! Жена Жоры, та, которая с котом Оливером, единственный адекватный персонаж (кроме кота Оливера), но, к счастью, ей в фильме уделили мало времени, отчего, конечно же, Человеческая комедия только выиграла, отчего честь ей и хвала на все времена. Смотрите и пересматривайте и вы обязательно достигнете просветления, а, быть может, как знать, даже извращенного интеллектуального оргазма.

    Мне пора бежать.

    Ваш Добрый Самаритянин.

    10 из 10

    14 марта 2015 | 11:37

    В голове после просмотра фильма. Безусловно, кино — шедевральное высмеивание людских пороков: жадности, жестокости, глупости, тупости, трусости и т. д. и т. п. (плюс синонимы).

    Юмора в фильме — выше крыши и самого разного: дуракаваляния, откровенного идиотизма, милого брэд-питтовского дурачества, черных шуточек и несколько просто убийственно (в прямом и переносном смысле) смешных моментов. Гротеск, сарказм и осмеяние наделенных властью и обделенных интеллектом людей. И определенная доля пошлости, о которой скажу отдельно.

    Сюжет — мешанина случайностей, нелепостей и гнусных подстав, пути и даже судьбы героев пересекаются под прямыми, кривыми, острыми и тупыми (пожалуй, чаще всего) углами. Кто-то, кого-то, где-то за что-то. В ненужное время в ненужном месте. К тому же, как верно отметил один из героев — «там все спят со всеми». Да, было дело.

    Однако за всей этой тарабарщиной маячит определенная мораль, которую создатели пытаются донести до зрителя. Всё-таки здорово получилось у братьев, очень контрастно. Вроде весь фильм смеешься над карикатурно прописанными образами, а потом в голову лезут мысли о несовершенстве мира. И визуально красиво сделано — эта кольцевая композиция с земным шариком, населенном мелкими глупыми жадными людишками. Так сказать, показано на отдельно взятом примере. А вдруг, куда не плюнь, везде то же самое? Неприятное предположение.

    Из актеров особо хотелось бы отметить…всех. Трудно переиграть, если твой персонаж -карикатура на человека. Если только не доиграть… Но для меня — все «доиграли». Злющий истеричный Малкович, доморощенный шантажист Питт, мечтающая лечь под нож МакДорманд… Герои и их поступки вызывают смех, но не положительные эмоции. Потому что все — гады. Или гадины.

    Музыка в фильме классная. Не особо фильму подходящая — слишком мрачная и серьезная. Наверное, так и было задумано.

    P.S. про пошлость (девчачий взгляд): дело в том, что прекрасная половина человечества, присутствовавшая в зале явно считала Джорджа Клуни образцом кино-галантности (привет Дэнни Оушену) — поэтому шутка про 100 долларовую игрушку «сделай сам» вызвала шок у девчонок и приступы истерического смеха у мужской части аудитории. Вот так и разрушаются идеалы.

    А «После прочтения сжечь» мне не жалко поставить

    10 из 10

    Абсурд может быть невероятно стильным.

    2 октября 2008 | 21:35

    Новый фильм Коэнов, если еще не пришиб вас по башке экзистенциальным философствованием, то наверняка не мог не покорить совершенно изысканным, тонким юмором. История о том, как двое лузеров из спортзала в исполнении Брэда Питта (ему ужасно идет амплуа имбецила) и Френсис Макдорманд пытаются продать бывшему агенту ЦРУ(царственный Джон Малкович) его собственные мемуары, попадая при этом в разные забавные передряги, может оставить равнодушным разве что престарелую воспитательницу детского сада, пожизненно состоящую в организации «Женщины — против алкоголя».

    Как любое постмодерное произведение, кино «прочитывается» на нескольких уровнях, каждый из которых вполне полноценен и может существовать отдельно от других.

    Первый уровень, назовем его поверхностным, — единственный, который обычно «проглатывается» зрителем, киноподготовка которого сводится к 10-кратному пересматриванию саги о Гарри Поттере. Однако даже на этом уровне сюжет весьма и весьма занимателен, предлагающий раз за разом чудесные находки, как-то: невообразимый стул-трахунец, который с вдохновением мастерит Херри «Трежери Мен», герой Клуни, для любимой жены, которую он, тем не менее, собирается бросить ради жены бывшего агента ЦРУ, и изменяющий им обеим со случайным тетками, найденными через службу знакомств в интернете. А чего стоит персонаж Брэда Питта, когда тот, облаченный в классический черный костюм, резво едет на велосипеде с наушниками в ушах на встречу с жертвой-агентом! Даже первый, поверхностный уровень настолько захватывает крутыми сюжетными виражами, что заставит оторваться от своих дел и тех, кто обычно лепит пельмени во время просмотра кино — дабы не тратить время впустую.

    Второй уровень, пусть называется репрезентативным, прелюбопытнейшим образом представляет стереотипы об американской жизни, парадоксально доводя их до абсурда. Все стереотипы не перечислишь, остановлюсь на тех, что сразу бросились мне в глаза.

    1. Американская система здравоохранения самая продвинутая — платим страховку, а потом страховые компании платят за наше лечение. Это правда, однако сверхзабота государства о своих гражданах делает их избалованными и вечно всем недовольными. Для Линды Лицке отказ ее страховой компании платить за операции по «надуванию» сисек, откачиванию жира с бедер и подтягиванию век — трагедия, ведь ей непременно положен по контракту с богом Принс Чарминг — с чувством юмора и в дорогом костюме. А такого принца, как известно, с жирными «окороками» и детским размером груди не найти.

    2. Американцы много времени проводят со своими психоаналитиками. Настолько много, что те имеют на них просто абсурдно большое влияние. Так, аналитик жены агента ЦРУ просто-таки «науськивает» ее против собственного мужа, заставляет тайно снять все деньги с его счета и начать бракоразводную «игру» по вручению повестки о разводе.

    3. Здоровый образ жизни — прежде всего. И действительно, после очередного «перепиха» с новой любовницей Херри довольно похлопывая себя по брюху, заявляет «Вот бы на пробежку…» Однако в те моменты, когда он зол и неуравновешен, Херри склонен оправдывать себя тем, что он, мол, давно не бегал. А в спортзале, где работают Линда с Тедом, полно народу, только вот психического здоровья нации это, к сожалению не добавляет.

    4. Все лучшее в нашем мире — детям! С этим стереотипом связан один очень любопытный нюанс: обратите внимание, жены Херри и Озборна Кокса — обе работают с детьми: жена Херри — сочинительница детских книжек, а жена Кокса — детский доктор. И при этом обе, как они сами друг друга четко обозначили, «cold, stuck-up bitch», — высокомерные стервы.

    Третий уровень — символический, позволяющий обобщить все увиденное как иносказательное описание функционирования общества вообще. Мир — это нагромождение малосвязных, часто абсурдных поступков разных людей, ведущих к другим, еще менее разумным поступкам. И попробуйте тут попереть со своим «Каждый кузнец своей судьбы», если ваша жизнь уже непоправимо определена и сформирована толпой идиотов, которые, казалось бы, не имеют к вам никакого отношения.

    И, наконец, четвертый уровень — мифологический. Если внимательно присмотреться к нашим премилым героям, в них можно почти безошибочно узнать мифологических персонажей, возникающих, как известно, в истории циклически. Линда Лицке, например, — ярко выраженная Пандорра, та любопытная женщина, из-за беспокойного нрава которой заварилась вся эта кутерьма. Работники ЦРУ представляют божественный Пантеон, богов, для которых жизнь одного-трех человек не больше, чем статистика, и выполняющие желания людей в соответсвии с собственными капризами: «Чего она хочет? Операции? — Заплатите». Чед — болван из спортзала — несомненно очень живописное воплощение пресловутого Трикстера — лукавого глупца, нарушающего правила и создающего дурацкие ситуации. Однако, братья Коэны решили свершить вконец священное правосудие и наказать Трикстера, избегающего наказания из столетия в столетие — поэтому Чед был застрелен — наказан за безрассудство и глупость.

    Таким образом, что мы имеем? Весьма насыщенное кинодейство, радующее как глаз, так и мозг, украшенное бесподобным актерским составом, как свечками на торте. Кушайте, не подавитесь.

    21 ноября 2008 | 20:36

    После просмотра я стала интересоваться послужным списком Брэда Питта. Брэд в роли прикольного фитнес инструктора смотрится так забавно. Меня этот фильм затянул с первых минут просмотра.

    Смысл. Возможно, опять таки, каждый сам для себя вычленит собственную трактовку смысла просмотренного. Для меня этот фильм просто кино для души, точнее смеха. Может, у меня странное чувство юмора, но меня все персонажи так смешили. Вечно жующий жвачку, с наушника в ушах, кривляющийся Питт. Мечтающая о пластической операции коллега. Бывший государственный работник (запамятовала его место работы), пишущий автобиографию. Его жена, изменяющая ему мужем другой женщины. Всё это так забавно, пусть и звучит абсурдно. Понравился момент, когда герой Питта вламывается ночью домой к своей коллеге, чтоб рассказать о найденном левым образом документе, как смешно они начинают заговор. Звонят автору… Лучше самим посмотреть.

    Так вот, этот фильм показывает людей в глупом положении. Практически все они готовят свои заговоры. Какие то персонажи собираются развестись с супругами. Другие готовят, как им кажется, глобально значимое разоблачение. Все они с таким пафосом составляют план. Каждый из них искренне, на полном серьёзе верят в значимость своей цели. Самый яркий пример, это, конечно фитнес тренеры. Все они смотрят на вещи субъективно. Большинство персонажей сначала делают, потом думают. Многие из них делают поспешные выводы.

    Говорят, здесь все люди показаны глупыми существами. Поэтому фильм тоже глупый. Мне лично, именно это и понравилось. Все мы, обычные люди, видим себя больше субъективно. Нам кажется, что мы гиперумные, всё, что мы делаем это вещи глобального масштаба. Со стороны же, наверняка, все видят глупость нашего пафоса вокруг собственной фигуры. Все хотят чувствовать себя значимыми. Все мы пупы земли. На самом деле, я действительно верю, что каждое наше действие влияет на окружающую среду, куда входит всё. Всё же иногда бывает смешно.

    Филь так и говорит, оглянитесь вокруг. Что там увидеть решаем мы сами.

    Мне стало так странно, когда произошёл инцидент в шкафу с Брэдом Питтом. Всё остальное я заценила.

    Забавный фильм о реальных людях. Здесь они показаны реалистично. Вызывает смех. Высмеиваются многие всем нам знакомые черты характера людей. Актёры играют восхитительно. Запоминается.

    1 февраля 2013 | 15:28

    Решился написать отзыв на этот фильм, лишь из-за огромного разочарования и недовольства, после просмотра данной картины! Что можно о ней сказать: сюжет полный провал, попытка сценаристов сделать из фильма запутанный детектив, с налетом шпионских разборок, провалился, а желание, представить все это, перед зрителем в окраске юмора, еще больше испортило картину. Фильм получился скомканным и каким-то не логичным, при его просмотре у меня возникало желание, лишь чаще смотреть на часы, проверяя сколько времени, еще будет идти этот позор, для таких звезд Голливуда…

    Брэд Питт, я просто не мог поверить своим глазам, что человек, заработавший себе такой огромный авторитет и уважение среди кинокритиков, согласился на такую роль! В глазах зрителя он всегда представал, как веселый авантюрист из «друзей Оулшена», прославленный Ахиллес из фильма «Троя», либо просто муж, одной из красивейших актрис Голливуда, Анджелины Джоли. Но, на экране я видел, какого-то простоватого дурачка, на роль которого мог согласиться любой из огромной массовки или базы неизвестных актеров. А тот факт, что данный образ достался столь звездному актеру, только еще больше смешит меня…

    Джордж Клуни, он хотя бы сохранил свою харизму, в отличие от друга Брэда. Тоже сыграл какого-то «недалекого» персонажа, ухаживающего за немолодыми женщинами и изобретающего для них специфические сюрпризы… Можно признать, что он играл на своем уровне, но опять-таки мое мнение, что столь звездные и признанные актеры не должны пачкать свою биографию, когда уже на вершине Олимпа, а не внизу, в начале карьеры, когда вопрос стоит иначе…

    Тилда Суинтон, она мне никогда не нравилась, и я не бежал за фильмами с ее участием. Но мое мнение, что данная актриса во многих картинах выглядит и играет как-то одинаково… Для сравнения, я видел ее в фильме (тоже с Джорджем Клуни) «Майкл Клейтон», там она мне запомнилась абсолютно такой же, как она предстала в этой картине… Может просто я плохо знаком с ее биографией, но выражусь так, что в данном фильме она была какой-то шаблонной…

    Джон Маркович, только он не разочаровал, оставался на свой уровне, играл отлично и во многом лишь его персонаж, вызывал во мне хоть какой-то интерес к этому фильме…

    В итоге, мое мнение, продюсеры хотели посмеяться над современным ЦРУ, ФБР и другими службами, всей этой системой, которая полна секретов и абсурда. А приглашение столь звездных актеров подогрело бы интерес к данной картине, но… Фильм слабый, лично меня не впечатлил, сюжет настолько глупый, что, о нем даже вкратце, не хочется писать…

    Но тем не менее, посмотрите его или вы просто так зашли на страницу этого фильма?

    24 ноября 2008 | 18:42

    Новое творение братьев Коэн внесло неплохую бодрость в осенний репертуар кинолент. «После прочтения сжечь» — очередная черная комедия, в определенном для режиссеров стиле, свойственного разве что только Гай Ричи на данный момент.

    С прошлогодним триумфатором «Старикам здесь не место» общего очень мало, и на данный момент «Старики» для меня пока лучший фильм братьев Коэн.

    Мощный актерский состав подтвердился мощной актерской игрой одних из лучших актеров современности. Также хочу заметить присутствие Эммануэля Лубезки в качестве оператора, работа сделана качественно и профессионально.

    Но, однако, большой кусок недосказанности в фильме имеется. Понятное дело, это стилистическая задумка режиссеров, но рано или поздно, свой стиль надо направлять немного в другое русло, или видоизменять его.

    7 из 10

    9 октября 2008 | 10:52

    Что можно сделать с отзывом на ту или иную новинку кинопроката? Да и кто чьи-то отзывы на подобный свежачок вообще читает? Полагаю, что на первоначальном этапе (российская премьера фильма состоялась буквально накануне) больше будет тех, кому необходимо принять сакраментальное решение «идти иль не идти». Чуть позже подтянуться только что отсмотревшие и желающие сравнить свои впечатления и, авось, узнать что-то занятненькое. Также нельзя исключать вариант ознакомления с отзывом уже через недели, месяцы и, чем черт не шутит, годы после выхода фильма на экраны.

    Для первых, думаю, подойдет следующая рекомендация «После прочтения — «сжечь» (т. е. забыть) и начать собираться в поход к ближайшему храму кино». Для вторых — «После прочтения — в памяти события фильма освежить, а с мнением рецензора мысленно согласиться/не согласиться». Ну, а тем, кто набредет на сей очерк сильно после премьеры (посмотрите на календарь — если сейчас далеко уже не октябрь 2008 года, то это про Вас), наверное, тоже будет мало-мальски интересно прочесть очередные мысли вслух об очередном небанальном кинофильме.

    Часть отзыва для уже посмотревших. Терзаемые муками выбора можете смело этот абзац пропускать, да и те, кто предпочитает в отзывах читать только заключительную часть и смотреть на оценку.

    Заценивших новый (тринадцатый полнометражный по счету) фильм Коэнов можно поделить на две полярные группы: знакомых с их предыдущими работами и слыхом ни о каких братьяx не слышавших. Среди первых уютно расположусь и я, ну а о вторых больше речь вести не будем, попутно удивившись, как же их занесло на сеанс, при этом резонно заметив, что «все когда-нибудь происходит впервые» и надеясь, что их знакомство перерастет в дружбу, а, может быть, и любовь. Теперь, поделим оставшихся на ярых фанатов и смотрящих фильмы Братьев из общей солидарности, при этом каких-то особых чувств к ним не питая. Ясное дело, что немало зрителей (в том числе и Ваш покорный слуга) окажутся где-то посередке. Но я все-таки склонен считать себя поближе к первым: любой фильм Коэнов для меня, если и не праздник души, то уж точно киноманское наслаждение. Смотрел я десять (с учетом этого) их фильмов, и хотя согласен с ропщущими по поводу картин «Ladykillers» и «Intolerable Cruelty» в плане общей их «слабости», но удовольствие и от их просмотра получил, а придавать данные работы забвению, а создателей анафеме совершенно не собираюсь. Любимые фильмы Братьев — «Большой Лебовски», и после пары пересмотров, думаю, станут «Старики». Все это я к тому рассказываю, что следует Вам быть готовым к ознакомлению с мнением именно такого кинолюбителя: не оголтелого, но поклонника содержимого фильмографии Братьев, толерантного к их необычному, зачастую слегка шокирующему стилю, снова и снова готового пересматривать их фильмы.

    В жанре криминальной чернушной комедии Коэны чувствуют себя как рыбы в воде, в той или иной степени используя различные его составляющие в большинстве своих кинокартин. Вот и вышедший на экраны в этом году их новый долгожданный фильм оказался ни чем иным, как безбашенным и отвязным киновинегретом с элементами абсурда, иногда вызывающим неудержимый хохот, эпизодически шокируя, поражая созданной благодаря замечательному визуально-акустическому исполнению атмосферой, и, в конце концов, заставляющим испытать самые подлинные переживания — а это для нынешнего кинематографа довольно редкая ситуация.

    Сценарий, персонажи, диалоги — на этих трех китах держатся большинство работ Братьев. Вот и здесь в этом плане все на высшем уровне. Шестерка главных, один другого харизматичней (но ярче всех, конечно, паясничает изумительный Питт) героев, переплетение их линий жизни, их зачастую слишком эмоциональное общение между собой. Полнейший восторг, чуточку нивелирующийся необходимостью ожидания оригинальной озвучки, ибо в нашем случае «дубляж» был явно не эталонный, да и бесполезное это дело постоянно бранящегося Малковича на русский переводить.

    Часть отзыва для решающих, «идти ли на этот фильм в кинотеатр» (а чуть позже — «покупать ли фильм на DVD / скачивать ли из сети»).

    Во-первых, задайтесь вопросами: Нравится ли мне оригинальное, не мэйнстримно-попсовое, авторское (но без каких-то запредельных перегибов, сразу вынуждающих вешать ярлык «не для всех») кино? Люблю ли я умный, опять же таки оригинальный, с нотками острой сатиры, заодно и черный (присущий лучшим криминальным комедиям) юмор? Нравится ли мне режиссерский стиль фильмов Братьев Коэнов (примеры их работ можно подсмотреть в предыдущем абзаце)? Если ответы «да» по всем пунктам — можете дальше не читать, бросайте все дела — и в Кино / за DVD.

    Во-вторых, нашедшим для себя привлекательным недавний криминальный опус «Залечь на дно в Брюгге», а также в свое время по достоинству оценившим особо неожиданные эпизоды «Типа крутых легавых» — Вам, думаю, «После прочтения сжечь» тоже придется по вкусу.

    Да и вообще, даже самый консервативный любитель кино, любой шаг в сторону от заштампованности и неоригинальности считающий для себя оскорбительным, чем-то в этом фильме да впечатлится — будь то актерские бенефисы, или не банальный, но все-таки вызывающий улыбку юмор, или достаточно закрученный сюжет.

    Пресловутые вывод и оценка.

    Почему люди вообще, и пользователи КиноПоиска в частности, пишут отзывы на фильмы? Как правило, чтобы выплеснуть переполняющие их после просмотра эмоции. Кто-то — чтобы потешить свое эго, публикуясь на посещаемом сайте, зная, что его мысли (нередко бывает, что расставаться с головой хозяина им было совсем не обязательно) станут достоянием общественности. Кто-то — чтобы «нести культуру в массы», считая, что без его заумных сентенций мир станет беднее. Лично я отзывы на новинки (на момент написания этих строк наш фильм — самая натуральная не последней свежести новинка кинопроката) почти никогда не писал, да и навряд ли буду писать в будущем. Но вчера вот посмотрел «После прочтения сжечь», а утром в голове стало так невыносимо тесно от мыслей и соображений… что в результате вам приходится читать все это.

    Итак, резюме. Фильм о котором мы сегодня говорим — это, несомненно, событие: в кинематографе, в фильмографиях создателей и актеров, исполнивших очень яркие и зачастую необычные для своего амплуа роли, в жизнях поклонников творчества братьев Коэнов, да и в жизнях просто любителей Настоящего Кино.

    Легкость жанра, общее впечатление от просмотра, уважение, но без фанатизма, к работам Братьев, отсутствие наличия юношеского максимализма, — все это позволяет мне, не бросаясь в крайности, с толком и расстановкой выставить фильму твердые девять баллов. Для справки — по моей шкале такой оценки заслуживают либо неслабо зацепившие меня фильмы, снятые в узких рамках своих жанров и обладающие небольшими недостатками, либо — фильмы событийные, поражающие в первую очередь своей неординарностью (как раз наш случай).

    3 октября 2008 | 11:36

    Я абсолютно не понял ни жанра фильма ни его смысла. Могу с уверенностью сказать, что я такой не один, и не только судя по рецензиям здесь.

    Фильм я смотрел в кинотеатре и второй раз в жизни видел аплодисменты в конце показа.

    Но обо всем по порядку.

    На фильм я попал случайно, просто нужно было как-то убить время и это мне удалось на славу с помощью просмотра этого фильма. Я именно УБИЛ время!

    Когда я увидел в начале фильма, что снимаются Джордж Клуни, Брэд Питт и Джон Малкович я ожидал совсем другого от этого фильма!

    Поначалу фильм смотрелся как типичная американская комедия (для нас, как я заметил, смешными являются только «дурацкие» американские комедии типа «Полицейской академии» и «Тупой и еще тупее»), но после одного эпизода (между Дж. Клуни и Б. Питтом) я (и не только я) понял, что это совсем не комедия, несмотря на то, что до этого эпизода создавалось впечатление, что нас готовят к комедии… После этого эпизода в зале раздались первые аплодисменты и выкрики.

    Ну а в конце этого непонятного ни мне ни большинству присутствующих в кинозале «действа» я услышал и увидел второй раз в жизни громкие и продолжительные аплодисменты и выкрики в стиле «браво!» На выходе из кинотеатра я слышал несколько обсуждений фильма в стиле «Да, я такой откровенной туфты еще не смотрел».

    Да, кстати, первые аплодисменты в кинозале я слышал после просмотра фильма «Титаник», но тогда у зрителей были со-о-овсем другие эмоции…

    2 из 10

    19 октября 2009 | 01:53

    Для меня это не очередной фильм Коэнов, так как не являюсь их фанатом. К оскароносным фильмам и режиссерам тоже отношусь с неким подозрением. Так как кто девушку ужинает, тот ее и танцует, а кто в американской премии заказывает музыку?

    Ладно, хватит лирических отступлений. Теперь о фильме. В общем то фильм понравился. Однако он как то стал у меня в один ряд с фильмом «Дом из песка и тумана», потому что если посмотреть широко, не вдаваясь в детали — в них просматривается тема типичного разрыва морального сознания и правового. К сожалению или к счастью, но у нас (славян) пока еще не перешли так массово на исключительно «денежную» призму, сквозь которую преломляются все без исключения события. Да, конечно, нам не хватает правовой традиции, чтобы иметь готовность без страха отстаивать свои права, но мы триста раз прочувствуем перед поступком, в отличие от американцев, которые столько же раз подумают (при этом исходя из сугубо личных интересов, не рассматривая связей с другими), а затем будут стрелять.

    Просто у нас нет практики такого «чужого» и чуждого сосуществования супругов, при котором, если один оказался в луже (например, его уволили и он не торопится с поисками работы), то другой тут же пытается от него избавиться, прихватив при этом все нажитое совместно.

    Но это я больше о том, что отражает фильм: об американцах, их менталитете и образе жизни… хотя, наверное обобщаю уж предельно.

    В общем, фильм посмотреть стоит. Сделать массу выводов, провести ряд параллелей, аналогий или найти резкие расхождения с нашими стереотипами.

    17 ноября 2008 | 01:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>