Критика сериала, основанного на популярной игровой серии Fallout, представляет свои сложности. Экранизация игр всегда требует особого подхода, учитывая их уникальные особенности и атмосферу. Пройдя все части Fallout, я не могу не отметить, как каждая из них оставила свой след в моем восприятии. Каждая игра в серии обладает своими уникальными чертами, что, разумеется, находит свое отражение и в сериале, вызывая как поклонников, так и критиков.
Излишняя доля юмора, заимствованного из первых игр, немного раздражает меня. Хотя он безусловно качественный, его чрезмерность порой отвлекает от сюжета. Однако мне нравится атмосфера мира Fallout, со всей его бесконечной борьбой фракций, сложными моральными выборами и захватывающими сюжетами.
Сюжет сериала фокусируется на трех героях, каждый из которых представляет разные стороны этого мира, но все они стремятся к выживанию. Это делает фракции в сериале менее значимыми, чем в играх, что может разочаровать поклонников оригинала.
Шоу стремится к стилизации под диснеевские мультфильмы, но достигает лишь поверхностной имитации. Amazon пытался воссоздать атмосферу игры, где юмор и мультяшность сочетаются с постапокалиптическим миром, но не смог найти баланса, оставив лишь бесполезную жестокость и отсутствие реальной глубины.
Зрителям представлено несколько сюжетных линий основных героев, хорошо проработанных, а также тайна, окружённая мраком, и единая цель, преследуемая различными персонажами с их собственными мотивами. Без углубления в детали, отмечу, что мне удалось просмотреть 8 серий подряд на одном дыхании, и я остался в восторге.
Тем не менее, визуальное воплощение мира игры на экране просто великолепно: декорации, костюмы, даже взаимодействие с предметами — все продумано до мелочей. Сюжет следует за классической историей игр Fallout, где главный герой покидает убежище в поисках чего-то важного и сталкивается с безжалостным миром.
Герои также хорошо передают систему S.P.E.C.I.A.L. из игр, каждый со своими уникальными чертами. Музыка из игр, перенесенная в сериал, добавляет атмосферности, хотя иногда кажется несколько неуместной.
В целом, сериал собрал все самое лучшее из мира Fallout: атмосферу, музыку, сложные моральные выборы и бесконечную войну. Это, вероятно, одна из лучших экранизаций видеоигр, если не лучшая.
Относительно недавно в прокате лидирует фильм Сарика Андреасяна «Онегин», снятый по мотивам великого романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Я, как человек, знакомый с первоисточником, с самых первых минут просмотра относился к фильму достаточно скептично и скажу заранее- я не остался разочарован.
Фильм начинается сразу со сцены дуэли между Онегиным и Ленским, которая обрывается после того, как дуэлянты берут в руки пистолеты. Следующий кадр- поездка молодого повесы к своему дяде, сопровождающаяся цитированием строчек романа от лица рассказчика, роль которого сыграл Владимир Вдовиченков.
В дальнейшем события фильма в точности повторяют сюжет романа, за исключением того, что персонажи перешли со стихов на прозу. Но всё же от строк оригинального произведения режиссер не отказывается, их цитирует вышеупомянутый рассказчик на протяжении всего фильма. Отличительной чертой картины от первоисточника можно назвать различие в характерах персонажей романа от этих же персонажей фильма, рассмотрим на примере Владимира Ленского и Татьяны Лариной. В романе Ленский- классический романтический герой своей эпохи, в фильме- взбалмошный и горячий юноша, не умеющий вовремя унять свой гнев. На экране в Ленском (Денис Прытков) эмоции господствуют над разумом, что отмечает и сам Онегин острой сатирой в его стиле.
Пушкин в своем романе сделал Татьяну мечтательной, в чем то загадочной и завораживающей девушкой, в фильме она скорей мрачная и холодная. Актриса, сыгравшая Татьяну (Елизавета Моряк), на мой взгляд раскрывается только в финале фильма. Главный герой- Евгений Онегин на мой взгляд получился у Виктора Добронравова на все сто процентов, актер идеально перенес Пушкинского героя на экран. Когда в сети мелькали первые афиши фильма, я был возмущен тем, что 26-ти летнего молодого человека играет достаточно взрослый мужчина, но после просмотра я склоняюсь к тому, что так, как Онегина сделал Добронравов, его бы не сделал никто другой.
С точки зрения визуала фильм получился просто восхитительным. Пейзажи, костюмы, графика, грим, операторская работа, все аспекты визуальной составляющей картины заставляют зрителя верить в происходящее, причем как читавшего, так и не читавшего роман. Чего только стоит сцена сна Татьяны, в которой компьютерная графика в купе с идеально подобранными фонами и превосходной операторской работой создают неприятную давящую атмосферу ночного кошмара. Эпизод заставляет ощущать, как страх, так и эстетическое удовольствие.
У меня изначально были очень низкие ожидания от фильма, но, несмотря на в некоторых моментах не самые удачные отклонения от первоисточника, я остался доволен картиной, преимущества фильма абсолютно точно имеют больший вес, чем его недостатки и общее впечатление от картины более чем положительное.
Благодаря убогой фантазии отечественных кинопрокатчиков я случайно посмотрел этот американский фильм 1921 года, хотя намеревался смотреть «Падение империи» 1924 года выпуска. Тот в оригинале именовался «Civil War» — «Гражданская война», этот «Deep in the Forest» — «В дремучем лесу». У нас они оба идут под титлом — «Падение империи». В некоторое заблуждение меня ввел и постер фильма с боевыми вертолетами над руинами Капитолия.
На «Civil War» в «Кинопоиске» уже множество рецензий, на этот — ни одной. Фильм 2024 года я пока не видел, но много читал и слышал о нем, а об этом узнал впервые. Однако, в обеих «Падениях…» много общего.
Оба фильма — антиутопии. И тут, и там повествуется о возможной гражданской войне в США. И тут, и там политическая конфронтация между демократами и республиканцами переходит в боевые столкновения. Но, если «В дремучем лесу» это короткая, скромно поставленная камерная драма, то «Гражданская война» — это блокбастер со всеми соответствующими спецэффектами.
Итак, где-то на безымянном ранчо, окруженном густыми лесами, скрывается от ареста небольшая группа сторонников демократов. Пятеро мужчин, три женщины и десятилетняя девочка. В стране бушует гражданская война. Новости беглецы узнают из радиопередач по старенькому транзистору. Государственное радио США повествует об успешном ходе операции «Патриот» с тысячами арестов демократов, которых именуют террористами. Чтобы добыть правдивую информацию, люди настраиваются на радиоволны Канады. Войска ООН вступают в войну против правительственной армии США…
Вся эта большая война где-то далеко от дома, затерянного в лесной глуши. Вокруг тишайший идиллический ландшафт. Но, как обычно бывает на любой войне, и здесь появляются пленный и мародёры. И потому резко иссякает запас провизии и бензина для генератора. Беглецам грозит голод и холод — время накануне Рождества… Все, больше о сюжете ни слова…
Естественно, оба фильма рождены размышлениями американцев над итогами выборов 2020 года — демократ Джо Байден против республиканца Дональда Трампа. Яркий эпизод мини-гражданской войны случился 6 января 2021 года — попытка захвата Капитолия в Вашингтоне сторонниками Дональда Трампа. А что было бы, если…
Великолепное и новаторское для своего времени психологическое и лаконичное кино о войне и оккупации, долге и предательстве, насилии и положении оккупированного населения, во многом предвосхищающее многие фильмы 1970-1980-х годов, особенно в белорусском и литовском кинематографе. Возможно, стоит включить в десятку лучших фильмов о войне и точно стоит посмотреть.
Основная фабула проста, но сложна по исполнению. Двое партизан — Суровый и Андрей идут устанавливать взрывчатку под железнодорожный мост, а поставив — целый день лежат и ждут подходящий эшелон. Андрей при этом ранен ещё в лесу, на подходе к мосту, но первоначально скрывает это, а когда признается напарнику — не понятно, как его эвакуировать. Их лежка в кустах у реки, ровно напротив домика с охраной. Да и поезд надо взорвать. В результате они лежат весь день, за это время перед их глазами разворачиваются разные сцены, в некоторых они вынуждены принять участие (убить немца собравшего нагадить им буквально на головы, попросить семью крестьянина, приехавшего на покос у железнодорожных путей помочь вывезти Андрея).
Другие истории авторы показывают за пределами этого места — это «плохой день» латвийской крестьянки Олии, которую муж уговаривает помочь с вывозом раненного, мелкий сын хочет в этом участвовать, а почти сразу прибегает сестра, которую шантажом, под угрозой убийства Олии и её семьи, вынуждает выходить за себя местный полицай, с которым они ещё недавно оба были в одном классе и в одной комсомольской организации. Тем временем сын, бегающий по дороге ещё, и навлекает на себя неприятности, отказавшись от выполнения приказа немецкого офицера принести воды.
Короче говоря, медленный и жаркий день в котором атмосфера накаляется как перед грозой, заканчивается смертью Андрея, громом колёс поезда, под который девушка отправляет своего навязчивого ухажера и ливнем автоматных очередей Сурового. А потом, разумеется, и подрывом того самого эшелона. Латышский народ в лице того самого главы семейства с сыном во всей этой истории остаётся наблюдателем, сочувствующим просоветским партизанам.
Отличная камера, прекрасные актёры и отменно ньюансированный сценарий прилагаются.
Всё-таки Кейдж снимается много и без вкуса. Это невозможно отрицать даже будучи его ярым фанатом — поскольку на пару-тройку классных фильмов обязательно приходится ещё больше проходных, а порой и несмотрибельных киношек. «Судная ночь в Аркадии» режиссёра Брюера, снявшего с Николасом интересное кино «Доверие» в уже далёком 2016 году здесь выше головы не прыгнул. То ли сказалось отсутствие брата-сорежисёра, то ли за восемь лет он растерял былую форму, да только данный бюджетный постапокалипсис ни разу не выбивается за рамки «стандартного позднего Кейджа». Вновь малый бюджет, оригинальная задумка, негаснущая харизма обладателя «Оскара» и сам фильм в котором достоинств и недостатков примерно поровну, из-за чего киношка путь и не безнадёжена, но точно не входит в категорию картин, которые захочется пересматривать и вспоминать с теплотой в сердце.
Согласно местному сюжету Пол (Николас Кейдж) вместе с двумя сыновьями (в одной из ролей кстати Джейден Мартелл) являются одними из немногих вышивших в постапокалиптическом мире. Как это произошло, почему выжили именно они и почему всё действие фильма, разворачиваются будто бы не в мире будущего, а в обычной деревне тут не объясняется. Важно другое — главные герои, ведя весьма аскетичный образ жизни каждодневно опасаются за свою жизнь поскольку в мире отныне больше не живых людей, а мерзких тварей, что под покровом ночи выползают на божий свет кушая оставшуюся группу людишек без всякой жалости. Сразу стоит сказать, что монстры в этом фильме — реально главная творческая удача создателей этого проекта. В кои то веки они не похожи на картонную компьютерную графику — это реально страшные, до дрожи мерзкие существа, будто бы являющиеся гибридом ксеноморфов и каких-то болотных тварей. На фоне почти мокьюментарной съёмки сражения с ними смотрятся действительно оригинально и страшно — всё крайне жестоко и динамично, пусть даже Кейджа отстреливающего этих тварей сюда не завезли. Он здесь кстати даже не в главной роли — со второй половины фильма его герой отходит на второй план, уступая место его сыновьям, вяло взаимодействующими с единственными оставшимися в живых соседями.
К сожалению, не сильного психологизма, ни сапсенса, ни какой-то мощной драматической подоплёки кино не содержит — и вообще производит впечатление крайне сырого и недоработанного продукта — интересного и недожатого одновременно. Если бы создатели не заморачивались, а просто вставили бы в фильм с десяток веселых экшн-сценок в которых Кейдж бы с чужой помощью сражался бы с местными тварями получился бы просто весёлый трешевый боевичок в стиле лайт-версии «Менди». На выходе мы получили скорее более, чем бюджетную версию фильма «Я — легенда». Чуда не произошло — это очередной эксперимент Кейджа, на сей раз со знаком минус. Сколько ещё таких будет!
Замечательный фильм для любителей автомобилей, автоспорта и гонок! На Яндекс Отзывах оставляла отзыв на 6 звезд некая «Печалька», именуемая кинокритиком 30-ого уровня, цитирую:
«Первые минут 80 фильма можно почти целиком просмотреть на перемотке, особо ничего не потеряете. Непосредственно соревнования и эмоции начнутся в последней трети фильма, чей хронометраж просто…». Или, прям первая строчка отзыва, я не шучу, так и написано «Машинки делают жжж».
Думаю, этой цитаты хватит, чтобы сложить у вас впечатление о данном «кинокритике». И правда печалька, если вы воспримете эти за чистую монету, потому что это далеко от правды. Если хотите ознакомится с полным отзывом и проверить, не вырвано ли из контекста — это самый популярный отзыв на Яндексе.
Так вот, фильм начинает держать в напряжении с первых двух минут, БУКВАЛЬНО, когда нам показывают воспоминания Карролла Шелби с той самой легендарной гонки 24 часа Ле-Мана, где он пришел первым. Роль сыграна замечательным актером Мэттом Деймоном, одна из ведущих ролей также принадлежит ему.
Далее, еще один пример — на 16-ой минуте фильма нам показывают 160-километровую гонку в лице Кена Майлза, в роли которого не менее замечательный актер Кристиан Бэйл.
Далее, на протяжении всего фильма нам показывают осмысленные, напряженные диалоги, в том числе и конфликт Генри Форда II и главы Феррари. Начинается разработка машины. Машины, с которой начался тандем компании Ford Motor Company и Shelby American Inc. Увы, в фильме этого не раскрывают, однако благодаря ним в мире автомобилей появилась одна из лучших по моему мнению машин — «Ford Mustang Shelby GT500».
Раскрывать далее детали фильма я не буду, посмотрите сами, если мне удалось вас заинтересовать. Из более 500-а фильмов, которые я посмотрел — этот теперь один из моих любимых. А актеры Мэтт Деймон и Кристиан Бэйл в главных ролях — это не главная фишка фильма (со слов Печальки, опять же), а лишь отличное к нему дополнение.
! Дальше может быть спойлер !
Единственное, почему 9, а не 10 — это концовка, там немножко не дотянули, не дожали, так сказать. По факту, Кен Майлз (существовавший гонщик, потому как фильм основан практически полностью на реальных событиях) и правда погиб, и произошло в результате несчастного случая во время испытаний по улучшению легендарного Ford GT40. В фильме этого не показали, просто поставили перед фактом, что Кен Майлз погиб.
Фильм об обычном простом музыкальном парнишке блогере, который резко по воле случая оказывается в составе музыкальной группы скажем так помягче очень своеобразных музыкальных людей.
Группа в составе с новеньким поселяется за городом в лесном домике и начинает творить музыку вдали от городской суеты. Мне как зрителю наблюдать за этим просто чистой воды удовольствие. Фрэнк — главный фронтмен коллектива, находит музыку везде и во всем. Скрежет дверей, всевозможные звуки природы и прочее.
Но.. Не забываем что новенький обычный посредственный блогер, для него самое главное в его деле это не сама музыка, главное для него зритель и лайки. Благодаря его аудитории в фейсбуке, о группе узнает много человек. Появляются фан группа и возможность выступить на сцене перед зрителями, чего раньше в группе не бывало.
Странно читать рецензии, называющие данное творение детективом. Детективом это произведение не является: весь расклад ясен уже к концу первой серии — кто кого преследует. Дальше лишь открываются менее интересные подробности — например, почему преследует, кто кому кем приходится и т. д.
Да, есть одна личность в сериале, роль которой в истории является некоей интригой, но роль эта не такая уж значимая и ни на что не влияющая, да и эта интрига рассеивается уже в третьей серии из четырех.
Фильм детективом, как я уже сказал, ни в коей мере не является, а представляет из себя, скорее, триллер. Не сказать, что он неинтересный. Вполне терпимый.
Так же создается впечатление, что режиссер, снимавший сериал, явно более высокого уровня, нежели «сериальный». Чувствуется некий стиль, вольности подачи материала и т. д.
Однако, лично я остался скорее недоволен просмотром по той простой причине, что ожидал детектив, а не триллер. Но как триллер, в целом смотрибельно.
Смешная конечно киношка. И именно, что киношка, так, даже для просмотра на вечер не работает.
Для меня обычно существует два типа плохого кино.
1. Оно настолько бездарно снято, что даже превращается в своего рода комедию. Такое кино я люблю.
2. А второй тип не работает даже в контексте: «Так плохо, что даже смешно».
А есть Робин Гуд: Начало.
С чего можно начать? Ну как минимум с главного героя, которому вроде как почти (или уже) за тридцать, а ведёт себя как мальчик маленький. Банальный пример, когда он начинает грабить богатый люд, отдаёт он часть денег лишь своей возлюбленной, которая уже давно с другим, помочь нуждающимся он не собирается, хотя вроде как это один из столпов этого персонажа — грабь богатых, отдавай бедным. Нет, мы просто поможем лишь своей бывшей, а простой люд как-нибудь сам выкрутится. Зато, когда он слышит от неё, что лучше бы он эти деньги отдавал бедным. Он, как подросток, желающий впечатлить девушку, мчится грабить очередных «негодяев». То есть, одному из самых главных «проповедников» справедливости, была не ясна идея помощи бедным и только после слов любимой, он решается на это? А предательство белого света ему ни на что не намекнуло? Звучит довольно абсурдно и полностью убивает персонажа, как хоть сколько-нибудь интересного, превращая его в мальчишку, который хочет впечатлить девушку.
Но бог с ним с ГГ. У нас же ещё злодей есть. Промолчу про его диалоги в целом, которые превращают его в этакого Злодеуса Злея, из каких-нибудь мультиков про Скуби-Ду. Абсурдно то, как он принимает главного героя — совершенно спокойно и не раздумывая. Хотя до этого, в самом начале, нам рассказали, как он предал Робина. Но наш герой сто процентов не захочет отомстить, нет, так он ещё и деньги принёс и кланяется мне, во как круто получилось! Да вроде и мстить даже не собирается.
Но это ещё не самое смешное, далее сюжет становится ещё более абсурдным, что-то на уровне супермена, который надевает очки, и все резко перестают узнавать его.
Когда 2 главных персонажа (Робин и Шериф) получились такими идиотами, кино уже обречено. Иначе тогда вопрос, а за кем тут следить то? За новым возлюбленным Мариан? Это вряд ли возможно, у него экранного времени кот наплакал. А остальная бравада интереса не вызывает совсем.
Единственным, к кому, наверное, нет претензий, это Джейми Фокс. Его персонаж такая же посредственность, но сам актёр вывез роль просто на харизме. У Эджертона так не вышло, видимо, не тот уровень, либо, его героя уже было ничем не спасти.
Как я уже говорил выше, у плохого кино, обычно, есть два расклада — либо это фарс, либо ужас. Робин Гуд: Начало умудрился выбрать 3 стул, довольно редкий, но тоже возможный — кино просто неинтересное. Такого шаблона я не видел вообще. Если знаете, есть понятие ассетов в видеоиграх — когда набирают уже готовые модели или механики и просто вставляют это в игру, чтобы не тратить время на производство своих. Вот и Робин Гуд, тоже сделан из кучи ассетов. Это кино абсолютно безжизненное, и я не понимаю, где были глаза создателей, когда они монтировали это нечто. Неужели самим не было видно, какое недоразумение по итогу получилось?
А с концовкой вообще забавно вышло — они собирались ещё и сиквел снимать. Шок!
Категория фильма 6+, кто присвоил ? Маленьким детям страшно!
Родители, не водите маленьких детей (6-7лет) на этот фильм, он не имеет ничего общего с добрым и светлым фантастическим фильмом про Алису и миелофон (Гостья из будущего). Дети пугаются того насилия, что достаточно талантливо показывают на экране: и школу рушат, двери разбивают в щепки, папу застрелили, маму убивают, Колю душат — это снято достоверно и растянуто, и кругом мечи и резня, взрывы, полный разгром в будущем и настоящем (школа, квартира), отрицательные герои (прям смаковали, похоже, гримеры, когда их гримировали)-эти потом в кошмарах снится будут (Петров в роли злодея-весельчака хорош, а белый Борисов с позвоночником наружу жуть наводит), а вот в конце 5 минут светлые кадры, весь ужас закончился… и знакомая песенка про Прекрасное далеко.
Фильм длинный, идет более 2 часов. За нами сидели несколько маленьких девочек, одна все порывалась уйти (мама, я боюсь), другая заплакала, остальным было страшно, разговоры слышно. Да, в самом конце весь бардак закончился, но 2 часа достаточно натурально снятого фантастического триллера — это не для маленьких! Фильм явно для категории 12+. Что еще: Алиса не впечатлила, несколько старовата, и без очарованья и мудрой мечтательности… Светлой фантастики фильму не хватило, а чернушки в достаточном количестве.
