Нехорошо получается: мужики домогаются, а им — всего лишь выговор с занесением в блокнот? Оппортунизмом попахивает, товарка Феннел.
У работы Полины Ольденбург есть потенциал «разветвиться» и разрастись. А это ценится в наше время не меньше, чем искренность рассказа.
Это и славная, динамичная — не оторваться — трагикомедия с приятным юмором. И мастерски, по учебнику придуманная сентиментальная мелодрама, в которой нас подводят ко вроде бы банальнейшим, наивным выводам так, чтобы непременно защемило глубоко внутри.
Простенько, зато нескучно, а местами так и вовсе феерично до шевеления волос на затылке. Большего от крупнобюджетного диснеевского утренника и желать нельзя.
История, которая начинается как социальная драма (водитель меняет ящик водки на туши животных в родном селе несказанно выгодно — для себя, разумеется), обещает продолжиться в духе «джек-лондоновского» противостояния человека и природы. Только вместо золота — мясо, вместо Клондайка — Якутия, вместо мулов и собак — старый трейлер, рассекающий снежное безмолвие ледяной пустыни. А герой — предприимчивый «водила»-дальнобойщик, который отправляется в пятидневный рейс один, поскольку напарник запил. Но этот типичный сюжет про сильного героя-индивидуалиста Бурнашев для начала слегка аранжирует как этническое кино, а потом и вовсе разворачивает сюжет на 180 градусов.
Сначала фильм кажется наивным, но чем дальше, тем больше захватывает происходящее.
За образец взяты очень сильные оригиналы, состязаться с ними невозможно, отчего «Коньки», при всей их эффектной браваде, воспринимаешь как отражение в кривоватом зеркале: вроде бы то же, но не то. Или как издание второе, дополненное, но ухудшенное.
Главное — почерк Питера Моргана: автор шоу, прежде не особо-то выходившего за рамки плюс-минус светского хроникёрства, ни разу не был настолько близок к острой публицистике.
Фильм лишь касается этой «невидимой» для многих стороны светила, спускает нас с небес восхищения на грешную землю театральной повседневности, позволив стать свидетелями рождения чуда.
В «Манке» нет ни трендов «новой этики», ни вымученных реверансов в сторону тех или иных фокус-групп, ни вообще каких-либо заигрываний с модой.
В перевернутом мире Фролов — типичный носитель расхожего, рутинного сознания, каким у нас могут похвастаться девять десятых мирно спящего населения.
К счастью, мольбы и многочисленные просьбы трудящихся наконец были услышаны, и в «Дичи» — честный и твёрдый взрослый R. Фокусы с принудительным глотанием бутылки и распиливанием вдоль, резня бензопилой — как надо. Что окончательно делает фильм практически идеальным развлечением для ценителей кровавого веселья.
В фильм вообще много чего вписано. Фольклорно-языческого, православного, советского, психоделического. Что-то прижилось лучше, что-то хуже.
Можно считать, общемировой тренд на подражание фантастике 80-х уверенно поддержан рёвом из родной советской преисподней.
Бондарчуку, Андреевой и команде удалось уловить в нашем времени главное: изменилось отношение нового поколения к психотерапевтам. Именно это и помогло сделать сериал нестандартным.
Нормальное, в общем, голливудское кино — будто откуда-то из начала нулевых. Такое смастерил бы на спор за неделю крепкий ремесленник типа Эдварда Цвика или Рона Ховарда.
Нужно ли смотреть кино ради столь ценных выводов — если то же самое куда лаконичнее, пусть и без Коэна с Редмейном, сформулируют и расскажут в любом выпуске новостей?
Никто ведь не запрещает слегка сузить фокус и увидеть в кислотно-бэдтриповых иносказаниях «Третьего Дня» лишь печальную историю про стену непонимания между близкими людьми — далеко не худшую среди подобных историй.
Оксана Карас сняла фильм примерно так, как доктор Лиза делала свое дело: собрав единомышленников и спрятав личные амбиции в дальний карман.
Видится соломоново решение: сбавить идеологический градус, оставить пару-тройку исчерпывающе очевидных метафор и сокращать пёстрое месиво монстров с расистами, пока оно не превратится в стройную, остроумную двухчасовую полнометражку из нескольких новелл.
Интересно было? По-моему, весьма: полет в неопределенность увлекательней повторения истин.
Зрителю же можно только позавидовать: придется общаться с режиссером, который уважает его настолько, чтобы не зомбировать собственным фильмом и видением, а дать пищу для размышлений — в плане сознательного и бессознательного.
Собственно страшилок в стандартном или нестандартном кинематографическом смысле от сериала ждать особо не стоит, иначе велик риск заскучать и разочароваться. Что никоим образом не мешает самому сериалу оправдывать ожидания иного рода — как минимум присущие любителям серьёзной, вдумчивой драмы.
Пую вновь удается на протяжении трех с лишним часов удерживать внимание зрителя, превращать его в неравнодушного слушателя и участника происходящего.
«Спайс бойз» при всех минусах обладает немалой ценностью и как убедительная антинаркотическая пропаганда, и как достойное развлечение для ценителей.
