К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Смотря данную ленту в наши дни, снятую, казалось бы, в уже альтернативной для нас реальности, невольно удивляешься тому насколько неизменна человеческая природа, которая по сути не зависит не от каких внешних факторов.

Советская система, с ее сильно предсказуемым планированием жизни, как нельзя лучше подходит для раскрытия образа человека-паразита, с которым наверняка хоть раз в жизни сталкивался каждый.

То как постепенно раскрывается гнилое нутро протагониста – это как минимум не ниже уровня Афони, а в виду отсутствия комедийных элементов и значительно более объемного действия оказывает значительно больший психологический эффект.

Как тот же Афоня, протагонист прекрасно разбирается в структуре социума и рассматривает его исключительно как ресурсную базу для удовлетворения своих меркантильных интересов, для достижения которых не просто манипулирует окружающими, а буквально занимается психологическим террором.

Буквально каждая сюжетная арка пропитана манипуляциями, даже полученная в начале квартира очевидно является результатом манипуляции и после достижения цели протагонист откровенно вытирает ноги обо всех, благодаря кому это стало возможно. А то, как товарищ на лету способен извратить любую ситуацию не просто в свою пользу, а буквально поменяться с жертвой местами – это получилось настолько естественно и цинично, что хочется поаплодировать стоя Олегу Далю, воплотившему образ.

Единственное что в картине вызывает недоумение, так это отношение создателей к подобным персонажам. Сложно сказать, действительно ли в те времена практиковалось подобное человеколюбие или это было что-то другое, но плохо представляю, как объяснить почему второстепенные персонажи, часть из которых отлично понимают с кем имеют дело, дают протагонисту второй-пятый-десятый шанс.

Лично мной концовка трактуется как очередная мастерская манипуляция, но складывается впечатление, что создатели в это дело закладывали значительно более оптимистичный посыл, который вроде как подводит к идее если не исправления, то как минимум изменения, при том что даже по содержанию данной картины явно читается, что исправлять тут банально нечего.

Резюмируя – как психологическая драма, фильм бесспорно гениален, однако однозначно рекомендовать его язык не поворачивается. Для правильного восприятия требуется некоторый багаж жизненного опыта плюс желание погрузится в тему. Если опыт и желание имеется – то уникальный опыт от просмотра гарантирован.

9 из 10

23 апреля 2024 | 16:57
  • тип рецензии:

Виктор Зилов успешно работает, женат, имеет друзей, культурно выпивает, ездит в отпуске на охоту. Более того, он только что получил от работы новую квартиру. Вроде бы все складывается просто замечательно? Нет, не совсем. Дело в том, что Зилов запутался в жизни. Он изменяет жене, но врет и своим любовницам. Работа в конторе его тяготит. В его жизни нет высокой цели, а постоянное культурное выпивание угрожает перерасти в алкоголизм. Единственное светлое пятно в череде безликих дней – это будущая Охота. Вот соберутся они вдвоем с другом и махнут далеко на природу. Туда, где тишь и благодать, туда, где все заботы сами собой отступят и забудутся. Главная проблема в том, что до отпуска надо еще как-то дожить.

Писатель и драматург Александр Вампилов из тех творцов, которые не были признаны по жизни, зато уже посмертно удостоились всевозможных почестей и признания. И, как это бывает, очень жаль, что такой талант ушел преждевременно, не создав всего того, что мог бы, если бы дожил до преклонных лет. Общеизвестно, что «в СССР секса не было», а вот в произведениях Вампилова он есть. Не как банальный физиологический акт, конечно, это все было запрещено. Но он явственно ощущается в словах его героев, сквозит между строк. И пьеса «Утиная охота», которая легла в основу фильма, пожалуй, самый яркий в этом плане пример его творчества.

Первым за экранизацию творчества Александра Вампилова взялся режиссер Виталий Мельников. Его фильмы «Старший сын» 1976 года и «Отпуск в сентябре» 1979-го стали на мой взгляд лучшими фильмами, как в карьере режиссера, так и в целом среди киноэкранизаций по произведениям Вампилова. При этом «Старший сын» мне не очень зашел. Во-первых, актеры частят, во-вторых, игра Караченцева как-то не легла на душу. А вот «Отпуск в сентябре» реально хорош. Олег Даль в роли Зилова одновременно гадкий, потерянный, наглый, раскаивающийся и тут же проваливающийся еще глубже в болото страстей. Один из лучших его образов, из того, что я видел. Актерский состав в целом очень сильный и есть кого похвалить, кроме Даля: Евгений Леонов, Ирина Купченко, Ирина Резникова, Наталья Гундарева, Юрий Богатырев – все на уровне.

Подытоживая, этот фильм является отличным примером того, к чему может привести житейская инфантильность, привычка плыть по течению и нежелание оперативно решать назревающие проблемы. В какой-то момент критическая масса может так накопиться, что хлынет широким потоком и тогда, как говорится «если ты плюнешь в коллектив – коллектив утрется, а если коллектив плюнет в тебя – ты утонешь».

11 октября 2023 | 17:14
  • тип рецензии:

Помню, когда-то, лет пять назад, пытался посмотреть эту прославленную и считающуюся эталонной экранизацию «Утиной охоты» после первого прочтения вампиловского текста, но бросил из-за разночтений с режиссером в интерпретации пьесы: многое показалось шаржированным и намеренно огрубленным (особенно в сцене танцев на новоселье, после которой я смотреть ленту и не стал). Сейчас, перечитав произведение Вампилова и многое поняв по-иному, склонен полагать, что подход Мельникова имеет право на жизнь и, если не исчерпывает всей глубины текста, то очень близко к ней подбирается. «Отпуск в сентябре» может вызвать много нареканий у читавших «Утиную охоту» по крайней мере по двум основополагающим параметрам.

Во-первых, вопросы вызывают трактовки большинства персонажей: так Саяпин в исполнении Богатырева вышел каким-то уж совсем безмозглым пошляком и весельчаком, в пьесе он сохраняет по крайней мере хотя бы налет серьезности; Купченко в роли Галины как-то уж излишне красива и стильна (хотя этот акцент имеет место быть, ведь советские учительницы действительно по воспоминаниям живших в то время были образцом вкуса и стиля), а Резникова в роли Веры выглядит как-то слишком уставшей от жизни и лишена особой очаровывающей мужчин задоринки, на что намекают многие сцены в пьесе с ее участием.

Так же и Леонов в роли Кушака как-то комичен, странен, непохож на начальника из пьесы, лишен его тошнотворной правильности и серьезности, Ирина же у Мельникова выглядит какой-то уж совсем бесцветной, лишенной обаяния юности, зрителю даже непонятно, почему Зилов покусился на эту серость, променяв на нее красавицу жену (тот же момент и с Верой). Официант Дима у Мельникова перестает играть роль одушевленного инфернального символа законченного конформизма, как это было в пьесе, и становится просто обычным парнем. Наконец сам Зилов в исполнении Даля при всей виртуозности этого великого актера в создании психологического портрета героя производит впечатление полного ничтожества и законченного негодяя, по сути дела это антигерой, алкоголик и эгоист и непонятно, что в нем находят женщины. У Вампилова же Зилов получился куда сложнее – это собирательный образ человека «застоя», шаг за шагом вместе с эпохой приходящего к катастрофическим выводам о самом себе.

Неудивительно, что, так сгустив краски особенно в образе главного героя (который у Вампилова может и пошутить, и элегантно вывернуться из жизненной проблемы), Мельников обрек свою картину на «полочный» статус и даже был обвинен в «очернении образа советского человека. Однако, этот излишний режиссерский произвол в трактовке персонажей – не единственная вольность фильма: второе допущение Мельникова – это странная перетасовка эпизодов-воспоминаний Зилова, восстановить вампиловский порядок которых может только читавший пьесу. Из-за этой перетасовки часто теряется драматургическая логика «Утиной охоты», повествование дробится, и герои опять же становятся уже персонажами не Вампилова, а Мельникова.

Подобный претензии к «Отпуску в сентябре» похожи на придирки, потому скажу и о бесспорных достоинствах этой картины: во-первых, два с лишним часа смотрятся удивительно легко, во-вторых, типовые интерьеры и клаустрофобия однушки вкупе с дождем за окном создают удивительно верную для замысла «Утиной охоты» депрессивную атмосферу, все актеры без исключения в рамках тех задач, которые поставил перед ними постановщик, работают с полной самоотдачей (в первую очередь, это, конечно, Даль, во-вторых, на мой взгляд, Гундарева – единственная, кто сто процентов попала в цель с образом, сыграв именно вампиловскую Валерию). В-третьих, явно телевизионная операторская работа и такой же монтаж ленту не только не портят, но и добавляют атмосфере налет какой-то совсем уж безысходной заурядности.

По этим причинам, наверное, именно «Отпуск в сентябре» наряду с панфиловской «Темой» вплотную приблизился к выражению духа своей эпохи – торжества мещанства и карьеризма, духовной подлости и повседневного негодяйства, окончательной гибели революционных идеалов, в которые последними верили, скорее всего «шестидесятники» (вспомним финал «Заставы Ильича»), - одним словом, вещевого материализма, за который так ругали Запад, но именно он, этот вещизм и консюмеризм в конечном итоге и развалил СССР.

В заключение скажу, что «Отпуск в сентябре» и по режиссуре, и по актерскому исполнению, и даже по не мешающим им монтажу и операторской работе несмотря на всю вольность в прочтении, не побоюсь этого слова, этапной для советской драматургии пьесы, - конечно, хотя и не эталонная экранизация Вампилова (здесь я отдаю пальму первенства Панфилову и его «Валентине»), но более чем качественная и добротная. И в конечном итоге это просто хороший фильм.

21 декабря 2020 | 14:23
  • тип рецензии:

Отпуск в сентябре. Его дождался главный герой фильма Виктор (Олег Даль) и собирается отправиться со своим другом на утиную охоту (картина снята по пьесе «Утиная охота» А.Вампилого). Утром Виктору доставляют похоронный венок. Шутку такую друзья его задумали. А Виктор постепенно вспоминает события предшествующих нескольких дней, приведших к такой злой шутке и к куда менее безобидной на всё реакции Виктора.

Великолепнейший, шедевральный, не побоюсь этого слова, фильм о личностном кризисе, вынуждающем человека жертвовать отношениями с близкими людьми просто потому, что человек пуст внутри. У Виктора, вроде, всё есть. Хорошая стабильная работа, новая выданная квартира, беременная жена. Однако он и жене изменяет, и на работе халтурит, умудряясь испортить отношения почти со всеми, и пьёт, конечно же, что же ещё остаётся. Чтобы понять, к чему это ведёт, экстрасенсом быть не нужно. Фильм, с одной стороны, страшен. Именно из-за своего такого вот настроения и чересчур откровенного взгляда на действительность, в своё время его и запретили к показу, вышел он на экраны только через 6 лет, уже после смерти Олега Даля. А с другой стороны он прекрасен, ибо заставляет самого смотрящего всё переварить, пропустить через себя и задуматься о собственной жизни и своих дальнейших действиях и планах.

24 августа 2020 | 10:54
  • тип рецензии:

У меня возникла стойкая ассоциация с фильмом 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', когда герои приходят в себя в разгромленном номере отеля и как бы вся их задача провалена. Также и тут, только по-советски. Единственное отличие, что там, вроде бы весело, а тут настоящая драма. Утро, льет дождь, за окном уныло копается в грязи экскаватор, квартира завалена бутылками, главный герой очухивается, идет на кухню, находит в холодильнике свою кепку (!) и пузатую бутылку пива, начинаются попытки дозвониться друзьям и родным, почти никто не берет трубку. У зрителя складывается полное понимание того, что вся жизнь героя пошла под откос. После чего, ему доставляют похоронный венок с его именем и только после этого начинают показывать, как он дошел до такой жизни. Фабула гениальная, как по мне.

Актеры отличные и играют изумительно. Изумительно играют мерзких, заурядных личностей, которых не жалко, глядя на которых не весело и в их компании, за теми разговорами, которые они ведут, находиться особо не хочется. Как и главному герою, который явно чувствует себя среди них абсолютно чужим, хотя, вроде бы, все знакомы еще со школьной скамьи. Очень интересно наблюдать за игрой гениальнейшего актера Леонова, в амплуа, которое ему абсолютно не свойственно. Хмурый серьезный начальник, который отчитывает раздолбаев-подчиненных и, как бы, должен являть собой голос разума в компании людей, которые водку на обеденном перерыве хлещут стаканами. Совершенно не тот образ, к которому привык зритель. И как же они пьют! Умеючи, аппетитно, с толком, с расстановкой. Глядя на то, как в этом фильме пьют, мне самому захотелось хлопнуть, хотя уже больше 4-х лет ни-ни. Явно, сказывается реальный жизненный опыт актеров.

В целом, картина страшная. И страшно от того, что до такого дойти может каждый, стоит только расслабиться, уйти в себя, потерять хватку, вкус к жизни. Как говорили в царской России: 'обабиться', зачерстветь. Пока внутри у тебя что-то теплится, можно смотреть на всё это окружающее уныние и радоваться и даже как-то жить, любить. Как только потухнет - всё. Бери ружье, снимай носок.

03 июля 2020 | 10:34
  • тип рецензии:

Виктор Зилов - человек не самый приятный: врет, пьет, изменяет жене и халтурит на работе. Для него нет ничего святого кроме утиной охоты, которой он вот-вот сможет себя посвятить - в наступающем сентябре ему светит отпуск. Да еще получил квартиру - вот где счастье, рай на земле! Теоретически. На практике все не так просто: жена узнала о его интрижках, на работе пришлось сдавать липовый проект, а давнюю подругу, единственную женщину, которая его еще любит, не получилось сосватать начальнику в качестве любовницы. На улице не прекращается дождь, а в жизни - бытовуха. Иногда кажется, что никакой охоты не будет, так и останется серая жизнь, состоящая из дождя, водки, бытовых подлянок и скандалов. А может, и не в охоте счастье, и даже не в отпуске? Ответ на этот вопрос Зилов будет искать в течение всего фильма.

Нет это не агитка про человека, оторвавшегося от коллектива (над этим жанром в одной из сцен даже посмеялись). Это просто история человека, не доброго и не злого, а самого обычного, испорченного жизнью. Зилов не хулиган-антисоциал, которому надо напомнить о важности коллектива, а просто безвольный тип, который не смог найти себя в повседневной жизни и теперь отыгрывается на окружающих. Но вечно так продолжаться не может, и пора делать выбор между женой и любовницей, между друзьями и собой любимым. Чаще всего в истории понятно, кто герой а кто злодей, но только не здесь. Здесь ярлыкам не место, здесь просто люди с человеческими трагедиями.

Причем прекрасно сыгранные люди. Актеров подобрали идеально. Олег Даль бесподобен в роли безвольного подлеца Зилова. Ирина Купченко прекрасно сыграла его жену - сломавшуюся, несчастную женщину, у которой где-то за кадром появился шанс начать новую жизнь. Евгений Леонов в роли шефа главного героя одновременно начальственно монументален и скромен. Великолепно сыграли и Юрий Богатырев, и Геннадий Богачев, и все остальные.

Отдельная благодарность за картинку. Операторская работа в то время в СССР приоритетом не была - ну, есть герои в кадре, и отлично. Но за камерой 'Отпуска' стоял Юрий Векслер ('Шерлок Холмс'), которому мало было просто показать героев - художественная композиция в кадре тоже присутствует. Без изысков. но все равно кадры в фильме сделаны со вкусом. Даже характерная для советской пленки тусклая желтизна на своем месте, потому как общему тоскливому настроению фильма вполне соответствует.

Бытовые катаклизмы - вещь неизбежная, но страшная, особенно если бросаешься в них с головой просто от скуки. И 'Отпуск в сентябре' прекрасно это показывает. Это великолепный фильм об обычной жизни обычных людей, шедевр мелодрамы и история о вечном: все-таки бытовуха в нашей жизни была, есть и будет. И фильмы о ней тоже никуда не денутся. Но именно этот фильм рассказал о ней идеально.

10 из 10

20 апреля 2020 | 15:37
  • тип рецензии:

С первых же кадров фильм удивляет совершенно отвратительной актерской игрой от именитых и великих актеров. Блистательный Даль, замечательный Богатырев, харизматичный Леонов чувствуют себя в этой истории не в своей тарелке. Они просто не понимают, кого они играют и почему, все время меняют интонацию, и им не веришь. Фильм полон неискренних вскриков, натужного смеха и фальшивых эмоций. Полнейший чудовищный мискаст бросается в глаза постоянно. Даль, продолжающий местами играть своего русского Иванушку с прибаутками, иногда вдруг превращается в трагического героя, а потом снова назад. От этого тональность повествования бесконечно скачет и совершенно непонятна символика - венок этот от товарищей, телефонные звонки вникуда. Тут же любовница Вера, которая лезет в его жизнь танком. Зачем? Почему? Но в итоге и она изображает нам самый фальшивый смех в истории кинематографа, удаляясь вдаль.

Честно говоря, пейзажи развороченной стройки под дождем работают на настроение куда лучше, чем все актеры, вместе взятые. Главным лейтмотивом повествования проходит недоумение. Недоумение актеров по поводу того, что им нужно играть, что вообще они должны чувствовать.

Эту картину уместно наверное сравнить с Данелиевским 'Осенним марафоном'. И вот там Басилашвили находится на своем месте, понимает свой конфликт и отлично его показывает. Там все ощущается. А здесь нет. Здесь все выглядит, как будто в ТЮЗе поставили Гамлета силами Кота в сапогах и Серого волка. Не зря, как оказалось, этот фильм забыт и нигде его не показывают и не поминают.

07 января 2019 | 18:16
  • тип рецензии:

Начну с того, что кино 'Отпуск в сентябре' является самым настоящим вызовом и риском для режиссера Виталия Мельникова. В данном фильме показывают, то что страшно даже хранить у себя на кинопленке, не то что предлагать для ТВ. Зрителям демонстрируют страшный момент (Спойлер), для гражданина СССР, это ошеломляюще. Настоящий вызов для человека, который видел в основном комедии с мелодрамами. Что в основе и вытягивает весь фильм, незабываемые эмоции.

Моё мнение отличается от большинства, написанных здесь рецензий. И из-за этого я вижу смысл и писать её.

Сюжет развивается вокруг главного героя, типичного пролетария, который глупый, а из-за этого вытекают другие его проблемы: невежественный, имеет сильную страсть к алкоголю и курению. Также можно написать пару слов о его жене. Она тоже является глупой, но не настолько сильно, при сравнении с главным героем. К примеру, об этом говорит тот факт, который, к сожалению считается спойлером. А о её глупости, хотя бы, то что она будучи беременной, пила водку...

Самым правильным и умным персонажем этого произведения является лакей. Некое 'пришествие Иисуса' в мир пролетария. Его поведение вполне обдуманное, и его действия являются разумными.

Народ СССР передан отлично. Почти все - пролетариат, и среди этого - крупинки отличных людей.

26 июля 2018 | 15:01
  • тип рецензии:

Виктор Зилов - новосел, талантливый, но уставший от работы инженер, не лучший семьянин, неверный любовник и плохой друг, получает в подарок похоронный венок как раз накануне отпуска и его единственного сильного увлечения - утиной охоты. Это ли не повод осмыслить, чем является его жизнь...

Виталий Мельников - один из немногих советских экзистенциалистов. В его картинах совсем мало идеологии, зато много обыденного, вневременного, бытового даже, одиночества, которое герои с разной степенью успеха (чаще да, чем нет) преодолевают. Об этом его мелодрамы Мама вышла замуж, Здравствуй и прощай и даже Семь невест ефрейтора Збруева с Выйти замуж за капитана, не говоря уже о Старшем сыне и перелицовке Женитьбы Гоголя. И Мельников - отнюдь не сатирик. Он порой ироничен, но невыносимо добр к своим героям.

Так что пересечение Мельникова с Вампиловым было неизбежно, тем более что оно случилось уже на помянутом Старшем сыне. Только Утиная охота обладает странными свойствами. В ней, к примеру, нет классической фабулы, истории... Она в лучшем случае угадывается, но не просчитывается. Соответственно, это набор зарисовок, приведших главного героя к на границу между жизнью и смертью. Второй пример странности - главный герой. Всё ж таки более характерно присутствие антагонизма между героями. А его нет. Да ещё над Зиловым давлеет жизнь и одиночество. Он ни за что не борется среди людей - некий азарт захватывает лишь в природе. А это опять же редкость для советского кино.

К тому же Мельников предпочитает другое название - Отпуск в сентябре. Почему? Может, чтобы подчеркнуть кризис возраста за серединой жизни. Может, его привлек 'отпуск' - некое освобождение от опостылевшей действительности. А, может, и атмосфера мрака, дождя, меланхолии, упадка... Осень здесь далеко не золотая. В лучшем случае жёлтая. И легкая мельниковская ирония тоже куда-то улетучиласть...

И вроде бы клеймение интеллигенции было вполне в тренде и ничего антисоветского в фильме нет, но его все же положили на 'полку'. Сам Мельников говорил, что начальство было довольно картиной, но искало какой-то повод, чтобы вставить её в телепрограмму. И... не находило его. Не вписывался Отпуск в советские тренды и систему советских ценностей. И потому, что, скорее, был об антиценностях. И самая главная странность - Зилов для зрителя оказывался более обаятелен, чем остальные, вроде бы правильные (впрочем, не всегда) персонажи. Видимо, потому что чувствовал некую схематичность жизни, в которой живому существу встроиться не представляется возможности. Какая уж тогда классовость, марксизм и т.п. Здесь ведь присутствуют совесть, неприкаянность, нереализованность, битьё мухой о стекло... Мужское окружение оказывается тонкой пародией на самих себя, а женское слишком жаждет любви, в которую Зилов уже и не верит. Вампилова и Мельникову удалось расковырять все эти советские налёты и докопаться до сути человека, которая не вписывается в концепт 'светлого будущего'. Поэтому 'Отпуск в сентябре' оказался вневременным и 'застойным' одновременно - вернее, антизастойным, потому что его фиксировал.. Ни за, ни против Советов. А это уже прямой путь на 'полку'.

Вдвойне было обидно за Олега Даля, сыгравшего, возможно, лучшую свою роль, в которой его собственная неприкаянность буквально светилась на лбу и его персонажа. Для этого пришлось сначала надеть маски, а потом несколькими резкими движениями их сорвать.

Безысходность. Только и всего.

09 июня 2018 | 19:24
  • тип рецензии:

Александр Вампилов - гениальный драматург, самородок с Байкала, который его в итоге и поглотил, при жизни был совершенно свободен как художник, свободный прежде всего от страха, что его пьесы никогда не увидят свет. Не скажу, что он не был честолюбив, этого я не знаю, но по крайней мере в его пьесах мысль и слова явлены так, будто человек пишет без оглядки не то что на цензуру, а на потенциального читателя даже. При этом поражает глубина и трагичиский лиризм, при всей будничности сюжетов, обстановки и вообщем - то заурядных персонажах, которые перестают казаться таковыми, как только вырисовывается конфликт, как правильно внутренний, ибо внешне мир пьес Вампилова - провинциальное болото, в котором ничего не происходит, пока не появляется некто со стороны, будь то Бусыгин в 'Старшем сыне', Шаманов в 'Прошлым летом в Чулимске', метранпаж Потапов и агроном Хомутов из 'Провинциальных анекдотов'. Даже в 'Утиной охоте' появляется приезжая девочка Ирина, в которой доведённый до полного опустошения Витя Зилов на мгновение увидал спасительный маячок, который, он впрочем гасит безжалостно и топчет как истлевший окурок. О трагедии Зилова было уже много написано, но мне лично почему-то его не жалко, ибо ему самому не жалко никого и ничего, кроме своей ничтожности, которую он даже боится назвать таковой, для этого нужно иметь хоть какую-то силу и мужество.

Страшно смотреть на Олега Даля, как было страшно и самому Виталию Мельникову, но в этом его, Даля, художественная победа, он не побоялся высказать через этот образ то, что мучило его самого и не давало жить и работать сообразно его, без дураков, великому таланту. Прекрасен и другой великий актёр, Юрий Богатырёв, в роли Саяпина, а вот Кушак - Леонов, тем более, после Сарафанова как - то не очень убеждает, гораздо органичнее смотрелся бы, например, Басилашвили, но это частное мнение, никому не навязываю. Органичен и убедителен Геннадий Богачёв в роли Димы, Бурляев - Кузаков тоже весьма неплох, касаться личного отношения к сему общественному деятелю не стану принципиально. Из женских ролей почему - то хочется выделить Веру - Ирину Резникову, актрису малоизвестную, но попавшую в роль всецело, и внешне и психологически достоверна. Смотреть фильм зрителям неподготовленным, честно говоря, не порекомендую, в лучшем случае им будет скучно, в худшем - грустно, а подготовленные уже давно и не раз посмотрели.

10 из 10

05 августа 2016 | 00:51
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: