На самом деле 'В центре внимания' логичней выглядел бы как документальный фильм. Если порезать раза в два хронометраж и убрать множество лишнего, он возможно и будет так восприниматься. Вообще, основная идея в том, что подобного рода фильмы должны задевать, эмоционально шокировать, но здесь это не работает. Фильм МакКарти словно пытается разогнаться, делает это на мгновение, но сразу же наезжает на рытвины и продолжает буксовать (не по части сюжетного продвижения, а именно в своем влиянии на зрителя). В нем нет никакой эмоциональной окраски и динамики. Все действо завязано на бесконечных интервью, пресных диалогах и побегушках главных героев от пункта А в пункт Б, несомненно, это часть процесса, но это ли нужно в большей степени для достижения нужного эффекта?
Представьте, как если бы в художественном фильме про угнетение евреев во время второй мировой войны, показывали не душераздирающие сцены убийств и издевательств над этим народом со стороны фашистов, а лишь опрашивали современников и излагали сухие факты, полностью обнажая весь производственный процесс, впечатление было бы совсем другое, но это была бы истинная правда, не искажаемая художественной составляющей, иными словами, документальная картина. Вот и в случае с лауреатом 'оскара' такая же ситуация: по сути документальный фильм ломают художественным вкраплением, и таким образом, 'В центре внимания' зависает где-то посередине; он слишком стерильный и трудноперевариваемый, тягучий, дотошный, скучный в конце концов для художественного фильма. Хотя он и представляет собой цельное, последовательное повествование, из-за того, что в нем отсутствует напряжение, структура не ощущается и не имеет значения: ты просто плывешь по нудному протоку вещественной возни к финалу, где тебе снова покажут цифры и слова только уже на черном фоне.
Знаете, как понять, что актеры в фильме не представляют особого значения? Поменяйте их местами и убедитесь, что то, что сделал к примеру Марк Руффало также само провернула бы и Рэйчел МакАдамс, если, к примеру, повесить на нее эти функции, а первого просто вырезать. Здесь не важно, кто и как, они просто собирают доказательства весь фильм, не забывая понурив голову, с понимающим, полным жалости взглядом, выслушивать каждого. Поэтому номинации по части актеров скорее символические.
У меня ощущение, что люди, которые высоко оценивают фильм, присуждают лавры не фильму, а самой истории, что вот, мол, важная проблема, на нее стоит обратить внимание, и фильм это делает...Только важно еще и то, как он это делает. В данном случае, максимально аккуратно, не эпатируя, как будто для того, чтобы критикам было не к чему придраться, то есть делая не цепляющую, эмоциональную социальную встряску, а проходное, обходительное, забывающийся еще во время просмотра, унылое расследование. Возвращусь к тому, с чего начал и еще раз осужу за промах в жанре. Обрежьте фильм, убрав главных героев и преобразуйте некоторые моменты под нужный формат, и у вас получится неплохая, содержательная документальная лента, а не претенциозная, спекулятивная пустышка.
Журналистское расследование – это непочатый ресурс для любого сценариста. Вот уже много лет Голливуд гонится за новыми захватывающими сюжетами, упуская беспрецедентные случаи, которые нам подарили журналисты. Но когда продюсеры все же обращают внимание на такие истории, в прокат выходит то, что нельзя пропустить.
«В центре внимания» - драма Тома Маккарти, вышедшая на экраны в 2015 году. Она рассказывает об одном из самых громких секс-скандалов в истории США. 4 журналиста газеты «The Boston Globe» ведут провокационную рубрику, занимающуюся расследованиями острых социальных вопросов. Мошенничество, ущемление прав, сокрытие правды – это именно те вещи, которые их интересуют. Но со сменой главного редактора приходят и изменения в издании. The Boston Globe становится ориентированным на проблемы города больше, чем когда бы то ни было. Освещение историй местного масштаба – вот на чем новый руководитель рекомендует сфокусироваться сотрудникам. И именно он просит журналистов рубрики «В центре внимания» пристальнее рассмотреть историю священника-педофила, который кратко упоминался на страницах газеты. Этот сюжет не казался перспективным, однако за этой историей последовала другая. Число жертв увеличивалось, а вопрос такого психического отклонения среди священников, оказывается, изучался уже не первый год. И вот уже 4 работника этой рубрики понимают, что преступление имеет гораздо больший масштаб, а доверять в этом расследовании они могут только себе. Адвокаты, руководители, прихожане – все что-то знали, но никто ничего не говорил. Трагедия, разворачивающаяся в городе много лет, скрывалась за тихим молчанием его жителей. Следуя за новыми деталями, журналисты понимают, что ниточки преступления тянутся гораздо дальше, чем кто-либо мог предположить. И теперь это уже не просто расследование – это целая битва редакции The Boston Globe с католической церковью, которая шокирует весь мир.
Именно тот факт, что фильм основан на реальных событиях, не только добавляет остроты сюжету, но и привлекает внимание широкой аудитории. Возможность увидеть реальное положение дел в социуме США предоставляется не очень часто. Тем более, если речь здесь заходит о масштабах, выходящих далеко за пределы одной страны.
Запутанная история, накаленные эмоции, мощный посыл – здесь есть все, что нравится и любителям тяжелых драм, и ценителям запутанных сюжетов. В фильме собрался поистине звездный состав: Майкл Китон, Лев Шрайбер, Стенли Тучи, Марк Руффало, Рейчел Макадамс. Потрясающая игра актеров, сопровождающаяся музыкой легенды Голливуда Говарда Шора, принесла фильму 6 номинаций на премию «Оскар», включая 2 лучшие роли второго плана (Рейчел Макадамс и Марк Руффало).
Однако драма ждала своего часа очень долго. Сценарий «В центре внимания» появился еще много лет назад, однако сразу же попал в черный список Голливуда (перспективные истории, которые никто не берется снимать). Тем не менее, спустя пару лет, все же нашелся смелый человек – Том Маккарти. Вместе со сценаристом фильма Джошем Сингером ему удалось доработать исходный материал, а также привлечь к сотрудничеству самих журналистов. Но что же предшествовало всей этой колоссальной работе?
Режиссерский дебют Тома Маккарти состоялся в 2003 году, когда фильм «Станционный смотритель» стал частью фестиваля «Санденс» и получил три награды. Первая работа этого режиссера была высоко оценена критиками. Вторая драма «Посетитель» принесла еще больше наград, включая номинацию на премию «Оскар» за лучшую мужскую роль. В 2011 году Том Маккарти представил публике трагикомедию «Побеждай», которая так же пришлась по вкусу критикам. Журналист The Boston Globe даже назвал ее «одним из наиболее смелых фильмов, недавно выпущенных в Америке». И только драма «Сапожник» с Адамом Сендлером в главной роли, вышедшая в 2014 году, получила целый шквал негативных отзывов еще до выхода в прокат. Но Том Маккарти сумел быстро реабилитироваться. Так, его пятая работа «В центре внимания» вышла через год, а чуть позже получила две премии «Оскар»: за лучший сценарий и лучший фильм года.
Эта история стала знаменательной не только для создателей фильма, но и для самих журналистов: за раскрытие правды они были удостоены Пулитцеровской премии – уже 60 в истории издания.
Так, этот фильм сочетает в себе прекрасную форму и удивительное содержание. Его стоит посмотреть тем, кто хочет научиться снимать кино. А простым зрителям этот фильм может подарить давно утраченное ощущение – здравое сомнение. Эта провокационная история, порождая бурю эмоций, заставляет задуматься: стоит ли ходить в церковь? Существует ли Бог? И что происходит в городе на самом деле…
«В центре внимания» - фильм, претендующий на звание «классики кинематографа», который стоит увидеть каждому.
Вашему вниманию представляется картина 'В центре внимания', рассказывающая о довольно таки деликатной, но не менее шокирующей истории насилия над детьми в священниками в США.
Что меня заинтересовало в первую очередь, так это трейлер. Когда снимаешь трейлеры в подобного рода фильмам, даже если покажешь ключевые моменты фильма, все равно захочется посмотреть фильм полностью, чтобы узнать, как герои пришли к этим фактам, к этой жуткой статистике. Что означает, фильм интригует с самого начало, хотя эта история известна уже много ранее лет назад, дабы снята по реальным событиям.
Пыталась выделить отдельно взятого актера, но что-то не получается у меня. Их тандем такой слаженный и дополняющий друг друга, что выдели одного. сразу хочется прибавить к нему другого. На мой взгляд, такой эффект дает зрителю полностью окунуться в историю фильма, а не смотреть на отдельно взятого актера и смотреть только и только за ним. Что еще раз доказывает, картина вышла удачная, никаких лишних деталей.
Чем хороши подобные картины - их не хочется пересматривать каждую неделю, они остаются для особого случая! Для меня это высокий показатель.
Фильм «В центре внимания» похож на триллер. Атмосфера скрытого напряжения и непредсказуемость сюжета держат зрителя до финальных шокирующих титров. Картина реконструирует события 2001-2002 годов: историю подготовки и печати расследования о священниках-педофилах. Прототипами главных героев стали реальные журналисты The Boston Globe, а текст статьи можно прочитать на сайте газеты.
В центре внимания команда отдела расследований (Spotlight Team): трое журналистов во главе с «играющим тренером» Уолтером «Робби» Робинсоном (Майкл Китон). Они живут, как типичные журналисты - много работают за сравнительно небольшие деньги, общаются с городскими сумасшедшими и элитными адвокатами, пьют стаканами кофе, пишут по ночам роман «в стол» и отодвигают личную жизнь на далекий второй план.
Новый главный редактор газеты Марти Бэрон (Лив Шрайбер) вынуждает журналистов взяться за расследование случаев педофилии в римской католической церкви. Тема далека от современных российских реалий, поэтому сразу стоит оговориться: вы не увидите в фильме сцен насилия над детьми. Зато увидите обыденные последствия этого насилия, что гораздо страшнее. Католическая церковь выступает в роли неприкосновенного объекта, защищенного круговой порукой жителей города.
В фильме нет хороших и плохих героев, единственный появившийся на экране священник-педофил покажется вам милым дедушкой. Зло становится частью будничной жизни, люди его не замечают. «Где-то что-то происходит», но все предпочитают молчать. Режиссер Томас Маккарти делает фильм как качественный журналистский текст, в котором много глаголов и мало прилагательных. На экране разворачивается подчеркнуто реалистичное действие с точными деталями и сбалансированной игрой актеров. Вслед за Марти Бэроном Маккатри придерживается принципа: правильно поданные факты действуют на общество сильнее, чем вопли «скандал-скандал». Обыденная жизнь оказывается страшна настолько, что производственная драма превращается в триллер.
Герои фильма - это, безусловно, элита региональной журналистики. И дело здесь даже не в возможности по несколько месяцев работать над одним материалом. Важно, что эти люди в своей рабочей рутине руководствуются определенными профессиональными стандартами. Журналисты являются неотъемлемой частью экосистемы Бостона. «Тебе не безразличен этот город, Роби, и тебя уважают за это», – говорит главному герою пиарщик церкви. Это еще одна черта профессии. Вслед за неравнодушием возникает личная ответственность за пространство, в котором ты живешь. Профессия много отнимает у них, но и много дает. В итоге бостонские журналисты становятся героями для всего мира просто потому, что качественно делают свою работу.
Коротко, о том почему мне понравился этот фильм, и причем здесь Рей Донован
Ну во-первых, главная особенность этого фильма в том, что главный герой и по совместительству злодей, это католическая церковь (только о ней идет речь в фильме) здесь нет экшена, нет мыльных сцен, типа любовь до гроба и все такое прочее, всё внимание заострено на теме педофилии, людской близорукости, и не желании осознавать, о существовании такой проблемы. Журналисты делают свою работу, и делают её хорошо.
Из минусов, небольшая затянутость в начале, но потом сюжет раскрывается, оголяя такие секреты, общество думает, что жертвует несколькими детьми, ради собственного спокойствия, и не желании поднимать шум, но мы получаем искалеченные судьбы, маленький человек теряет веру, и не известно как он это переживет, наверно это проверка высшими силами, что с тобой будет после такого, скатишься на дно или попытаешься стать человеком.
Очень понравилось что зачастую в фильме приводились сухие факты, этот фильм не создавался что бы зритель сидел весь в соплях и не вопрошал как несправедлива жизнь, а для того что бы мы задумались что чужих детей в таких вопросах не бывает и обращали внимание на то что нас окружает вокруг, что творится у нас под носом. Мне понравилась игра Марка Руффало, то с какой самоотдачей он рыскал в поисках истины.
Теперь о Льве Шрайбере (это его настоящее имя) в сериале Рей Донован, поднята ровно такая же проблема, и святой отец там насиловал и главного героя и его младшего брата. Совпадение? Не думаю! И Рей Донован яркий пример того что, ни при каких обстоятельствах нельзя опускать руки и скатываться на дно.
Как в таком патриархальном, пуританском христианском штате как Массачусетс могла развернуться столько мерзкая, до удушения, история? Хотя, нынешнему обитателю современного мира с каждым разом остается все меньше очевидных поводов для удивления. Подумаешь, педофилы-священнослужители? Пффф... воспринимается как само собой разумеющиеся.
Бросить отчаянный вызов римско-католической церкви, в частности региональному кардиналу, удалось группе журналистов газеты Boston Globe. Реальная история, как любят на Оскаре. Придав огласке многочисленные показания жертв, собрав воедино потерянные кусочки мозаики, вскрылись истинные масштабы трагедии: нити чудовищных случаев «покрывательства» явных растлителей малолетних вели непосредственно в высшие эшелоны католической иерархии.
Мораль 'центра внимания' - вполне определенна. Церковь - порочная эгоцентричная система, нуждающаяся, может, не в прямой ликвидации, но в реконструкции. Стоит заострить внимание на формате самого фильма: картинка - максимально статична, режиссура - словно аккуратно заточенный карандаш, актеры – обаятельны и правдоподобны. Лив Шрайбер сильно удивил: настоящий целостный персонаж. Все остальное - на своих местах. Как будто, просмотрел отчет о работе газетной редакции: постоянный монотонный рабочий процесс, но отнюдь не навевающий скуку.
Очень серьёзный фильм, поднимающий сложную и тягостную тему сексуального насилия над детьми из неблагополучных семей со стороны тех, кто вызывается якобы им помочь – в данном случае, этими людьми являются священники. Тот ореол святости, которым религиозные люди обычно заведомо награждают священнослужителя в своём сознании (чего лично я категорически не приемлю), делает педофилию с их (священнослужителей) стороны ещё гораздо более мерзким и жутким преступлением в глазах общественности, а саму тему – ещё более щекотливой и сложной.
Если говорить непосредственно о съёмке, то по своей стилистике «В центре внимания» во многом напоминает «Зодиака». И там, и здесь отсутствует динамика, а картинка сфокусирована на журналистском расследовании: на разговорах и несуетливом копании в фактах и попытках собрать воедино огромный паззл. Также сходство обнаруживается в присутствии в обоих фильмах не столь мега-талантливого, сколь мега-очаровательного Марка Руффало. Всегда приятно видеть его в кадре!
Актёры, надо заметить, подобраны здесь чрезвычайно удачно – каждый образ, даже эпизодичный, оказался ярким, отличным от других и полноценно раскрытым. Все герои запомнились, никаких случайных и ненужных людей! Очень рада была увидеть Пола Гилфойла и Стенли Туччи!
Фильм идёт полноценные два часа, на экране не происходит ничего зрелищного, но при этом зритель с головой погружается в эту историю и искренне переживает, получится ли у журналистов предать огласке ту мерзость, которую они накопали.
В добавление скажу, что, несмотря на тяжёлую тему, в фильме встречается пара довольно весёлых шуток, что немного разряжает обстановку.
Теперь же о самом главном – о сюжете. Та тема, которая здесь поднимается, вряд ли кого-то сможет оставить равнодушным. И несмотря на то, что в фильме отсутствует какое-либо визуальное сопровождение описанных в нём событий, невероятно тяжело на сердце. Нет ощущения, что это просто слова – напротив, реалистичность происходящего чувствуется в каждом кадре, и от этого становится как-то по-особенному жутко.
Фильм основан на реальных событиях, в нём отсутствуют художественные преувеличения и всякие дешёвые смазливые эффекты. Здесь нет избитых киношных приёмов, призванных выдавить из зрителя слезу, нет глубокого погружения в личные драмы, нет никаких сцен насилия и вообще никаких картинок, которые бы заставили зрителя содрогнуться. Ничто не преувеличено, ничто не драматизировано, ничто не усилено для восприятия никакими эффектами, и это, пожалуй, и делает фильм столь мощным. Ведь именно в таком виде и существует данный вид насилия – тихо, незаметно, там, куда мы – люди, выросшие в тепличных условиях – даже не пытаемся смотреть.
Фильм рассчитан, если можно так выразиться, на долгосрочный эффект, а не на лёгкое сопереживание, которое забывается практически сразу после просмотра. Я, являясь очень сентиментальным зрителем, не проронила ни одной слезы, однако после просмотра у меня возникло острое желание просто посидеть в тишине. На душе осталась какая-то тягость, снять которую хотелось (как это ни странно в контексте сюжета фильма) молитвой. Молитвой за детей, за тех, за кого некому заступиться. Это, возможно, довольно банальные слова, но каждую минуту где-то на нашей планете происходят такие вещи – может быть, даже в соседнем доме, – а мы просто делаем вид, что нас это не касается. Данный фильм действительно заставляет прочувствовать всё это – всю несправедливость мира. Зачем земля носит таких уродов, и за что страдают маленькие дети?
Концовка фильма оставляет зрителя с этой тягостью ещё надолго. Режиссёр попытался показать как бы «хэппи-энд», но ничего «хэппи» в таком «энде» нет – я думаю, это понятно любому посмотревшему этот фильм. Да, можно, конечно, порадоваться за ребят, которые выпустили востребованный материал и не зря проделали свою работу, но тот обширный отклик, который они получили от людей, скорее ужасает, чем радует – проблема оказалась намного шире, чем они думали. Столько людей пострадало, а, по сути, ничего, кроме вот этой огласки и вот этого фильма, они не получили. Эти ублюдки как были безнаказанными, так ими и остались.
Стоит уточнить, что фильм не о каких-то конкретных людях, а о той системе, которая покрывала их, о той машине, которая защищала репутацию церкви. Её масштабы и её злодеяния просто ужасающи – система всегда пугает больше, чем какие-то отдельно взятые личности. И происходит это, конечно, не только в церкви, поэтому не надо воспринимать этот фильм исключительно как антирелигиозный.
Восприятию фильма и созданию вот этого осадка в сердце, про который я писала выше, во многом, на мой взгляд, способствует звучащий на протяжении практически всего фильма саундтрек. Даже на титрах мне не захотелось раньше времени нажать «Стоп», потому что эта мелодия продолжала звучать и тем самым продолжала историю, рассказанную в фильме. Я редко уделяю саундтрекам особое внимание, но тут влияние музыки просто невозможно не заметить. Композитору отдельное «браво»!
Резюме: проблема освещена очень подробно, не для галочки, и потому этот фильм смело можно назвать удавшимся. Такие фильмы обязательно должны быть. И я считаю, что его должны посмотреть все!
Можно сразу сказать, что фильм вышел хороший, но с некоторыми оговорками. Самый важный момент заключается в том, что это точно кино не для всех. Два часа неторопливого сюжета без каких-либо интересных поворотов, но с детальнейшим воспроизведением событий. В какой-то степени можно сказать, что это документальный фильм, но завернутый в красивую обертку.
Сюжет основан на реальных событиях о которых я, честно говоря, и слышать не слыхивал. Показанная проблема в целом известна, но кино фокусируется на одном громком эпизоде. От этого просмотр становится лишь интереснее, ведь появляется ожидание того, чем же всё закончится. Да, отчасти вышло весьма нудно и неторопливо, но вряд ли можно было бы как-то иначе показать подобную историю. Если не потерять нить повествования ещё в самом начале, то сюжет способен увлечь до самого конца. Но это точно не тот фильм, который выбирают для того, чтобы скоротать вечер за неимением других дел. Он требует вдумчивого просмотра с полным погружением.
Плюс такого сюжета в том, что после него информация о показанной проблеме и событиях сохраняется в голове. Кино подобно визуализированной новостной статье. Нельзя на следующий после просмотра день забыть то, что имело место быть в реальном мире.
К актерам нет никаких вопросов. Каждый был на своем месте и каждый сыграл так, что его персонаж в полной мере кажется реальным. Вообще, решил посмотреть этот фильм только ради Рэйчел МакАдамс, но к моему удивлению, внимание равноправно распределилось между всеми актерами, настолько гармонично и правдоподобно они играли.
В общем, фильм можно рекомендовать всякому, кто любит долгие и неспешные истории, но в то же время умные и реальные, и где истина неторопливо собирается по крупицам в течение двух часов.
Последнее время я что - то подсела на фильмы про журналистские расследования, деятельность газет, редакций и тд. Посмотрю один и уже готова трудиться, писать, брать интервью, нести людям правду и менять политику государства своими статьями! В общем, полна воодушевления и ничем не омрачаемых юношеских надежд!
Последней из данного ряда пока идёт картина 2015 г. 'В центре внимания'. Основанная на совершенно реальных событиях, она рассказывает об особом отделе газеты The Boston Globe, который называется Spotlight и имеет свою одноимённую рубрику (в русском переводе это и есть 'В центре внимания'). Эта команда профессионалов состоит из 4 человек, которые ведут журналистские расследования и всегда докапываются до правды, делая великолепный материал. Но в газете сменяется главный редактор: теперь это холостой еврей - атеист и к тому же жуткий трудоголик (звучит, как будто он террорист какой-то). Однако именно он обращает внимание команды на уже старый материал об изнасиловании бостонским католическим священником нескольких десятков детей (в основном мальчиков).
Такова завязка фильма. Дальше начинается само действие: журналисты постепенно, дотошно, скрупулёзно, медленно, но в постоянном напряжении распутывают клубок этой паутины. Фильм максимально ясно и чётко показывает, что из чего является следствием, так что ты погружаешься в расследование с головой, не пропуская ни малейшей детали, штриха. Герои роются в архивах, опрашивают сотни людей, делают сотни пометок, обзванивают, классифицируют имена, подсчитывают их, докапываются до всё новых подробностей этого мерзкого дела, которое в конце концов оказывается одним из сотни таких же. И тогда Spotlight осознаёт полный масштаб этих грязных преступлений: сотни и сотни священников бостонской епархии десятилетиями позволяли себе совращать детей, зная, что те постесняются рассказать что-либо! Об этом знало вышестоящее церковное руководство, об этом знал бостонский архиепископ и всё равно тихо и незаметно заминал все жалобы, заставляя молчать всех сопричастных, нанимая лучших адвокатов для защиты. Об этом нет прямого упоминания в фильме, но и героям, и нам понятно, что обо всём этом знал и Ватикан и молчал...
В общем это тот фильм, который нужно смотреть внимательно, не пропуская подробностей, самим перевоплощаясь в одного из тех журналистов, которые раскрыли отвратительные и страшные преступления, совершаемые католической церковью, и позволили людям наконец рассказать всю правду, ту, о которой все знали, но молчали, закрывали глаза... Великолепная игра актёров (Рейчел Макадамс, Марк Руффало, Стэнли Туччи, Майкл Китон, вжившихся в свои роли борцов с молчанием, борцов за истину), атмосферная подборка драматической музыки, очень умеренная пафосность гражданской справедливости и бесстрашия перед всесильным противником - Ватиканом, детективная основа, серьёзные, иногда психологически - тяжёлые сцены откровений, которым удаётся оставаться деликатными, и в конце концов заслуженные Оскары за лучший фильм и лучший оригинальный сценарий - всё это идёт также в плюсы 'В центре внимания'.
После просмотра я задумалась, сколько ещё преступлений совершаются перед нашими глазами, а мы отворачиваемся от них, осознанно не обращаем внимания, думая, что это мелочи, что это единичные случаи. Но как показывает фильм и его реальная подоплёка, единичные случаи часто соединяются в систему, тщательно скрываемую верхушкой власти...
PS. Почитайте про реальные события на википедии: расследования этого дела, опубликованные в The Boston Globe и принёсшие редакции Spotlight Пулитцеровскую премию, вызвали резонанс во всём католическом мире, приведя к сотням других разоблачений в Америке, Европе и Австралии...СМИ Ватикана единогласно выразили своё восхищение картиной, кстати.
Фильм поднимает тему не только разврата и ужасов, в которых погрязла церковь вместе со своими святыми отцами. Более того, он говорит о том, как все мы привыкли в своей рутине не замечать того, что творится вокруг. А если все это происходит еще и под покровительством авторитета, можно и вовсе отмахнуться, ведь там все решат и уладят без нас.
«Мы все просто делали свою работу» или «моя хата с краю, ничего не знаю».
Собственно, это все, что понравилось в этом фильме. Посыл, который он несет. Ну и музыка Говарда Шора разве что.
Казалось бы, такие темы: церковь, дети, педофилия, покрывательство. Да здесь такой простор для творчества!
Но нет. Зрителя на продолжении всего фильма набивают кучей сухих фактов, цифр и имен абсолютно неизвестных людей, многие из которых даже на экране ни разу не появятся. (В процессе просмотра я тщетно старалась всех запомнить, но в итоге - в голосе все равно каша).
Возможно, да, фильм делали с упором на биографичность и историчность. Но как заявлено, он всего лишь «основан на реальных событиях”. А можно было бы столько всего рассказать и показать помимо болтовни в офисе.
Все что-то говорят о журналистских рисках, борьбе за сенсацию, хотя ничего из этого зритель так и не увидит. Жертвы насилия почти не вызывают эмоционального отклика, но что-то там говорится о нелегкой судьбе и мельком показываются исколотые вены. (Вот на что можно было сделать акцент, а не на офисных разговорах). Герои спешат, бегут, суетятся, но их мотивация не понятна от слова вообще. Зачем журналист так отчаянно рвется в закрытые двери архива, неужели так трудно прийти туда первым следующим утром? Нам говорят о том, какое влияние в городе имеет церковь, сколько там католиков, но в конце даже не показали тех самых разъяренных пикетчиков.
В общем, единственное, что я запомнила - это как Марк Руффало по судебным архивам бегал.
