_G0LIaTh_ > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий20
суммарный рейтинг131 / 75
первая3 апреля 2018
последняя10 февраля 2019
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (20)

Вот вы наверно спросите: зачем Быков каждый раз снимает кино с одним и тем же морально-нравственным ориентиром и схожим социальным подтекстом? Я отвечу: за тем же, зачем каждый год проходит парад — чтобы помнили. Что конкретно? Ну наверно, то, в каком мире мы живем. И если Такеши Китано в своем «Фейерверке» противопоставляет жестокости и насилию что-то прекрасное, имея в виду баланс: когда где-то что-то плохо, в другом месте — напротив, хорошо. То Быков показывает нам лишь Инь (темную сторону). Фильмы Юрия я бы сравнил с окунанием в холодную воду — трудно, может, и не обязательно, но закаляет.

Ты вообще на чьей стороне? — На своей.

Вообще, картины Быкова как арбалет — бьют прямо и точно. Без всяких сантиментов, без отступления. Сразу суть и действие. Герои завода как петроградские рабочие времен февральской революции, у которых просто не было выбора — и они объявили забастовку. Они лишь несчастные страдальцы, которых лишили моста между пропастью и жизнью. И они предприняли самые радикальные меры. Осуждать их за это не хочется, потому что видишь их ситуацию, но и посочувствовать толком не можешь, видя их подноготную. Получается, что положительных персонажей в фильме нет, и от того он еще тяжелее.

Что тебя не устраивает? — Всё!

Откровенно говоря, «Завод» стал для меня неожиданностью в том плане, что я четко понимал, что меня ждет в ментальном плане, но техническая составляющая, да еще и для российского фильма — просто на высоте. Атмосфера — настолько поглощающая, что идеально сохраняется от начала до конца и служит опорой для фильма. Музыка гармонично дополняет и даже в некоторые моменты создает саспенс. Актеры сыграли великолепно. Эта движущая сила в лице Шведова, Смолякова и Абашина приковывает к экрану и не дает оторваться ни на секунду. И последний аспект — визуальная составляющая и экшн сцены. Они исполнены просто блестяще. Вот тут действительно неожиданность, ну никак от российского фильма я такого не ожидал; ведь для фильма, где это лишь один из компонентов — очень здорово.

Ну как он? — Умер.

Таким образом, «Завод» — это самый что ни на есть «быковский фильм». Наверно не такой проникновенный, как «Дурак», более массовый (за счет сочетания боевика), но должное впечатление производит. Возможно, фильм есть за что поругать, и может справедливо это было бы сделать, но…

Где справедливость? — А нет ее…

10 февраля 2019 | 23:32

Любопытный нишевый продукт от всем известного мейджора — HBO главным образом привлекает двумя компонентами: крайне умные диалоги и интересные главные персонажи. Если говорить о первом, то это чем то похоже на «словесный экшен», что присущ фильмам Тарантино. Диалоги в «Миллиардах» очень остроумные, наполнены множеством стилистических фигур и отсылок (от истории до фильмов). А самое важное (и по совместительству — второе) — в сериале каждый персонаж имеет вес и не теряется. Так, например, второстепенный, с виду невзрачный герой, к середине сезона раскручивается так, что на равных противостоит протагонисту. Вообще, мы как будто наблюдаем за шахматной партией, где в некоторых ситуациях мы из дебюта сразу в эндшпиль, а в других (например, основное противостояние Аксельрода и Чака) — затяжной миттельшпиль.

«Миллиарды» — это тонкая политическая и экономическая борьба за место под солнцем, где каждый ход, каждое обстоятельство имеет значение и последствия; где ничего не происходит просто так, а может в какой-то момент развернуть сюжет на 180 градусов. Здесь все участники «игры» поступают логично и продуманно, здесь вы не увидите простого: завязка — развязка — кульминация, персонажи постоянно думает над действиями, ищут малейшие детали и нити, за которые можно ухватиться, и даже, когда это получается — противостояние продолжается, ведь сдаваться в мире больших денег никто не намерен. Чем проект отличается от подобных? Ну, во-первых, тем, что конкурентов не особо то и много. Потом, здесь нет лишнего пафоса, хотя казалось бы… Но это так. Ну и главное — яркие колоритные персонажи всех мастей, вышеупомянутые диалоги, сценарий, ну и, конечно, лицезреть на то, как крутые дяди реагируют на постоянные взаимные выпады.

«Возьми часть себя и спрячь подальше в подвал. Все, что осталось посвяти работе, но эту частичку сохрани.»

Конечно, Billions не претендуют на звание шедевра. Здесь вы не найдете катарсиса или потока юмора, но зато вы можете стать свидетелем увлекательной игры в кошки — мышки принципиального прокурора и харизматичного миллиардера. Кстати, я удивлен, что у сериала ни одной номинации на золотой глобус по части актеров. Наверно потому что на этом поприще сейчас жуткая конкуренция, но я думаю «Миллиарды» еще заставят обратить на себя внимание.

8,5 из 10

6 февраля 2019 | 22:10

Все-таки есть в фильмах прошлой эпохи своё неуловимое очарование, шарм, ощущение сказки, как будто, Америка 50-х годов оживает на экране. Музыка, сопровождающаяся откровенными танцами, декорации, светские пестрые диалоги, красивые женщины, сияющие и притягивающие, как магнит, мужчин, а с ними и приключения.

«Знаешь, ты единственная девушка в мире, которая стоя на сцене, видит драгоценность в кармане мужчины.»

Легкий, тривиальный сюжет, местами сумбурность, фарс и, конечно же, актриса, которая не нуждается в представлении. Символ эпохи Голливуда того времени. Проходят года, но Мерилин Монро помнят, восхищаются ей, на вывесках в салонах красоты до сих пор ее портреты. Обидно, что в те времена, актрису считали неотъемлемой частью образа глупой блондинки в кино с мощным кассовым потенциалом. Но вот смотрю на неё, и вижу, что-то большее: этот томный, неотрывающийся взгляд, который, как питон, захватив жертву, уже не отпускает ее; эти слегка прикрытые глаза; грациозность и магия в каждом ее движении — это всё нечто большее, чем просто появление красивой девушки в кадре. Я думаю, невозможность и нежелание оторваться от экрана во время бенефиса Мерилин Монро, делают последнюю культовой для киноиндустрии.

«-Вы считаете, что я поверю, будто вы выходите замуж за моего сына не ради денег? — Это правда! — Тогда почему вы за него выходите?- Я выхожу за него ради ваших денег.»

«-Эй, а мне говорили, она глупая. — Я могу быть умной, когда это нужно, но мужчинам это не нравится.»

Шикарный фильм. Так и хочется вытягивать остроумные цитаты каждые пять минут, впрочем, как и положительные эмоции.

10 из 10

17 декабря 2018 | 21:57

Выбор на какой фильм пойти в октябре был нелегкий, ведь здесь тебе и Гослинг второй раз у Шазелла в многообещающем байопике и «Богемская рапсодия» на подходе, ну и заинтересовавший триллер с отличным кастом на главные роли, который я собственно и выбрал (и о чем уже жалею).

Искренне не понимаю, откуда такие такие оценки и положительные рецензии. Начало фильма выглядит неплохо, нас знакомят с героями и обещают рассказать интересную историю, но вот чем дальше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что с выбором фильма прогадал.

Я не хочу сказать, что фильм откровенно ужасный. Это не так, он лишь не оправдывает ожидания. Давайте поясню минусы.

Первый номер. Привет, Тарантино. Как многие здесь заметили — фильм заимствует фишки у Тарантино. В частности, это деление на главы, жестокость и манера повествования. НО. Все мы знаем, что Тарантино — мастер рассказывать истории, неважно будет это длится час, два, пять — это все равно будет круто, скучать уж точно не придётся. Здесь же все не так. Затянутость и местами сырые диалоги нечем компенсировать, отсутствует экшен, который мог бы это разбавить. Нет настолько колоритных персонажей, как у маэстро. Диалоги опять таки невнятные, хотя многие их хвалят, но все же есть с чем сравнивать. Сумбурный ход во второй половине фильма также говорит о не идеальном сценарии, где местами можно обнаружить дыры. Хотя, это наверно больше придирки, сценарий на самом деле неплохой. Другое дело что здесь, как и у Квентина, положительных героев можно посчитать по пальцам правой руки Джейми Ланнистера. Но как таковой симпатии и привязанности они не вызывают. Ну и в придачу, хронометраж. Пожалуй это у Тарантино брать не нужно было. Особенно затянута финальная сцена, где не хватает напряжения, поэтому и в финале и вообще местами скучновато, надо было вырезать лишнее, и как раз уложились бы в 2 часа.

Подсобка. Естественно, есть и плюсы. В первую очередь, это тот редкий фильм, к которому вообще не придраться по части актеров, первый план или второй — неважно, здесь все отыгрывают очень достойно, выделить никого не могу. Шикарная операторская работа, не знаю, чем это вызвано, но глаз не режет ни в одном кадре. В придачу здесь ещё и хороший саундтрек. Также фильм может похвастаться отлично воссозданной атмосферой того времени. Ну и есть несколько сильных сцен.

В любом случае, фильм не провальный. Он просто мог быть намного лучше. А так, один раз посмотреть можно, но я бы не советовал, так как есть варианты достойней.

6 из 10

14 октября 2018 | 15:33

Уж не знаю, чем данный фильм заслужил плевки от критиков, но как по мне: что Чёрная пантера, что Веном — одноразовое попкорн муви, только у первого больше бюджет, разнообразней локации и неплохие второстепенные герои, а у второго — харизматичный Том Харди.

Начну с плюсов. Во-первых, для своего (по меркам комикс-боевика) скромного бюджета, экшен здесь в принципе хороший и не особо просядает. Видно, что деньги пошли куда надо.

Во-вторых, об этом уже было, протагонист в исполнении Тома Харди очень хорошо раскрыт и сыгран. Стопроцентное попадание в образ.

Ну и в принципе, это все плюсы. А вот минусов больше.

Самое главное, на мой взгляд, это смена рейтинга с R на PG 13. Sony решила не рисковать и пожертвовать качеством в угоду сборам. Как итог, потенциально крепкий боевик с элементами хоррора превратился в недоблокбастер со слабым сюжетом и как это часто бывает невнятным злодеем. А так хоть можно было бы компенсировать жесткими сценами и лучше проработать сценарий.

Непонятно, как выстраивать вселенную, которую так поспешно анонсировала студия, имея такую сомнительную опору и не особо (будем честны) интересного персонажа.

Единственный вариант, это если Веном знатно заработает в прокате (а при таком небольшом бюджете и активном маркетинге, это скорее всего и произойдёт). И тогда на продолжение выделят больше бюджет, и будет уже два отличных актера — а это уже хоть что-то, а если ещё и проникнуться первоначальной идеей и сделать взврослый рейтинг — то и вовсе все шансы на хороший сиквел.

Ну а пока — «безрукая какашка».

6,5 из 10

6 октября 2018 | 01:11

Вышедший в 2014 году «Великий уравнитель» являлся крепким представителем своего жанра, с довольно харизматичным главным героем, неплохо поставленными боевыми сценами, чёткой линией повествования, даже где-то присутствовал саспенс. Но самое главное, что это была законченная история, и она как часто бывает, если бы не сборы, и осталось бы законченной историей. В общем, первый фильм заслуживал оценку 7,5 баллов, хотя вышедший позже «Джон Уик», я бы сказал был более прокаченной версией киллера — спринтера; и смотрелся динамичнее, интереснее, и вот он уже заслуженно получил продолжение, которое вышло ни чуть не хуже и выстроило целую вселенную вокруг Джона Уика, свой стиль, фишки, чего не было раньше в боевиках, например, интересные локации и собственная валюта внутри преступной организации.

Сиквел получился слабым из-за следующих пунктов:

1. Поначалу дальновидный сюжет, но очень тягучее повествование, много лишнего, диалоги неплохие, но на фоне затянутости и отсутствия стычек, выглядит плохо.

2. Просто никакущий антагонист, при виде которого вы сразу поймёте, что это именно он. Мы знаем, что Педро Паскаль может, когда хочет, но здесь он видимо сам понял, куда попал и в итоге ну вообще не старался.

3. Об этом уже было, но, черт побери, где экшен? Куда ушел весь бюджет? В первом фильме с этим было намного лучше. Здесь же мы получаем какой-то недобоевик с вялыми актёрами.

Есть еще пару пунктов, но это самые главные. Что получается в итоге? Предсказуемый ход действий, банально слитый злодей, который и злодей то с натяжкой, отсутствие внятного боевика. На середине фильма я поймал себя на мысли, что я смотрю попытку сделать что-то среднее между «Гран Торино» и «Джоном Уиком». Эта попытка, конечно же, безуспешная. Но самое главное, что сборы то хорошие (да и оценки подозрительно неплохие), и, возможно, выйдет третья часть. А вот будет ли произведена работа над ошибками — вопрос.

5 из 10

29 сентября 2018 | 20:35

Не так давно я посмотрел картины Мартина МакДона. Первым был «Три билборда», который мне понравился, но не сказать, что прям зацепил. А вот уже потом я ознакомился с его давним хитом — «Залечь на дно в Брюгге»… и честно сказать, я был в полном восторге, так же как и от последующего просмотра «Семи психопатов». Мало того, что я открыл для себя некоторых актёров, на которых раньше вообще внимания не обращал, так и мне стало стыдно, как я раньше даже не догадывался о творении Мартина и его нетипичных и трогательных картинах, которые сразу же приковывают внимание.

«Однажды в Ирландии» я начал смотреть из-за актёрского состава и сюжета, как-то упустив из виду, кто режиссёр. И только при просмотре я начал невольно понимать, что атмосфера и юмор мне что-то напоминают, этот почерк не спутать. Я проверил — и да, режиссёр МакДона, только не Мартин, а его брат, Джон Майкл.

Сам же фильм затрагивает тему принципов человека, его сущность, взаимоотношения главного героя с окружающим миром, его инфантильность заставляет то смеяться, то переживать вместе с ним. В общем, что у братьев выходит отлично, на уровне Тарантино, так это идеальный каст и отменные диалоги. Персонажи получается не картонными, которые сразу же забываются, а действительно интересными и необычными, где-то странными и нелепыми, но от того не менее колоритными. А Брендан Глисон получает отдельные лавры от меня. Что здесь, что в «Брюгге» — шикарен.

В общем, фильм причислен к любимым, и всем советую его посмотреть. Я же теперь отправлюсь созерцать «Голгофу» с тем же Глисоном в главной роли.

20 июня 2018 | 02:13

«Перестрелка» один из тех фильмов, где название на 100% соответствует содержанию фильма, я бы даже сказал, только из него и состоит. Здесь нет сюжета, нет смысла по сути, свист пуль вы будете слышать намного чаще, чем реплики героев.

Это довольно нетипичный фильм, достаточно того, что экспозиция фильма сразу намекает на то, что кроме пальбы героев и бранных слов в адрес друг друга вы ничего и не увидите. Порадовало, что суровость разбавляется смешными фразами стрелков. А вот чему я удивился, так это актёрскому составу, он здесь неприлично хорош. Была как-то странно видеть в таком амплуа Киллиана Мёрфи, например.

По итогу, незамысловатая картина с именитыми актёрами, напрочь отсутствующим сюжетом, но развлекающая зрителя. В принципе от фильма с таким названием глупо было бы ждать чего то большего, поэтому «Перестрелка» — это одноразовый боевик, динамичный и местами забавный. Максимальная оценка от меня:

6,5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
10 мая 2018 | 13:20

Вышедший в 2014 году, «Настоящий детектив» стал хитом студии HBO. Оправданно? Думаю больше да, чем нет. Начну с самого лучшего, что есть в сериале, с каста.

Мэттью МакКонахи в роли странного, сильно пьющего, но знающего своё дело детектива смотрится очень убедительно. Лично для меня, это его лучшая роль, хотя возможно после просмотра «Далласского клуба покупателей», я изменю мнение. Его герой не похож на других, инакомыслие делает из него одинокого, самобытного, колоритного и самое главное интересного человека. За ходом его мыслей, предположениями, за его работой, и тем, как он выкуривает очередную сигарету, просто увлекательно наблюдать.

Вуди Харрельсон отлично справляется со своей ролью, все особенности характера его героя и вся его жизнь ничем особо не отличаются от жизни других, чего не скажешь о его напарнике (аккуратно привожу в пример Ватсона и Холмса). Тем не менее наблюдать за ним также интересно, и без него повествование было бы неполноценным.

Об остальных актёрах смысла говорить нет, тем более, что преимущественно это женские образы, ничем особо не примечательные. Отмечу разве что Мэгги, жену Марти.

Вообще, какие плюсы есть у картины: 1) это уже отмеченный удачный актёрский состав с МакКонахи у руля. 2) цельный, интересный сюжет. 3) фабула, а также мрачная, нагнетающая атмосфера.

Плюсы явные, не спорю, но как по мне есть у фильма один существенный минус. Это динамика. Вот честно, по-настоящему динамичные и прям классные в сериале — это всего 2 эпизода из восьми. Это единственная моя претензия, в остальном же первый сезон вышел отличным. Про второй сезон говорить не буду, потому что его просмотр я отложил.

И да, здесь просто шикарные диалоги, я просто не могу не написать фразы, которые мне запомнились больше всего.

- А если бы они не верили, чтобы они творили? - тоже самое, только у всех на виду.

- Знаете, бывает проживаешь лучшие годы своей жизни или живёшь в их ожидании, пока не получишь рак задницы и не понимаешь, что лучшие годы то прошли…

- А ты не думал, что ты плохой человек? — Нет, не думал Марти. Миру нужны плохие люди. Мы отпугиваем тех, кто хуже.

- Видишь ли, как разумное мясо, мы создаём нашу личность, какой бы иллюзорной она не была, путём оценочных суждений. Все всегда осуждают, и если у тебя с этим проблемы, значит ты неправильно живёшь.

9 мая 2018 | 23:51

Честно говоря, не хочу подробно писать об игре актёров, сюжете и т. д. Как по мне, это фильм из разряда, где балом правят эмоции, ты просто с трепетом смотришь и тебе не так важно на целостность сюжета, к примеру. Мы долго ждали Войну Бесконечности, был сумасшедший ажиотаж, и скажу сразу, он полностью оправдан. Уникальный фильм в плане подачи. Я не в состоянии понять, как можно так умело сочетать юмор и драматические моменты. Во время просмотра вы будете как маятник шататься от улыбки на лице до покалывания в груди и искривлённой физиономии. Да, кому-то может показаться, что есть небольшие недочёты, но поверьте вы не будете обращать на них внимания. При просмотре полностью отдаёшься картине. Все 2,5 часа удовольствия. Такое можно было наблюдать в трилогии Бэтмена от Нолана, но здесь круче, масштабнее, захватывающе.

Фанаты буду точно довольны, это большая проделанная работа, это постепенное завоевание зрителя на протяжении всего существования студии, и в конечном итоге, это исключительный успех. Хочу лишь сказать, что если вы хотите оценить сие творение, то обязательно посмотрите предыдущие проекты, хотя бы для того, чтобы понимать историю, все отсылки, перипетии и в конце концов полноценно воспринимать происходящее в фильме.

Оценка максимальная, все ожидания оправданы, и теперь только ждать мая следующего года. Надеюсь, вторая часть выйдет такой же достойной!

7 мая 2018 | 00:59

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>




 

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...